Una exposicion esencial del documento politico mas importante del Libertador Simon Bolivar.

1. ANALISIS TIPO ENSAYO DE LA ” CARTA DE JAMAICA”
Como es sabido; la proyección del pensamiento bolivariano no se quedó
en el entorno de lo que era la Capitanía General de Venezuela, sino que
traspaso los linderos de las nacientes republicas y fue a parar a los núcleos de
los imperios existentes para la época y que de alguna forma u otra eran los
responsables de la situación política económica y social que existía en América
para aquel tiempo.
Aunque el método de análisis usado por Bolívar en este documento dista
mucho del actual análisis histórico fundado por Marx y Engels dentro del
Materialismo Histórico Dialectico; no es menos cierto, que para el tiempo en el
que fue escrito este documento, es una descripción más o menos precisa de
los hechos reales que se vivían dentro de las colonias de América y en los que
Bolívar y su ejército tuvieron importante protagonismo. Estas apreciaciones las
confirman el párrafo dos al inicio de la carta, donde el Libertador deja en claro
que una descripción detallada de lo que estaba ocurriendo en las Américas
para ese entonces y al estilo de Alejandro de Humbold, celebre naturalista
francés, sería poco menos que imposible.
El papel en si; es una respuesta a un amigo inglés de nombre Henry Cullen,
que ya le había pedido a Bolívar algún tipo de información acerca de la
situación general de las nacientes republicas de toda América; y fue escrita, en
Septiembre de 1815.

2. La trascendencia de esta carta reside en la información que brinda a los
historiadores y a los personeros de los gobiernos del viejo mundo europeo, en
donde las noticias que llegaban desde América eran manipuladas por las
naciones reinantes; recordemos que España, Francia, Alemania, Inglaterra y
Holanda eran las potencias militares y económicas de la época y el interés por
el futuro económico y político de las Américas era el tema de moda entre los
diplomáticos de estos imperios debido a las grandes riquezas que desde el
nuevo mundo les llegaba cada seis meses a los puertos de comercialización.
El contexto histórico de la Carta de Jamaica coincide con el auge del
imperio de Napoleón Bonaparte y la caída de España como primera potencia
mundial del coloniaje producto de los viajes de los primeros conquistadores. Si
Napoleón Bonaparte no hubiese existido; hubiera sido muy pero muy difícil
para las colonias españolas en América luchar y conseguir la independencia
política. Este juicio aunque no lo emite Bolívar en el documento es premisa
negada pero importante a la hora de plantear las causas de la revolución
independentista iniciada a raíz de la caída de Fernando VII en España. Lo que
dice Bolívar en la Carta de Jamaica es un alerta que describe y analiza las
causas de las derrotas de los primeros movimientos de independencia; y en el
caso de Venezuela las pérdidas de la Primera y Segunda Republicas; sin
embargo, es también una invocación y un llamado de atención a todos los
americanos a interesarse por la difícil situación de abandono y falta de unidad
entre las filas de los revolucionarios; en específico es un llamado de ayuda al
imperio Ingles, de la misma forma en que el Precursor Francisco de Miranda lo

3. hizo con los franceses.-Era inevitable la dependencia de uno u otro bando en el
contexto geopolítico mundial de aquel tiempo.-Necesitaban los revolucionarios
el apoyo de una potencia para oponerse a otra de lo contrario serian
aniquilados .Regla que aun en nuestros días se mantiene vigente.
En lo estrictamente político, Bolívar se pasea por todo el continente
americano describiendo la idiosincrasia de los dominantes y dominados y
realza las figuras de los lideres aborígenes como Moctezuma en México y
Atahualpa en el Perú; en un intento por despertar la fiebre revolucionaria
subyacente en los genes de los pueblos de la nueva raza americana que ya no
es ni india, ni blanca ni negra en formas puras sino una mezcla de todas ellas y
en consecuencia con intereses sociales diferentes a estas. El libertador en este
manuscrito hace alarde de la influencia de los enciclopedistas franceses
paladines de la libertad de los pueblos y contrarios a los sistemas monárquicos
de gobierno como Rosseau, Voltaire, Montesquieu; cuando cita:
”Es más difícil dice Montesquieu sacar a un pueblo de la servidumbre que
subyugar a uno libre”….aludiendo a la difícil tarea que tenían delante los
revolucionarios de la independencia pero aclarando que de esta misma
dificultad nacía la razón para ser libres de la monarquía española o de
cualquier otra potencia mundial.
A propósito del trato deshumano que la Corona Española le daba a los
pueblos de las colonias y que no llegaba ni a la categoría de dependencias
políticas sino que solo siervos feudales y sin ningún tipo de derechos civiles los
consideraba escribe con tono firme y revelador:

4. “Los americanos, en el sistema español que está en vigor, y quizá con
mayor fuerza que nunca, no ocupan otro lugar en la sociedad que el de siervos
propios para el trabajo…”
La fuerza de los sucesos presentes para el momento de la redacción del
documento en análisis, lo lleva a profetizar y plantear una visión futurista de lo
que serán o podrán ser las naciones que salgan del movimiento de
independencia de América, esta cualidad hace del Libertador una las figuras
más impresionantes de la Historia Universal pues su pensamiento fue capaz de
mostrar la realidad y los caminos que transitarían las naciones que poco a poco
fueran logrando sus propósitos libertarios. El siguiente párrafo así lo confirma:
“De todo lo expuesto podemos deducir estas consecuencias: la provincias
americanas se hallan lidiando por emanciparse; al fin obtendrán el suceso;
algunas se constituirán de un modo regular en republicas federales y centrales,
se fundaran monarquías casi inevitablemente en las grandes secciones y
algunas serán tan infelices que devoraran sus elementos ya en la actual ya en
las futuras revoluciones, que una gran monarquía no será fácil consolidar, una
gran república, imposible”.
Hoy vemos con la claridad del día la realidad de esta terrible profecía y la
idea de una América unida bajo una sola bandera hecha pedazos. El
pensamiento antiimperialista de Simón Bolívar se estrelló contra la falta de
comprensión y madurez política de sus contemporáneos quienes no fueron
capaces; salvo pocas excepciones, de ver más allá del momento histórico que
enfrentaron y solo desarrollaron las tesis reformistas de sistemas políticos
económicos sociales y jurídicos que ya no encajaban en las formas nuevas de
las estructuras y relaciones sociales de producción de las naciones recién
liberadas del dominio español.

6. •