El Papa surgido de la Argentina, el país “más lejos del mundo”, deberá gobernar una Iglesia que cuenta con más de mil doscientos millones de fieles, lo que equivale a un 17 por ciento de la población mundial, pero cuya distribución ha experimentado en los últimos decenios un vuelco demográfico notable. Del total de católicos, unos 350 millones viven en Europa y América del Norte, mientras que 750 millones están en Latinoamérica, África, Asia y Oceanía.

1. EL PENSAMIENTO
GEOPOLÍTICO DEL PAPA
FRANCISCO
(NOTAS)
Nacionalismo popular latinoamericano y religión

2. El pensamiento geopolítico del Papa Francisco
Por Marcelo Gullo*
La decisión de la Iglesia Católica de designar al Cardenal Jorge Bergoglio como Papa, constituye, sin
lugar a dudas, un acontecimiento epocal. Es una decisión extraordinaria tanto, desde el punto de
vista religioso como político. Decisión que pone a todo analista de la política internacional frena a
la ineludible necesidad de conocer el pensamiento geopolítico profundo del hombre que
conducirá los destinos de uno de los más importantes actores del gran tablero de la geopolítica
mundial.
Al respecto, la gran novedad histórica es que, el pensamiento geopolítico del nuevo Gran Timonel
de la Barca de San Pedro encuentra sus raíces, más profundas, en el nacionalismo popular
latinoamericano de Manuel Ugarte[1], José Vasconcelos[2], Juan Domingo Perón y Alberto Methol
Ferré. El pensamiento político de Jorge Bergoglio se formó, desde su juventud, en la doctrina
peronista y, en la frecuente lectura de los artículos y libros – como él mismo lo manifestara
públicamente en reiteradas ocasiones – del ensayista montevideano Alberto Methol Ferre.
Conformado de esa manera, el pensamiento geopolítico del Papa Francisco – tal como él mismo lo
expresara cuando era Obispo de Buenos Aires, en reiteradas ocasiones – gira en torno a la “idea
fuerza” de la construcción de la Unidad de la América del Sur en el marco de un mundo multipolar
que logre frenar la “…concepción imperial de la globalización”[3] sostenida por el mundo
anglosajón.
El Papa Francisco es perfectamente consciente de que, en el viejo continente, hace tiempo que
Dios ha muerto, que los templos dejaron de ser los lugares de Fe -para convertirse en sitios de
paso turístico o simples museos- que las únicas catedrales son los bancos y que, los únicos valores
que cuentan son los que se cotizan en la bolsa de Londres o Frankfurt y de que la única búsqueda
de hombres y mujeres “posmodernos”, es la de un decadente hedonismo, vendido procazmente
como fruto de la “evolución de los tiempos” cuando, en realidad, se trata de una mera forma de
expresión de la ausencia de valores reales y es fruto de la acción de oscuros poderes a los que
cada vez les cuesta menos dominar a los hombres “distraídos” de lo esencial y,
consecuentemente, cada vez “más manipulables y carentes de libertad”. De esa apreciación de la
realidad, el Papa Francisco extrae una premisa fundamental que constituye la piedra angular de
todo su pensamiento religioso y geopolítico: en el siglo XXI “el destino de los pueblos
latinoamericanos y el destino de la catolicidad están íntimamente vinculados.”[4]
“Solos no iremos a ninguna parte”

3. De los numerosos escritos del Cardenal Jorge Luis Bergoglio el más importante, desde el punto de
vista geopolítico es, sin lugar a dudas, el prólogo que, en abril del año 2005, escribiera para el libro
del ensayista uruguayo Guzmán Carriquiry titulado: “Una apuesta por América Latina”.
Resulta entonces imprescindible analizar y transcribir las partes más sustanciales de dicho escrito
para poder avizorar los tiempos geopolíticos “ por venir”. Es en dicho prólogo que, el Cardenal
Bergoglio desarrolla explícitamente la idea ugartiana de la Patria Grande e, implícitamente, la idea
peronista de la necesidad de una tercera posición entre el comunismo totalitario y el capitalismo
salvaje. Al respecto, afirma Bergoglio: “Poco tiempo después del derrumbe del imperio totalitario
del ‘socialismo real’…el resurgido recetario neoliberal del capitalismo vencedor, alimentado por la
utopía del mercado autorregulado, demostraba también todas sus contradicciones.”[5]
Si es esa, la circunstancia ideológica en que se desenvuelve la vida de las naciones importa
resaltar, según el Cardenal Bergoglio, también que: “En las próximas dos décadas América Latina
se jugará el protagonismo en las grandes batalla que se perfilan en el siglo XXI y su lugar en el
nuevo orden mundial en ciernes.”[6]
En ese nuevo orden en ciernes -destaca el Cardenal Bergoglio- la única posibilidad que tienen los
países latinoamericanos de alcanzar el desarrollo económico y la autonomía política pasa,
inevitablemente, por la construcción de una Patria Grande Latinoamericana. Es por eso que
afirma: “Ante todo se trata de recorrer las vías de la integración hacia la configuración de la Unión
Sudamericana y la Patria Grande Latinoamericana. Solos, separados, contamos muy poco y no
iremos a ninguna parte. Sería callejón sin salida que nos condenaría como segmentos marginales,
empobrecidos y dependientes de los grandes poderes mundiales.” [7]
El Cardenal Bergoglio continúa su análisis afirmando que, ante un escenario internacional que se
presenta como dramático, América Latina debe, desde un realismo pragmático – aunque sin
olvidar o traicionar sus ideales y raíces culturales -, elaborar “un nuevo paradigma de desarrollo
autosostenido”. El pensamiento del Cardenal Bergoglio es un pensamiento basado en el realismo
político y por precisamente por ello importa resaltar que, el Cardenal Bergoglio es perfectamente
consciente del escaso margen de maniobra que, en el actual escenario internacional, tiene
América Latina para llevar adelante una política tendiente a lograr la Justicia Social, la Soberanía
Política y la Independencia Económica. Es, en tal sentido que afirma: “América Latina puede y
tiene que confrontarse, desde sus propios intereses e ideales, con las exigencias y retos de la
globalización y los nuevos escenarios de la dramática convivencia mundial. A la vez, América Latina
necesita explorar, con buena dosis de realismo pragmático – impuesto también por su propia
vulnerabilidad y escasos márgenes de maniobra – nuevos paradigmas de desarrollo que sean
capaces de suscitar una gama programática de acciones, un crecimiento económico
autosostenido, significativo y persistente; un combate contra la pobreza y por mayor equidad en
una región que cuenta con el lamentable primado de las mayores desigualdades sociales en todo
el planeta.”[8] Pero, sagazmente, a continuación, advierte Bergoglio: “Nada de sólido y duradero
podrá obtenerse si no viene forjado a través de una vasta tarea de educación, movilización y
participación constructiva de los pueblos.” [9]

4. Ni socialismo totalitario ni ultraliberalismo individualista
El Cardenal Bergoglio avanza en su largo razonamiento geopolítico reafirmando que, el desafió de
lograr la Unidad Política de la Patria Grande y la Justicia Social para sus pueblos, no podrá, jamás,
lograrse ni resucitando anacrónicamente al socialismo totalitario. ni aceptando la propuesta
imperial del ultraliberalismo individualista:“Los ingentes problemas y desafíos de la realidad
latinoamericana no se pueden afrontar ni resolver reproponiendo viejas actitudes ideológicas tan
anacrónicas como dañinas o propagando decadentes subproductos culturales del ultraliberalismo
individualista y del hedonismo consumista de la sociedad del espectáculo.”[10]
Las dos caras del colonialismo cultural
Bergoglio culmina su extenso y sesudo razonamiento geopolítico afirmando que, la solidez cultural
de la América Latina – sin la cual no puede construirse ningún proyecto político realmente fuerte y
realmente liberador de la dependencia- “es un patrimonio sujeto a una fuerte agresión y
erosión.”[11]
Para el Cardenal Bergoglio, no cabe duda alguna que, la cultura del gran “pueblo continente”[12] –
que se extiende desde el Río Grande a la Tierra del Fuego -, se encuentra asediada por dos
corrientes del pensamiento débil que constituyen, en realidad -más allá de los disfraces y las
máscaras – las dos caras de una misma moneda: “el colonialismo cultural de los imperios.”[13]
En ese sentido, Bergoglio afirma: “Llama la atención constatar cómo la solidez de la cultura de los
pueblos americanos está amenazada y debilitada fundamentalmente por dos corrientes del
pensamiento débil. Una que podríamos llamar la concepción imperial de la globalización (según la
cual), todos los pueblos deberían fusionarse en una uniformidad que anula la tensión entre las
particularidades…Esta globalización – aclara el Cardenal Bergoglio – constituye el totalitarismo
más peligroso de la posmodernidad…La otra corriente amenazante es la que, en jerga cotidiana,
podríamos llamar el ‘progresismo adolescente’. Este ´progresismo adolescente` configura el
colonialismo cultural de los imperios y tiene relación con una concepción de la laicidad del Estado
que más bien es laicismo militante. Estas dos posturas– continua el Cardenal Bergoglio -
constituyen insidias antipopulares, antinacionales, antilatinoamericanas, aunque se disfracen, a
veces, con máscaras progresistas.” [14]
[1] Manuel Ugarte afirma en su obra, “El porvenir de la América Española”, los siguientes
conceptos: “Contemplemos el mapa de la América Latina. Lo que primero resalta a los ojos es el
contraste entre la unidad de los anglosajones, reunidos con toda la autonomía que implica un
régimen eminentemente federal, bajo una sola bandera, en una nación única, y el
desmigajamiento de los latinos, fraccionados en veinte naciones, unas veces indiferentes entre sí y
otras hostiles. Ante la tela pintada que representa el Nuevo Mundo es imposible evitar la
comparación. Si la América del Norte, después del empuje de 1775, hubiera sancionado la

5. dispersión de sus fragmentos para formar repúblicas independientes; si Georgia, Maryland, Rhode
Island, Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut, Nueva Hampshire, Maine, Carolina del Norte,
Carolina del Sur y Pennsilvania se hubieran erigido en naciones autónomas ¿comprobaríamos el
progreso inverosímil que es la distintiva de los yanquis? Lo que lo ha facilitado es la unión de las
trece jurisdicciones coloniales que se separaron de Inglaterra, jurisdicciones que estaban lejos de
presentar la homogeneidad que advertimos entre las que se separaron de España. Este, es el
punto de arranque de la superioridad anglosajona, en el Nuevo Mundo. A pesar de la Guerra de
Secesión el interés supremo se sobrepuso, en el Norte, a las conveniencias regionales y un pueblo
entero se lanzó al asalto de las cimas, mientras en el Sur, subdividíamos el esfuerzo deslumbrados
por apetitos y libertades teóricas que nos tenían que adormecer”. UGARTE, Manuel, El porvenir de
la América Española, Valencia, Ed. F Sempere, 1911, p 110.
[2] Significativamente José Vasconcelos en 1923 en ocasión del discurso que pronunció en la
Facultad de Humanidades de Santiago de Chile, el día en que se le concedió el grado de profesor
honorario, sostuvo:“Yo veo la bandera iberoamericana flotando una misma en el Brasil y en
Méjico, en el Perú y la Argentina, en Chile y el Ecuador, y me siento en esta Universidad de
Santiago, tan cargado de responsabilidades con el presente, como si aquí mismo hubiera pasado
todos mis años.”Claridad, Lima, Año 1, n°. 1, mayo, 1923, p. 2.
[3]. BERGOGLIO, Jorge, prólogo del libro Una apuesta por América Latina de Guzmán Carriquiry,
Bs. As, Ed. Sudamericana, 2005, p. 10.
[4]. Ibíd., p. 10.
[5]. Ibíd., p. 7.
[6]. Ibíd., p. 8.
[7]. Ibíd., p. 8.
[8]. Ibíd., págs. 8 y 9.
[9]. Ibíd., p. 9.
[10]. Ibíd., p. 10.
[11]. Ibíd., p. 10.
[12]. El concepto de “pueblo continente” fue expresado, por primera vez, por el pensador peruano
Antenor Orrego – de enorme cercanía, política e intelectual con el gran líder político Víctor Raúl
Haya de la Torre. “De París a Berlín o a Londres, -afirma Antenor Orrego- hay más distancia
sicológica que de México a Buenos Aires, y hay más extensión histórica, política y etnológica que

6. entre el Río Bravo y el Cabo de Hornos. Mientras en Europa, la frontera es , hasta cierto punto,
natural, porque obedece a un determinado sistema orgánico y biológico, en América Latina es una
simple convención jurídica, una mera delimitación caprichosa que no se ajusta ni a las
conveniencias y necesidades políticas, ni a las realidades espirituales y económicas de los Estados.
Mientras en Europa, con frecuencia, los pueblos originan y construyen los Estados, en América, el
pueblo es una gran unidad y los Estados son meras circunscripciones artificiales. Mientras pueblo y
Estado en Europa son casi sinónimos porque hacen referencia a las mismas realidades, porque
éste es la traducción política y jurídica del estado económico, físico y anímico de aquel, en América
latina pueblo y Estado tienen un sentido diferente y, a veces, hasta antagónico, porque Estado es
una simple delimitación o convención que no designa una parcela substancial de la realidad…Las
diferencias entre los pueblos de Indoamérica son tan mínimas y tenues que no logran nunca
constituir individualidades separadas, como en el Viejo Mundo. De norte a sur los hombres tienen
el mismo pulso y la misma acentuación vitales. Constituyen en realidad, un solo pueblo unitario de
carácter típico, específico, general y ecuménico…Somos, pues, los indoamericanos, el primer
PUEBLO-CONTINENTE de la historia y nuestro patriotismo y nacionalismo tienen que ser un
patriotismo y un nacionalismo continentales.” ORREGO, Antenor, Pueblo Continente. Ensayos para
una interpretación de la América Latina, Buenos Aires, Ed. Continente, 1957, págs. 73 a 75
[13]. BERGOGLIO, Jorge, Op.Cit. p. 10.
[14]. Ibíd., p. 11.
*Doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador, Profesor de Política Exterior Argentina
en la Universidad Nacional de Lanús – UNLA
FUENTE:
http://www.geopolitica-rivista.org/21394/il-pensiero-geopolitico-di-papa-francesco/
http://www.fapc.org.ar/noticia/contenido/996/el-pensamiento-geopolitico-del-papa-francisco-
El Papa Francisco y el cambio
geopolítico

7. POR DOMINGO SCHIAVONI
El Papa surgido de la Argentina, el país “más lejos del mundo”, deberá gobernar una Iglesia que
cuenta con más de mil doscientos millones de fieles, lo que equivale a un 17 por ciento de la
población mundial, pero cuya distribución ha experimentado en los últimos decenios un vuelco
demográfico notable. Del total de católicos, unos 350 millones viven en Europa y América del
Norte, mientras que 750 millones están en Latinoamérica, África, Asia y Oceanía.
[05/04/2013] El geoestratega nacionalista católico argentino Edgard Schmid
recuerda que en 1910, 6 de cada 10 católicos vivían en Europa, mientras que ahora
solo lo hacen 2 de cada 10. Hay que tener en cuenta que hace un siglo Europa
representaba el 25 por ciento de la población mundial, y hoy sólo araña el 11 por
ciento.
En Latinoamérica -agrega- reside actualmente el 45 por ciento de los católicos del mundo, pero
sólo la tercera parte de los católicos viven hoy en Europa y América del Norte. En tanto, Asia y
África están en alza. África es uno de los continentes en los que más ha crecido el catolicismo:
tiene actualmente 172 millones de católicos, fundamentalmente en el África subsahariana, lo que
supone el 16 por ciento de la población del continente.
En los Estados Unidos los católicos han ido aumentando hasta los 75 millones, es decir, un 24 por
ciento de la población. Este ascenso se debe en parte al aumento de inmigrantes. Se estima que
un 52 por ciento de los inmigrantes de este país son católicos. Es oportuno señalar que en los
Estados Unidos podríamos describir al catolicismo del común de los habitantes como “liberal”, en
clara contraposición contra el pensamiento oficial de la Iglesia desde hace más de tres décadas,
que ha manifestado siempre, dentro de la filosofía contemporánea, su alineación con el
“humanismo cristiano” de Jacques Maritain. El catolicismo yanqui, en cambio, aparece
visceralmente inficionado de la prédica del teólogo laico Michael Novak, que no duda en sostener
la “perfecta afinidad” que según él existe entre el Evangelio de Jesús y el capitalismo de nuestros
tiempos.
Oceanía y Asia continúan siendo los hermanos pequeños entre los católicos. Entre ambos
continentes representan apenas un 12 por ciento del total de católicos. Solo un 3 por ciento del
total de personas que viven en estos continentes confiesan la fe católica. Sin embargo, la Iglesia
experimenta un crecimiento sostenido en Asia: si a principios de siglo XX representaba el 1,2 por
ciento de la población asiática al finalizar el siglo XX llegaba al 3 por ciento.
Los católicos en Oriente Medio y el norte de África, rodeados de una cultura islámica y en algunas
ocasiones en situaciones de persecución, sçolo aumentaron en 4 millones en 100 años. Donde más
rápidamente crece la Iglesia es, pues, en África y Asia. El crecimiento demográfico a lo largo del
siglo XX es la principal causa del aumento de católicos. Pero también aquí hay diferencias por
continentes. Mientras que la proporción de católicos respecto a la población total bajó en

8. Latinoamérica, en África y en Asia el aumento de los católicos sobrepasó al crecimiento
demográfico.
Por otra parte, en los continentes donde crece el número de católicos la Iglesia está generando sus
propios sacerdotes y religiosos y religiosas, y dependiendo menos de los misioneros, lo que indica
su madurez.
También aumenta en el mundo el número de sacerdotes. Según el Anuario Pontificio 2012,
prosigue la tendencia al crecimiento del número de sacerdotes comenzada en el año 2000. En
2010 se cuentan 412.236 presbíteros, de los cuales 277.009 son miembros del clero diocesano y
135.227 del clero religioso. En 2009 eran, en cambio, 410.593. El aumento se registra en Asia
(1695), África (765), Oceanía (52) y América (42), mientras que la disminución atañe a Europa (905
sacerdotes menos). Disminuye, en cambio, en el mundo el número de religiosas profesas que
pasan de 729.371 en 2009 a 721.935 en 2010. Hay menos religiosas en Europa (-2,9%), Oceanía (-
2,6%) y América (-1,6%). Sin embargo, su aumento es significativo en África y Asia (alrededor del
2%) en ambos continentes.
Según el cuadro de situación referido por Schmid, el número de los estudiantes de filosofía y
teología en los seminarios diocesanos o religiosos aumentó un 4 por ciento en los últimos cinco
años. También hay que registrar que los seminaristas mayores disminuyen en Europa (-10.4%) y en
América (-1.1%) mientras aumentan en África (14,2%), en Asia (13%) y en Oceanía (12,3%).
Finalmente, apunta el especialista que el vuelco demográfico del catolicismo del norte hacia el sur
implica también cambios de perspectiva y de preocupaciones. Generalmente, como los medios de
comunicación que cuentan en el mundo están en Occidente, su visión de la Iglesia tiende a reflejar
la de la cultura occidental actual. Cuando hablan de lo que la Iglesia debe cambiar, lo hacen en
función de lo que ellos consideran “conservador” o “progresista”. Pero estas categorías no se
aplican necesariamente al Sur.
Los cristianos del sur -tanto católicos como protestantes- son mucho más tradicionales en temas
como la familia, el aborto o la homosexualidad. En cambio, son más escépticos respecto a las
ventajas del capitalismo y más preocupados por la acción para erradicar la pobreza. Las fortalezas
y las debilidades de la Iglesia en el sur son también distintas. Por ejemplo, en el norte las
vocaciones sacerdotales y religiosas han ido disminuyendo, y para solventar el problema algunos
proponen abandonar el celibato sacerdotal. En el sur la dificultad de numerosos países es que no
hay suficientes plazas en los seminarios, aunque esto también tiene el problema de garantizar la
recta intención de los candidatos.
En el norte secularizado el problema es el escepticismo, mientras que en el sur lo es la excesiva
credulidad en materia religiosa. Desde el punto de vista familiar, en el norte surgen debates sobre
la situación de los católicos divorciados vueltos a casar, mientras que en países africanos el
problema puede ser la poligamia. En nuestro caso de América Latina la preocupación central de
pastores y fieles parecen centrarse en el futuro de la evangelización, en el rol dinámico y defensor

9. de las identidades nacionales de la religiosidad popular, y finalmente de la denominada “teología
de la Liberación”, como herramienta válida para arrimar a todos los hombres la Buena Nueva del
Evangelio de Jesús. En un mundo globalizado, habrá que tener en cuenta también un enfoque
mundial a la hora de definir las necesidades y las perspectivas de la Iglesia.
FUENTE: http://www.diariopanorama.com/seccion/firmas_22_1/el-papa-francisco-y-el-cambio-
geopolitico_a_142616
LECTURA GEOPOLITICA DEL CONCLAVE
15 de marzo 2013
Daniele Scalea
El 13 de marzo de 2013, el Cónclave ha coronado como el nuevo Papa de la Iglesia Católica Jorge
Mario Bergoglio. Argentina setenta y seis de origen piamontés, desde 1998 arzobispo de Buenos
Aires, cardenal desde 2001, es la primera de América y el primer Jesuita a subir al trono
papal. Desviarse de su creencia religiosa, su elección puede ser leído como una función de tres
tipos diferentes de problemas.
Dentro de la Iglesia Católica coexisten diversas corrientes de pensamiento y sentimiento. La
impresión es de costumbre de resumir en dos etiquetas, respectivamente, de "conservadores" y
"progresistas". Entre los eclesiásticos llamados "conservadores" se incluye, en un lugar destacado,
el ahora retirado el Papa Joseph Ratzinger, quien durante su pontificado colocado como el
problema central de la lucha contra el relativismo moral, y llevó a cabo la restauración de varios
aspectos tradicionales, mientras tanto, cayó en desuso. Al igual que su predecesor Juan Pablo II,
nacido Karol Wojtyla, demostró intransigencia de esas cuestiones, tales como la ordenación de
sacerdotisas, el uso de anticonceptivos, las uniones sexuales fuera del matrimonio o el aborto, en

10. lugar de que el llamado " progresista "llegar a ser más abiertos a un compromiso.Entre los
principales miembros de este último grupo se encuentran los cardenales Karl Lehmann y Godfried
Danneels. El alemán Lehmann, quien preside la Conferencia de Obispos Católicos de Alemania, por
ejemplo, trató de admitir los divorciados y el sacramento de la comunión y también entró en la
Iglesia en el sistema de orientación, en algunos casos, la emisión de certificados para el aborto en
los establecimientos públicos.
Cabe destacar que las posiciones más extremas han sido expulsados del líder del círculo de la
Iglesia Católica, y especialmente en virtud del largo pontificado de Juan Pablo II, después de lo cual
casi todos los cardenales electores fueron nombrados por él. Juan Pablo II era un conservador,
pero al mismo tiempo partidario de la "modernidad" del Concilio Vaticano II. Por un lado, han sido
marginados, o incluso expulsados de la Iglesia por la excomunión, los "tradicionalistas", es decir,
aquellos que rechazan las innovaciones de dicho Consejo. Este es el caso de la Sociedad de San Pío
X, fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre en 1970. En el lado opuesto se encuentra Hans Küng,
sacerdote suizo que fue uno de los expertos del Concilio Vaticano II, pero que luego acusó a Juan
Pablo II que había traicionado el espíritu verdadero. Küng ha negado la infalibilidad papal y
expresó su apoyo a la eutanasia, y esto le valió la prohibición de enseñar la teología de la Santa
Sede.
Más allá de las cuestiones morales y la conducta, también el tema social fue fuertemente partición
en la Iglesia. Las aberturas de la modernidad del Concilio Vaticano II dio paso, en América Latina,
una interpretación que ha dado el nombre de "teología de la liberación", y cuya tesis fundamental
es que el Evangelio es un instrumento de liberación de la pobreza y 'injusticia que comienza ya en
este mundo.Teología de la Liberación fue condenado en varias ocasiones por el Papa Pablo VI,
Juan Pablo II y Benedicto XVI, acusado de presentar el mensaje del Evangelio a la doctrina
marxista. Uno de sus mayores partidarios, el franciscano Leonardo Boff, se vio obligado a
abandonar la Iglesia después de un juicio por la Congregación para la Doctrina de la Fe (entonces
dirigido por Joseph Ratzinger) y la condena de "silencio obsequioso".
Otro de los temas tratados por el Concilio Vaticano II fue el papel de los obispos, que se
fortaleció. Con los años se ha creado una tensión entre el poder local de la Iglesia, expresada por
los obispos, y el central, representado por el Papa y la Curia Romana. La tensión que
aparentemente se ha convertido en una confrontación abierta, según lo informado por la mayoría
de las fuentes periodísticas, como la Curia ha sido criticado por el manejo de la IOR, el banco del
Vaticano, y más en general de la corrupción eclesiástica.
¿Cómo está localizado en estas cuestiones abiertas, la figura de Jorge Mario Bergoglio, el recién
elegido Papa Francesco? Bergoglio no es desagradable para los "progresistas": dice que Ratzinger
era el opositor más votado para el Cónclave anterior, y su elección ahora también ha atraído la
alabanza de Hans Küng. Sin embargo, sus posiciones en las cuestiones morales y las costumbres
están en línea con los conservadores: el entonces cardenal se opone firmemente a la introducción
del matrimonio entre personas del mismo sexo en la Argentina, que se describe como una
conducta "inmoral" de la vida de los homosexuales, no mostró Apperture sobre la eutanasia y el

11. aborto. El cardenal Bergoglio también ha mostrado una gran preocupación por los pobres, dijeron
en gran medida en los medios de comunicación en estos días, pero al mismo tiempo siempre ha
puesto todo en la misión de la evangelización. En particular, fue un acérrimo enemigo de la
teología de la liberación, que fue compensado desde los años 60. En su primer discurso como
pontífice, Bergoglio nunca ha usado la palabra "Papa" (ni siquiera para hacer frente a Benedicto
XVI), pero siempre y sólo "el obispo de Roma," la diócesis ", que preside caridad a todas las
iglesias" . En los momentos y días después de la elección que quería seguir para permanecer en el
medio de los cardenales, que actúa como un igual. Esto sugiere que el deseo de reforzar el papel
de los obispos, y no apostar por un papado "autoritario". Su elección se debería principalmente a
la compacta despliegue alcanzado por los cardenales de América, el norte como en el sur de esta
marca puedan ser una amenaza a la Curia Romana está obstante mitigado por la derrota de lo
que, de acuerdo con el fondo filtrada hasta el momento, sería el principal oponente de Bergoglio,
es decir, el arzobispo Angelo Scola. Este último era, de hecho, el candidato más popular con el
Secretario de Estado, Tarcisio Bertone. Tal vez la misma curia romanos hicieron converger sus
votos en Bergoglio. Así vemos cómo, en todos los temas que han dividido a la Iglesia hasta ahora,
Papa Francesco pontífice podría servir como un compromiso entre las diferentes facciones
eclesiásticas.
América Latina es la única región del mundo donde todos los países tienen la mayoría de los
católicos. Esto no ocurre ni en Europa, dividida entre católicos, reformados y ortodoxos, ni en
América del Norte (en los EE.UU. se reforma la mayoría), ni en África (sólo en algunos países del
Sur y del Oeste son predominantemente católica), ni, por supuesto, en Asia donde los cristianos
son una minoría. El porcentaje de católicos en América del Sur más de 80%, y se queda sólo en
América Central y el Caribe. Esta es una proporción mucho mayor de la población, incluso las que
se encuentran en Europa Occidental y Europa Central. América Latina sólo es el hogar de cerca de
un tercio de los católicos en el mundo (sumando la América anglosajona se rinde a casi la mitad),
en comparación con poco más de una cuarta parte de Europa.Por lo tanto, está claro por qué las
Américas, y en América, en particular, han adquirido tanta importancia en la Iglesia Católica para
expresar un Papa
Sin embargo, el catolicismo en América Latina se enfrenta al reto lanzado por las Iglesias
Evangélicas Reformadas de América del Norte. Recursos financieros sólidos recogidos en los
EE.UU., aprovechando unestablecimiento católico que no esté siempre cerca de la gran cantidad
de personas que viven en la pobreza, los evangélicos están ganando terreno rápidamente en
América Latina. El fenómeno es particularmente visible en Brasil, ya que es muy delicado, que es el
hogar de más católicos en el mundo (cerca de 125 millones de dólares). Hoy en día sólo el 65% de
los brasileños mismos católicos, y sólo una minoría de ellos están practicando. La Reforma, por su
parte, han subido hasta ahora constituyen casi una cuarta parte de la población, mientras que en
los años 60 tenían menos de 5%. Algunos incluso han pronosticado que los reformadores se
convertirán en la mayoría en el país aquí en una década. El fenómeno es de un menor grado, en
otros países, pero no menos alarmante. Si el porcentaje constituido Reformada humilde de las
últimas décadas, hoy son el 15% en Chile y Colombia, 10% en Argentina, Bolivia, Ecuador, Uruguay

12. y Venezuela. Un Papa latinoamericano, que tiene buena empatía con las personas y los lugares
como una prioridad de la reconquista de la fe católica de los creyentes, es, probablemente, la
mejor arma que la Iglesia ha encontrado para detener el sangrado de los fieles de las Iglesias
Reformadas.
Que los evangélicos, sin embargo, no es sólo la marea en ascenso en América Latina, y más
específicamente en América del Sur. En un continente que hasta hace unas décadas tenían
numerosos regímenes militares y en el que la política y la riqueza eran del dominio exclusivo de
una clase restringida de las personas, los gobiernos ahora predominantes son en su mayoría a la
izquierda, o por lo menos atentos a lo social y redistribución de la riqueza. A menudo, estos
gobiernos, la expresión de lo que se ha llamado "la ola rosa", también son portadores de
ideologías o sensibilidades que afectan el espíritu católico, o al menos las instituciones
eclesiásticas rival para el control de los corazones y las mentes de habitantes del continente.
Se sabe que en el pasado, cuando muchos hombres de la Iglesia se opone a la injusticia social y la
dictadura, incluso pagando con su vida por su compromiso, una parte de la jerarquía eclesiástica
en cambio tienden a ser más indulgente con los regímenes de carga, a veces, sólo que mejor
salvaguardar la Iglesia y los fieles, a veces sincera adhesión a los valores y los intereses de esos
mismos regímenes. El mismo Papa Francis ha sido objeto de críticas por su papel durante el
régimen militar en Argentina, que brutalmente liquidó a decenas de miles de opositores. Los
críticos acusan a Bergoglio, al no oponerse a la represión e incluso pueden haber considerado
clérigos demasiado politizados fueron encarcelados. Los partidarios niegan las acusaciones y
afirman en cambio que Bergoglio sería ciertamente ayudado a salvar muchas vidas. No es, en
cualquier caso, el problema de que los intereses profundizar la economía de este
artículo.Simplemente graba que la Iglesia en América Latina ha entrado fuertemente en la política
local, y hoy en día muchos de los que gobiernan en la región son los mismos que hace unas
décadas estaban luchando contra los gobiernos militares.
Eche un vistazo más de cerca, como ejemplo, el caso de Argentina, aunque sólo sea porque el país
del que el nuevo pontífice. La relación de la Iglesia con la Argentina de Perón fue inicialmente
positiva, ya que el presidente trató de incorporar el catolicismo en la ideología del Estado que iba
a manejar el poder. Pronto, sin embargo, surgieron problemas relacionados con la voluntad de los
católicos y el Vaticano de tener un papel independiente en la política. Altos jerarcas de la Iglesia, el
arzobispo Manuel Tato, se encontraban entre gl'ispiratori el golpe de Estado de 1955, con el apoyo
de manera significativa por el uso de aviones militares en que fue pintado el lema Cristo vence . En
los años de la dictadura y la segunda guerra sucia , algunos clérigos y activistas católicos
participaron en la oposición, también armados, mientras que otros, entre ellos los prelados de alto
rango, apoyaron al gobierno. Por ejemplo, el padre Christian von Wernich fue condenado en 2007
porque, como capellán de la policía de Buenos Aires, participó en 42 secuestros, 32 asesinatos y
torturas 7. Él está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua, pero no fue suspendido del
sacerdocio.

13. Néstor Kirchner, el fallecido ex presidente de Argentina y esposo de la presidenta Cristina
Fernández, en su juventud era un peronista de izquierda militante que luchó contra la
dictadura. También estuvo presente en la masacre de Ezeiza, cuando los terroristas de extrema
derecha dispararon contra la multitud reunida en el aeropuerto para dar la bienvenida al regreso
de Perón en Argentina. Algunos de sus amigos y camaradas políticos fueron asesinados y el propio
Kirchner, junto con su esposa, decidió por fin a salir de Buenos Aires para la provincia más segura,
arregla bien con sólo unos pocos días en la cárcel durante la dictadura. Los informes de Néstor y
Cristina Kirchner, quien se había convertido en presidentes, con el entonces Obispo de Buenos
Aires ha sido siempre tensa, y no sólo en relación a la legalización del "matrimonio gay" y la
inseminación artificial, que es una oportunidad en el que el tono de la confrontación se hizo más
caliente.Esto explica por qué, como se ha señalado por todos, el gobierno argentino ha pasado un
par de horas antes de emitir un comunicado de felicitaciones por el arzobispo de su capital se
convirtió en Papa, y por qué una gran cantidad de prensa pro-gubernamental ha mostrado fría, si
no abiertamente crítico en contra de la subida de la Bergoglio trono papal
La Iglesia Católica es corto por delante, en América Latina, las políticas actuales que no reconocen
la autoridad moral que sus predecesores, y que en varias cuestiones radicalmente se oponen a sus
preferencias. Estas corrientes han alcanzado un amplio consenso participar en el trabajo social y
en favor de la clase media baja. Oriundo Papa reconocido por su diligencia en ayudar a los pobres,
y si rechaza Teología de la Liberación y cualquier tentativa del socialismo, sin embargo, también es
crítico del neoliberalismo, puede ser la figura carismática de la que la Iglesia Católica necesita
recuperar América Latina también en el plano político.
Daniele Scalea dell'IsAG es director general y editor de "geopolítica".
FUENTE: http://www.geopolitica-rivista.org/20939/il-papa-dalla-fine-del-mondo-e-le-sue-sfide-
una-lettura-geopolitica-del-conclave/
Razones geopolíticas de la elección del
Papa Francisco
El Monday, 18th March, 2013
Publicado por: Yei Evolution
Razones geopolíticas de la elección del Papa Francisco. No es la primera vez que la doblemente
milenaria institución que es la Iglesia Católica, desmintiendo la imagen de anquilosamiento que se
le suele atribuir, da un golpe de timón y se vuelve a colocar en la corriente de la Historia. A veces,

14. incluso para acelerarla. Hace tiempo que se especula sobre la posibilidad de un Papa
latinoamericano. Llegó la hora y es el momento entonces de pensar en lo que esto significa y en lo
que puede causar.
El vaticanista italiano Vittorio Messori aseguró haber intuido la elección de Jorge Bergoglio por
cálculo, no cabalístico sino estratégico, basándose en su conocimiento de la realidad de la Iglesia.
Messori, autor de una entrevista con Juan Pablo II que acabó en libro (Cruzando el umbral de la
esperanza), escribió en el Corriere della Sera que la elección de Francisco es una opción geopolítica
tan fuerte como en su momento la de Karol Wojtyla. Si aquella vez se trató de contribuir a la
liberación de medio continente del yugo del autoritarismo soviético, la opción geopolítica
“verdaderamente urgente, incluso urgentísima,” que se imponía esta vez, dice Messori, venía de
un desafío: “La Iglesia de Roma está por perder al que consideraba ‘el Continente de la Esperanza’,
el continente católico por excelencia: Sudamérica abandona el catolicismo a un ritmo de miles de
hombres y mujeres cada día”.
La mayoría de los fieles que ha perdido la Iglesia Católica latinoamericana –casi un cuarto del total
desde comienzos de los años 80- han ido a las diferentes vertientes del neopentecostalismo, muy
activas y provistas de recursos más que suficientes para atraer a los sedientos de espiritualidad
pero también de contención social y hasta económica.

15. Por este alejamiento de las masas del catolicismo, Messori responsabiliza en parte a “las teologías
políticas de los últimos decenios, predicadas por curas y monjes convertidos en activistas
ideológicos”.
El Vaticano que, como recuerdan muchos analistas, toma sus decisiones con un horizonte de largo
plazo, habría tenido en cuenta entonces el nuevo equilibrio geográfico del mundo y del
catolicismo y desplazado en consecuencia su centro de gravedad hacia la región donde vive casi la
mitad de sus 1.200 millones de fieles.
El continente de los peligros
El número de bautizados creció en el continente americano, pero el catolicismo ha retrocedido en
términos relativos. En Brasil, por ejemplo, el país con mayor número de católicos, éstos pasaron de
ser el 95% del total en 1910, a un 65% actualmente.
Considerando al mundo industrial más desarrollado, el dato que resalta es que el único país que
registró en el último siglo un aumento neto porcentual de católicos sobre el total de la población
es Estados Unidos. De 14% en 1910, pasó a 24 por ciento hoy, principalmente debido a la fuerte
inmigración latina. En cifras absolutas, con 75 millones de católicos, está hoy a la par con Filipinas,
en el tercer puesto a nivel mundial.
Esto permite apreciar en todo su sentido las palabras del presidente Barack Obama cuando saludó
a Francisco como el “primer Papa americano”.
Ahora bien, estas consideraciones numéricas, aunque seguramente contaron en la decisión, quizá
no sean suficientes para explicar cabalmente lo sucedido.
La elección de Bergoglio puede ser vista también como un modo de recuperar un impulso
transformador, que había sido muy intenso durante los primeros años del pontificado de Wojtyla,
cuando la política le hacía el relevo a los caminos que el Papa señalaba desde la fe. Su histórica
visita a Polonia reavivó el fervor religioso y fortaleció el movimiento sindical Solidaridad que fue
clave en la erosión del régimen totalitario.
Pero, años después, a diferencia de lo sucedido con el comunismo, las críticas y advertencias de
Wojtyla contra los peligros de la globalización y del capitalismo salvaje no parecían tener impacto
en la política, que desoía sus llamados a reducir la desigualdad, la pobreza y la deuda de los países
más atrasados. “No es posible que los países ricos traten de mantener su estándar de vida
explotando gran parte de las reservas de energía y materias primas” que deben “servir a toda la
Humanidad”, decía Juan Pablo II, y lamentaba que “decisiones con consecuencias mundiales
(fuesen) tomadas sólo por un pequeño grupo restringido de naciones”.
Los males a combatir hoy son más intangibles y más extendidos a la vez que los regímenes de la
Europa del Este: el relativismo moral, la tiranía del consumismo, el “escándalo de la pobreza”,
como decía Wojtyla. Al igual que durante su pontificado, la apuesta puede hoy volver a ser que

16. haya una traducción institucional –política, económica y social–, de los caminos que el nuevo Papa
eventualmente señale y abra desde la fe.
Latinoamérica no es solamente el “Continente de la Esperanza”, también es el continente de los
peligros que representa su enorme deuda social: la desigualdad sigue siendo extrema, el
narcotráfico y la violencia delictiva azotan a muchos de sus países de un modo indignante y, tras
una década de gobiernos de discurso anti-neoliberal, exhibe la poco honrosa cifra de 66 millones
de indigentes.
La opción por los pobres, que Jorge Bergoglio quiere convertir en signo de su Pontificado, no
puede tener mejor escenario que ése. No será el único, por supuesto: otras regiones del mundo en
desarrollo lo son igualmente.
Pero en América Latina, la mayoría de los gobiernos actuales tiene también a los pobres en el
centro de su discurso, lo que no significa en todos los casos una historia de éxito en materia de
reducción de la pobreza.
¿Quién le teme al Papa?
Así como en los años 70 la designación de un Papa polaco fue el signo de la decisión del Vaticano
de ser protagonista en la reunificación de Este y Oeste en Europa, bien puede leerse la elección de
un latinoamericano como la voluntad de enfrentar los “males” del mundo moderno –desigualdad,
pobreza extrema, violencia, narcotráfico– en un terreno donde todos ellos se dan cita y que es
además, tradicional reservorio de la religión católica.
Si Messori compara esta elección con aquella de 1978 que dio origen a “uno de los mejores
pontificados del siglo”, pero causó pánico “entre la Nomenklatura de la Unión Soviética y de todo
el este que preveía los problemas” que efectivamente tuvo con él, la pregunta que surge ahora es:
¿Quién puede temerle a este nuevo Papa?
Y no faltan asustados a juzgar por la reacción de cierta izquierda argentina.
Un referente social del oficialismo argentino publicó un tweet extremadamente revelador:
“FRANCISCO I es a América Latina lo q Juan Pablo II fue a la Unión Sovietica. El NUEVO INTENTO
DEL IMPERIO POR DESTRUIR LA UNIDAD SURAMERICANA.”
Pasemos piadosamente por alto la reivindicación abierta y la añoranza por las dictaduras
comunistas, difícil de entender en quienes se consideran a sí mismos campeones de la lucha por
los derechos humanos.
¿Cómo se explica que los paladines del discurso anti pobreza crean que este Pontificado puede
afectarlos? Salvo que se trate de que el mismo los interpela por el divorcio entre discurso y acción.
FUENTE: http://turankeo.com/razones-geopoliticas-de-la-eleccion-del-papa-francisco/