Een introductie tot applicatie performance en hoe die beter onder controle te krijgen is.

1. SystematischeAanpakApplicatiePerformanceeenintroductie Peter HJ van Eijk 2 maart 2011 peter@digitalinfrastructures.nl +31 6 22684939

2. Waarom is performance belangrijk? Gebruikersergerenzichaanvertraging Trage response frustreertwerkprocessen Capaciteitoverschotvoor performance is duur Uit Google/Microsoft metingenblijktdatvanaf 0.5 secondenvertragingmeetbare business schadeontstaat, die oplooptnaarmate de vertraginggroterwordt 2-3-2011 2

3. Waarom is performance management moeilijk? Data deluge Tientallencomponenten, tientallenmetingen per component, elke 5 minuten… Analysis paralysis De gegevenszijnnooitvolledig, het systeem is nooithelemaaltesnappen, de metingenzijnweleensonbetrouwbaar Veel stakeholders, met conflicterendebelangen Gebruikers, eigenaar, software leverancier(s), beheerorganisatie(s) 2-3-2011 3

4. Waaromeen model? Voorspellen Reduceer het risico van een performance probleemin productie Hoeveel hardware is nodig? Wat is het effect van alternatieveconfiguraties in infrastructuur (DB, caching, solid state disk, …)? Analyseren Als het traag is, waarligtdatdanaan? Waar zit de bottleneck? Waarmoeten we metenvooreenstresstest? Watmoeten we veranderen? 2-3-2011 4

5. Risk based performance mgt 2-3-2011 5 Business Value wordtgerealiseerd door de ondersteuning van bedrijfsprocessen door applicaties (opbrengst) Infrastructuurbestaatuittechnischecomponenten die samen de applicatiesrealiseren (kosten) Hypotheses over de belangrijksterisico’s Welkeprestatieszijn het meest van belang / kritisch? (bijvoorbeeld dossier inzien) Welkecomponentenzijn het meest van belang/ kritisch? (bijvoorbeeld storage performance) Performance en capaciteit Model

6. Voorbeelden van hypotheses De interactieve response is het belangrijkste? De batch doorzet is het belangrijkste? We hebbeneensneller SAN nodig? We hebbeneensnellernetwerknodig? Erzittenteveelmensen op een terminal server? Het ligtaan de software(leverancier)? 2-3-2011 6

7. Een performance model 2-3-2011 7 Onderteverdelen in processen, typengebruikers en tijd van de dag # gebruikers Responstijd ÷ Volumes # transacties/ sec ÷ ÷ # DB queries / sec Server CPU load ÷ ÷ # IOPS (disk/SAN) DB server load

8. Risk based stress testen Nietallecomponentenzijnuitputtendtetesten Synthetische load is nooitwerkelijke load Risico’svertellenwelkecomponenten van belangzijn. Het model verteltwaarwelkecapaciteitennodigzijn Gerichtestresstestenzijneenvoudiger en betrouwbaarderuittevoeren 2-3-2011 8

9. Metingenvormen de invulling van uiteenlopendeinformatiebehoeftes Grenswaardebewaking bijvresponsetijd of belastingtbv incident management Drill down in acute problemen Waarwordtditprobleem nu door veroorzaakt? Service level bewaking Leverenwij/zijwelvolgensafspraak? Capacity planning Hoeveelspullenhebben we nodig, fysiekdanwelvirtueel? Architectuuronderzoek Welkearchitectuur is beter/sneller/goedkoper? 2-3-2011 9

10. Waarom trends volgen? Het aantalprocessenwaarin de applicatieeenrolspeeltneemt in de loop van de tijd toe, waardoorverhoudingengaanwijzigen. Gebruikersmigreren van eenvoudiggebruiknaarintensievergebruik. Dag cycli, week cycli 2-3-2011 10

11. VraGEN? 2-3-2011 11 peter@digitalinfrastructures.nl +31 6 22684939 www.digitalinfrastructures.nl www.nlcmg.nl @petersgriddle

12. Appendix 2-3-2011 12

13. Objecten, meetwaarden, en performance indicators Gebruikersbeleving Aantallenuniekegebruikers Gebruikersbeoordeling Door gebruikerwaargenomenresponstijd Applicatie Applicatie Aantaltransacties per module/ per gebruiker Top transacties Hoe beleeft de applicatie de back-end performance Infrastructuur Server CPU benutting Memory utilisatie / Swap rate Waargenomen disk performance Applicatie server Aantalingelogdegebruikers/sessies DB server Queries Cache hit rate Netwerk Bandbreedtebenutting, round trip delays en error rates SAN/Storage IOPS liefst per LUN Responsetijdenrespqueuelengte Disk benutting Elkearchitectuurheeftzijneigenmogelijkheden en uitdagingen ERP Web farm Citrix 2-3-2011 13

14. Maturity levels in het meten van performance indicators 2-3-2011 14