Titulo: Alli Consultoria Alunos:Aline Mendes Vieira,igor brim menezes,Laudicea Braz,Luciana Tavares , Cidade: Vitória Disciplina: PMO Turma: GP02 Data:02-10-2014 Hora:17:51 Comentarios: Publico até ápos a correção

1. ALLIConsultoria
Professor: Marco Antônio Coghi, Doutor
Trabalho de Project Oficcee Nível de Maturidade
Equipe ALLI Consultoria : Aline Mendes, Luciana Tavares, Laudicéa Braz e Igor Brim

2. NegóciodaEmpresa
AALLIConsultoriaéumaempresacomexperiênciainternacionalvoltadaparaoplanejamentoeimplantaçãodePMO(ProjectManagementOficce)emsuaorganização,definindometodologiasadequadasaoportedoseunegócio.Aempresafoicriadaem2010comointuitodeoferecersoluçõesparaogerenciamentodeprogramaseportfóliosdeprojetosenaimplantaçãoedesenvolvimentodeaçõesparaavaliaramaturidadedasorganizaçõesemgerenciamentodeprojetosdeformaaatenderàsexpectativaseanseiosdosclientes

3. Objetivodotrabalho:
AnalisaraMaturidadeemGerenciamentodeProjetoseapresentarumportfóliodeprojetosparaodesenvolvimentodeLISARB,visandoocrescimentosustentáveldopaís

4. 1.Níveldematuridade:apartirdapesquisadematuridadeemGPfornecidapelaLISARB,identificou-senotrabalhoqualoníveldematuridadequeLISARBencontra-se.
Resultado:ApósaplicaçãodosquestionáriosoresultadoencontradofoiqueaLISARBencontra-senonível2deMaturidadeemprojetostendoalcançado69pontos.
ResumodoquestionáriodeMaturidade:
•14questõesnonível1(quasenuncaouaplicávelaté10%dosprojetos)
•23questõesnonível2(àsvezesouaplicávela+de10%e–de50%dosprojetos)
•Somente3questõesnonível3(50%ouaplicávela50%dosprojetos)
AnálisedaMaturidade:

5. •Principaisproblemasencontrados:
•PoucautilizaçãodeumaMetodologiaformal;
•FaltadeGrupoexperienteemGerenciamentodeProjetos;
•Faltadepadronizaçãonotrabalhoemprojetos
•GerenciamentodeETCeQualidade;
•Declaraçãodeescopoaprovadopelocliente;
•AprovaçãoformaldoclienteedeComitêdeMudançasquandodaalteraçãodalinhadebase;
•PoucoControledeperformance;
•Faltadeplanejamento;
•Práticaderegistrodeliçõesaprendidas;
•Menosde70horasdetreinamentoemGP;
•Descontrolenaexecuçãodostrabalhosdosprojetos;
•Desempenhodosprojetosmuitoabaixodoesperado/desejado;
•Baixodesempenhodasequipes;
•Presençamarcantedeimprovisos;
•Quebradascomunicações;
Situações Críticas Observadas no Questionário de Maturidade (Vulnerabilidades) :

6. •Desenvolvimentoedisseminaçãodepráticas/métodosdeGP;
•Anteciparproblemasnosprojetos–análisederiscos.
•Melhoraraconsolidaçãodosdados/transferênciadeconhecimento;
•Gerenciaradequadamenteasexpectativasdosstakeholders/faltadecritériosparacategorizarprojetos,aprovaroumodificarsuasprioridades;
•Desenvolvimentodacarreiradosgerentesdeprojeto;
•Guardiãodohistóricodosprojetos;
•Suporteàtomadadedecisão:melhorvisibilidadedaagendadeprojetos;
•Maiorracionalidadenaalocaçãoderecursosestratégicos;
•IncrementodaMaturidadeemProjetos.
•AvaliaçãodamaturidadeatualeanálisedeGap’semgerenciamentodeprojetosdaorganização
•DesenhodosModelosdeProcessodeGerenciamentodeProjetos
•Desenvolvimentoeadaptaçãodemodelosdedocumentos
•Dimensionamentodaequipeaseralocadanoescritóriodeprojetos
•Análisedaestruturatecnológicanecessária
2.BenefíciosdaImplantaçãodeumPMO

7. Fatoresdedecisãobaseadonoquestionáriodematuridade(justificativas):
•Nãotemdeclaraçãodeescopoouequivalenteaprovadopelocliente;
•Maisde10%emenosde50%dosprojetos:
•Sãomonitoradosporumsistemaintegradodecontrole;
•TêmumaWBSqueéusadacomobaseparaageraçãodasestimativasdoprojeto(tempo,custos,riscos,etc.);
•Controledemudançasformalmenteadotado
•Têmmatrizderesponsabilidadeseprocessosdeidentificaçãoderiscos. CombasenestesfatoresdefinimosonívelhierárquicoH2visandoprocessoseotimizaçãoderecursosemprojetosdiferentes.
3.NívelHierárquicoAdotado

8. A função escolhida para a implantação do PMO seria iniciada pela Gerência de Infra - estrutura. Justificativas:
•A empresa não tem sistema, aprovações, métricas e padrões estabelecidos.
•Neste método estabelecemos a conectividade com outros sistemas corporativos, manutenção da base de conhecimento e suporte.
4.FunçãoAdotada

9. Modelo Torre de ControleJustificativas:
•GP como processo de negócio a ser nutrido e protegido;
•Concentra as lições aprendidas;
•Desempenhafunçõesbásicasdepadrõesparagerênciadeprojetos,suportedecomoseguirestespadrões,reforçarpadrõesdefinidos,promovermelhoriacontínuadestespadrões.
5.ModeloAdotado

10. Modelo Torre de Controle
TC
EM
EMEM
EMPR
Legenda:
EM –Estação Meteorológica
TC –Torre de Controle
PR –Pool de Recursos5.1Arquitetura

11. AsmétricasdesucessoqueseriamadotadasnoprimeiroPMOdeLISARB:
•Quantidadedeprojetosiniciados/concluídosnomês;
•Sustentabilidadefinanceiradoprojeto
•%doefetivoprevistoemrelaçãoaoefetivorealmentealocado;
•Índicedecumprimentodeprazo; Justificativas:
Asmétricasforamadotadasconformeavaliaçãodasvulnerabilidades(nota1ou2)detectadasnaavaliaçãodeMaturidadeemProjetosdeLISARB. 6.MétricasdeSucesso

12. Analise de MaturidadeDefinir Metas e Objetivos , Justificativa
Identificar Stakeholderes
Definir responsabilidades
Criar plano de comunicação
Elaborar plano de qualidade
Definir SponsorObter recursos necessários
Testar metodologiaDefinir fatores críticos
Definir Indicadores ,Vulnerabilidades, Satisfação, CustoDesenvolver o Modelo Torre de ControleDiagnosticar Maturidade e Definir PrioridadesIniciar
PlanejarExecutar
7.EtapasdeImplementaçãodo1PMO

13. Gestão de Portfólio
1.ProcessodeIdentificação
Ponte da Informação
Educar para Vencer
Educar para Crescer
Valor CidadãoPrevi Social
Sustenta LISARB100% Justo
Paz sem fronteiraDiversiculturalVida segura e saudávelTeia de valores
Proteção à vida

14. Gestão de Portfólio
2.ProcessodeCategorizaçãoAs categorias foram definidas baseado nos objetivos do planejamento estratégico para Lisarb
CATEGORIAS
JUSTIFICATIVA
Inovação
Garantiro investimento em novas tecnologias e gerar oportunidades para o crescimento do país
Sustentabilidade
Promover o desenvolvimento sustentável a fim de garantir o futuro das gerações
Melhoriada Imagem
Promoverações que estimulem a melhoria da satisfaçãopessoal,formação cultural, e qualidade de vida, como também construir uma imagem positiva dopaís.

15. Gestão de Portfólio
2.ProcessodeCategorização
Inovação
Sustentabilidade
Melhoria da Imagem
Ponte da Informação
Valor cidadão
Paz sem fronteira
Educar para vencer
Previ Social
Diversicultural
Educar para crescer
Sustenta LISARB
Vida segura e saudável
100% Justo
Teia de valores
Proteção à vida

16. Gestão de Portfólio
3.ProcessodeAvaliação
CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO
JUSTIFICATIVA
Duração
Osprojetos,em sua maioria, necessitam ser concretizados dentro do mandato atual para atingir o benefício esperado
Orçamento
OOrçamento de projetos de Lisarbé limitado e,portanto,precisam ser direcionados para projetos com melhor custo/benefício
Disponibilidade de Mão de Obra da Região
Para auxiliar na geração de emprego da região,os projetos alocados emcada local deverão priorizar a contratação de mão de obra da região a ser beneficiada
Risco (SWOT)
Emvirtude da complexidade dos projetos,a priorização dos mesmos deverão levar em consideração a probabilidade e impacto
Impacto Social
O modelo do Governoé voltado para o desenvolvimento da área social do país.Dessa forma, é um item de importância para o crescimento do mesmo

17. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação
Critérios
Peso
JUSTIFICATIVA
Duração
10%
Projetos devem ser desenvolvidosdentro do mandato
Orçamento (R$)
20%
Projetos necessitam ter um baixo custo de implantação
Disponibilidade de Mão de obra (da região)
30%
Garantir a geração de empregoem cada região do projeto
Risco (SWOT)
25%
Os projetos devem contemplar aprobabilidade e impacto associados à sua complexidade
Impacto Social
15%
Necessidadede uma maior visibilidade de ações do governo que gerem aceitação

18. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação
Critérios
Peso
Legenda para dar nota
0,0
5,0
10,0
Duração
10%
> 1300 dias
Entre700 e 1300 dias
< 700 dias
Orçamento (R$)
20%
> 100 milhões
Entre 50 e 100 milhões
Até 50milhões
Disponibilidade de Mão de obra (da região)
30%
< 20% da mão de obra local
Entre 20% e 60%da mão de obra local
> 60% da mão de obra local
Risco (SWOT)
25%
vermelho
amarelo
Verde
Impacto Social
15%
< 500 mil pessoas
Entre 500 mil e 1 milhão de pessoas
> 1 milhão de pessoas atendidas

19. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação
Critérios
Peso
Projeto Ponte da Informação
Projeto Educar para vencer
Projeto Educar para crescer
Projeto Valor cidadão
Projeto Previ Social
Projeto Sustenta LISARB
Projeto 100% Justo
Projeto Paz sem fronteira
Projeto Diversicultural
Projeto Vida segura e saudável
Projeto Teia de valores
Projeto Proteção à vida
Duração (dias)
10%
1400
400
800
1500
1500
1500
1500
1500
1500
1500
1500
1500
Orçamento (Milhões de R$)
20%
60
60
60
120
120
30
120
90
30
80
120
80
Disponibilidade de M. obra da região (%)
30%
40
40
40
90
90
15
90
40
15
80
90
90
Risco (SWOT)
25%
Verde
Verde
Verde
Amarelo
Amarelo
Verde
Amarelo
Amarelo
Verde
Vermelho
Amarelo
Vermelho
Impacto Social (pessoas atendidas)
15%
> 1 milhão
> 1 milhão
> 1 milhão
700 mil
700 mil
< 500 mil
700 mil
> 1 milhão
< 500 mil
> 1 milhão
700 mil
> 1 milhão

20. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação
Critérios
Peso
PROJETOS
Ponte da Informação
Educar para vencer
Educar para crescer
Valor cidadão
Previ Social
Sustenta LISARB
100% Justo
Paz sem fronteira
Diversicultural
Vida segura e saudável
Teia de valores
Proteção à vida
Nota
Média
Nota
Média
Nota
Média
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Nota
Media
Duração
10%
0
0
10
1
5
0,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Orçamento
20%
5
1
10
2
5
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
DisponibilidadeM. obra da região
30%
10
3
10
3
10
3
5
1,5
5
1,5
10
3
5
1,5
10
3
10
3
5
1,5
5
1,5
5
1,5
Risco
25%
10
2,5
10
2,5
10
2,5
5
1,25
5
1,25
10
2,5
5
1,25
5
1,25
10
2,5
0
0
5
1,25
0
0
Impacto Social
15%
10
1,5
10
1,5
10
1,5
5
0,75
5
0,75
0
0
5
0,75
10
1,5
0
0
10
1,5
5
0,75
10
1,5
Total
100%
-
8
-
10
-
8,5
-
3,5
-
3,5
-
5,5
-
3,5
-
5,75
-
5,5
-
3
-
3,5
-
3
3º
1º
2º
6º
6º
5º
6º
4º
5º
7º
6º
7º

21. Gestão de Portfólio4.ProcessodeSeleção
Projetos
Média
Ponte da Informação
8
Educar para vencer
10
Educar para crescer
8,5
Valor cidadão
3,5
Previ Social
3,5
Sustenta LISARB
5,5
100% Justo
3,5
Paz sem fronteira
5,75
Diversicultural
5,5
Vida segura e saudável
3
Teia de valores
3,5
Proteção à vida
3
Apósoprocessodeavaliaçãoforamselecionadososprojetosqueobtiverammédiamaiorouiguala5,5.

22. Gestão de Portfólio
5.ProcessodePriorização
Apósoprocessodeseleção,forampriorizadososprojetosemordemdecrescentedenotaobtidanoprocessodeavaliação.
Projetos
Média
Ranking
Educar para vencer
10
1°
Educar para crescer
8,5
2°
Ponte da Informação
8
3°
Paz sem fronteira
5,75
4°
Sustenta LISARB
5,5
5°
Diversicultural
5,5
5°

23. Gestão de Portfólio
6.ProcessodeBalanceamento