Tesis Model Efektivitas e-Government

RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN
KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:
STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN

Internship
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S-2

Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan

Diajukan oleh
Arie Purwanto
25067/IV-3/2548/06

Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2007

RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN
KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:
STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN

Internship
Untuk memenuhi sebagian persyaratan
Mencapai derajat Sarjana S-2

Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan

Diajukan oleh
Arie Purwanto
25067/IV-3/2548/06

Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2007

i

PRAKATA

Segala puji dan syukur bagi Sang Pencipta yang memberi kemampuan dan
kemauan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian (internship) ini.
Penelitian ini adalah sebuah studi awal yang bertujuan untuk menghasilkan suatu
model kriteria untuk membantu auditor (BPK) dalam menilai aspek efektivitas
aplikasi e-government di pemerintah daerah dalam bingkai pemeriksaan kinerja.
Penelitian ini tidak akan pernah selesai tanpa bantuan dan dukungan dari
banyak pihak, oleh karena itu penulis ingin mengucapkan terima kasih sebesar-
besarnya kepada:
1. Bapak drs. Haryono, M.Com, yang telah membimbing penulis dalam
menyelesaikan internship sejak tahap pencarian judul hingga saat ujian
insternship.
2. Bunda Maya dan Mbak Khya, yang dengan penuh kesabaran dan ketabahan
selalu menyemangati penulis melalui kegembiraan, kasih sayang, perhatian
dan cinta.
3. Bapake dan ibuke di Wonosobo, yang selalu mengirimkan doa-doa terbaiknya
untuk penulis dan keluarga.
4. Kawan-kawan MAKSI Angkatan VIII, yang telah memperluas lingkaran
persahabatan penulis dan memotivasi penulis.
5. Kawan-kawan anggota dan alumni Gerakan Mahasiswa Nasional Indonesia
Komisariat Fakultas Teknik UGM yang memotivasi penulis untuk maju dan
memberi yang terbaik bagi bangsa. Merdeka! GMNI Jaya! Marhaen Menang!
Akhir kata, penulis berharap penelitian ini bermanfaat dan kekurangan-
kekurangan di dalamnya dapat diperbaiki oleh penelitian-penelitian selanjutnya.

MERDEKA!!!
Wonosobo, 19 Januari 2008

Penulis

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN

“Ilmu hanyalah ilmu sejati, jikalau ilmu itu ialah untuk membawa kebahagiaan
kepada manusia.” – Ir. Soekarno [Menggali Api Pancasila, hal. 15]

“The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it
seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of
life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational
knowledge.” – Albert Einstein

“Satyan Nasti Paro Dharmah: There is no religion higher than The Truth.” –
Anonim

Kupersembahkan sebagai wujud perjuanganku untuk:
Sang Awal dan Sang Akhir
Tanah tumpah darahku Indonesia
Sigaraning nyawaku: Christiana Maya Kartikasari
Titipan Sang Hyang Widhi: Berekhya Kiri Grace Syandana
Bapake dan Ibuke
BPK Republik Indonesia

v

DAFTAR ISI

Halaman Judul ......................................................................................................... i
Lembar Pengesahan ................................................................................................ ii
Pernyataan Keaslian Penelitian ............................................................................. iii
Prakata .................................................................................................................... iv
Halaman Persembahan .............................................................................................v
Daftar Isi ................................................................................................................ vi
Daftar Gambar ..................................................................................................... viii
Daftar Tabel .......................................................................................................... ix
Daftar Lampiran ......................................................................................................x
Abstract ................................................................................................................. xi
Abstraksi .............................................................................................................. xii
Bab I Pendahuluan ...........................................................................................1
1.1. Latar Belakang Masalah .................................................................1
1.2. Perumusan Masalah ........................................................................9
1.3. Batasan Penelitian ........................................................................10
1.4. Tujuan Penelitian ..........................................................................10
1.5. Manfaat Penelitian ........................................................................11
1.6. Metodologi Penelitian ..................................................................12
1.7. Metode Pengumpulan Data ..........................................................13
1.8. Metode Analisis ............................................................................15
1.9. Sistematika Pembahasan ..............................................................15
Bab II Tinjauan Pustaka ..................................................................................18
2.1. Penelitian Sebelumnya .................................................................18
2.2. E-Government ..............................................................................22
2.2.1. Definisi ..............................................................................23
2.2.2. Sektor-sektor E-Government ............................................24
2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan ..........................................26
2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-
Government .......................................................................30
2.2.5. Hambatan-hambatan .........................................................33
2.2.6. Tantangan dan Risiko ........................................................35
2.3. Pemeriksaan Kinerja .....................................................................39
2.3.1. Definisi ..............................................................................39
2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan
Kinerja ...............................................................................41
2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan
Efektivitas ..........................................................................46
2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi ..........................................46
2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi ..................................48
2.4.2. Kualitas Sistem ..................................................................52
2.4.3. Kualitas Informasi .............................................................52
2.4.4. Kualitas Pelayanan ............................................................53

vi

2.4.5. Minat Memakai dan Pemakaian ........................................53
2.4.6. Kepuasan Pemakai ............................................................54
2.4.7. Manfaat-manfaat Bersih ....................................................54
Bab III Rancangan Model ................................................................................56
3.1. Tahapan Pemeriksaan Kinerja ......................................................56
3.1.1. Kriteria ..............................................................................57
3.2. Perancangan Model ......................................................................60
3.3. Model Dasar .................................................................................62
3.3.1. Analisis Tujuan Pengembangan E-Government ...............63
3.3.2. Manfaat-manfaat Bersih ....................................................65
3.3.3. Kualitas E-Government .....................................................66
3.3.4. Pemakaian dan Kepuasan Pemakai ...................................68
3.3.5. Model Penelitian dan Hipotesis ........................................69
3.4. Metodologi Pengujian Model .......................................................70
3.4.1. Prosedur .............................................................................70
3.4.2. Pengukuran ........................................................................75
3.4.3. Analisis Data .....................................................................75
3.5. Hasil Uji Model ............................................................................76
3.5.1. Model Pengukuran ............................................................76
3.5.2. Model Struktural ...............................................................83
3.5.3. Model Akhir ......................................................................88
Bab IV Implementasi Model ............................................................................91
4.1. Kabupaten Sragen .........................................................................91
4.1.1. Badan Pelayanan Terpadu (BPT) Kabupaten Sragen .......91
4.1.2. Tujuan, Visi, dan Misi .......................................................93
4.1.3. Proses Bisnis .....................................................................94
4.1.4. Struktur Organisasi dan Sumber Daya Manusia ...............95
4.1.5. Aplikasi E-Government ....................................................96
4.2. Instrumen Pengujian Efektivitas ...................................................97
4.2.1. Kualitas Aplikasi ...............................................................99
4.2.2. Pemakaian .........................................................................99
4.2.3. Manfaat-manfaat Bersih ..................................................100
4.3. Metodologi Penilaian Efektivitas ...............................................100
4.3.1. Prosedur ...........................................................................100
4.3.2. Pengukuran ......................................................................101
4.3.3. Analisis Data ...................................................................101
4.4. Hasil Penilaian Efektivitas .........................................................102
Bab V Kesimpulan dan Saran .......................................................................109
5.1. Kesimpulan .................................................................................109
5.2. Saran-saran .................................................................................111
Daftar Pustaka .....................................................................................................115
Lampiran-lampiran ..............................................................................................122

vii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1. Model penelitian ............................................................................15
Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long,
2006) ..............................................................................................25
Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit,
2003) ..............................................................................................28
Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing
Committee on IT Audit, 2003) ......................................................29
Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-
output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers
dan Rand, 2000; dan Larsen, 2001) ...............................................46
Gambar 2.5. Model D&M diperbarui (dimodifikasi dari DeLone dan McLean,
2003; dan Mustakini, 2007a) .........................................................50
Gambar 3.1. Tahap-tahap pemeriksaan kinerja dan lingkup penelitian .............56
Gambar 3.2. Tahap perencanaan dan pelaksanaan pemeriksaan kinerja
(interpretasi peneliti dari SPKN [BPK, 2007]) ..............................58
Gambar 3.3. Metodologi kriteria efektivitas ......................................................60
Gambar 3.4. Kategori-kategori kesuksesan sistem informasi (dimodifikasi dari
DeLone dan McLean, 1992) ..........................................................61
Gambar 3.5. Model dasar evaluasi efektivitas e-government yang diusulkan atau
model EFEG (dimodifikasi dari Weber, 1999) .............................63
Gambar 3.6. Model penelitian dan hipotesis-hipotesis ......................................68
Gambar 3.7. Model penelitian 1 .........................................................................70
Gambar 3.8. Model penelitian 2 .........................................................................70
Gambar 3.9. Estimasi model penelitian berdasarkan PLS .................................86
Gambar 3.10. Model EFEG akhir ........................................................................88
Gambar 4.1. Proses bisnis di BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) .........................94
Gambar 4.2. Struktur organisasi BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) ...................95

viii

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor
3 Tahun 2003 ........................................................................................2
Tabel 3.1. Identifikasi output dan outcome e-government Indonesia berdasarkan
Inpres Nomor 3 Tahun 2003 ..............................................................64
Tabel 3.2. Manfaat-manfaat bersih e-government ..............................................65
Tabel 3.3. Kualitas e-government .......................................................................66
Tabel 3.4. Hipotesis-hipotesis yang diuji ............................................................69
Tabel 3.5. Instrumen pengukur Model EFEG .....................................................73
Tabel 3.6. Reliabilitas item individual ................................................................77
Tabel 3.7. Koefisien-koefisien reliabilitas konstruk ...........................................79
Tabel 3.8. Koefisien-koefisien validitas konvergen ............................................80
Tabel 3.9. Matriks muatan dan muatan-silang ....................................................80
Tabel 3.10. Koefisien-koefisien validitas diskriminan ..........................................83
Tabel 3.11. Koefisien-koefisien jalur dan nilai T-Statistik berdasarkan uji
two-tailed ............................................................................................84
Tabel 3.12. Hasil pengujian hipotesis-hipotesis ....................................................85
Tabel 3.13. untuk konstruk-konstruk dependen ...............................................86
Tabel 3.14. Item-item yang dikeluarkan dari model akhir ....................................89
Tabel 4.1. Jenis pelayanan perijinan dan non perijinan BPT berdasarkan
Peraturan Bupati Sragen Nomor 14 Tahun 2007 ...............................92
Tabel 4.2. Komposisi pegawai BPT berdasarkan gender ....................................96
Tabel 4.3. Komposisi pegawai BPT berdasarkan latar belakang pendidikan .....96
Tabel 4.4. Item-item pengukur kualitas aplikasi berdasarkan model EFEG .......97
Tabel 4.5. Item-item pengukur manfaat-manfaat bersih berdasarkan model
EFEG ................................................................................................100
Tabel 4.6. Skala penilaian untuk menentukan ranking efektivitas ....................102
Tabel 4.7. Hasil analisis frekuensi ....................................................................102
Tabel 4.8. Hasil analisis statistik deskriptif dan penilaian efektivitas ...............105

ix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Kuesioner Penelitian Pengujian Model ..........................................122
Lampiran 2. Kuesioner Penelitian Penilaian Efektivitas ....................................127

x

ABSTRACT

This research presents the process of developing an evaluation criterion model
to assist the Indonesian Audit Board in examinig the effectiveness aspect of
performance audit on e-government applications in local governments. The model
was based on DeLone and McLean information systems success model. The
model’s reliability and validity were tested using Structural Equation Modeling
with Partial Least Square technique. Some measurement items were dropped from
the instrument to produce the final version of the model, because their reliability
and validity were not adequate. This final model was implemented to examine the
effectiveness of e-government applications of Sragen Regency government.
The model test results reveal that e-government information quality and e-
government service quality significantly influence e-government user satisfaction.
On the other hand, the results show a weak relationship between e-government
system quality and e-government user satisfaction. The results don’t show
significant links between e-government use and its predictor variables, i.e. e-
government system quality, e-government information quality, e-government
service quality, and e-government user satisfaction. E-government user
satisfaction dominantly influence e-government net benefits than e-government
use. Hence, e-government quality (system quality, information quality, and
service quality) influences e-government net benefits over e-government user
satisfaction.
The model implementation takes place in Integrated Service Board of Sragen
Regency which using e-government applications (i.e. Licensing Management
Information Systems and Demographic Information System) in delivering public
services. The implementation results show effective e-government applications.
However, some aspects of the applications need to be improved to meet the users’
needs, i.e. their functionality, accessibility, efficiency, response time, and the
output format.

Keywords: e-government, information systems effectiveness, information systems
evaluation, performance audit.

xi

ABSTRAK

Penelitian ini menggambarkan proses pengembangan model kriteria evaluasi
untuk mendukung Badan Pemeriksa Keuangan dalam menguji aspek efektivitas
pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government di pemerintah daerah. Model ini
didasarkan pada model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean.
Reliabilitas dan validitas model diuji menggunakan Structural Equation Modeling
(SEM) dengan teknik Partial Least Square (PLS). Beberapa item pengukuran
dikeluarkan dari instrumen untuk menghasilkan versi akhir dari model, sebab
reliabilitas dan validitasnya tidak memadai. Model akhir ini diterapkan untuk
menguji efektivitas aplikasi e-government Pemerintah Kabupaten Sragen.
Hasil uji model mengungkapkan bahwa kualitas informasi e-government dan
kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara signifikan ke kepuasan
pemakai e-government. Sebaliknya, hasil tersebut menunjukkan suatu hubungan
yang lemah antara kualitas sistem e-government dan kepuasan pemakai e-
government. Hasil tersebut tidak menunjukkan hubungan-hubungan yang
signifikan antara pemakaian e-government dan variabel-variabel prediktor, seperti
kualitas sistem e-government, kualitas informasi e-government, kualitas
pelayanan e-government, dan kepuasan pemakai e-government. Kepuasan
pemakai e-government secara dominan mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih
e-government dibandingkan pemakaian e-government. Karena itu, kualitas e-
government (seperti kualitas sistem, kualitas informasi, dan kualitas pelayanan)
mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih e-government melalui kepuasan
pemakai e-government.
Implementasi model dilaksanakan di Badan Pelayanan Terpadu Kabupaten
Sragen yang menerapkan aplikasi-aplikasi e-government (seperti Sistem Informasi
Manajemen Perijinan dan Sistem Informasi Manajemen Kependudukan) dalam
memberikan pelayanan publik. Hasil implementasi menunjukkan aplikasi-aplikasi
e-government tersebut efektif. Akan tetapi, beberapa aspek dari aplikasi perlu
diperbaiki untuk memenuhi kebutuhan penggunanya, seperti fungsionalitas,
aksesibilitas, efisiensi, lama respon, dan format output.

Keywords: audit kinerja, e-government, efektivitas sistem informasi, evaluasi
sistem informasi.

xii

BAB I

Pendahuluan

1.1. Latar Belakang Masalah

Salah satu bentuk implikasi teknologi informasi terhadap bidang pemerintahan

adalah electronic government (e-government) (Rahardjo, 2000). E-government

adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang dimiliki atau

dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan masyarakat,

sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga meningkatkan

pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat akuntabilitas,

meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi pemerintah (World Bank,

2001). Pengembangan sistem dan layanan e-government menjadi prioritas dan

agenda pembangunan di pemerintah-pemerintah di seluruh dunia, termasuk

Indonesia (Følstad dkk, 2004).

Di Indonesia e-government menjadi topik populer setelah pengunduran diri

Soeharto dari kepemimpinan Indonesia, terutama setelah diterbitkannya Undang-

undang (UU) Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah yang mengatur

mengenai desentralisasi wewenang dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah,

yang populer disebut dengan era otonomi daerah (Swastika, 2007). Tuntutan

masyarakat akan layanan publik yang lebih baik, adil, transparan, dan efisien

menjadi alasan kuat pemerintah untuk mengembangkan e-government (Sudarto,

2006). Untuk mewujudkan visi TIK Indonesia, Presiden Megawati Soekarnoputri

membentuk Departemen Komunikasi dan Informasi (Depkominfo) pada tahun

1

2

2001 (Harijadi, 2004) dan menerbitkan Instruksi Presiden (Inpres) Nomor 3

Tahun 2003 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-

Government pada 9 Juni 2003. Dengan dalih reformasi dan otonomi daerah inilah,

pemerintah daerah-pemerintah daerah saling berlomba menerapkan e-government

dengan anggaran yang besar, tetapi miskin manfaat bagi pengguna akhirnya.

Mengadopsi model empat fase e-government yang dikemukakan oleh Baum

(2000), Inpres Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat

transaksi informasi dan pelayanan publik yang disediakan oleh pemerintah

melalui jaringan informasi, pengembangan e-government dapat dilaksanakan

melalui 4 (empat) tingkatan sebagai berikut:

Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor
3 Tahun 2003.
Tingkatan Kegiatan
1. Persiapan - Pembuatan situs informasi disetiap lembaga;
- Penyiapan SDM;
- Penyiapan sarana akses yang mudah;
- Sosialisasi situs informasi.
2. Pematangan - Pembuatan situs informasi publik interaktif;
- Pembuatan antarmuka keterhubungan dengan lembaga lain;
3. Pemantapan - Pembuatan situs transaksi pelayanan publik;
- Pembuatan interoperabilitas aplikasi dan data dengan
lembaga lain.
4. Pemanfaatan - Pembuatan aplikasi G2G, G2B dan G2C yang terintegrasi.

Berdasarkan empat tahapan tersebut dapat dijelaskan bahwa penerapan sistem

e-government mencakup peningkatan efisiensi melalui reformasi administrasi

hingga penyediaan informasi dan pelayanan bagi publik. Meskipun begitu,

pemerintah daerah menerjemahkan e-government hanya sekedar sebagai situs

web, yang hanya menampilkan informasi statis, jarang diperbarui dan tidak

menyediakan fasilitas interaksi dengan masyarakat. Berlomba untuk “go on-line”,

3

tanpa memperhitungkan nilai dan kebutuhan, dan menghasilkan situs web-situs

web yang berlebihan adalah strategi yang umum digunakan, tetapi hal ini

menghilangkan poin penting yang harusnya disediakan oleh e-government, baik

untuk masyarakat maupun untuk organisasi pemerintah (Horne, 2003). Hal ini

tercermin dalam hasil-hasil penelitian dan pemberitaan di media massa mengenai

penerapan e-government oleh pemerintah daerah.

Menurut Bastian (2003) penerapan e-government di pemerintah daerah

umumnya masih berada pada tingkatan pertama dan hanya sebagian kecil yang

telah mencapai tingkatan kedua dan ketiga. Hal ini diperkuat dengan data hasil

penelitian Abhiseka (2003) yang mengungkapkan bahwa 369 kantor pemerintahan

telah membuka situs mereka. Akan tetapi 24% dari situs tersebut gagal untuk

mempertahankan kelangsungan waktu operasi karena anggaran yang terbatas. Saat

ini hanya 85 situs yang beroperasi dengan pilihan yang lengkap.

Menurut survei yang dilakukan oleh Depkominfo (2004) sudah ada 70 % situs

web pemerintah daerah dari total 472 pemerintah provinsi dan kabupaten/kota

yang tersedia di internet, 83% di antaranya dapat diakses dan sisanya (17%) tidak

dapat diakses. Buku Indikator TIK Tahun 2005 yang dipublikasikan oleh Pusat

Pengkajian dan Penerapan Teknologi Informasi dan Elektronika Badan

Pengkajian dan Penerapan Teknologi menunjukkan penurunan jumlah situs

pemerintah provinsi dan kabupaten/kota menjadi hanya 25% dibandingkan pada

tahun 2004. Buku tersebut juga mengungkapkan bahwa tahapan implementasi e-

government di pemerintah daerah masih rendah. 68% dari situs yang ada

menunjukkan tahap pertama dan 29% sudah mencapai tahap kedua dengan

4

menyediakan sarana interaksi dua arah berupa pencarian data, fasilitas download

dan forum/chatting. Tahap ketiga dan keempat belum tercapai dan beberapa situs

diidentifikasikan masih dalam pengembangan.

Berdasarkan penelitian Sarosa dan Lestari (2006) terungkap bahwa situs web-

situs web pemerintah daerah di Yogyakarta belum bergerak dari publikasi

informasi berbasis web ke perwujudan transaksi elektronik dan jauh dari bentuk

pemerintahan virtual yang terintegrasi.

Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia dibentuk berdasarkan

amanat Undang-undang Dasar 1945 untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung

jawab tentang keuangan negara. Tugas ini diatur lebih lanjut dalam UU Nomor 15

Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan

Negara. UU ini mengatur mengenai: lingkup pemeriksaan BPK yaitu meliputi

seluruh unsur keuangan negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 UU Nomor

17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara; jenis pemeriksaan BPK yaitu

pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan

tertentu; dan pelaksanaan pemeriksaan berdasarkan standar pemeriksaan yang

disusun oleh BPK. Standar pemeriksaan yang diamanatkan oleh UU Nomor 17

Tahun 2003 telah disusun dalam Peraturan BPK Republik Indonesia Nomor 01

Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN). Seluruh

peraturan perundang-undangan tersebut menjadi dasar bagi BPK dalam

melaksanakan pemeriksaan. Penerapan sistem e-government oleh pemerintah

daerah termasuk dalam obyek pemeriksaan BPK sebab didanai dengan Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah yang merupakan unsur keuangan negara sesuai

5

dengan UU Nomor 17 Tahun 2003. Seluruh jenis pemeriksaan dapat dilakukan

oleh BPK atas penerapan sistem e-government, sesuai peraturan perundang-

undangan dan SPKN.

Jenis pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK berdasarkan SPKN adalah

pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan

tertentu. Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan

(Paragraf 14). Pemeriksaan kinerja adalah pemeriksaan atas pengelolaan keuangan

negara yang terdiri atas pemeriksaan aspek ekonomi dan efisiensi serta

pemeriksaan aspek efektivitas (Paragraf 15). Pemeriksaan dengan tujuan tertentu

bertujuan untuk memberikan simpulan atas suatu hal yang diperiksa (Paragraf 17).

Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) BPK Semester I dan II Tahun

2006, BPK telah melakukan 729 kegiatan pemeriksaan terhadap keuangan negara

yang dikelola oleh pemerintah daerah dengan rincian sebagai berikut: 370

pemeriksaan keuangan; 16 pemeriksaan kinerja; dan 343 pemeriksaan dengan

tujuan tertentu (PDTT). Berdasarkan LHP ini, BPK tidak melakukan pemeriksaan

kinerja atas penerapan sistem e-government di pemerintah daerah. Pemeriksaan

kinerja yang dilakukan umumnya terhadap pelaksanaan APBD di bidang

pendidikan, kesehatan dan perhubungan. Meskipun begitu, terdapat 8 (delapan)

PDTT atas sistem e-government sebagai bentuk reformasi administrasi. Berikut

ini adalah rincian dari delapan obyek PDTT tersebut yang diurutkan berdasarkan

nama wilayah pemerintah daerah:

a. Sistem informasi Sistem Administrasi Manunggal Satu Atap (Samsat) Propinsi

Bali (PDTT atas belanja daerah).

6

b. Sistem informasi aset daerah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (PDTT

atas pengelolaan aset daerah).

c. Sistem informasi Samsat Propinsi Jawa Barat (PDTT atas pendapatan daerah).

d. Sistem informasi Samsat Propinsi Kalimantan Selatan (PDTT atas belanja).

e. Sistem informasi manajemen rumah sakit Kabupaten Rembang (PDTT atas

belanja daerah).

f. Sistem informasi pendapatan daerah dan Samsat Propinsi Riau (PDTT untuk

mengungkap fakta dan data tentang permasalahan yang diduga dan terindikasi

kuat mengandung tindak pidana korupsi berdasarkan permintaan Badan

Reserse Kriminal Kepolisian Republik Indonesia).

g. Sistem informasi keuangan daerah Kabupaten Simalungun (PDTT atas belanja

daerah).

h. Sistem informasi Samsat Propinsi Sumatera Utara (PDTT atas pendapatan

daerah).

Umumnya, penentuan obyek pemeriksaan dilakukan dengan uji petik (sampling)

terhadap beberapa satuan kerja di lingkungan pemerintah daerah. Data yang

disebutkan di atas menunjukkan bahwa obyek pada poin a, d, e dan g adalah hasil

kegiatan belanja daerah yang termasuk dalam sampel uji petik. Sedangkan poin b,

c, f dan h, tidak termasuk dalam sampel uji petik karena poin f dilaksanakan

berdasarkan permintaan pihak lain, sisanya karena mendukung sebagian dari unit

kerja pendapatan daerah (poin c dan h) atau unit pengelola aset daerah (poin b).

Data LHP tersebut lebih jauh menunjukkan bahwa nilai pembangunan sistem

berkisar antara Rp 200 juta (poin e dan g), Rp 500 juta (poin d), hingga Rp 2 (dua)

7

milyar (poin f). Sesuai SPKN, PDTT atas belanja daerah tersebut dilakukan

berdasarkan penilaian atas kepatuhan terhadap peraturan perundangan-undangan,

kehematan atau ekonomi, dan efisiensi. Pendekatan pemeriksaan yang umum

dilakukan terhadap sistem adalah dari aspek pengembangannya dengan metode

pemeriksaan fisik. Data LHP menunjukkan bahwa sistem yang dibangun tidak

bermanfaat bagi penggunanya karena: tidak dioperasikan (poin f), menghasilkan

informasi yang tidak akurat (poin b dan h), dan tidak menghasilkan informasi

yang dibutuhkan (poin c, e, dan g). Ketiga hal tersebut berkaitan dengan penilaian

efektivitas sistem dan menunjukkan bahwa meskipun suatu sistem dibangun

sesuai dengan peraturan perundangan, memenuhi asas kehematan dan efisiensi

dan secara fisik menghasilkan output, tetapi bila tidak bermanfaat baik bagi

individu dan organisasi pengguna dalam kerangka peningkatan efisiensi kinerja

dan pelayanan publik maka penggunaan keuangan negara untuk pembangunan

sistem masih dapat digugat dan dipertanyakan oleh masyarakat.

Laporan Department of Economic and Social Affairs (DESA) PBB atas

Seminar PBB-INTOSAI pada Pengauditan Pemerintah yang ke-18 menyimpulkan

bahwa institusi audit tertinggi eksternal pemerintah (Supreme Audit

Institution/SAI) harus memainkan peran yang lebih proaktif dalam

mempromosikan e-government untuk pelayanan masyarakat yang lebih transparan

dan lebih baik. Stern (2005) mengusulkan kepada SAI supaya tidak hanya

terfokus pada isu-isu dan tren audit TIK teknis yang rumit yang berkaitan dengan

e-government, tetapi juga pada manfaat e-government dalam menciptakan

“produk publik”. Hal ini konsisten dengan kesimpulan dari beberapa seminar yang

8

berkaitan dengan e-government. Pada pertemuannya yang ke-11 (sebelas) di New

Delhi pada November 2002, Komite Audit Teknologi Informasi (TI) International

Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI) – sebuah organisasi non

pemerintah yang memayungi institusi audit eksternal pemerintah negara-negara di

seluruh dunia yang menjadi anggota Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) –

menyepakati bahwa e-government menciptakan risiko-risiko dan tantangan-

tantangan baru baik bagi auditor maupun pemerintah.

Komite Audit TI INTOSAI (2004) menekankan bahwa meskipun tujuan dasar

dari audit TI dapat tetap mengikat auditor selama mengaudit e-government, fokus

dari audit e-government harus bergeser ke pemberian pelayanan kepada

masyarakat, sehingga metodologi kriteria dan bukti audit harus dimodifikasi.

Kurangnya audit dan evaluasi atas e-government dapat menyebabkan

meningkatnya risiko pengulangan kesalahan karena pengalaman dan pengetahuan

yang penting mengenai e-government tidak pernah dianalisis dan dilaporkan atau

dikomunikasikan dengan pihak-pihak yang berkepentingan, seperti parlemen,

pemerintah dan praktisi. Berdasarkan kebutuhan di atas, dipandang penting untuk

mengembangkan audit kinerja dalam wilayah e-government.

Perlunya pengembangan audit kinerja e-government juga diusulkan oleh

beberapa hasil penelitian. Chircu (2004) menyatakan bahwa meskipun potensi

manfaat dari e-government untuk masyarakat, organisasi sektor publik, dan

penyedia teknologi dan jasa e-government sangat banyak, tetapi saat ini tidak ada

kerangka kerja integratif dalam penilaian proyek-proyek e-government. Menurut

Wescott (2005), dalam banyak studi kasus TIK, evaluasi efektivitas dibangun

9

berdasarkan bukti kesuksesan yang subyektif dan tidak dapat diandalkan, dan

menyediakan pengukuran perbaikan kinerja dan pencapaian pemberdayaan

masyarakat yang tidak akurat, maupun value-for-money yang dicapai. Carbo

(2004) menyatakan bahwa belum ada pengukuran yang baik untuk pemerintah

digital atau kesepakatan atas apa yang harus diukur. Juga kurangnya pemahaman

umum model-model proses yang digunakan untuk merencanakan, mendanai,

mengembangkan, menerapkan, mengoperasikan, dan mengevaluasi sistem dalam

konteks yang berbeda-beda. Bahkan menurut Peters dkk (2004) efektivitas e-

government masih diukur hanya dari antarmuka situs web dan belum menyentuh

proses bisnis dan sistem informasi di belakangnya.

1.2. Perumusan Masalah

Meskipun BPK belum melakukan pemeriksaan kinerja dari aspek efektivitas

sistem e-government, tetapi berdasarkan uraian di atas, organisasi internasional

seperti PBB dan INTOSAI mengharapkan adanya kemajuan dan peningkatan

dalam audit kinerja atas e-government sebagai salah satu alat untuk

memberdayakan masyarakat. Perkembangan teknologi cepat atau lambat akan

mendorong pemerintah daerah untuk mengembangkan dan menerapkan sistem-

sistem e-government yang mewujudkan pelayanan masyarakat yang terintegrasi

sesuai strategi e-government nasional. Oleh karena itu, BPK harus

mengembangkan dan meningkatkan kemampuan dan ketrampilan auditornya, dan

mengembangkan pedoman atau standar pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-

government, untuk meningkatkan hasil pemeriksaan yang lebih komprehensif dan

10

melengkapi standar pemeriksaan yang telah ada. Penelitian ini mencoba untuk

menghasilkan rancangan model pemeriksaan kinerja atas efektivitas aplikasi e-

government bagi BPK dan kemudian menerapkannya pada aplikasi e-government

di Kabupaten Sragen sebagai studi kasusnya.

1.3. Batasan Penelitian

Penelitian ini dibatasi hanya pada aspek efektivitas dalam pemeriksaan kinerja,

dan tidak membahas mengenai aspek ekonomi dan efisiensi dalam pemeriksaan

kinerja. Penelitian ini menelaah peraturan-peraturan pemerintah yang berkaitan

dengan pengembangan e-government dan teori evaluasi efektivitas sistem

informasi dan kombinasi yang mungkin digunakan secara sistematis untuk

menyusun model pemeriksaan yang dimaksud.

1.4. Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menghasilkan rancangan model pemeriksaan

kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government, berdasarkan peraturan perundang-

undangan dan teori dalam audit kinerja dan evaluasi sistem informasi.

1.5. Manfaat Penelitian

Penulis mengharapkan penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi:

a. BPK, sebagai satu-satunya auditor eksternal pemerintah:

- untuk mengingatkan akan pentingnya penggunaan TIK oleh pemerintah

daerah dalam memberikan pelayanan publik sebagai bentuk pengelolaan

dan tanggung jawab keuangan negara,

11

- sebagai bahan masukan untuk penyusunan petunjuk teknis (juknis) atau

petunjuk pelaksanaan (juklak) pemeriksaan kinerja atas sistem e-

government untuk melengkapi Panduan Manajemen Pemeriksaan BPK dan

Juknis Pemeriksaan Kinerja,

b. Pemerintah daerah yang sudah, sedang dan akan menerapkan e-government:

- menjadi bahan acuan dan model untuk penyusunan evaluasi dan perbaikan

sistem e-government,

- menjadi bahan pertimbangan dalam perencanaan pengembangan e-

government,

c. Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada, sebagai insitusi

akademis:

- menjadi bahan acuan bagi perkuliahan yang berkaitan dengan audit sistem

informasi secara umum atau audit sistem informasi dalam sektor publik

secara khusus,

- menjadi model untuk pengembangan penelitian lebih lanjut mengenai e-

government,

d. Penulis sendiri untuk memperluas pengetahuan mengenai e-government dan

memperdalam pengetahuan mengenai audit kinerja dan evaluasi atas sistem

informasi secara umum dan e-government secara khusus.

1.6. Metodologi Penelitian

Menurut Cooper dan Schindler (2006) terdapat banyak pendekatan disain

penelitian yang berbeda-beda, tetapi tidak terdapat sistem klasifikasi sederhana

12

yang mendefinisikan semua variasi tersebut. Oleh karena itu pendekatan yang

digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam beberapa karakteristik disain

penelitian sebagai berikut.

Berdasarkan derajat kristalisasi pertanyaan, maka penelitian ini termasuk

dalam penelitian formal. Dalam penelitian formal, penelitian diawali dengan

hipotesa atau pertanyaan penelitian dan melibatkan prosedur-prosedur dan

spesifikasi sumber data. Disain penelitian formal bertujuan untuk menguji

hipotesa atau menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian yang diajukan.

Berdasarkan dimensi waktu penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam

penelitian cross-sectional karena penelitian dilakukan sekali dan mewujudkan

potret dalam satu waktu.

Berdasarkan tujuan penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam penelitian

deskriptif karena penelitian terkait dengan penjelasan mengenai “siapa”, “apa”,

“di mana”, “kapan”, atau “seberapa banyak”. Penelitian deskriptif memberikan

gambaran atau uraian atas suatu keadaan sejelas mungkin tanpa ada perlakuan

terhadap objek yang diteliti. Penelitian deskriptif mempunyai ciri-ciri (1)

berhubungan dengan keadaan yang terjadi saat itu, (2) menguraikan satu variabel

saja atau beberapa variabel namun diuraikan satu persatu, dan (3) variabel yang

diteliti tidak dimanipulasi atau tidak ada perlakuan (Kountur, 2003).

Pilihan pendekatan mana yang digunakan dalam penelitian ini, kualitatif atau

kuantitatif, terkait dengan tujuan penelitian. Metode kualitatif bertujuan untuk

menggambarkan karakteristik-karakteristik suatu fenomena. Metode ini tidak

memberi pemahaman mengenai seberapa banyak karakteristik yang dimiliki suatu

13

fenomena atau dalam berapa banyak fenomena suatu karakteristik tertentu dapat

ditemukan. Data kualitatif yang dikumpulkan dirangkai bersama dalam suatu

konsep untuk menggambarkan fenomena yang diteliti (Eneroth, 1984 dalam

Axelsson dan Lundberg, 2005). Hal ini berarti bahwa suatu metode kualitatif

menggunakan observasi untuk mengidentifikasi suatu konsep, sedangkan metode

kuantitatif menggunakan observasi untuk mengukur validitas suatu konsep.

Karena tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan suatu model

pemeriksaan kinerja atas aspek efektivitas sistem e-government yang divalidasi,

maka penelitian ini adalah mengenai identifikasi dan penggambaran kualitas dari

fenomena efektivitas kinerja sistem e-government sekaligus mengukur seberapa

banyak tiap karakteristik efektivitas kinerja muncul, dan gabungan metode

kualitatif dan kuantitatif adalah pilihan yang tepat.

1.7. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data adalah cara-cara yang dapat digunakan peneliti

untuk mengumpulkan data. Data yang dikumpulkan dapat diklasifikasikan ke

dalam tiga kategori: (1) data primer, (2) data sekunder, dan (3) data tersier

(Cooper dan Schindler, 2006).

Data primer adalah kerja-kerja penelitian asli atau data mentah tanpa

interpretasi atau pernyataan yang mewakili suatu opini atau posisi resmi.

Termasuk di dalamnya adalah memo, surat, interviu atau pidato lengkap (dalam

audio, video, atau format transkrip tertulis). Data primer merupakan informasi

paling otoritatif karena belum disaring atau diinterpretasikan oleh pihak kedua.

14

Data sekunder adalah interpretasi dari data primer. Ensiklopedia, buku-buku

teks, buku-buku saku, artikel-artikel majalah, koran dan jurnal dianggap sebagai

data sekunder. Hampir semua bahan referensi masuk dalam kategori ini, termasuk

peraturan, regulasi, keputusan pengadilan atau standar, dan kebanyakan data

pemerintah.

Penelitian ini menggunakan data primer dan data sekunder. Data primer yang

digunakan dikumpulkan dengan cara survei melalui instrumen kuesioner,

wawancara dan observasi. Data sekunder yang digunakan adalah Standar

Pemeriksaan Kinerja yang diterbitkan oleh BPK, peraturan-peraturan yang

berkaitan dengan e-government yang diterbitkan oleh pemerintah, berita, buku-

buku dan artikel-artikel penelitian teoretis dan empiris mengenai evaluasi

efektivitas e-government yang dipublikasikan dalam jurnal-jurnal internasional.

Data tersebut dikumpulkan dengan cara studi literatur melalui perpustakaan,

jurnal-jurnal on-line dan mesin pencari internet.

1.8. Metode Analisis

Tujuan akhir dari penelitian ini adalah menghasilkan suatu usulan model

pemeriksaan kinerja aspek efektivitas e-government di pemerintah daerah. Model

ini berupa model proses, bukannya model kausal, sebab satu proses mengikuti

proses yang lainnya berdasarkan proses pelaksanaan pemeriksaan kinerja.

Data berupa peraturan-peraturan pemerintah mengenai pelaksanaan e-

government dan hasil-hasil penelitian teoretis dan empiris mengenai efektivitas

sistem informasi dianalisis untuk mengidentifikasi komponen-komponen yang

15

saling berhubungan yang menyusun karakteristik tahapan-tahapan e-government.

Hasil analisis tersebut kemudian dikembangkan menjadi suatu rancangan model

evaluasi efektivitas e-government. Model ini kemudian divalidasi secara statistik.

Rancangan model tersebut selanjutnya akan diimplementasikan dalam bentuk

studi kasus pemeriksaan kinerja efektivitas aplikasi e-government di Kabupaten

Sragen. Metode penelitian ini dapat diilustrasikan seperti pada Gambar 1.1.

Gambar 1.1. Model penelitian.

1.9. Sistematika Pembahasan

Penelitian ini disajikan dengan sistematika sebagai berikut:

Bab I Pendahuluan

Bagian awal ini menjelaskan mengenai keadaan terkini dalam penerapan e-

government di pemerintah daerah, latar belakang timbulnya permasalahan,

perumusan masalah penelitian, tujuan penelitian yang ingin dicapai, manfaat atau

kontribusi penelitian dan sistematika pembahasan.

Bab II Tinjauan Pustaka

Bagian ini menjelaskan mengenai tinjauan literatur terhadap penelitian-

penelitian teoretis dan empiris yang pernah dilakukan sebelumnya dengan topik

yang terkait dengan evaluasi sistem e-government dan posisi penelitian ini

16

terhadap penelitian-penelitian tersebut; teori-teori yang mendasari penelitian ini;

standar, peraturan-peraturan perundangan dan petunjuk-petunjuk pelaksanaan

pemeriksaan kinerja BPK; dan peraturan pemerintah mengenai pengembangan e-

government.

Bab III Rancangan Model

Bagian ini menjelaskan mengenai rancangan model evaluasi efektivitas e-

government, hipotesa penelitian, populasi dan sampel yang dipilih, teknik

pengumpulan data, variabel-variabel dan teknik pengukurannya, dan metode

analisis data yang meliputi pengujian validitas dan reliabilitas model dan

pengujian model secara struktural. Hasil pengujian model tersebut kemudian

dianalisis secara mendalam untuk memperoleh model yang valid untuk diterapkan

secara empiris.

Bab IV Implementasi Model

Bagian ini menjelaskan mengenai Kabupaten Sragen secara umum dan

pelaksanaan aplikasi e-government di Kabupaten Sragen, penyesuaian rancangan

model dengan kondisi pelaksanaan e-government di Kabupaten Sragen dan

bagaimana rancangan model pemeriksaan kinerja aspek efektivitas diterapkan

pada pemeriksaan kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government Kabupaten

Sragen. Hasil penerapan rancangan model tersebut kemudian dianalisis secara

mendalam.

Bab V Kesimpulan dan Saran

Bagian ini berisi kesimpulan setelah penelitian dilakukan dan saran-saran bagi

pemilik kepentingan dari penerapan sistem e-government dan bagi penelitian

17

selanjutnya untuk mengatasi keterbatasan-keterbatasan penelitian ini dalam wujud

perbaikan dan validasi model.

BAB II

Tinjauan Pustaka

2.1. Penelitian Sebelumnya

Menurut Mustakini (2007b) penelitian mengenai efektivitas sistem informasi

telah banyak dilakukan dengan pendekatan perilaku tentang bagaimana dan

mengapa individual menggunakan sistem informasi. Perilaku individual pengguna

sistem informasi menjadi penting karena individu-individu pengguna sistem

informasi dan sistem informasi adalah komponen-komponen organisasi yang

saling berinteraksi. Walaupun manajer-manajer senior yang mengambil keputusan

untuk mengadopsi suatu sistem informasi, tetapi keberhasilan penggunaan sistem

tersebut tergantung dari penerimaan dan penggunaan oleh individu-individu.

E-government adalah salah satu bentuk sistem informasi strategik (Mustakini,

2006) yang diterapkan oleh pemerintah untuk memberikan layanan. Pengguna

dari e-government adalah masyarakat, bisnis, pegawai pemerintah dan sesama

instansi pemerintah. Berdasarkan uraian pada paragraf sebelumnya, maka

keberhasilan penggunaan e-government tergantung dari penerimaan dan

penggunaan oleh masyarakat, bisnis dan pemerintah.

Penelitian mengenai e-government umumnya difokuskan kepada kerangka

kerja penerapan e-government secara umum. Aspek insfrastruktur teknologis e-

government mendominasi sebagian besar penelitian tersebut (Al-adawi dkk,

2005). Sebagian penelitian e-government lainnya difokuskan kepada aspek-aspek

evaluasinya untuk menjawab faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi

18

19

penggunaan e-government. Bahasan ini akan mendiskusikan penelitian-penelitan

yang pernah dilakukan atas evaluasi e-government dan menjelaskan posisi

penelitian ini terhadap penelitian-penelitian yang sudah dilakukan tersebut.

Wangpipatwong dkk (2005) mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi

adopsi situs web e-government berdasarkan aspek-aspek kualitas informasi dan

kualitas sistem (DeLone dan McLean, 1992). Penelitian ini mengkonfirmasi

bahwa kualitas informasi dan kualitas sistem adalah faktor-faktor yang signifikan

yang mempengaruhi adopsi situs web e-government. Akurasi, relevansi, dan

kelengkapan informasi lebih signifikan daripada ketepatan waktu dan presisi.

Efisiensi adalah faktor kualitas sistem yang paling signifikan.

Wang (2003) menggunakan model Technology Acceptance Model (TAM)

yang direvisi yang menambahkan variabel privasi informasi persepsian (perceived

information privacy) dan keyakinan-sendiri (self-efficacy) dan menyimpulkan

bahwa variabel-variabel tersebut signifikan dalam menjelaskan tingkat

penggunaan sistem pengisian pajak secara elektronik di Taiwan.

Gilbert dan Balestrini (2004) menggunakan kombinasi antara teori Diffusion of

Innovation, perluasan model TAM, dan kerangka kerja kualitas pelayanan (service

quality) untuk menemukan keuntungan dan hambatan yang mempengaruhi

masyarakat Inggris dalam menggunakan layanan e-government. Penelitian

tersebut menyatakan bahwa ada 9 (sembilan) variabel baru, yaitu: menghindari

interaksi; kos; waktu; tampilan visual; pengalaman; keamanan finansial; kualitas

informasi; tekanan rendah; dan kepercayaan, yang terbukti dapat diandalkan

sebagai ukuran untuk menjelaskan kemauan masyarakat untuk menggunakan

20

layanan e-government. Hasil penelitian ini berbeda dari literatur-literatur

terdahulu karena aspek kemudahan penggunaan dan kegunaan persepsian tidak

muncul sebagai aspek penting. Hal ini dikarenakan penelitian-penelitian

sebelumnya lebih didominasi penerapannya dalam lingkungan pekerjaan untuk

mengenalkan teknologi kepada pegawai, sedangkan penelitian ini diterapkan

dalam lingkungan internet untuk masyarakat.

Sarosa dan Lestari (2006) mengevaluasi 5 (lima) situs web pemerintah lokal

Yogyakarta menggunakan kerangka kerja Stanton berdasarkan pendekatan

berpusat-pada-masyarakat. Penelitian ini menunjukkan bahwa pemerintah lokal

Yogyakarta belum bergerak menuju e-government yang berpusat-pada-

msayarakat dan masih dalam tahap publish dengan variasi kecil dalam interaksi

pemerintah-masyarakat melalui email, Yahoo! Messenger, forum on-line, dan

formulir on-line.

Barnes dan Vidgen (2004) menggunakan instrumen E-Qual, yang didasarkan

pada penelitian dalam ketergunaan (usability), kualitas informasi dan kualitas

interaksi layanan, untuk mengevaluasi layanan e-government Departemen

Pendapatan Dalam Negeri Inggris. Penelitian ini menyimpulkan bahwa usability,

empati dan personalisasi adalah faktor-faktor penting dalam memahami

kebutuhan pembayar pajak secara individual, menyediakan layanan yang

diperlukan, dan perangkat untuk hubungan personal.

Rahardjo dkk (2007) menguji fungsionalitas e-government dan fitur situs web

yang penting bagi pertimbangan masyarakat Indonesia dalam menggunakan e-

government. Penelitian ini menyimpulkan bahwa untuk mencapai penggunaan

21

layanan e-government oleh masyarakat, pemerintah perlu meningkatkan kualitas,

tampilan, efisiensi dan personalisasi situs e-government.

Hussein dkk (2007) melakukan penelitian mengenai pengaruh faktor-faktor

organisasi terhadap kesuksesan sistem informasi pada agensi-agensi e-government

di Malaysia menggunakan enam faktor organisasional – struktur pengambilan

keputusan, dukungan manajemen tingkat atas, penyelarasan tujuan, pengetahuan

TI manajerial, gaya manajemen, dan alokasi sumber daya – dan model kesuksesan

sistem informasi DeLone & McLean (DeLone dan McLean, 1992). Hasilnya

menunjukkan bahwa faktor penyelarasan tujuan adalah prediktor tertinggi

kesuksesan sistem informasi, diikuti dengan gaya manajemen dan sentralisasi

struktur pengambilan keputusan.

Gupta dan Jana (2003) mengusulkan suatu kerangka kerja yang fleksibel untuk

memilih strategi yang tepat untuk mengukur keuntungan e-government yang

berwujud (tangible) dan tidak berwujud (intangible). Melalui studi kasus atas

New Delhi Municipal Corporation, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa untuk

mengevaluasi keuntungan e-government, proyek-proyek e-government harus

dalam tahapan dewasa dengan menerapkan sistem informasi yang tepat.

Penelitian ini menggunakan teori-teori yang berkaitan dengan kesuksesan

sistem informasi yang telah dibuktikan secara empiris untuk sistem informasi

spesifik yang bersifat on-line (situs web). Teori-teori tersebut dikombinasikan

dengan praktik-praktik terbaik pengukuran atau pemeriksaan kinerja sistem

informasi, untuk kemudian disusun dalam suatu model pemeriksaan kinerja e-

22

government yang disesuaikan dengan mandat dan standar pemeriksaan BPK dan

peraturan perundangan yang berlaku.

2.2. E-Government

Peningkatan penggunaan internet secara global, yang mengintegrasikan TIK

berbasis standar terbuka secara efektif, dikombinasikan dengan reformasi

administrasi publik, telah menempatkan e-government sebagai hal penting dalam

agenda modernisasi pemerintahan. Tetapi penekanan dari e-government bukan

pada “e” melainkan pada “government”, untuk mengingatkan bahwa dalam e-

government, tugas utama pemerintah adalah pemerintahan, pekerjaan untuk

mengatur seluruh masyarakatnya. Artinya e-government adalah tentang

peningkatan dan perbaikan kinerja semua level pemerintahan, tidak sesempit

sekedar hanya administrasi publik (Gordon, 2002).

Penggunaan portal World Wide Web (WWW) untuk menciptakan layanan satu

atap (one-stop shops) adalah pendekatan e-government yang paling umum untuk

memperbaiki penyediaan layanan publik kepada masyarakat. Meskipun begitu, e-

government tidak hanya bagaimana memindahkan prosedur atau layanan yang ada

ke internet, tetapi lebih kepada bagaimana mentransformasikannya. E-government

mewujudkan pergeseran paradigma bagaimana layanan diberikan kepada publik.

Pergeseran ini melibatkan transisi dari satu model pelayanan ke model lain dengan

perubahan radikal dalam posisi pemerintah terhadap masyarakat dan inisiatif-

inisiatif bisnisnya. Masyarakat tidak lagi perlu bertemu secara langsung dengan

pemerintah dan tidak perlu tahu siapa yang melayaninya, bahkan dilayani oleh

23

antarmuka web sebagai front office, didukung oleh sistem informasi-sistem

informasi atau back office yang berbeda-beda (Enoksen, 2004).

2.2.1. Definisi

Istilah e-government memiliki arti yang berbeda-beda dan tidak ada definisi

yang diterima secara umum (Bhatnagar, 2003). Umumnya definisi-definisi e-

government dikelompokkan dalam kategori-kategori dari yang lebih umum ke

yang lebih spesifik. Definisi-definisi tersebut umumnya sepakat dalam hal

kebutuhan untuk memanfaatkan teknologi, meskipun penekanannya berbeda;

perbedaan utamanya adalah bahwa beberapa memandang tujuan mereka dalam

istilah “output”, sedangkan yang lain memiliki visi yang lebih luas yaitu “social

outcome” (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).

Penelitian ini menggunakan definisi e-government yang ditawarkan oleh

World Bank (2001) dan INTOSAI (The INTOSAI Standing Committee on IT

Audit, 2003). Berikut ini adalah definisi e-government menurut World Bank:

“E-government adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang

dimiliki atau dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan

masyarakat, sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga

meningkatkan pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat

akuntabilitas, meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi

pemerintah.”

Definisi e-government menurut INTOSAI sedikit lebih regulatif, tanpa

menjadi terlalu sempit:

24

“E-government adalah pertukaran informasi pemerintahan secara on-line

dengan masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya; dan penyediaan layanan

secara on-line kepada masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya.”

2.2.2. Sektor-sektor E-Government

Menurut Zhou (2001) ada tiga konstituen e-government yaitu: pemerintah,

masyarakat dan bisnis. Oleh karena itu, aplikasi e-government dapat dibagi

menjadi tiga kategori: Government-to-Government (G2G), Government-to-

Business (G2B), dan Government-to-Citizen (G2C) (Young dan Leong, 2003).

Inpres Nomor 3 Tahun 2003 juga menggunakan pengelompokan semacam ini

dalam mewujudkan strategi e-government nasional. Perluasan terhadap wilayah

lain dari e-government yang diusulkan adalah Government-to-Employees (G2E)

(General Accounting Office, 2001; Siau dan Long, 2006).

Gambar 2.1 memperlihatkan hubungan antar sektor e-government. G2C dan

G2E melibatkan interaksi antara pemerintah dan individu-individu, sedangkan

G2B dan G2G terfokus pada interaksi dan kerjasama antara pemerintah dengan

organisasi. G2C dan G2B mewujudkan interaksi eksternal dan kolaborasi antara

pemerintah dengan institusi-institusi di sekelilingnya, sedangkan G2E dan G2G

berkaitan dengan interaksi internal baik antara pemerintah dan pegawainya

maupun antar pemerintah pada level-level kepemerintahan horisontal dan vertikal

(Gonzales dkk, 2007).

Berikut adalah penjelasan mengenai sektor-sektor e-government dan contoh-

contoh penerapannya menurut Carter dan Belanger (2003).

25

Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long, 2006).

G2C memfasilitasi interaksi antara masyarakat dengan pemerintah, misalnya

untuk memperbarui surat-surat ijin, lisensi dan sertifikat, membayar pajak, dan

mendaftar tunjangan sosial, dengan cepat dan lebih mudah. G2C umumnya

menggunakan perangkat seperti situs web atau kios-kios informasi. Tujuan utama

menerapkan G2C umumnya adalah untuk menciptakan one-stop shops supaya

masyarakat dapat melakukan tugas dan kewajibannya, yang melibatkan banyak

instansi pemerintah, tanpa mengharuskan masyarakat untuk menghubungi tiap

instansi secara individu.

Penerapan utama G2B adalah proses pengadaan barang dan jasa. Sektor G2B

mendapat perhatian yang signifikan, karena tingginya antusiasme sektor bisnis

dan potensi untuk mengurangi kos melalui praktik-praktik perbaikan pengadaan

dan peningkatan kompetisi. Dengan G2B pemerintah membolehkan bisnis untuk

26

memperoleh informasi dari pemerintah secara tepat waktu dan melakukan

transaksi dengan instansi pemerintah, seperti penawaran dan pelelangan pekerjaan

secara on-line.

G2G mewujudkan inti dari e-government. Sektor G2G melibatkan sharing

data melalui pertukaran elektronik di antara instansi-instansi pemerintahan. G2G

melibatkan pertukaran intra dan antar instansi pemerintah, baik pada level pusat

atau nasional, maupun pertukaran antara level pusat, propinsi dan kabupaten/kota.

G2E dapat menyediakan informasi tentang bagaimana menghitung tunjangan

pensiun, menyediakan informasi tentang kesempatan kerja, dan meningkatkan

sharing informasi dan kolaborasi tim.

Selanjutnya penelitian ini menggunakan istilah “masyarakat” yang mengacu

pada Consumer, “bisnis” yang mengacu pada Business, dan “pemerintah” yang

mengacu pada Government seperti yang digambarkan dalam hubungan antara

pemerintah, masyarakat dan bisnis dalam sektor-sektor e-government.

2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan

Pengembangan e-government dalam sektor-sektor yang seutuhnya

membutuhkan sumber daya yang sangat banyak karena faktor ketidakpastian yang

timbul, oleh karena itu pengembangan e-government perlu direncanakan dan

dilaksanakan secara sistematik melalui tahapan yang realistik dan sasaran yang

terukur. Tahapan-tahapan e-government ini tampak dalam strategi keenam yang

terdapat pada Inpres Nomor 3 Tahun 2003 dan kerangka kerja INTOSAI.

27

Penelitian ini menggunakan tahapan-tahapan e-government sebagai obyek

evaluasi dan kerangka kerja INTOSAI sebagai acuan teoritis evaluasi.

Strategi keenam pengembangan e-government di Indonesia dalam Inpres

Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat transaksi informasi

dan layanan publik yang disediakan oleh pemerintah melalui jaringan informasi,

pengembangan e-government dilaksanakan melalui empat tingkatan:

a. Tingkat 1 – Persiapan, yaitu pembuatan situs web sebagai media informasi dan

komunikasi pada setiap lembaga.

b. Tingkat 2 – Pematangan, yaitu pembuatan web portal informasi publik yang

bersifat interaktif.

c. Tingkat 3 – Pemantapan, yaitu pembuatan web portal yang bersifat transaksi

elektronis layanan publik.

d. Tingkat 4 – Pemanfaatan, yaitu pembuatan aplikasi untuk layanan yang

bersifat G2G, G2B, dan G2C.

Kerangka kerja Komite Audit TI INTOSAI (2003) mendeskripsikan

kedewasaan e-government ke dalam empat fase yang berbeda:

a. Fase 1 – Publikasi (Publication): terbatas pada publikasi informasi pemerintah

pada situs web.

b. Fase 2 – Interaksi Pasif (Passive Interaction): masyarakat dan bisnis

berkomunikasi secara elektronik dengan pemerintah untuk memulai transaksi,

tetapi belum dapat menyelesaikannya secara elektronik (misalnya memilih

formulir untuk diunduh dan mengisinya secara manual, dan mengirimkan

kembali dengan cara-cara konvensional).

28

c. Fase 3 – Interaksi Aktif (Active Interaction): masyarakat dan pemerintah dapat

menyelesaikan transaksi-transaksi dasar secara elektronik.

d. Fase 4 – E-government Sempurna (Seamless E-Government): pencapaian

pemberian layanan modern. Fase 3 disesuaikan untuk memampukan baik

pemerintah maupun publik (masyarakat dan bisnis) untuk memperoleh nilai

yang optimal dari interaksi elektronik mereka..

Menurut Komite Audit TI INTOSAI (2003) tahapan kedewasaan e-

government diperlakukan pada basis tiga dimensi pengukuran: (a) roll-out, (b)

kapabilitas suplai (supply capability), dan (c) derajat kerumitan (degree of

sophistication):

Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).

Supply
Demand
Capability

Build
Vision
Capability

a. Roll-out:

Dimensi ini menjelaskan posisi suatu negara – dalam kuadran roll-out seperti

Gambar 2.2 – dalam hubungannya dengan tujuan program e-government.

1) Kuadran Demand menjelaskan bahwa telah terjadi konsultasi antara

pemerintah dengan masyarakat, bisnis dan penyedia eksternal.

2) Kuadran Vision berarti bahwa sudah ada komitmen, kepemimpinan dan

faktor pendorong perubahan yang lain.

29

3) Kuadran Supply Capability menjelaskan bahwa pemerintah sudah mampu

memberikan layanan e-government (front office).

4) Kuadran Build Capability menjelaskan bahwa sudah tersedia infrastruktur

pemerintah yang memungkinkan (back office).

b. Supply capability:

Dimensi ini mengukur kedewasaan layanan e-government yang telah

dilaksanakan berdasarkan kemajuan e-government melalui empat fase

kedewasaan yang telah disebutkan sebelumnya, seperti ditunjukkan dalam

Gambar 2.3.

Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing
Committee on IT Audit, 2003).

c. Degree of sophistication:

Pencapaian tahap terakhir kedewasaan e-government memerlukan pengukuran

yang rumit paska implementasinya. Dari perspektif masyarakat, ada lima

faktor pendorong yang menentukan tahapan kedewasaan layanan e-

government:

30

- Kedekatan: ketika mengunjungi kembali situs web, apakah situs web

tersebut mengetahui bahwa pengunjung sebelumnya telah berinteraksi

dengan pemerintah melalui situs web, dan kemudian menggunakan

informasi tersebut untuk menyediakan layanan yang lebih personal?

- Interaksi: apakah dimungkinkan untuk mengakses semua situs pemerintah

yang berkaitan melalui satu portal?

- Berbasis kebutuhan: apakah situs diorganisasikan sedemikian rupa sehingga

menyediakan layanan bagi kebutuhan pengunjungnya dan tidak

menonjolkan struktur internal pemerintah?

- Berorientasi pada konsumen: apakah situs membantu atau memberi saran

kepada pengunjung atas kebutuhan atau keadaan yang mereka hadapi?

- Nilai tambah: apakah mungkin bagi pengunjung untuk mengakses layanan

non-pemerintahan lain yang memberi nilai tambah?

2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-Government

Seperti yang telah dijelaskan dalam uraian sebelumnya bahwa definisi e-

government dibedakan dari tujuannya, oleh karena itu sudut pandang yang

diambil oleh penelitian ini adalah tujuan e-government yang ingin dicapai oleh

pemerintah Indonesia dalam kebijakan dan strategi nasional pengembangan e-

government (Inpres Nomor 3 Tahun 2003). Menurut Inpres tersebut ada empat

tujuan pengembangan e-government nasional yang harus dicapai:

a. Pembentukan jaringan informasi dan transaksi pelayanan publik yang

memiliki kualitas dan lingkup yang dapat memuaskan masyarakat luas serta

31

dapat terjangkau di seluruh wilayah Indonesia pada setiap saat tidak dibatasi

oleh sekat waktu dan dengan biaya yang terjangkau oleh masyarakat.

b. Pembentukan hubungan interaktif dengan dunia usaha untuk meningkatkan

perkembangan perekonomian nasional dan memperkuat kemampuan

menghadapi perubahan dan persaingan perdagangan internasional.

c. Pembentukan mekanisme dan saluran komunikasi dengan lembaga-lembaga

negara serta penyediaan fasilitas dialog publik bagi masyarakat agar dapat

berpartisipasi dalam perumusan kebijakan negara.

d. Pembentukan sistem manajemen dan proses kerja yang transparan dan efisien

serta memperlancar transaksi dan layanan antar lembaga pemerintah dan

pemerintah daerah otonom.

Observasi secara lebih mendalam menunjukkan bahwa inisiatif e-government

yang ada selama ini belum menunjukan arah pembentukan e-government yang

baik. Beberapa kelemahan yang menonjol menurut Inpres No. 3 Tahun 2003

adalah:

a. pelayanan yang diberikan melalui situs pemerintah tersebut, belum ditunjang

oleh sistem manajeman dan proses kerja yang efektif karena kesiapan

peraturan, prosedur dan keterbatasan sumber daya manusia sangat membatasi

penetrasi komputerisasi ke dalam sistem manajemen dan proses kerja

pemerintah;

b. belum mapannya strategi serta tidak memadainya anggaran yang dialokasikan

untuk pengembangan e-government pada masing-masing instansi;

32

c. inisiatif-inisiatif tersebut merupakan upaya instansi secara sendiri-sendiri;

dengan demikian sejumlah faktor seperti standardisasi, keamanan informasi,

otentikasi, dan berbagai aplikasi dasar yang memungkinkan interoperabilitas

antar situs secara andal, aman, dan terpercaya untuk mengintegrasikan sistem

manajemen dan proses kerja pada instansi pemerintah ke dalam pelayanan

publik yang terpadu, kurang mendapatkan perhatian;

d. pendekatan yang dilakukan secara sendiri-sendiri tersebut tidak cukup kuat

untuk mengatasi kesenjangan kemampuan masyarakat untuk mengakses

jaringan internet, sehingga jangkauan dari layanan publik yang dikembangkan

menjadi terbatas pula.

Dengan mempertimbangkan kondisi seperti yang telah disebutkan di atas,

maka menurut Inpres No. 3 Tahun 2003 pencapaian tujuan strategis e-government

perlu dilaksanakan melalui 6 (enam) strategi yang berkaitan erat, yaitu :

a. Mengembangkan sistem pelayanan yang andal dan terpercaya, serta terjangkau

oleh masyarakat luas.

b. Menata sistem manajemen dan proses kerja pemerintah dan pemerintah daerah

otonom secara holistik.

c. Memanfaatkan teknologi informasi secara optimal.

d. Meningkatkan peran serta dunia usaha dan mengembangkan industri

telekomunikasi dan teknologi informasi.

e. Mengembangkan kapasitas SDM baik pada pemerintah maupun pemerintah

daerah otonom, disertai dengan meningkatkan e-literacy masyarakat.

33

f. Melaksanakan pengembangan secara sistematik melalui tahapan-tahapan yang

realistik dan terukur.

2.2.5. Hambatan-hambatan

Ada beberapa hambatan yang secara umum dihadapi ketika akan

mengembangkan dan menerapkan e-government (Enoksen, 2004) yaitu:

- Tenaga kerja yang tidak memiliki ketrampilan

E-government menyediakan peluang untuk pegawai pemerintah untuk

mengembangkan ketrampilan baru, tetapi, dengan pendapatan di bawah pasar,

dan ketidakmampuan untuk memberikan keuntungan tertentu dapat

menghalangi kemampuan pemerintah untuk menarik dan mempertahankan

pegawai yang trampil, dan memaksa pemerintah untuk meng-outsource

proyek-proyek tertentu atau menunda penerapannya.

- Digital divide

Tantangan lain e-government adalah kesenjangan dalam hal akses komputer.

Tantangan ini termasuk dua isu kebijakan:

• digital divide

• aksesibilitas untuk masyarakat dengan disabilitas

Tidak semua masyarakat memiliki akses yang setara ke komputer, baik karena

kurangnya sumber daya finansial atau pun ketrampilan yang dibutuhkan.

Meskipun penempatan komputer-komputer yang tersambung internet di

sekolah-sekolah dan perpustakaan-perpustakaan umum membantu menghadapi

isu ini, usaha ini masih harus ditingkatkan. Dan yang penting adalah menyadari

34

bagaimana pemerintah berinteraksi dengan masyarakat yang paling rendah

akses internetnya: masyarakat miskin, masyarakat lanjut usia, masyarakat yang

kemampuan bahasanya terbatas, dan masyarakat yang tingkat pendidikannya

rendah.

Komputer juga dapat menimbulkan halangan bagi masyarakat yang tuna netra

atau yang secara fisik tidak mampu, yang membutuhkan perangkat keras dan

lunak yang mahal untuk komputer mereka, seperti pembaca layar atau

pengendali suara, untuk memampukan akses informasi dan layanan on-line. Ini

juga mensyaratkan bahwa layanan dan informasi dirancang sedemikian rupa

sehingga memudahkan akses.

- Privasi

Terkait erat dengan keamanan, privasi juga menimbulkan tantangan terhadap

penerapan dan penerimaan e-government. Privasi terkait dengan pertimbangan

mengenai sharing informasi antar instansi pemerintah dan penyalahgunaan

informasi pribadi. Bila pelanggaran privasi terjadi, maka akan timbul pengaruh

negatif terhadap kepercayaan masyarakat atas situs web pemerintah dan

penggunaan layanan berbasis web.

- Keamanan

Salah satu tantangan signifikan dalam penerapan e-government adalah

keamanan. Beberapa bidang yang lemah telah banyak diketahui: manajemen

program keamanan, pengendalian akses, pengendalian pengembangan

perangkat lunak dan pengubahan, pemisahan tugas, pengendalian sistem

operasi, dan lain-lain.

35

Menurut Soendjojo (2005) ada beberapa hambatan operasional yang dihadapi

oleh pemerintah daerah ketika mengembangkan dan menerapkan e-government

antara lain:

- kuantitas dan kualitas sumberdaya manusia pada instansi pemerintah yang

terbatas (belum siap menerima perubahan kultur ke TIK);

- belum tersedianya sarana dan prasarana yang memadai (belum adanya rencana

induk TI dan strategi prinsip e-government);

- struktur organisasi pengelolaan e-government yang belum memadai;

- belum tersedianya anggaran operasional yang memadai (akibat kurangnya

pemahaman tentang pentingnya pembangunan TIK);

- kurang adanya perhatian atau kepedulian pejabat pemerintah di dalam

pembangunan dan pengembangan e-government (diperlukan manajemen

perubahan dan e-leadership).

2.2.6. Tantangan dan Risiko

Beberapa negara dan instansi pemerintah telah maju cukup jauh dalam

pemberian layanan elektronik yang canggih. Tetapi menuju e-government tahap

terakhir yang sempurna adalah hal yang sulit. Ada banyak risiko yang dihadapi,

yang bila terjadi akan memberi pengaruh negatif terhadap aspek ekonomi,

efisiensi, dan efektivitas investasi e-government. INTOSAI menawarkan kerangka

kerja pertimbangan tantangan dan risiko e-government dari perspektif audit (The

INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003). Kerangka kerja INTOSAI

mengidentifikasi tiga wilayah risiko:

36

a. Inisiasi e-government

Pemerintah sering mengusulkan investasi e-government dan juga memberi

instruksi dan arahan kepada agen-agen atau departemen-departemen spesialis

untuk mengembangkan mekanisme pendukung e-government yang berbeda-

beda, seperti standar yang digunakan dalam mengembangkan e-government.

Dari proses ini dapat muncul dua jenis risiko:

- Risiko politis: tercipta oleh atau terikat dengan permintaan, kebutuhan,

kebijakan elektronis, dan strategi yang tidak jelas dari pemerintah.

- Risiko manajemen strategik: studi mengenai proyek-proyek TI pemerintah

umumnya menyimpulkan bahwa proyek-proyek tersebut berisiko secara

bawaan, dan meskipun sifat dari risiko tersebut diketahui dengan baik,

proyek-proyek TI yang kinerjanya rendah dan tidak digunakan terjadi dan

terulang kembali. Proyek dan program untuk menerapkan e-government

tidak hanya rawan terhadap risiko yang tetap ada ini, tapi juga terhadap

risiko-risiko lain yang diakibatkan oleh sifat multi-organisasi atau multi-

yurisdiksi.

b. Penerapan e-government

Setelah inisiasi, selanjutnya adalah tahap merencanakan, mengembangkan,

menerapkan, dan memelihara layanan-layanan e-government. Ada beberapa

risiko yang terlibat dalam pekerjaan ini:

- Riset pasar: banyak bukti yang menyatakan bahwa instansi pemerintah

menambah antarmuka publik ke fungsi bisnis tradisional mereka tanpa

penilaian kebutuhan terlebih dulu.

37

- Risiko proses bisnis TI: risiko ini timbul ketika analisis atas pemrosesan

keamanan dan informasi tidak mencakup seluruh proses bisnis, tapi sekedar

sebagian dari proses bisnis. Risiko seperti ini dapat timbul dari: kurangnya

transparansi aliran data, tidak memadainya integrasi sistem atau prosedur

pengendalian dalam antarmuka antar sub proses pertukaran data antar sub

sistem di dalam proses bisnis.

- Manajemen proyek: selalu ada masalah tradisional manajemen proyek

investasi TI, bahkan untuk proyek-proyek investasi e-government.

- Manajemen kontrak: tambahan atas masalah tradisional pengadaan yang di-

outsource, atau layanan yang diberikan di bawah perjanjian inisiatif

keuangan swasta.

- Standar teknis dan infrastruktur: risiko-risiko tertentu mempertimbangkan

tidak adanya standar antar departemen untuk pertukaran data; tidak adanya

standar perlindungan ketersediaan, integritas dan kerahasiaan informasi

publik.

- Risiko aplikasi TI: hasil dari bugs dan error dalam aplikasi TI, pengubahan

program yang tidak dikoordinasi atau tidak didokumentasi, pengendalian

input, dan pemrosesan dan output yang tidak dirancang secara memadai

atau prosedur yang tidak memadai.

- Risiko dan isu hukum: beberapa isu ini termasuk proteksi aset seperti paten,

hak cipta, dan hukum merek dagang, dan penegakan kontrak dengan

penyedia layanan internet.

38

c. Konsekuensi e-government

Pengakuan atas dampak yang direncanakan atau outcome jangka panjang dari

layanan e-government, yaitu efektivitasnya, akan banyak tergantung pada

tingkat penggunaannya yang aktual oleh masyarakat, bisnis dan departemen

atau agensi lain, dan terdapat beberapa risiko pada tahap paska implementasi:

- Antarmuka pengguna: publik tidak akan tertarik dengan layanan elektronis

yang sulit digunakan, yang tidak menyediakan kebutuhan masyarakat, atau

tidak secara luas dapat diakses melalui berbagai macam perangkat akses.

- Iklan dan promosi: publik tidak dapat diharapkan untuk menggunakan suatu

layanan yang tidak mereka ketahui, atau yang keuntungan penggunaannya

tidak mereka ketahui.

- Membangun kepercayaan publik: suatu layanan harus tersedia ketika

dibutuhkan. Ketersediaan yang rendah dapat menjadi akibat dari, tidak

hanya dari downtime, tapi juga dari bandwidth yang tidak cukup atau

kegagalan mengoperasikan layanan selama 24 jam 7 hari.

- Customer relationship management (CRM): layanan harus mampu

berevolusi sebagai respon terhadap lingkungan ekonomi dan sosial yang

berubah-ubah.

- Risiko yang berkaitan dengan prinsip-prinsip dan kriteria akuntansi: e-

government dapat berpengaruh secara signifikan terhadap sistem akuntansi,

perubahan proses bisnis dan bukti yang tersedia untuk mendukung transaksi

bisnis. Hal ini akan menuju kepada kebutuhan untuk perubahan dalam

prosedur akuntansi dan catatan akuntansi yang dipelihara.

39

- Lingkungan pengendalian intern: dalam suatu lingkungan e-government,

tahap-tahap transaksi dilakukan secara elektronik. Ketergantungan terhadap

sistem dan pengendalian TI menjadi hal penting, karena hanya ada sedikit

atau bahkan tidak ada bukti kertas asli untuk dicek dengan transaksi.

Sehingga ada risiko besar yang berkaitan dengan sistem pengendalian

intern dengan dan antar organisasi.

- Risiko pengulangan kesalahan: proyek-proyek investasi e-government

berisiko gagal karena pengalaman dan pengetahuan yang penting tidak

dikumpulkan, dianalisis, diteliti, dievaluasi, diaudit, dan diteruskan kepada

pihak-pihak lain yang berkepentingan, seperti parlemen, kabinet, agensi dan

tim proyek e-government yang lain. Wilayah risiko ini jelas berkaitan

dengan profil risiko proyek investasi TI secara umum.

- Risiko yang berkaitan dengan pengukuran efektivitas e-government: dalam

suatu lingkungan e-government, dibutuhkan suatu jenis pengukuran baru

terhadap efektivitas layanan elektronik. Risikonya adalah pengukuran yang

tidak memadai akan menyulitkan untuk menilai efektivitas layanan

elektronik.

2.3. Pemeriksaan Kinerja

2.3.1. Definisi

Ada beberapa definisi mengenai pemeriksaan kinerja di antaranya yaitu (1)

definisi menurut auditor pemerintah Amerika Serikat, General Accounting Office

(GAO), (2) menurut INTOSAI dan (3) menurut BPK. Istilah pemeriksaan kinerja

40

sendiri sering disamakan dengan audit operasional atau audit manajemen

(Boynton dan Johnson, 2006) atau audit value for money (Chambers dan Rand,

2000). Penelitian ini menggunakan istilah “pemeriksaan” untuk merujuk pada

istilah “audit” yang muncul dalam referensi-referensi yang dirujuk sesuai dengan

penggunaannya oleh SPKN.

Government Auditing Standards (GAO, 2003) menyatakan bahwa

pemeriksaan kinerja melibatkan pengujian bukti yang obyektif dan sistematik

untuk memberikan penilaian independen atas kinerja dan manajemen suatu

program terhadap kriteria obyektif. Pemeriksaan kinerja memberikan informasi

untuk meningkatkan operasi program dan memfasilitasi pengambilan keputusan

bagi pihak-pihak yang bertanggungjawab untuk mengawasi atau mengambil

tindakan korektif, dan meningkatkan akuntabilitas publik.

Menurut INTOSAI (2004) pemeriksan kinerja adalah pengujian independen

atas efisiensi dan efektivitas tugas-tugas, program-program atau organisasi-

organisasi pemerintah, dengan mempertimbangkan ekonomi dan mengarahkan

kepada perbaikan.

SPKN (BPK, 2007) menyatakan bahwa pemeriksaan kinerja adalah

pemeriksaan atas pengelolaan keuangan negara yang terdiri atas pemeriksaan

aspek ekonomi dan efisiensi serta pemeriksaan aspek efektivitas. Dalam

melakukan pemeriksaan kinerja, pemeriksa juga menguji kepatuhan terhadap

ketentuan peraturan perundang undangan serta pengendalian intern. Pemeriksaan

kinerja dilakukan secara obyektif dan sistematik terhadap berbagai macam bukti,

41

untuk dapat melakukan penilaian secara independen atas kinerja entitas atau

program/kegiatan yang diperiksa.

2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan Kinerja

Pemeriksaan kinerja berkaitan dengan pengujian ekonomi, efisiensi dan

efektivitas (BPK, 2007; INTOSAI, 2004; Khan, 1988; Larsen, 2001). Menurut

Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) dan Standar Audit

INTOSAI AS 1.0.40 (INTOSAI, 2001) suatu pemeriksaan kinerja dapat memiliki

tujuan pengujian terhadap satu atau lebih dari tiga aspek tersebut. Pemeriksaan

kinerja menurut SPKN menguji tiga aspek “E” yaitu ekonomi, efisiensi dan

efektivitas, sedangkan INTOSAI menyebutkan lima “E” dengan menambahkan

aspek environment (lingkungan) dan equity (persamaan). Chambers dan Rand

(2000) menyebutkan enam “E” dengan menambahkan aspek etika kepada lima

“E”. Penelitian ini hanya membahas mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja

yang didasarkan kepada SPKN, yaitu: ekonomi, efisiensi dan efektivitas.

Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) tidak menjelaskan

secara panjang lebar mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja, tetapi hanya

menyebutkan bahwa tujuan pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu

program adalah mengukur sejauh mana suatu program mencapai tujuannya dan

tujuan pemeriksaan yang menilai ekonomi dan efisiensi berkaitan dengan apakah

suatu entitas telah menggunakan sumber dayanya dengan cara yang paling

produktif di dalam mencapai tujuan program. Oleh karena itu dipandang penting

untuk memperoleh penjelasan dan pengetahuan yang lebih mendalam mengenai

42

ketiga aspek pemeriksaan kinerja tersebut melalui beberapa sumber yaitu: Standar

Audit INTOSAI (2001), Khan (1988) dan Larsen (2001).

a. Ekonomi – mempertahankan kos rendah

Menurut Standar Audit INTOSAI, ‘ekonomi’ berarti meminimalkan kos

sumber daya yang digunakan untuk suatu kegiatan, dengan

mempertimbangkan kualitas yang sesuai. Dalam me-reviu pemerolehan

sumber daya untuk ekonomi, auditor mencoba untuk meyakinkan apakah

sumber daya telah diperoleh dalam jumlah yang tepat, pada tempat yang tepat,

pada waktu yang tepat dan dengan kos yang tepat.

Reviu seperti ini mengasumsikan adanya standar yang dapat diterima. Tapi

pada situasi nyata standar yang telah tersedia tidak ada, sehingga auditor harus

menentukan kriteria yang merujuk ke tujuan utama organisasi yang diaudit.

Dalam menentukan jumlah sumber daya yang tepat, auditor akan melihat

apakah manajemen menetapkan kebutuhannya dengan jelas secara kuantitatif.

Penilaian atas kebutuhan ini akan mengantarkan kepada identifikasi

kebutuhan. Pada tahap ini alternatif-alternatif dianalisis untuk menentukan kos

minimum. Meskipun konsep ekonomi dapat didefinisikan dengan baik,

pemeriksaan ekonomi tidak mudah dilakukan. Bahkan menjadi lebih sulit

untuk memberikan rekomendasi yang akan mengurangi kos tanpa

mempengaruhi kualitas dan kuantitas sumber daya yang digunakan.

b. Efisiensi – menghasilkan yang terbaik dengan sumber daya yang tersedia

Efisiensi berhubungan dengan ekonomi dan adalah konsep yang sulit dalam

organisasi pemerintah. Dalam efisiensi isu utama yang dibahas adalah

43

penggunaan sumber daya. Pertanyaan utamanya adalah apakah sumber daya-

sumber daya telah digunakan secara optimal atau memuaskan atau apakah

hasil yang sama atau hampir sama dalam ukuran kualitas dan waktu yang

dibutuhkan dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit. Pertanyaan

ini merujuk kepada hubungan antara kualitas dan kuantitas layanan yang

diberikan dan kegiatan dan kos sumber daya yang digunakan untuk

memproduksinya, untuk mencapai hasil.

Opini atau temuan atas efisiensi dapat diformulasikan dengan cara

membandingkan dengan kegiatan yang sama, dengan periode lain, atau dengan

standar yang telah diadopsi secara eksplisit. Penilaian efisiensi kadang

didasarkan pada kondisi yang tidak berhubungan dengan standar khusus –

ketika hal-hal sangat rumit sedemikian hingga tidak ada standar. Dalam kasus

tersebut, penilaian harus didasarkan pada informasi dan argumen terbaik yang

tersedia dan dalam ketaatan dengan analisis yang dilakukan selama audit.

Konsep efisiensi umumnya dikhususkan dalam dua cara: apakah output yang

sama dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit, atau, dengan kata

lain, apakah sumber daya yang sama dapat digunakan untuk mencapai hasil

yang lebih baik (dalam hal kuantitas dan kualitas output).

Efisiensi mengasumsikan adanya standar input dan output. Tapi dalam

sejumlah besar kasus standar tidak tersedia dan auditor harus bekerja dengan

manajemen auditee untuk menentukan standar yang disepakati bersama.

Standar yang paling banyak digunakan adalah output yang direncanakan untuk

sembarang input yang ditetapkan oleh auditee.

44

c. Efektivitas – pencapaian maksud dan tujuan yang ditetapkan

Menurut Khan (1988) audit efektivitas mungkin adalah wilayah paling penting

dalam audit kinerja. Sumber daya mungkin dapat diperoleh secara ekonomis

dan efisien tetapi auditee mungkin tidak dapat mencapai tujuannya. Efektivitas

adalah konsep pencapaian tujuan dan dipertimbangkan dalam hubungan antara

tujuan, output dan dampak. Apakah maksud yang ditetapkan dicapai dengan

perangkat yang digunakan, output yang dihasilkan dan dampak yang diamati?

Apakah dampak yang diamati adalah hasil dari kebijakan dan bukan hal lain?

Reviu efektivitas mengasumsikan adanya tujuan atau outcome program publik

yang dapat diukur. Tujuan atau outcome ini berperan sebagai kriteria untuk

auditor.

Pertanyaan tentang efektivitas terdiri dari dua bagian: pertama, apakah tujuan

kebijakan telah dicapai, dan kedua, apakah hal ini dapat diatribusikan dengan

kebijakan. Untuk menilai lingkup pencapaian tujuan, maka tujuan harus

diformulasikan dalam sebuah cara yang memungkinkan penilaian jenis ini

dapat dilakukan. Hal ini tidak mudah dilakukan dengan tujuan yang tidak jelas

atau abstrak. Untuk menilai lingkup kejadian yang diamati dapat ditelusur

kembali ke kebijakan, diperlukan pembandingan yang dilakukan dengan

mengukur sebelum dan sesudah kebijakan diterapkan dan mengukur dengan

melibatkan suatu grup pengendali yang tidak menjadi subyek dari kebijakan.

Dalam praktek, pembandingan umumnya sulit dilakukan, sebagian karena

kurangnya materi pembanding. Dalam kasus tersebut, ada alternatif yaitu

menilai plausibilitas asumsi yang dijadikan dasar kebijakan.

45

Auditor dapat menilai atau mengukur efektivitas dengan membandingkan

oucome dengan tujuan yang telah ditetapkan dalam sasaran kebijakan.

Pendekatan ini disebut analisis ‘pencapaian tujuan’. Tetapi, ketika melakukan

audit efektivitas, auditor biasanya harus mencoba untuk menentukan lingkup

sejauh mana instrumen yang digunakan senyatanya berkontribusi terhadap

pencapaian tujuan kebijakan. Inilah aplikasi sebenarnya dari audit efektivitas

dan mensyaratkan bukti bahwa outcome, yang diamati, senyatanya disebabkan

oleh tindakan diperiksa dan bukan oleh faktor-faktor lain. Contohnya, bila

tujuan kebijakan tersebut adalah untuk menurunkan pengangguran, apakah

penurunan angka pengangguran yang diamati adalah hasil dari tindakan entitas

yang diaudit, atau apakah hal itu adalah hasil dari perbaikan umum iklim

ekonomi dan entitas yang diaudit tidak memiliki pengaruh atau kontrol? Oleh

karena itu disain audit efektivitas harus memasukkan pertanyaan-pertanyaan

atribusi dan dapat mengeluarkan variabel-variabel eksternal dan perantara.

Untuk pengujian efektivitas adalah hal yang umum untuk menilai outcome

atau dampak dari suatu kegiatan. Sehingga, meski pendekatan berbasis sistem

dapat digunakan, auditor biasanya juga harus memperoleh bukti substantif

yang cukup tentang dampak dari kegiatan atau program, dan umumnya auditor

harus mengumpulkan informasi tidak hanya dari institusi yang diaudit tetapi

juga stakeholder lainnya di wilayah tersebut. Hal ini penting mengingat

tindakan stakeholder lain dapat mempengaruhi dampak.

Satu aspek spesifik adalah dampak yang tidak diharapkan, terutama bila

dampak tersebut bersifat negatif. Ada permasalahan penentuan garis batas

46

karena dampak ini dapat melebar ke wilayah di luar kompetensi dan

kekuasaan SAI. Satu cara untuk membatasi lingkup tersebut dengan melihat

dampak yang tidak diharapkan tersebut yang sedang ditangani dalam program

yang lain.

2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas

Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-
output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers dan Rand,
2000; dan Larsen, 2001).

Aspek ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam pemeriksaan kinerja saling

berhubungan dalam suatu model input-output (Brazilian Court of Audit, 1998)

seperti ditunjukkan dalam Gambar 2.4. Ekonomi adalah fungsi dari input aktual

terhadap input yang direncanakan. Efisiensi adalah fungsi dari output aktual

terhadap input aktual. Dan efektivitas adalah fungsi dari output yang diharapkan

(outcome) terhadap output aktual.

2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi

Organisasi umumnya memperoleh sistem informasi dengan dua cara: (1)

mengembangkan sendiri melalui aktivitas pengembangan formal dan (2) membeli

47

sistem informasi komersial dari penyedia software (Hall & Singleton, 2005;

Hunton dkk, 2004; Martin dkk, 2005; Mustakini, 2005). Setelah sistem informasi

diterapkan dan dioperasikan, proses evaluasi efektivitas dilaksanakan untuk

menentukan sejauh mana sistem tersebut mencapai tujuan yang telah ditetapkan

untuknya (Weber, 1999). Evaluasi efektivitas sistem informasi dan pemeriksaan

kinerja atas aspek efektivitas sistem informasi merupakan satu irisan antara audit

sistem informasi dan audit kinerja karena memiliki tujuan yang sama yaitu

mengukur sejauh mana tujuan yang diharapkan atau outcome dicapai dengan

penggunaan sistem informasi.

Menurut Weber (1999) evaluasi efektivitas sistem melibatkan enam langkah

sebagai berikut:

a. Mengidentifikasi tujuan sistem informasi. Kadang tujuan ditetapkan secara

jelas dan dapat diukur, tetapi kadang tujuan tidak ditetapkan dengan jelas.

b. Memilih pengukuran yang digunakan. Auditor harus mampu mengukur sejauh

mana tiap tujuan sistem yang diidentifikasi telah dicapai. Pengukuran ini dapat

bersifat kuantitatif dengan menggunakan kuesioner dan data statistik, maupun

kualitatif dengan menggunakan metode wawancara dan observasi.

c. Mengidentifikasi sumber data. Berdasarkan pengukuran yang dipilih, auditor

kemudian mengidentifikasi sumber-sumber data yang paling tepat.

d. Mendapatkan nilai-nilai ex ante pengukuran. Setelah auditor mengidentifikasi

pengukuran dan sumber data yang tepat, auditor harus dapat menentukan nilai-

nilai pengukuran tersebut sebelum sistem yang mereka evaluasi diterapkan.

Nilai-nilai ini digunakan sebagai dasar untuk menentukan dampak dari sistem.

48

e. Mendapatkan nilai-nilai ex post pengukuran. Setelah sistem diterapkan, auditor

kemudian harus mengumpulkan data untuk pengukuran yang telah dipilih

untuk mengevaluasi efektivitas.

f. Menilai dampak sistem. Ketika auditor memiliki nilai-nilai pengukuran ex ante

dan ex post, auditor kemudian dapat menilai dampak sistem dengan

membandingkan nilai-nilai dari dua kelompok pengukuran tersebut.

2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi

Agar memampukan untuk mengevaluasi efektivitas sistem dan memahami

mengapa sebuah sistem efektif atau tidak efektif, auditor memerlukan suatu model

untuk menentukan hubungan antara faktor-faktor yang mempunyai dampak

terhadap efektivitas sistem. Weber (1999) mengusulkan suatu model yang

merupakan kombinasi dari hasil penelitian DeLone dan McLean (1992), Compeau

dan Higgins (1995), dan Davis dkk (1989).

Model yang diusulkan oleh Weber ini menggunakan basis model kesuksesan

sistem informasi DeLone dan McLean atau D&M IS Success Model (1992).

Model ini kemudian diperbarui (DeLone dan McLean, 2003) dan dikenal sebagai

model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean diperbarui atau Updated

D&M IS Success Model. Model tersebut dimodifikasi oleh Weber (1999) dengan

menambahkan pengukuran-pengukuran “kegunaan persepsian” (perceived

usefulness) dan “kemudahan penggunaan persepsian” (perceived ease of use) dari

TAM (Davis, 1989; Davis dkk, 1989) serta “keyakinan-sendiri komputer”

(computer self-efficacy) dari teori keyakinan-sendiri (Marakas dkk, 2007;

Tesis Model Efektivitas e-Government

Tesis Model Efektivitas e-Government

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Tesis Model Efektivitas e-Government

Ähnlich wie Tesis Model Efektivitas e-Government (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Tesis Model Efektivitas e-Government