Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA

206
15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las conclusiones y recomendaciones que surgen de esta Consultoría y que se encuentran en el
presente informe van a ser presentadas de acuerdo al siguiente esquema. Por un lado se
presentan las conclusiones tanto generales como particulares y por el otro las recomendaciones
generales y particulares.
15.1. Conclusiones
Dentro de este apartado se presentaran primeramente las conclusiones generales y por el otro las
referidas a cada cuenca.
15.1.1. Conclusiones generales
Las conclusiones generales han sido organizadas para su presentación según los beneficios que
la implementación de sistemas PSA puede arrojar. Los mismos son presentados como
beneficios ambientales, sociales y económicos.
Indudablemente los sistemas de pagos por servicios ambientales generan una serie de beneficios
de carácter ambiental, social y económico. De hecho, ese el fundamento que los convierte en
una herramienta o un mecanismo que permite conservar los recursos naturales. De igual manera
pueden presentar ventajas y limitaciones como se va a mostrar a continuación:
Beneficios ambientales
- El análisis de los beneficios y efectos ambientales, es realizado, en algunos casos,
mediante una evaluación de cambios en cuanto a amenazas ambientales, que muestran en
general efectos netos positivos de protección en casi todas las iniciativas de PSA, pero
también una gran variación en la eficiencia de la protección ambiental. Esto se explica, en
cierto grado, por el corto período de existencia de las iniciativas, pero, en su mayoría, se
puede atribuir a factores de diseño de cada caso.
- En los casos referidos a protección de cuencas con reforestación los beneficios se
manifiestan como un apoyo al incremento del caudal de las cuencas, así como una mejor
calidad del mismo, se produce además una reducción de la erosión y de los deslizamientos
por el efecto de sostén que ejerce la vegetación, se crea hábitat para el desarrollo de la vida
silvestre lo que aumenta la riqueza del ecosistema En algunos casos de situaciones de
carácter regional el clima local se verá modificado por el efecto atenuador que ejerce la
vegetación sobre la temperatura y por el aumento de la humedad del aire, además de la
función de conservación, la reforestación sirve como abastecimiento de semillas para futuras
acciones reforestadoras.
- El aumento de la superficie boscosa en casos que involucren reforestaciones favorece la
retención del suelo, mitigando los fenómenos de erosión que hacen que el cauce arrastre
sedimentos. Una mayor cubierta vegetal retiene y limpia el caudal de agua realizando
funciones de filtro natural. La restauración del medio natural supone un nuevo hábitat para
el desarrollo de vida silvestre. La presencia de masas boscosas modifica las condiciones
microclimáticas locales, dando lugar a la atenuación de las temperaturas y a una mayor
humedad ambiental. La plantación tendrá un doble propósito, conservación de la zona y
recolección de semilla para mantenimiento del vivero.
Beneficios sociales
- Mejoramiento de la calidad de vida tanto en los son protagonistas del funcionamiento o
los que poseen los esquemas PSA. Ese mejoramiento se manifiesta en una mejora de la
salud de la población usuaria de la fuente, y en un aumento del número de familias usuarias
del caudal por aumento del caudal, siendo por tanto la población beneficiada mayor que en
el inicio del proyecto.
- Fortalecimiento de las relaciones comunitarias por la asistencia a reuniones y desarrollo
de Asambleas para la toma de decisiones. El espíritu de cooperación entre comunidades
surgido de la necesidad de solucionar el problema ha dado lugar a mejores relaciones
intercomunitarias.

207
- Desarrollo de proyectos agrícolas más respetuosos con el medio debido a la
concienciación adquirida por la población en cuanto a la conservación del recurso hídrico,
por la experiencia en reforestación.
Beneficios económicos
- Exacta valoración de recursos Mediante la aplicación de los PSA se valoran los servicios
ambientales que los propietarios de bosque producen al mantener sus tierras con cobertura
forestal, bajo la hipótesis de que estos pagos por servicios ambientales modificarán la
conducta o patrón tradicional de uso de la tierra, es decir, que independientemente de la
capacidad de uso de la tierra, se tala los bosques para dedicar la tierra a actividades de
ganadería, cultivos, desarrollo urbano, etc.
- Aumento de beneficios entre los productores y propietarios de bosques Kishor and
Constantino (1993) mostraron que para un dueño de bosque, los beneficios derivados del
cambio de uso de la tierra (por ejemplo: deforestación) eran siempre más grandes que los
obtenidos por el manejo forestal sostenible, y que inclusive a bajas tasas de interés, la
conversión de bosques a plantaciones forestales era más rentable que el manejo del bosque
natural. A altas tasas de interés, los propietarios de bosque maximizan sus ganancias si
cortan el bosque para dedicarlo a otras actividades. Un problema adicional que influencia la
decisión de los dueños de bosque es la distribución irregular de ingresos derivados de las
actividades de producción forestal, tanto de manejo de bosque natural, como de
reforestación (Ortiz y Kellenberg, 2002).
- Reducción de la pobreza Al establecer el PSA se buscaba dar valor a los beneficios
ambientales derivados del bosque, e influenciar las decisiones de sus propietarios, haciendo
que las actividades de producción forestal (reforestación, protección, y de manejo de
bosques), se convirtieran en alternativas de producción económicamente viables, y más
rentables que las actividades tradicionales de uso de la tierra que requieren la eliminación
total del bosque (ganadería extensiva). Al evitar el cambio de uso de la tierra, la sociedad
podría seguir disfrutando de los servicios ambientales derivados de los ecosistemas
forestales. Como una derivación de estos pagos, se aduce que el PSA es también un
instrumento útil para el combate de la pobreza y para mejorar la calidad de vida de las
familias en medios rurales. Los efectos económicos también variaron en magnitud, pero en
general fueron positivos: todos los grupos principales que participan como vendedores de
servicios ambientales mejoraron económicamente, no se evidenciaron tendencias en las que
las personas se vieran “atrapadas” por los PSA en desmedro de sus sistemas de sustento. La
magnitud de las ganancias varió de acuerdo a la edad de cada iniciativa, la cantidad de
apoyo externo y la administración del sistema. Algunos grupos aparte de los propios
recipientes de los PSA podrían ser perjudicados por las iniciativas de tipo PSA, por ejemplo,
campesinos sin tierras con intenciones de colonizar terrenos protegidos por sistemas de
PSA. Esto también puede dar lugar a problemas de equidad y tensiones sociales. Por otra
parte, también se halló una serie de efectos positivos para las comunidades, tales como
mejor organización y articulación con respecto a actores externos, y capacitación.
- Posibilidades a futuro Las poblaciones estarían dispuestas a pagar por un abastecimiento
de agua de calidad, lo que favorecería el autofinanciamiento de la reforestación, pudiendo
incluso dar lugar a posteriores planes. A largo plazo podrá generar ingresos por
aprovechamiento maderero, venta de semillas, producción de leña producción de plantines,
etc.
Otros beneficios
- Frente al deterioro de los procesos ecológicos por parte de las diferentes actividades
humanas, se observa una tendencia por rescatar dichos procesos e incorporarlos en el ámbito
económico como servicios ambientales. Al valorizarlos se retribuye, por una parte, a
quienes protegen y promueven el mejoramiento de los procesos naturales y, por otra,
internalizando costos en los precios a consumidores nacionales e internacionales.
- La legislación ambiental internacional y nacional está considerando, de manera creciente,
disposiciones que favorecen la protección y conservación de los procesos ecológicos. Más
recientemente- pero de forma muy limitada y en pocos casos- se reconocen y retribuyen los
servicios ambientales que ofrecen, entre otros, el bosque, otros ecosistemas naturales y las

208
plantaciones forestales. Las disposiciones anteriores generan oportunidades de mercado, a
nivel local, nacional e internacional, para la promoción de los servicios ambientales como
una alternativa cierta de ingresos en el medio rural y un mecanismo que favorece la
conservación de los recursos naturales y la protección del medio ambiente.
- La venta de servicios ambientales responde coherente y ampliamente a los mandatos
surgidos de la Cumbre para la Tierra (Río, 1992), contenidos en el Programa 21, la
Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo, la Declaración de Principios
Relativos a Bosques, así como otros acuerdos como la Convención Marco de Naciones
Unidas sobre Cambio Climático y el Convenio sobre Diversidad Biológica.
- La venta de servicios ambientales es una alternativa real y potencialmente sostenible de
ingresos económicos para: la familia rural; los campesinos; los grupos étnicos; pequeños,
medianos y grandes productores agropecuarios; así como dueños de bosques, que por lo
general, se ubican en el medio rural.
15.1.2. Conclusiones particulares
En este apartado se presentan las conclusiones generales de ambas cuencas y las particulares de
cada una (Futaleufú y Los Pericos-Manantiales) de las que se estudiaron.
- La primera conclusión a la que se arriba luego de la elaboración de este informe, es que el
tiempo de visita a las zonas no permite establecer una estimación razonable de los costos de
la provisión del servicio ambiental para ambos sitios.
- Según los aspectos que la metodología sugiere en el Apartado 2 para la implementación de
un PSA en las zonas de estudio Cuenca Perico Manantiales y Cuenca Futaleufú, éstos
podrían a ser cubiertos en su totalidad pues se dan las condiciones para cumplirlas en las
zonas.
- En cuanto a los requerimientos para un estudio de factibilidad, también puede cumplirse con
las condiciones que la metodología exige pero solamente en la Cuenca Los Perico-
Manantiales.
Como conclusiones particulares de ambas cuencas se pueden presentar las siguientes:
Cuenca Futaleufú
La estimación de los costos de la implantación de un sistema PSA en la cuenca de Futaleufú con
relación al recurso hídrico tiene una situación parecida a la de Perico Manantiales. No hay unos
factores reales identificados que estén dañado irreversiblemente la provisión de los servicios
ambientales a excepción del uso del agua por parte de la ciudad de Esquel hacia la ciudad de
Trevelín, por su vertido de aguas fecales. Por ello lo lógico es que el sistema PSA contribuya a
financiar a la autoridad Parques Nacionales que gestiona el Parque Nacional en el que se
encuentra inserto un buen porcentaje de la cuenca. Dicho servicio tendría que proveer una
estimación de los gastos adicionales que requiere para la buena gestión de la cuenca.
Otra cuestión diferente es la mejora de las instalaciones ecoturísticas a cambio de un incremento
(diferenciado para visitantes locales, nacionales y extranjeros) en el precio de la entrada. En este
sentido es necesario conocer la cantidad de visitantes anuales y su procedencia mediante un
estudio de costo de viaje. También se debe aplicar una valoración económica de este espacio
mediante el método del costo de viaje a fin de establecer un precio óptimo de entrada. Además
podría ser conveniente hacer un plan de empresa en función de las posibilidades turísticas del
lugar. De nuevo parece prioritario fomentar el desarrollo de algún grupo de acción local de
modo que si se promueve el desarrollo ecoturístico de la zona, la responsabilidad del mismo sea
lo más local posible.
En la cuenca de Futaleufú en la provincia de Chubut puede identificarse tres posibilidades de
implementación de sistemas de PSA.
- El primero sería con el servicio agua para la provisión de energía eléctrica para la industria
del aluminio ALUAR. El oferente es Parques Nacionales o algún agente más que colabore
con el buen mantenimiento de las aguas del río Futaleufú. El demandante es la empresa
ALUAR
- El segundo esquema de PSA se basaría en le provisión del servicio de belleza escénica. El
oferente sería Parques Nacionales y los demandantes los turistas.

209
- El tercero de los sistemas podría ser por el servicio de provisión de agua potable. El oferente
sería Esquel y el oferente sería Trevelín
Cuenca Perico Manantiales:
Los diques de la Ciénaga y Las Maderas presentan problemas de eutrofización y quizá alguno
de contaminación por agroquímicos producto de la industria tabacalera presente en la zona y del
pastoreo de ganado en las orillas de los lagos.
Ambos diques presentan serios problemas de colmatación debido a que los ríos y canales que
aportan aguas a los vasos arrastran material sólido producto de la erosión en las laderas de las
montañas que los rodean. A esto hay que sumarle el arrastre de materiales sólidos provenientes
de la quebrada de Humahuaca que llegan a los diques por medio de un canal que se desvía
cuenca arriba sobre el río Grande al norte de SS de Jujuy. Dicho canal trae cierta contaminación
como causa del incremento de la capacidad de carga de la zona por los visitantes luego de se lo
nombrara Patrimonio de la Humanidad.
Si el problema es insignificante de cara a la provisión de calidad de agua en cantidad y calidad
no se debe hacer nada. Para determinar si esta es la opción deben hacerse análisis de agua
básicos, antes de poder estimar si existe un problema de contaminación por agroquímicos y por
eutrofización. La corrección de la eutrofización vendrá dada fundamentalmente por el costo que
implique establecer algunos abrevaderos para el ganado alejados de las orillas, sumados a las
medidas oportunas de vallado y traída de aguas a los nuevos abrevaderos y los gastos que
ocasione implementar dichas acciones. Para ello es necesario ver quien es la autoridad
encargada de hacerlo y si dichos costos se incluirán o no en los costes de implementación del
PSA.
Si el problema reviste mayor gravedad seria necesario la implementación de medidas de
carácter correctivo de instalaciones y realización de obras de arte como nuevos canales y
desagües que permitan manejar mejor el recurso hídrico.
Una vez conocida la legalidad de dichos vertidos se debe estudiar el costo de oportunidad del
producto sobre el cual se vierte con y sin agroquímico. Dicho precio debe multiplicarse por el
número de hectáreas que supuestamente afectan a la calidad.
Debe cuantificarse o al menos estimarse la cantidad de cultivos de tabaco fundamentalmente
aguas arriba de la cuenca, lo cual requerirá una cartografía elaborada previa de propiedades,
usos de suelo, pluviometría, pendientes y tipo de suelo a fin de establecer un modelo básico de
escorrentía.
El marco legal del PSA debe hacerse de acuerdo a la legalidad nacional y local de modo que se
estudie si existen ya mecanismos que permitan al estado establecer un contrato de servidumbre
en las tierras que más afectan a la calidad del agua. Si no existiera ninguna ley que permitiera la
obligatoriedad de aceptar una contraprestación por un cambio de uso en el terreno habría que
valorar si exclusivamente la persuasión ambiental unida a los incentivos que se den serán
suficientes. En este caso en particular está la Ley 5378.
Además se debe asegurar que no se generará ningún efecto negativo en tierras aledañas que
deseen ser compensadas por el no uso de agroquímicos cuando antes no los utilizaban. En este
sentido el incentivo que pudiera usarse debe poder tener también un lado impositivo sobre
futuros cambios de uso.
Dada la falta de datos en este punto no se puede avanzar más. Tras un simple recorrido parece
poder afirmarse que los diques de La Ciénaga y Las Maderas presentan problemas graves, y que
por lo tanto las medidas de compensación que se estableciesen podrían tener un carácter mas
profundo que la compensación para mejorar el desarrollo local de la zona mediante medidas de
mejora de la agricultura general circundante así como de las condiciones de vida de la cuenca
alta.
En este sentido lo más probable es que la provisión del servicio ambiental tenga un costo
elevado si en este caso se confirma el peligro de rotura del murallón del Dique Las Maderas y la
reducción de capacidad de ambos diques Las Maderas y La Ciénaga.
En la cuenca Perico Manantiales en Jujuy se podrían aplicar dos tipos de sistemas de PSA.

210
- Uno de ellos relacionado al “servicio agua” para riego, producción de energía y consumo
humano. Los oferentes identificados son la población aguas arriba y los demandantes serían
las cooperativas tabacaleras y la empresa hidroeléctrica local y en menos medida los clubes
de pesca. Náutico y de cazadores.
- El otro sistema de PSA sería mediante el “servicio de belleza escénica”. Los oferentes
serían una nueva entidad promotora del ecoturismo local, que podría estar formada por la
Asociación Bosque Modelo que actúa como grupo de desarrollo local promoviendo las
acciones a desarrollar y la población rural pobre local de la cuenca alta. Los demandantes
serían los turistas que acuden al lugar.
Con respecto a los análisis financieros ensayados se concluye que de los cuatro escenarios
propuestos el tres y el cuatro son lo que mejor comportamiento presentan. Para lo cual se
recomienda solicitar prestamos s muy baja tasa de interés o bien solicitar al estado que se
encargue de la recuperación de los ecosistemas que aseguren la provisión de los servicios.
15.2. Recomendaciones
Dentro de este apartado se presentaran primeramente las recomendaciones generales y por el
otro las referidas a cada cuenca.
15.2.1. Recomendaciones generales
- La valoración y el pago por los servicios ambientales, constituyen una de las medidas más
apropiadas y que deben adoptar y aplicar los países de ALC con carácter prioritario, como
una forma de mitigar, controlar y revertir los acelerados procesos de deterioro del medio
ambiente, los recursos naturales y pérdida de la diversidad biológica. En esencia, debe ser
un componente fundamental de la política nacional ambiental y de protección,
conservación y uso sostenible de los recursos naturales.
- Los servicios ambientales, su valoración y pago, deben formar parte de la legislación,
normativa e institucionalidad correspondiente de los países de forma tal que dichos
servicios se estudien, promuevan, fomenten y financien en un esfuerzo conjunto del sector
público, privado y la sociedad civil.
- Sin perjuicio de que algunos países en desarrollo tengan mayores o menores posibilidades
de ayudarle a las Partes incluidas en el Anexo 1 (países desarrollados y de economías en
transición, es decir, los grandes “contaminadores”) con los compromisos de mejoramiento
de sumideros y reducciones de emisiones de gases con efecto invernadero en el contexto de
la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático58, los países de ALC
deberían realizar esfuerzos para desarrollar el Mecanismo de Desarrollo Limpio para un
mercado interno (siguiendo el ejemplo de Costa Rica), con, por lo menos dos objetivos:
Adquirir experiencia, desarrollar y consolidar la institucionalidad necesaria y el
mecanismo de financiamiento, sentar las bases para la credibilidad del sistema y los
mecanismos de monitoreo y certificación, así como atacar problemas graves
relacionados con el deterioro del medio ambiente, destrucción de los recursos
naturales, y pérdida de biodiversidad, de una forma más armónica y menos
confrontacional y excluyente con los potenciales beneficiarios que, por lo general,
habitan el medio rural;
Prepararse para participar en el mercado internacional ya que la demanda por servicios,
especialmente de fijación de carbono, se prevé será muy dinámica cuando se vaya
acercando la fecha de cumplimiento de reducción de emisiones por parte de los países
desarrollados entre los años 2008 y 2012, reconociéndose las acciones que se realicen
a partir del año 2000. Al respecto, hay que tener presente la políticas que adopten los
países desarrollados sobre si la reducción de emisiones y desarrollo de sumideros se
llevará a cabo fundamentalmente dentro de sus fronteras o darán oportunidad para
comprar certificados de reducción de emisiones fuera de sus fronteras, lo que daría
oportunidad a los países en desarrollo a impulsar proyectos dentro del Mecanismo de
Desarrollo Limpio (MDL).
- Alentar a los representantes gubernamentales y no gubernamentales de ALC, a participar
con propuestas en las negociaciones a tener lugar desde ahora hasta el año 2000, sobre los
mecanismos del Protocolo de Kioto de interés para el establecimiento de servicios

211
ambientales en el medio rural, en beneficio de los países. Motivarlos para la firma y
ratificación, por sus Gobiernos y Parlamentos, del Protocolo de Kioto, a efectos que entre
en vigor y constituya realmente una alternativa para actividades de desarrollo sostenible en
el medio rural
15.2.2. Recomendaciones particulares
Las recomendaciones particulares son presentadas siguiendo el siguiente orden:
- referidas a las cuencas
- referidas a estrategias de financiamiento
- referidas al marco institucional
Para ambas cuencas
Como recomendación se sugiere que se destine el dinero recaudado a través del sistema PSA,
no a una compensación directa a propietarios con dinero en efectivo sino a la creación y
potenciación de algún grupo de acción local que implemente medidas conservacionistas en
general en la cuenca según aparezcan diversas necesidades.
Esto es así por que se puede decir que a fecha de hoy la provisión del servicio tiene demanda,
pero el costo de proveerlo es muy bajo, generando un gran excedente que en caso de ser captado
por el grupo de acción local de carácter ambiental podría mejorar en términos más amplios las
condiciones ecológicas y ambientales de toda la cuenca sin necesidad de procurar cambios de
uso concreto. Por ejemplo, puede destinarse a cursos de mejora de practicas agroecológicas,
educación ambiental destinada a mantener dicho capital natural, etc.)
La etapa de implementación de un estudio de factibilidad en la cuenca Futaleufú debería esta a
cargo del Bosque Modelo Futaleufú.
La etapa de implementación y de desarrollo del PSA en la Cuenca Los Pericos-Manantiales
debería ser liderada por la Asociación Bosque Modelo Jujuy (ABMJ), a través de las
instituciones socias del mismo. Esta decisión se debe a que la AMBJ es el organismo que mejor
organizado está y que a la vez involucra a asociaciones intermedias de la zona quienes
conforman grupos sociales, civiles y económicos que son los involucrados directamente en el
sistema PSA. Además de ello la ABMJ posee abundante información relacionada a aspectos
ambientales, sociales y económicos que facilitarían la implementación de un sistema de PSA en
la zona
Se recomienda además promocionar bien el mecanismo de PSA como una estrategia de
sostenibilidad. Esto despertaría el interés de parte de la población acerca de una posible solución
a los problemas ambientales sociales y económicos que los afectan
Estrategias de financiamiento
Con respecto a las estrategias de financiamiento nacional se recomienda que la Secretaría de
Ambiente y Desarrollo Sustentable realice la creación de un fondo de ayudas para la formación
de:
- Grupos de acción local responsables de la formación del fondo PSA y de las inversiones que
deban hacerse, tanto de compensación como de apoyo a nuevas iniciativas. Se recomienda
seguir el esquema de formulación de planes para dichos grupos equivalentes al
funcionamiento de los grupos LEADER europeos por el buen resultado que han tenido.
- Fondos a devolver para las inversiones inmediatas a realizar para adecuar los sistemas
ecoturísticos y de provisión de aguas al nivel que la demanda exige
- Fondos como gasto sin retorno destinados a realizar los estudios de anteproyecto y de
proyecto de los sistemas PSA que vayan apareciendo en el horizonte como más factibles.
Marco institucional
Respecto al marco institucional, distinguimos dos cuestiones, la referida al nacional y al local.
Respecto al nacional o regional, todavía es pronto para establecer una legislación regional-
nacional para la promoción de los servicios ambientales, especialmente teniendo en cuenta que
los grandes problemas de uso de suelo en Argentina (soja, deforestación, sobrepastoreo, etc.) no
están relacionados con los casos de estudio, si bien puede es recomendable estudiar lo que han

212
hecho los países latinoamericanos al respecto en el ámbito legislativo, fundamentalmente los
centroamericanos.
Es importante resaltar aquí que realmente los sistemas PSA no requieren un cambio sustancial
en la legislación nacional y regional, sino más bien una libertad de acción y una ayuda para su
establecimiento en las fases de anteproyecto, proyecto y ejecución, esta última puede ser como
ayuda a fondo perdido o como inversión con un bajo tipo de interés.
A un nivel local es importante estudiar el rango que pueden tener las ordenanzas municipales
con relación a los cambios de uso del suelo y a las competencias existentes sobre los territorios
de ambos lugares. En cualquier caso, de nuevo, el actor crítico para desarrollar estas cuestiones
locales debe ser la potenciación y creación de un grupo de acción local que actúe con el apoyo
subsidiario del gobierno y que defina sus necesidades una vez enmarcado el objeto del PSA con
las mismas.
El éxito del PSA dependerá de la capacidad de abordarlo que tenga la institución local que lo
dirigirá. Todos los esfuerzos deben ir, por lo tanto, a generar estos grupos, formarles y darles la
dinámica adecuada para que se responsabilicen de su tarea.
De todas las recomendaciones, una es la fundamental, el gobierno debe priorizar la formación
de grupos de acción local que entiendan la dinámica PSA como una herramienta para la
conservación y el desarrollo sostenible de sus territorios. Si esta acción subsidiaria del gobierno
de apoyo a la formación de estos grupos se consolida, la dinámica que vayan tomando cada uno
de los sistemas que se propongan y sean aceptados por la entidad correspondiente administrativa
a efectos de dotarles de ayuda para los costes de implementación facilitará la adaptación de
todas las preguntas que se formulan en el informe 8 como puntos a resolver de un modo natural,
es decir, por mutuo acuerdo de los interesados que es como debe funcionar un esquema PSA.
En cuanto a los aspectos legales relacionados a los recursos se tienen que encarar con miras a
una pronta solución dos problemas fundamentales.
- La situación de la tenencia de la tierra
- El cumplimiento de las leyes como la 13.273 que prohíbe la tala de árboles en zona
destinadas a la protección de cuencas, como es el caso de la Cuenca Los Pericos-
Manantiales.

213
16. REFERENCIAS
Aburto, E. 2004. Valoración económica del servicio ambiental hidrológico de la microcuenca
Paso de los caballos” Nicaragua. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos
por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina
Regional para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004.
Alvarado Castro, B. 2003. Contribución a la Gestión Integral de Cuencas mediante la Creación
de Esquemas para el Pago por el Servicio Ambiental (mantenimiento del recurso
hídrico) a través del Manejo o Conservación de Cobertura Vegetal de las Cuencas Altas
de los Valles de la Costa Peruana. Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en
Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Alvarado Castro, B. 2004. Contribución a la Gestión Integral de Cuencas mediante la Creación
de Esquemas para el Pago por el Servicio Ambiental (mantenimiento del recurso
hídrico) a través del Manejo o Conservación de Cobertura Vegetal de las Cuencas Altas
de los Valles de la Costa Peruana. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos
por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina
Regional para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004.
Arsiniegas, M. 2004. Proyecto de ordenamiento territorial forestal, Ecuador. Foro Electrónico
Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas
Hidrográficas organizado por FAO Oficina Regional para América Latina y El Caribe
desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004.
Astorga, L. y Rebolledo, O. 2004. Posibilidades de desarrollo local concertado entre empresas
forestales certificadas, comunidades rurales y municipios. Estudios de casos: Menque,
El Rincón, Las Higueras, Región del Bío-Bío, Chile. Red Internacional sobre las
metodologías participativas y desarrollo rural en las áreas forestales. Santiago, Chile.
Azqueta, D. 2002. Introducción a la Economía Ambiental Ed. McGraw-Hill.
Barzev, R 2004b. Valoración Económica Integral de los Bienes y Servicios ambientales de la
Reserva del Hombre y la Biosfera de Río Plátano. Proyecto Manejo Reserva del
Hombre y la Biosfera de Río Plátano Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) Foro
Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas
Barzev, R. 2002 Valoración Económica Integral de los Bienes y Servicios ambientales de la
Reserva del Hombre y la Biosfera de Río Plátano. Proyecto Manejo Reserva del
Hombre y la Biosfera de Río Plátano Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) 53 p
Barzev, R. 2004a. Estudio de la valoración económica de la oferta y demanda hídrica del bosque
en que nace la fuente del río Chiquito, Nicaragua. Foro Electrónico Latinoamericano
Sistema de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por
FAO Oficina Regional para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de
mayo de 2004.
BID (Banco Interamericano de Desarrollo). 2004. Evaluación: Una herramienta de gestión para
mejorar el desempeño de los proyectos Washington. También disponible en internet en
http://www.iadb.org/popp
Bolaños Picado, D. 2003. Programa de Conservación y Recuperación de Microcuencas
(PROCUENCAS) en la provincia de Heredia Costa Rica. Foro Regional Pago por
Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Camacho Soto, M. 2004. Gestión local y participación en torno al pago por servicios
ambientales. Estudios de caso en Costa Rica. Foro Electrónico Latinoamericano
Sistema de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por
FAO Oficina Regional para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de
mayo de 2004.
Carazo, F. 2003. Evaluación del potencial de provisión de agua en La Amistad. Un servicio
ambiental económicamente significativo para comunidades. Foro Regional Pago por

214
Chocovar, A. y C. Picchi. 2004. Valuación económica aproximada del ecosistema selva
Tucumano Oranense para las provincias de Salta y Jujuy. Foro Electrónico
Chomitz, K.; Brenes, E. y Constantino, L. 1998. Financing Environmental Services: The Costa
Rican experience and its implications. Environmentally and Socially Sustainable
Development. Latin America and Caribbean Region. World Bank.
Cordero Camacho D. 2003. PROCUENCAS. Protección y recuperación de microcuencas para
el abastecimiento de agua potable en la provincia de Heredia Costa Rica.
Cruz, F. 2004. Valoración económica del recurso hídrico para determinar el pago por servicios
ambientales en la cuenca del Río Calán, Siguatepeque Honduras. Foro Electrónico
Cruz, J. y Rivera, S. 2002. Valoración Económica del Recurso Hídrico para determinar el Pago
por Servicios Ambientales en la cuenca del Río Calan, Siguatepeque, Honduras. 9 p.
Dávila, J. 2004. Valoración económica del recurso agua en la comunidad Frijolares, Guinope
Honduras. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios
Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina Regional para
América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004.
De Camino Velozo, R. y Breitling, J. 2004. La evolución de los incentivos a los bosques en
Costa Rica. Desde el pago de subsidios al pago de servicios ambientales. Lecciones
aprendidas.
DeHek, S.; Kiersch, B. y Mañón, A. 2004. Aplicación de Pagos por Servicios Ambientales en
manejo de Cuencas Hidrográficas: lecciones de experiencias recientes en América
Latina. Comunicación presentada al Taller en Pago por servicios Ambientales.
Barcelona, Septiembre.
Díaz, C. 2004. Manejo comunitario de recursos naturales renovables orientados a la protección
de las fuentes hídricas en cuencas. Ecuador. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema
de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO
Oficina Regional para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de
2004.
Echavarría, M. 2003. Alguna lecciones sobre la aplicación de pagos por la protección del agua
en Colombia y Ecuador. Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas
Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Eizaguirre, M., Urrutia, G., y C. Askunke. 2004. La sistematización, una nueva mirada a
nuestras prácticas. Guía para la sistematización de experiencias de transformación
social. Alboan-Hegoa-Instituto de DD. HH Pedro Arrupe. Mayo, 2004.
Elorrieta, J y Castellano E. 2004. Valoración integral de la conservación de la biodiversidad de
la comunidad Foral de Navarra España. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de
Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO
2004.´
Espinoza, N., Gatica, J. y Smyle. J. 1999. El Pago de Servicios Ambientales y el Desarrollo
Sostenible en el Medio Rural. Serie de Publicaciones RUTA. Unidad Regional de
Asistencia Técnica (RUTA). IICA, San José, C.R.
Estrada, R. 2004. Como incorporar la depreciación de los recursos naturales en la cuentas
nacionales. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios
Estrada, R. D. y Quintero, M. Q. 2003. Methodological tools and biophysical aspects for PES
systems. The CONDESAN watershed analysis methodology: an alternative to correct

215
deficiencies in the implementation of payment for environmental services in Andean
countries. In FAO (2004): Payment schemes for environmental services in watersheds.
Land and Water Discussion paper 3. Roma.
Estrada, R. y Quintero, M. 2003. Metodología de análisis de cuenca en CONDESAN: una
alternativa para corregir deficiencias detectadas en la implementación del pago por
servicios ambientales en los países andinos. Foro Regional Pago por Servicios
Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Estrada, R.; Rubiano, J.; Quintero, M.; Girón, E. y Pemett (s/f) Pago por servicios ambientales
en la Laguna Fuquene - Colombia.
FAO 2003. Informe diagnóstico. Cuenca Los Pericos Manantiales. Proyecto FAO-
TCP/ARG/2902 (A) Manejo Sustentable de ecosistemas forestales de la cuenca Los
Pericos- Manantiales.
FAO. 2004(a). Sistema de pago por servicios ambientales en cuencas hidrográficas. Foro
regional. Land and water discussion paper Nº3. Oficina Regional de la FAO para
América Latina y el Caribe. Santiago Chile.
FAO. 2004(b). Plan Maestro de manejo Sustentable. Cuenca Los Pericos Manantiales. Proyecto
FAO-TCP/ARG/2902 (A) Manejo Sustentable de ecosistemas forestales de la cuenca
Los Pericos- Manantiales.
FONAFIFO 2004. FONAFIFO. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por
Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina Regional
para América Latina y El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004.
Francke, S. 2004. Economía ambiental y su aplicación a la gestión de Cuencas Hidrográficas.
Chile. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios Ambientales
en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina Regional para América Latina y
El Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004. ´
Gómez Hernández, L. 2004. PROCUENCAS Protección y recuperación de microcuencas para
el abastecimiento de agua potable en la provincia de Heredia Costa Rica Foro
González Esteban, E. 2001. La responsabilidad moral de la empresa. Una revisión de la teoría
de los stakeholders desde la ética discursiva, Tesis doctoral. Facultad de Ciencias
Humanas y Sociales. Universidad Jaume I de Castellón. Disponible en:
http://www.tdx.cesca.es/TESIS_UJI/AVAILABLE/TDX-1216103-130414/gonzalez.pdf
Gutiérrez Matta, F. 2004. Conservación de la biodiversidad en la cuenca hidrográfica de
Calama, Caranavi, Bolivia. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por
Heindrichs, T. 2001. Pagos por Servicios Ambientales (PSA) en PROCARYN. Concertar
fondos Nacionales e Internacionales para la Conservación de los Recursos Hídricos de
la República Dominicana. Cooperación Técnica Alemana (GTZ). 10p.
Heindrichs, T. 2003. Pagos por Servicios Ambientales (PSA) en PROCARYN. Concertar
fondos Nacionales e Internacionales para la Conservación de los Recursos Hídricos de
la República Dominicana. Cooperación Técnica Alemana (GTZ). Foro Regional Pago
por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Hernández, O.; Cobos, C.; Ortiz, A.; Mendez, J. (s/r). Valoración Económica del Servicio
Ambiental de Regulación Hídrica del Lado Sur de la Reserva de la Biosfera Sierra de
las Minas. Guatemala.13 p.
Herrador, D., L. Dimas, y E. Méndez. 2002. Pago por Servicios Ambientales en El Salvador:
Oportunidades y riesgos para pequeños agricultores y comunidades rurales. Proyecto
"Pago por Servicios Ambientales en Las Américas". Fundación FORD y Fundación
PRISMA. San Salvador, El Salvador.

216
Hofstede, R. 2003. Gestión de servicios ambientales y manejo de áreas naturales en cuenca
andinas. Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12
junio 2003 Arequipa, Perú.
Hofstede, R. 2004. Gestión de Servicios Ambientales y Manejo de Áreas Naturales en Cuencas
Andinas. Documento presentado en el Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de
Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO
2004. 8 p.
Jiménez, F.; Campos, J.; Alpízar, F. Y Navarro G. 2003. Experiencias de Pagos por Servicios
Ambientales en cuencas de Costa Rica. Foro Regional Pago por Servicios Ambientales
en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Kandel S. y Rosa H. “El manejo de los recursos de uso común: Pago por servicios ambientales
Asuntos emergentes clave, conclusiones y recomendaciones”. PRISMA, El Salvador
Kishor, N. y L. Constantino. 1993. Forest Management and Competing Land Uses: An
Economic Analysis for Costa Rica. World Bank: LATEN Dissemination Note N°7.
Larrú, J. 2002. La evaluación de proyectos de cooperación. Curso del Master Internacional en
Desarrollo Local. 1ª edición. CSIC. Madrid.
Llerena C. 2003. Servicios ambientales de las cuencas y producción de agua: conceptos
valoración y experiencias y sus posibilidades de aplicación en Perú. Foro Regional Pago
Llerena, C. 2005. Conceptos sobre cuencas hidrográficas e hidrología forestal relacionados a
servicios ambientales y producción de agua. Debate Interinstitucional: Enfoques y
mecanismos de valorización multidimensional del agua y pago por servicios
ambientales Noviembre 24 2005, Lima. Curso: “Gestión Integrada de Recursos
Hídricos”, CAMAREN-Ecuador/ IPROGA-Perú.
Lloret Zamora, P. 2002. The watershed council as a mechanism for upstream-downstream
cooperation. The case for the Río Machángara, Cuenca, Ecuador. FAO Roma.
Longstaff, R.; Lovel, J.; Athié, M.; MacGillivary, A.; Richardson, J.; Callieri, C.; Summer, T.;
Huepe, C.; Echeverría, J. y Aylward, B. 1997. Economía Ambiental y su Aplicación a la
Gestión de Cuencas Hidrográficas. Gobierno de Chile, Environmental Resources
Management y Department for International Development.
Maldonado, R. y Kosmus, K. 2003. El pago por servicios ambientales (PSA). Una alternativa
para disponer de agua en cantidad y calidad en Tungurahua. Ecuador. Foro Regional
Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa,
Perú.
Marena 2003(a) “Plan de protección y reforestación de la fuente de agua en caserío El Dantillo,
Microcuenca El Cianuro, municipio de Las Vegas Subcuenca del Lago de Yojoa”
Programa de Manejo de Recursos Naturales. Honduras
Marena 2003(b) “Plan de Protección y reforestación de la fuente de agua El Cielito, en la
Microcuenca la Quebradona” Programa de Manejo de Recursos Naturales. Honduras
Marena 2003(c) “Plan de protección y reforestación de la fuente de agua Caserío Nueva Vista”
Programa de Manejo de Recursos Naturales. Honduras
Martínez 2004. Participación local e incidencia municipal en los servicios ambientales en Jesús
de Otoro Intibucá Honduras. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por
Martínez de Anguita, P. y Beneitez, J. 2004. Pagos por servicios ambientales en América
Latina: aspectos pendientes de investigación. II Simposio Iberoamericano de Gestión y
Economía Forestal. 18 al 20 septiembre de 2004 Barcelona
Martínez de Anguita, P., Rivera, S., Beneitez, J.M. y Cruz, F. 2006. Establecimiento de un
mecanismo de pago por servicios ambientales sobre un soporte GIS en la cuenca del río
Calan, Honduras, GeoFocus (Artículos), nº 7, p. 152-181, ISSN: 1578-5157

217
Mayrand, K. y Paquin, M. 2004. Pago por servicios ambientales estudio y evaluación de
esquemas vigentes. Comisión para la Cooperación Ambiental Canadá. 65 p.
Méndez, J.; Hernández, O.; Cobos, C. y Ortiz, A. 2003. Valoración económica del servicio
ambiental de regulación hídrica Sierra de las Minas lado sur, Guatemala. Foro Regional
Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa,
Perú.
Miranda, M. y M. Moreno. 2002. Efectos sociales del programa Pago por Servicios
Ambientales. Universidad Nacional. Costa Rica.
Ortega, S. 2004. Municipalidad de Pampiro y Asociación Nueva América, Ecuador. Foro
Ortiz, E. y J. Kellenberg. 2002. Program of Payments for Ecological Services in Costa Rica.
Workshop on Forest and Landscape Restoration. Heredia, Costa Rica.
http://www.iucn.org/themes/fcp/activities/publications/flr_ortiz_kellenberg_ext.doc
Ortiz, E., C. Borge, y F. Sage. 2002. Impacto del Programa de Pago de Servicios Ambientales
en Costa Rica como medio de reducción de la pobreza en los medios rurales. Informe
Final. Unidad Regional de Asistencia Técnica. Proyecto RUTA, San José, Costa Rica.
Pagiola, S. 2003. Pago por servicios ambientales: lecciones iniciales de experiencias prácticas.
Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio
2003 Arequipa, Perú.
Pagiola, S.; Agostini, P. Gobbi, H.; de Haan, C.; Ibrahim, M.; Murgueito, E.; Ramírez, E.;
Rosales M.; Ruiz J. 2004. Paying for Biodiversity Conservation in Agricultural
Landscapes. The World Bank Environment Department. 48 p.
Paré L. 2004. La gestión territorial del agua en la microcuenca Huazuntlan Texizapa en la Sierra
de Santa Marta Estado de Veracruz México. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema
de Pagos por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas organizado por FAO
2004.
PASOLAC (Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central). (2000):
Pago por Servicios Ambientales: Conceptos y Principios. Editado por: Carlos J. Pérez,
Radoslav Barzev, Patrick Herlant. 1ª ed. Managua, Nicaragua. 36 p.
PASOLAC (Programa para la agricultura sostenible en laderas de América Central). (2002):
Valoración Económica del Suministro de Agua Río Cumes, Jesús de Otoro, e Intibucá.
Tegucigalpa, Honduras. pp. 7-42.
PASOLAC 2004a. Bienes y servicios ambientales en Honduras. Una alternativa para el
desarrollo sostenible. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios
PASOLAC. 2004b. Experiencia en Pagos por Servicios Ambientales (PSA) de la Junta
Municipal de Agua del Municipio de Campamento Olancho Honduras. Foro Electrónico
PASOLAC. 2005. La transferencia de Tecnologías de manejo sostenible de suelos y agua. La
estrategia del PASOLAC. Tomo 1. Programa para la Agricultura Sostenible de las
Laderas de América Central. (PASOLAC) Agencia Suiza para el Desarrollo y la
Cooperación (COSUDE)
PASOLAC. 2006. Elementos Metodológicos para la implementación de pagos por servicios
ambientales hídricos a nivel municipal en Centroamérica. Programa para la Agricultura
Sostenible de las Laderas de América Central. (PASOLAC) Agencia Suiza para el
Desarrollo y la Cooperación (COSUDE)

218
Pérez, C. 2003. Pagos por Servicios Hidrológicos al Nivel Municipal y su Impacto en el
Desarrollo Rural: la experiencia del PASOLAC. Nicaragua. Foro Regional Pago por
Pérez, C. 2004. Pagos por Servicios Hidrológicos al Nivel Municipal y su Impacto en el
Desarrollo Rural: la experiencia del PASOLAC. Nicaragua. Documento presentado en
el Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios Ambientales en
Cuencas Hidrográficas organizado por FAO Oficina Regional para América Latina y El
Caribe desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004. 5 p.
Porrás I, y Grieg-Gran, M. 2003. Efectos sociales de mercados para protección de cuencas. Foro
Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003
Arequipa, Perú.
Porras, I. 2003. Pago por servicios hidrológicos: medición y valoración de un servicio. Foro
Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003
Arequipa, Perú.
Porras. I. 2003. Valorando los Servicios Ambientales de Protección de Cuencas:
Consideraciones Metodológicas. Tercer Congreso Latinoamericano de Protección de
Cuencas en Arequipa Chile del 9 al 13 de junio de 2003. 15 p.
PRISMA, 2004. Pagos por servicios ambientales y comunidades rurales: contexto, experiencias
y lecciones de México. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por
Quintero Uribe V. 2000. Evaluación de proyectos sociales. Construcción de indicadores.
Fundación para la educación superior. Colombia.
Ramírez, E. 2004. Proyecto General PSA en zonas silvopastoriles. Foro Electrónico
Renda Sayous, A.; Plasencia Puentes, T.; Herrero Echavarría, J.; Ponce Barroso, D.; Vidal
Corona, A.; y Pérez Chirino, A. 2004. Bienes y Servicios Ambientales obtenidos del
Raleo de Pinares en Cuencas Hidrográficas. Documento presentado en el Foro
desde el 12 de abril al 21 de mayo de 2004. 14 p.
Renda Sayous, A.; Plasencia Puentes, T.; Herrero Echavarría, J.; Ponce Barroso, D.; Vidal
Corona, A.; y Pérez Chirino, A. 2003. Bienes y Servicios Ambientales obtenidos del
Raleo de Pinares en Cuencas Hidrográficas. Foro Regional Pago por Servicios
Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Ribadeneira, V. y Galárraga Sánchez, R. 2003. Propuesta de un sistema de pagos por servicios
ambientales para la protección de cuencas del Río Arenillas, Provincia del Oro,
Ecuador. Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-
12 junio 2003 Arequipa, Perú.
Robertson, N. y Wunder, S. 2005. Huellas frescas en el bosque. Evaluación de iniciativas
incipientes de pagos por servicios ambientales en Bolivia. Editado por Center for
International Forestry Research (CIFOR) 165 p.
Rodríguez, Jorge. 2002. Taller Fonafifo 30-31 mayo, Hotel Corobicí. Seminario Internacional
de Servicios Hidrológicos, San José.
Rosa Vargas, C. 2004. PSA para la cuenca alta del río Virilla. Foro Electrónico
Rosa, H. y S. Kandel. 2002. Payment for Environmental Services: Brazil. Fundación FORD y
Fundación PRISMA.82 p.

219
Rosa, H; Herrador, D. y González, M. 1999. Valoración y pago por servicios ambientales. Las
experiencias de Costa Rica y El Salvador. Prisma 35. 20 p.
Salas Zúñiga, L. 2004. Lineamientos para la internalización de los costos ambientales en la
tarifas. Costa Rica. Foro Electrónico Latinoamericano Sistema de Pagos por Servicios
Sarmiento, M. 2003. Desarrollo de un nuevo método de valoración medioambiental. Tesis
Doctoral. Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes. Universidad Politécnica
de Madrid 199 p.
Schillinger, R. 2003. Situación Actual y Perspectivas de la Cuenca Los Pericos -Manantiales.
Informe Hidrológico, Enero 2003. Documento TCP/ARG-2802
Tognetti, S.; Mendoza, G.; Southgate, D.; Aylward, B y García, L. 2003. Evaluación de la
eficacia de los sistemas de financiamiento por servicios de ecosisitemas en las cuencas.
Foro Regional Pago por Servicios Ambientales en Cuencas Hidrográficas. 9-12 junio
2003 Arequipa, Perú.
Tungurahua, Ecuador. Tercer Congreso Latinoamericano de Manejo de Cuencas Hidrográficas
celebrado desde el 9 al 13 de junio del 2003, en Arequipa, Perú.
UNICEF. 1997. Evaluación y buenas prácticas. Disponible en http://www.unicef.org
Ventura Quezada. O. 2003. Valoración económica de los bienes y servicios ambientales de las
praderas altoandinas en el Perú: Políticas para el manejo sostenible. Foro Regional Pago

220
17. ANEXOS
17.1 ANEXO I
METODOLOLOGÍA DE MARCO LÓGICO A APLICAR EN LA FASE DE
DEFINICIÓN DEL PROYECTO DEFINITIVO
El marco lógico es una herramienta que facilita el proceso de conceptualización, diseño,
ejecución y evaluación de proyectos. Su propósito es brindar estructura al proceso de
planificación y comunicar información esencial relativa al proyecto. Puede utilizarse en todas
las etapas de preparación del proyecto: programación, identificación, orientación, análisis,
presentación ante los comités de revisión, ejecución y evaluación ex-post.
El método fue elaborado originalmente como respuesta a tres problemas comunes a proyectos:
- Planificar proyectos carentes de precisión, con objetivos múltiples que no están claramente
relacionados con las actividades del proyecto;
- Lograr definir claramente proyectos que no se ejecutan exitosamente, así como el alcance
de la responsabilidad del gerente;
- Dar una base objetiva a los evaluadores para comparar lo que se planeó con lo que sucedió
en la realidad, de modo que se pueda cuantificar su éxito.
La metodología mostrada de formulación de planes puede simplificarse siguiendo el esquema
del marco lógico de formulación de proyectos.
El marco lógico es un sistema estructurado de planificación y comunicación. En un solo cuadro
se plasma la información más importante sobre un proyecto, y que constituye la base para la
definición del sistema de seguimiento y evaluación. Es una herramienta diseñada para fortalecer
no sólo la formulación sino el diseño, la ejecución y la evaluación de proyectos, mediante la
organización de la secuencia causa-efecto que debe tener todo proyecto.
El marco lógico contribuye a solventar la carencia de precisión de los objetivos, así como a
exigir la interrelación entre múltiples objetivos. Respecto a la gerencia del proyecto permite
establecer con claridad la responsabilidad de cada participante y, de cara a la evaluación,
permite tener una base objetiva sobre la que establecer mediciones o verificables.
La Figura 31 muestra la descripción de los factores principales de un proyecto a través de una
serie de hipótesis lógicas. Éstas parten, una vez identificado el objetivo general o fin al que se
busca contribuir, de un nivel más concreto definido como el propósito u objetivo específico.
Éste a su vez pretende lograr la realización de los componentes o resultados necesarios para
lograr dicho propósito, los cuales se consiguen desarrollando a un nivel más desagregado las
actividades e insumos necesarios que se detallan en un presupuesto que ha de permitir que el
plan sea operativo. La lógica del marco se basa en que el Propósito debe contribuir
significativamente al logro del Fin, los Componentes//Resultados deben ser necesarios para
lograr el Propósito y las actividades deben generar los componentes.
El método del marco lógico encara estos problemas y provee además una cantidad de ventajas
sobre enfoques menos estructurados. En concreto, aporta una terminología uniforme que facilita
la comunicación y que sirve para reducir ambigüedades; aporta un formato para llegar a
acuerdos precisos acerca de los objetivos, metas y riesgos del proyecto que comparten el Banco,
el prestatario y el ejecutor; suministra un temario analítico común que pueden utilizar el
prestatario, los consultores y el equipo de proyecto para elaborar tanto el proyecto como el
informe de proyecto; enfoca el trabajo técnico en los aspectos críticos y puede acortar
documentos de proyecto en forma considerable; suministra información para organizar y
preparar en forma lógica el plan de ejecución del proyecto; suministra información necesaria
para la ejecución, monitoreo y evaluación del proyecto; y proporciona una estructura para
expresar, en un solo cuadro, la información más importante sobre un proyecto.

221
Figura 31: Secuencia lógica del marco lógico y ejemplo del mismo.
Fin
Contribuir a la reducción de enfermedades causadas por impurezas en el agua.
Propósito
La población rural sigue prácticas higiénicas.
Componentes
1. Comunidades en la región occidental abastecidas de agua potable.
2. Personal de servicios de salud pública capacitados.
Actividades
1.1 Perforación de pozos.
1.2 Organizar a los trabajadores de campo.
1.3 Excavar pozos.
2.1 Desarrollar el perfil que se requiere para el personal sanitario.
2.2 Reclutar al personal de servicios de salud.
2.3 Realizar los cursos de capacitación.
Estructura del marco lógico
El marco lógico se presenta como una matriz de cuatro por cuatro. El Cuadro 3 muestra su
estructura. Las columnas suministran la siguiente información:
1. Un resumen narrativo de los objetivos y las actividades.
2. Indicadores o resultados específicos a alcanzar.
3. Medios de Verificación.
4. Supuestos o factores externos que implican riesgos.
Las filas de la matriz presentan información acerca de los objetivos, indicadores, medios
de verificación y supuestos en cuatro momentos diferentes en la vida del proyecto:
1. Fin al cual el proyecto contribuye de manera significativa luego de que el proyecto ha
estado en funcionamiento.
2. Propósito logrado cuando el proyecto ha sido ejecutado.

222
3. Componentes/Resultados completados en el transcurso de la ejecución del proyecto.
4. Actividades requeridas para producir los Componentes/Resultados.
Cuadro 3: Estructura del marco lógico.
Resumen Narrativo o
lógica de intervención
Indicadores verificables Medios de verificación
(fuentes)
Supuestos externos
importantes (hipótesis)
Fin: Es el objetivo mayor
al que contribuye el
proyecto
Medidas del Logro del
Fin
Evaluación Ex-post Factores externos que deben
darse para lograr la
sostenibilidad e impacto
Propósito: La razón de ser
o “el para qué” del
Proyecto
Indicadores del Logro
del Propósito.
Evaluación Final Factores externos que deben
darse para lograr el enlace
con el Fin
Resultados: conocimientos
y productos que se esperan
obtener para conseguir el
Propósito
Indicadores del logro de
Resultados
Monitoreo de Resultados Factores externos que deben
con el propósito
Actividades: acciones e
insumos que se utilizarán
para conseguir los
Resultados
Indicadores que dan
cuenta de las Actividades
realizadas
Monitoreo de
Actividades
Factores externos que deben
con los Resultados
Un marco lógico contiene por columnas: resumen narrativo del proyecto u objetivos,
indicadores, medios de verificación y supuestos. La Figura 32 muestra cómo se verifica paso a
paso cada uno de los epígrafes narrativos a partir de los anteriores. Si las condiciones externas
no se modifican y las actividades están bien presupuestadas y se ejecutan debidamente se
obtendrán resultados. Al obtenerse resultados se conseguirán los objetivos específicos que a su
vez contribuirán al objetivo general.
Figura 32: Esquema de marco lógico y análisis de coherencia interna
Objetivos
Los objetivos se estructuran de modo jerárquico (Figura 33). En cada nivel jerárquico aparecen
por lo tanto distintos tipos de indicadores.
Un fin se define como un objetivo de nivel superior al que se quiere contribuir con el proyecto,
por ejemplo, reducir la pobreza. Un fin puede coincidir con la definición de Objetivo General.
Un propósito es el objetivo concreto del proyecto, y puede coincidir con los Objetivos
específicos, por ejemplo ”Generar un Sistema de Pago Por servicios Ambientales en la Cuenca
del Río Calan” o “Establecer un Plan de Gestión Forestal en las masas de Pinares de la Cuenca”.
Pueden existir dos propósitos, si bien ambos contribuyen al mismo fin, contribuir al manejo
sostenible y erradicación de la pobreza en la misma cuenca.
Comprobación del diseño y análisis de coherencia interna.
MATRIZ DE
PLANIFICACIÓN DE
PROYECTO
LÓGICA IVOS FUENTES HIPÓTESIS
OBJETIVO
GENERAL
OBJETIVO
ESPECÍFICO
RESULTADOS
ACTIVIDADES PRESUPUESTO CALENDARIO
ORGANIZACIÓN NORMATIVA CONDICIONES

223
Los componentes se definen como los estudios, planes, campañas, macro actividades que deben
alcanzarse para que una vez terminadas todas ellas se consiga el propósito. Las actividades son
todas aquellas que en detalle son parte de cada componente y en su conjunto permiten la
consecución de cada componente.
Figura 33: Estructura jerárquica del marco lógico
Indicadores
Los indicadores pueden ser de fin, de propósito, de componentes y de actividades. Los
indicadores de fin y propósito hacen específicos los resultados esperados en tres dimensiones:
cantidad, calidad y tiempo. Si el propósito de un plan es “mejorar la calidad de las aguas de la
cuenca”, el indicador podría ser reducir el recuento promedio de coliformes totales por debajo
de 1000 por 100 ml en la cuenca para el año que se determine. Tal indicador es inequívoco.
Enfoca la gerencia del proyecto en un objetivo cuantitativo, medible: menos de 1000 coliformes
totales por 100 ml especifica la calidad (en este caso de la cuenca donde tiene que lograrse el
resultado), y expresa cuándo se esperan los resultados. Los indicadores son una garantía de que
el plan puede ser administrado, ya que puede ser medido.
Los indicadores del marco lógico se deben construir en cuatro pasos:
1er Paso – Especificar el objetivo. Por ejemplo “los pequeños agricultores mejoran el
rendimiento de arroz”.
2º Paso – Especificar la Cantidad. Por ejemplo “1.000 pequeños agricultores (2 hectáreas o
menos) aumentan el rendimiento promedio de arroz en un 40% (de "x" a "y").
3er Paso – Especificar la calidad esperable. Siguiendo el ejemplo, “1.000 pequeños agricultores
(2 hectáreas o menos) aumentan el rendimiento promedio de arroz en un 40% (de “x” a “y”)
manteniendo la misma calidad (e.g., peso de los granos) de la cosecha de 1992.
4º Paso – Especificar el tiempo: Ejemplo. “1.000 pequeños agricultores (2 hectáreas o menos)
aumentan el rendimiento promedio de arroz en un 40% (de “x” a “y”) entre octubre de 1994 y
octubre de 1996, manteniendo la misma calidad (e.g., peso de los granos) de la cosecha de
1992”.
Aunque hay varios indicadores potenciales de resultados esperados, el marco lógico debe
especificar la cantidad mínima necesaria para concluir que el Propósito se ha logrado. Los
indicadores deben medir el cambio que puede atribuirse al proyecto, y deben obtenerse a costo
razonable, preferiblemente de las fuentes de datos existentes. Los mejores indicadores
contribuyen a asegurar una buena gestión del proyecto y permiten que los gerentes de proyecto
decidan si serán necesarios componentes adicionales o correcciones de rumbo para lograr el
Propósito del proyecto.
Los indicadores de Propósito miden el impacto al terminar la ejecución del proyecto. Miden el
impacto directo, el valor, el beneficio y el retorno del plan.
Fin
Propósito
Componente
Actividades Actividades
Componente
Actividades Actividades

224
Los indicadores de los Componentes son descripciones breves de los estudios, capacitación y
obras físicas que suministra el proyecto. La descripción debe especificar cantidad, calidad y
tiempo. Por ejemplo, un proyecto de educación podría especificar 10 escuelas técnicas, ubicadas
en ciudades específicas, cada una con una capacidad de 1.000 estudiantes por año, y con el
equipamiento especificado por las normas.
Respecto a los Indicadores de Actividades, el presupuesto del proyecto aparece como el
indicador de Actividad en la fila correspondiente. El presupuesto se presenta por el conjunto de
actividades que generan un Componente.
Al revisar la columna de los indicadores debe verificarse que los indicadores de Propósito no
sean un resumen de los Componentes, sino una medida del resultado de tener los Componentes
en operación. Los indicadores de Propósito deben medir lo que es importante. Además, todos
los indicadores deben estar especificados en términos de cantidad, calidad y tiempo para cada
nivel de objetivo.
Medios de verificación
El marco lógico indica dónde el ejecutor o el evaluador pueden obtener información acerca de
los indicadores. Ello obliga a los planificadores del proyecto a identificar fuentes existentes de
información o a hacer previsiones para recoger información, quizás como una actividad del
proyecto. No toda la información tiene que ser estadística. La producción de Componentes
puede verificarse mediante una inspección visual del especialista. La ejecución del presupuesto
puede verificarse con los recibos presentados para reembolso o como justificación para volver a
integrar el fondo rotatorio.
Los Medios de verificación en realidad constituyen el sistema de seguimiento y evaluación del
Plan. Deben responder a ¿cómo se obtiene la evidencia de la verificación1
?, ¿quién financiará
estas actividades?, ¿quién ejecutará estas actividades? y ¿qué cantidad razonable de información
se requiere?
Los supuestos
Cada proyecto comprende riesgos: ambientales, financieros, institucionales, sociales, políticos,
climatológicos u otros factores que pueden hacer que el mismo fracase. El marco lógico
requiere que el equipo de diseño de proyecto identifique los riesgos en cada etapa: Actividad,
Componente, Propósito y Fin. El riesgo se expresa como un supuesto que debe ser cumplido
para avanzar al nivel siguiente en la jerarquía de objetivos.
El razonamiento es el siguiente: si llevamos a cabo las Actividades indicadas y ciertos supuestos
se cumplen, entonces produciremos los componentes indicados. Si producimos los
Componentes indicados y otros supuestos se cumplen, entonces lograremos el Propósito del
proyecto. Si se logra el Propósito del proyecto, y todavía se siguen demostrando los supuestos
ulteriores, entonces contribuiremos al logro del Fin.
Los supuestos representan un juicio de probabilidad de éxito del proyecto que comparten el
equipo de diseño, el prestatario, la Representación, la administración del Banco, y el ejecutor,
que debe participar en el proceso de diseño del proyecto.
Los supuestos o riesgos del proyecto tienen una característica importante: los riesgos se definen
como que están más allá del control directo de la gerencia del proyecto. El equipo de diseño
del plan se interroga qué podría ir mal a cada nivel. Al nivel de Actividad, por ejemplo, los
fondos de contraparte podrían no llegar en el momento debido, o podría haber un cambio en las
prioridades del gobierno, o una huelga, o una devaluación de envergadura, etc. El objetivo no es
el de consignar cada eventualidad que pueda concebirse, sino el identificar posibilidades con un
grado razonable de probabilidad.
La columna de supuestos juega un papel importante tanto en la planificación como en la
ejecución. En la etapa de planificación sirve para identificar riesgos que pueden evitarse
incorporando componentes adicionales en el proyecto mismo. Por ejemplo, uno de los supuestos
de un programa de salud rural podría ser que el personal calificado está dispuesto a mudarse y a
vivir en las zonas rurales. Dado que este supuesto es crítico al logro del Propósito del proyecto,
1
Ésta puede ser obtenida mediante fuentes normales de información, o a través de la recolección de datos
o información especial.

225
la buena disposición del personal no puede quedar librada al azar. El equipo de proyecto debe
trabajar en el diseño de Actividades y Componentes del proyecto para asegurarse que el
personal calificado estará dispuesto (tendrá incentivos) a vivir en zonas rurales. El Componente
podría ser un sistema de pagos de incentivo o un suministro de residencia gratis. Si el supuesto
es crítico, y no hay Componente que lo pueda controlar, el equipo de diseño del proyecto y la
gerencia del mismo pueden decidir que el proyecto particular asume demasiados riesgos y debe
abandonarse.
Los supuestos son importantes también durante la ejecución. Indican los factores que la gerencia
del proyecto debe anticipar, tratar de influir, y/o encarar con adecuados planes de emergencia.
Por ejemplo, si el éxito de un programa de irrigación supone que el Ministerio de Agricultura
cumplirá con su compromiso de quitar los precios tope o las restricciones a la exportación en
una fecha determinada, el gerente del proyecto debe vigilar constantemente la marcha de
eventos e indicar al Ministerio y al Banco que las demoras pueden frustrar el logro del Propósito
del programa. Una de las ventajas de plantear los supuestos es que el gerente del proyecto tiene
el incentivo de comunicar los problemas emergentes más que dejarlos para que otro los
descubra.
Los Supuestos pueden derivarse del Análisis de Involucrados, o del árbol de objetivos o
cualquier otra fuente de información sobre las condiciones del entorno del proyecto. Deben ser
formulados como condiciones positivas (como un objetivo), no deben ser parte de la estrategia
del proyecto; y son fundamentales para el éxito del proyecto. Hacer explícitos los Supuestos
ayuda a mejorar la comunicación entre la Gerencia del proyecto y la Superioridad ya que
identifican claramente lo que está fuera del control de la agencia ejecutora.
El Cuadro 4 muestra el esquema de marco lógico con las exigencias de cada celdilla, y el
Cuadro 5 muestra un ejemplo resuelto de matriz de marco lógico, también llamada de lógica de
intervención o sencillamente matriz de planificación.

226
Cuadro 4: Esquema de la estructura del marco lógico. FUENTE: Banco Interamericano de Desarrollo. (www.idb.org)
LA ESTRUCTURA DEL MARCO LÓGICO
Resumen Narrativo de
Objetivos
Indicadores Verificables
Objetivamente
Medios de Verificación Supuestos
FIN
El Fin es una definición de
cómo el proyecto o
programa contribuirá a la
solución del problema (o
problemas) del sector.
Los indicadores a nivel
de Fin miden el impacto
general que tendrá el
proyecto. Son específicas
en términos de cantidad,
calidad y tiempo (grupo
social y lugar, si es
relevante).
Los medios de
verificación son las
fuentes de información
que se pueden utilizar
para verificar que los
objetivos se lograron.
Pueden incluir material
publicado, inspección
visual, encuestas por
muestreo, etc.
Los supuestos indican los
acontecimientos, las
condiciones o las
decisiones importantes
necesarias para la
"sustentabilidad"
(continuidad en el tiempo)
de los beneficios
generados por el
proyecto.
PROPÓSITO
El Propósito es el impacto
directo a ser logrado como
resultado de la utilización
de los Componentes
producidos por el
proyecto. Es una hipótesis
sobre el impacto o
beneficio que se desea
lograr.
Los indicadores a nivel
de Propósito describen el
impacto logrado al final
del proyecto. Deben
incluir metas que reflejen
la situación al finalizar el
proyecto. Cada indicador
especifica cantidad,
calidad y tiempo de los
resultados por alcanzar.
Los medios de
verificación son fuentes
que el ejecutor y el
evaluador consulta para
ver si los objetivos se
están logrando. Pueden
indicar si existe un
problema; sugerir la
necesidad de cambios en
los componentes del
proyecto, e incluir
material publicado,
inspecciones o muestreos,
etc.
Los supuestos indican los
condiciones o las
decisiones que tienen que
ocurrir para que el
proyecto contribuya
significativamente al
logro del Fin.
COMPONENTES
Son las obras, servicios, y
capacitación requieras
para completar el proyecto
de acuerdo con el
contrato. Se expresan en
trabajo terminado
(sistemas instalados, gente
capacitada…)
Los indicadores de los
Componentes son
descripciones breves,
pero claras de cada uno
de los Componentes que
tiene que terminarse
durante la ejecución.
Cada uno debe
especificar cantidad,
calidad y oportunidad de
las obras, servicios, etc., a
realizarse.
Este casillero indica
dónde el evaluador puede
encontrar las fuentes de
información para verificar
que los resultados que han
sido contratados han sido
producidos. Las fuentes
pueden incluir inspección
del sitio, informes del
auditor, etc.
Los supuestos son los
condiciones o las
decisiones que tienen que
ocurrir para que los
componentes del proyecto
alcancen el Propósito para
el cual se llevaron a cabo.
ACTIVIDADES
Las Actividades son las
tareas que el ejecutor debe
cumplir para completar
cada uno de los
Componentes del proyecto
y que implican costos. Se
hace una lista de
actividades en orden
cronológico para cada
Componente.
Este casillero contiene el
presupuesto para cada
Componente a ser
producido por el
proyecto.
Este casillero indica
donde un evaluador puede
obtener información para
verificar si el presupuesto
se gastó como estaba
planeado. Normalmente
constituye el registro
contable de la unidad
ejecutora.
Los supuestos son los
acontecimientos,
condiciones o decisiones
(fuera del control del
gerente de proyecto) que
tienen que suceder para
completar los
Componentes

227
LA ESTRUCTURA DEL MARCO LÓGICO
Resumen Narrativo de Objetivos Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos
FIN
El Fin es una definición de cómo el proyecto o
programa contribuirá a la solución del problema
(o problemas) del sector.
Los indicadores a nivel de Fin miden el
impacto general que tendrá el proyecto. Son
específicas en términos de cantidad, calidad y
tiempo (grupo social y lugar, si es relevante).
Los medios de verificación son las fuentes de
información que se pueden utilizar para
verificar que los objetivos se lograron. Pueden
incluir material publicado, inspección visual,
encuestas por muestreo, etc.
Los supuestos indican los acontecimientos, las
condiciones o las decisiones importantes
necesarias para la "sustentabilidad"
(continuidad en el tiempo) de los beneficios
generados por el proyecto.
PROPÓSITO
El Propósito es el impacto directo a ser logrado
como resultado de la utilización de los
Componentes producidos por el proyecto. Es
una hipótesis sobre el impacto o beneficio que
se desea lograr.
Los indicadores a nivel de Propósito describen
el impacto logrado al final del proyecto.
Deben incluir metas que reflejen la situación
al finalizar el proyecto. Cada indicador
especifica cantidad, calidad y tiempo de los
resultados por alcanzar.
Los medios de verificación son fuentes que el
ejecutor y el evaluador consulta para ver si los
objetivos se están logrando. Pueden indicar si
existe un problema; sugerir la necesidad de
cambios en los componentes del proyecto, e
incluir material publicado, inspecciones o
muestreos, etc.
Los supuestos indican los acontecimientos, las
condiciones o las decisiones que tienen que
ocurrir para que el proyecto contribuya
significativamente al logro del Fin.
COMPONENTES
Son las obras, servicios, y capacitación
requieras para completar el proyecto de acuerdo
con el contrato. Se expresan en trabajo
terminado (sistemas instalados, gente
capacitada…)
Los indicadores de los Componentes son
descripciones breves, pero claras de cada uno
de los Componentes que tiene que terminarse
durante la ejecución. Cada uno debe
especificar cantidad, calidad y oportunidad de
las obras, servicios, etc., a realizarse.
Este casillero indica dónde el evaluador puede
encontrar las fuentes de información para
verificar que los resultados que han sido
contratados han sido producidos. Las fuentes
pueden incluir inspección del sitio, informes
del auditor, etc.
Los supuestos son los acontecimientos, las
condiciones o las decisiones que tienen que
ocurrir para que los componentes del proyecto
alcancen el Propósito para el cual se llevaron a
cabo.
ACTIVIDADES
Las Actividades son las tareas que el ejecutor
debe cumplir para completar cada uno de los
Componentes del proyecto y que implican
costos. Se hace una lista de actividades en orden
cronológico para cada Componente.
Este casillero contiene el presupuesto para
cada Componente a ser producido por el
proyecto.
Este casillero indica donde un evaluador puede
obtener información para verificar si el
presupuesto se gastó como estaba planeado.
Normalmente constituye el registro contable de
la unidad ejecutora.
Los supuestos son los acontecimientos,
condiciones o decisiones (fuera del control del
gerente de proyecto) que tienen que suceder
para completar los Componentes
Cuadro 5: Esquema de la estructura del marco lógico. FUENTE: Banco Interamericano de Desarrollo. (www.idb.org)

228
17.2. ANEXO II
LA CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES
Los indicadores son criterios de medición que permiten valorar, analizar y evaluar el
comportamiento de variables; es decir, las características, componentes, actores y elementos que
constituyen el objetivo de los planes, programas o proyectos, tanto de un modo operativo, como
administrativo, ambiental o financiero.
Los indicadores constituyen el patrón del monitoreo y la evaluación. El uso de estos
indicadores, objetivamente verificables y parte de ellos definidos previamente a la evaluación en
el marco lógico, permiten comparar la situación actual con la existente antes de la ejecución de
actividades y a la vez, los resultados de la misma. Los indicadores se construyen a partir de la
definición de una línea de base. Esta línea de base es un instrumento clave para la planificación
que permite observar la dinámica y cambios a partir del contexto inicial encontrado.
Es el análisis del problema el que debe arrojar las líneas de base, entendidas como el punto de
partida del proyecto, la determinación de la situación actual, que en un futuro han de servir para
medir los avances en la solución del problema. Las líneas de base se vinculan posteriormente a
los objetivos específicos y deben definirse para los aspectos económicos, físicos y sociales de
modo que permitan visualizar indicadores que medirán o verificarán los resultados, efectos e
impactos que generará el plan. La línea de base se realiza a partir de un diagnostico de la
situación encontrada, y de lo que se desea mejorar en lo físico, social, económico o ambiental.
El Cuadro 6muestra diferentes parámetros que pueden ser considerados al formular la
línea base para un plan de gestión de cuencas.
Los indicadores, de un modo genérico pueden ser divididos en indicadores de planeamiento o de
contexto de gestión o de logro (figura a2.1). Los indicadores propiamente de evaluación (no de
monitoreo) tanto ex ante como ex post, es decir los de planeamiento y los de logro tienen una
relación directa con la línea de base y el marco lógico y son los que permitirán hacer
comparaciones una vez finalicen las acciones. Otros indicadores empleados para el monitoreo
requieren ser elaborados específicamente a tal fin.
Los indicadores de planeamiento y logro pueden referirse al ámbito socioeconómico (por
ejemplo los relativos a la calidad de vida), al medio ambiente y los recursos o a un aspecto
sectorial concreto (por ejemplo a la tasa de escolaridad) y su objetivo veremos es medir la
eficacia que ha tenido el plan. Los indicadores de monitoreo, es decir de gestión pretenderán
medir la eficiencia del proceso.
La eficiencia se define como la relación entre los recursos invertidos y los logros obtenidos
Este criterio de eficiencia es la clave para interpretar los valores que toman los indicadores de
gestión. La eficacia se define como el ogro de la modificación o cambios reales en la situación o
problema que se ha decidido superar teniendo en cuenta el tiempo real de ejecución de la
actividad o proyecto. Este criterio es clave para una evaluación ex post.
Autores, como Quintero (2000), diferencian un nivel más concreto los indicadores
clasificándoles en indicadores de gestión o eficiencia y de logro o eficacia distinguiéndose
dentro d estos a los de impacto, de efecto, de resultado y de producto.

229
Cuadro 6. Ejemplo de indicadores para construir una línea de base. MARENA (2004).
INDICADOR / PARÁMETRO DE LA LÍNEA DE BASE
Gestión Local y participación
• Estructuras organizativas locales, municipales y regionales
• Instituciones Acompañantes prestando servicios
• Instancias financieras locales administrando recursos financieros
• Gestión de proyectos: planificación y ejecución y capacidad de gestión municipal
• Modalidades de gestión aplicadas: Mecanismo de Pago por Servicios Ambientales,
licencias ambientales, etc.
• Políticas, normas y medidas para el manejo de los Recursos Naturales
• Instrumentos y herramientas de gestión, diagnósticos, planes de gestión y de inversión
• Ordenamiento Territorial y Normativa local comunitaria
Suelos:
• Uso adecuado Erosión Capacidad de infiltración
• Estructura y Textura Productividad Nutrientes
Aguas:
• Información disponible Cantidad Contaminación
• Administración del recurso Control de Calidad
Bosques:
• Incendios forestales según historial de la zona y estado de deforestación y causas
• Estado fitosanitario del bosque y cobertura vegetal según estado vegetativo del área
• Planes de manejo elaborados, en ejecución o ejecutados
• Áreas Protegidas delimitadas, protegidas o manejadas
Gestión del Riesgo
• Recursos cartográficos Organización para la gestión
• Capacidad de reacción Cultura de la prevención
Socioeconomía
• Educación Acceso a los servicios Comercialización
• Acceso al crédito Industrialización de recursos
• Ingresos Infraestructura productiva
Figura 34: tipos de indicadores según el proceso específico de evaluación.

230
Los indicadores de gestión o eficiencia son útiles para el monitoreo. Se conocen también como
de seguimiento, de control, readministración, de actividades, de tareas, de metas intermedias, de
adelantos, de avances, de progresos, de procesos, o indicadores internos. Permiten valorar la
eficiencia en la utilización de los recursos durante el tiempo en el que se ejecuta el plan. Tienen
como misión valorar el rendimiento (productividad física) de insumos, recursos y esfuerzos
dedicados a obtener ciertos objetivos con unos tiempos y costos registrados y analizados. Deben
permitir valorar la utilización de los recursos humanos, físicos y financieros, el tiempo, el
cumplimiento de las actividades, tareas y metas intermedias, el rendimiento físico promedio
(productividad o relación entre los logros y los recursos analizados) y el coste promedio
(coste/efectividad o esfuerzo/resultado). No constituyen indicadores definidos en el marco
lógico o la línea de base, por lo que requerirán la construcción de un “Sistema de información”
propio.
La evaluación ex post estará constituida por los indicadores de logro o de eficacia, conocidos
como indicadores de éxito, externos, de impacto o de objetivos. Los indicadores de logro o
eficacia tenderán a corresponderse con los indicadores de impactos indirectos, directos
correspondientes a los objetivos del resumen narrativo del marco lógico más altos: de fin,
propósitos y componentes. Estos indicadores permitirán por una parte la valoración de los
cambios en las variables socioeconómicas propiciados por el plan.
Los indicadores de logro son “hechos” concretos, verificables, medibles y evaluables que se
establecen a partir de cada objetivo. Permiten valorar la eficacia de los planes, programas y
proyectos. La comparación de los objetivos formulados inicialmente con los logros obtenidos y
con los estándares o la valoración inicial permiten valorar la eficacia en cada nivel de
planificación del resumen narrativo. Estiman si se resolvió el problema y en qué magnitud.
Se pueden distinguir al menos cuatro tipos de Indicadores de Logro o de Eficacia. Los
indicadores de impacto, de efecto, de resultado y de producto.
Los indicadores de efecto están relacionados con los logros a mediano plazo y las
contribuciones de lo proyectos al cumplimiento de objetivos de planes regionales más amplios.
Estiman la medida en la que el Fin expuesto en el marco lógico se cumple y se basan en los
impactos indirectos definidos en éste.
Los indicadores de impacto están relacionados con los logros a largo plazo y la contribución de
los planes y programas al cumplimiento de su misión. Estiman la medida en la que el propósito
del plan expuesto en el marco lógico se cumple y pueden basarse en los impactos directos
definidos en éste.
Los indicadores de resultado están relacionados con los logros a corto plazo y las contribuciones
de los planes, programas o proyectos a resolver directamente los problemas y necesidades del
grupo. Estiman la medida en la que los componentes del plan expuesto en el marco lógico se
cumplen y pueden basarse en las especificaciones definidas en éste. Ejemplos de estos
indicadores serían la mejora de la productividad agraria, el grado de mejora en la potabilidad del
agua o el grado de deserción en las escuelas…
Lo indicadores de producto están relacionados con el plazo inmediato y las contribuciones de
las actividades al cumplimiento de los propósitos establecidos en cada objetivo específico.
Reflejan en el inmediato plazo las contribuciones de los componentes y actividades al
cumplimiento de los propósitos establecidos en cada objetivo específico del plan o proyecto.
Ejemplo de estos indicadores son las hectáreas de bosque repoblado o la cantidad de ciudadanos
participando en el plan.
Los indicadores de productos y de resultados se realizan inmediatamente después de la
finalización del proyecto de modo que se evalúen se las actividades y componentes establecidos
en el marco lógico y se mida su cumplimiento. Son la base de los análisis a corto plazo miden la
eficacia y la eficiencia, y puede emplearse como método de trabajo el establecimiento de una
matriz de evaluación. Permiten redactar las evaluaciones ex post de terminación. Se refieren a
las actuaciones desarrolladas en la región, las cuales pueden medirse a través de los indicadores

231
definidos en el marco lógico generalmente en su fila de actividades y componentes
respectivamente.
Los indicadores de resultados, que reflejan también a corto plazo las contribuciones del plan a
resolver directamente los problemas y necesidades de la población, indican logros obtenidos
directamente por haber llevado a cabo el proyecto o plan.
Los análisis a largo plazo se realizan a través de los indicadores de efecto y de impacto
(Quintero 2000). El análisis de efectos estudia las partes del plan a la resolución conjunta con
otros planes o proyectos de los problemas de la región y el de impacto analiza si las situaciones
propiciadas y desencadenadas en el grupo en el que se actuó y en la región implicó a medio y
largo plazo un proceso de desarrollo como el que se deseaba. Se basan en los indicadores de
efecto, relacionados con los logros a mediano plazo y las contribuciones del plan al
cumplimiento de los objetivos programáticos de una región, miden las contribuciones de los
planes, programas o proyectos a la mejora de las variables sectoriales. Son ejemplos de
indicadores de efecto la tasa de analfabetismo o los indicadores ambientales.
Los análisis de impacto estudian las situaciones propiciadas y desencadenadas en las personas y
en la región en la que se aplica el plan a mediando y largo plazo. Los indicadores de impacto
empleados se relacionan con los logros a largo plazo y las contribuciones de los planes al
cumplimiento de la misión u objetivo del grupo ejecutor. Son los criterios que permiten valores
las modificaciones de las variables “macro” al más alto nivel, concebidas con los propósitos y
fines últimos por los cuales se lleva a cabo el plan. El índice de desarrollo humano podría ser un
ejemplo de este indicador.
Estos análisis difieren en el tiempo de modo que la evaluación ex post examina primera los
productos y resultados inmediatos del proyecto, mientras que los efectos e impactos requieren
ser evaluados posteriormente. De ahí que sea necesario dividir esta evaluación ex post en dos,
en una evaluación de terminación o de resultados finales, y en otra denominada de impacto.
Esta separación en etapas específicas es fundamental y requiere ser bien conocida, de modo que
no se prescinda de ninguna de ellas en el proceso de evaluación. El monitoreo y la evaluación
están ampliamente desarrolladas, especialmente por las agencias financieras y bancos que
requieren asegurarse el retorno de sus inversiones en unos casos, o en otros sencillamente su
correcta aplicación. La sistematización de experiencias generalmente no entra a formar parte de
los instrumentos de análisis económico, financiero, técnico e institucional de los Bancos ni es
desarrollada por la entidad que lo ejecutó, ya que no aporta una retroalimentación al proceso ya
acabado, sino más bien una comprensión del mismo.

232
17.3 ANEXO III
FORMULACIÓN DEL PLAN BÁSICO DE MEJORA DEL SERVICIO AMBIENTAL
La elaboración de un plan de mejora del servicio ambiental a ofrecer debe partir de algún tipo
de ordenación territorial como expresión gráfica de un plan de desarrollo rural, de modo que se
integre en un único documento la planificación rural y su ordenación territorial asociada. De
acuerdo con los informes anteriores en los que se mostraba la metodología básica a aplicar en la
fase de anteproyecto (ver siguiente anexo IV) y partiendo de los estudios previos que se hicieran
de ordenación territorial así como en función de un diagnóstico más elaborado, debe obtenerse
un modelo o imagen objetivo que se desea conseguir a largo plazo.Una ordenación territorial
enfocada a la posterior implantación sobre él de un sistema PSA debe contener tres partes bien
diferenciadas a partir de los análisis y modelos previos realizados:
1. Una imagen territorial objetivo que incluya un modelo de ordenación del medio físico y de
la población y doblamientos
2. Un documento de propuestas territoriales y justificación de la selección y definición de
alternativas a realizar
3. Una instrumentalización de las alternativas seleccionadas que incluya las medidas a tomar
para la gestión del plan resultante. Estas pueden ser de regulación y control de usos del
suelo, de actos administrativos, de aprovechamientos o de comportamientos y de han de
plasmar en tres tipos de documentos:
− Una normativa general y asociadas a una zonificación de intervención o acción positiva
− Una elaboración de programas, subprogramas, proyectos o acciones en lugares
− Diseño de un ente gestor y de un sistema de gestión y de las medidas necesarias para
avanzar en esa dirección.
Las fases metodológicas para elaborar un plan de ordenación integral para el desarrollo son:
1. Fase preparatoria.
2. Análisis y diagnóstico territorial.
3. Elaboración de un plan propiamente dicho.
4. Planificación territorial.
5. Gestión territorial, monitoreo y evaluación.
Un esquema y evaluación de las mismas se muestran en las figuras a3.1 y a3.2.
1 Fase preparatoria.
La fase preparatoria consiste realmente en realizar el proyecto de plan, en definir la metodología
concreta a aplicar, entendida ésta como secuencia lógica de tareas concatenadas diferenciadas
que se ejecutan en orden determinado (Cuadro 7). Incluye la definición del ámbito y un pre
diagnóstico, de manera que se identifiquen problemas y se enmarque el plan según el área.
Contempla un análisis sobre el tipo, estilo y principios sobre los que hacer el plan, el contenido
y alcance del plan: variables, aspectos y grado de detalle.

233
Cuadro 7: Elementos de la fase preparatoria.
SECUENCIA DE TAREA METODOLÓGICAS
• Diagrama de flujos o modelo del plan
• Metodología: forma en la que se va a dar respuesta al contenido. Incluirá la
participación pública, método sistemático y trabajo en equipo
• Programa de trabajo: cronograma de tareas
• Diagrama de barras: evitan paralelismos, permite el control de tiempos
• Presupuesto para la elaboración del plan
2 Fase de información y diagnóstico
El análisis de la información debe permitir entender el funcionamiento del sistema territorial,
detectando su problemática y condicionantes. Debe incluir condicionantes, debilidades y
fortalezas, estrangulamientos, problemas, aspiraciones de la población, las posibilidades y
niveles administrativos adecuados y las oportunidades que brindan los recursos inexplotados
humanos, naturales o construidos.
El análisis de la información consiste en la recogida y preparación de la información. El
diagnóstico posterior se puede realizar desde dos enfoques diferentes: de diagnóstico sectorial y
sucesivo.
El diagnóstico sectorial consiste en el análisis del medio físico, de población, asentamientos y
actividades y del marco legal, junto con una síntesis de los mismos. Se trata de un enfoque de
carácter comprensivo orientado a conocer la estructura y funcionamiento de los cuatro
subsistemas y, a través de ellos, la del sistema territorial para deducir después potencialidades y
problemas. Primero, se analiza el sistema y luego su funcionamiento (Figura 35). El
diagnóstico sucesivo consiste en una valoración provisional que se verifica, valora, corrige y
completa; consiste en un enfoque por aproximaciones sucesivas. Busca información de
problemas y potencialidades para identificarlos con precisión, localizarlos, describirlos y
valorarlos.
El diagnóstico de síntesis consiste en la interpretación/valoración de la situación actual del
sistema a la vista de su trayectoria histórica y de su evolución previsible. Es una profundización
del pre diagnóstico de la fase preparatoria. Debe incluir la capacidad de intervención y los
instrumentos de gestión disponibles (financieros, de mercado, normativos…). Es un reflejo del
grado de madurez de la sociedad y debe contener un pronóstico o estimación de las condiciones,
acontecimientos o necesidades futuras a partir del pasado, de las tendencias y del hoy.
La herramienta a emplear es la matriz DAFO.

234
Figura 35: Diagnóstico integrado según el método de Gómez Orea (2002).
El diagnóstico de síntesis puede incluir los elementos que se muestran a continuación (Cuadro
8), de los cuales algunos como las relaciones causa-efecto se corresponden más con el siguiente
capítulo relativo a la elaboración de planes.
La fase de diagnóstico incluye el análisis de la capacidad de intervención e instrumentos de
gestión. Los instrumentos de gestión, según su naturaleza, pueden clasificarse en
normativos/legales, económicos, fiscales, financieros, gravámenes por incumplimientos, de
mercado, o de participación social. También estos instrumentos, según el momento en que
operan, pueden ser preventivos, curativos, correctores, potenciativos o de valoración de
recursos.
Ámbito, pre diagnóstico, estilo, contenido,
metodología, equipo programa para alcanzar la
realización del plan
Medio físico
Caracterización,
recursos, limitaciones
DAFOs
Población y actividades
Caracterización, recursos,
limitaciones
DAFOs
Poblamiento
Caracterización,
recursos, limitaciones
DAFOs
Marco legal e institucional
Caracterización, recursos,
limitaciones
DAFOs
Clima, materiales,
procesos, formas, agua,
vegetación, paisaje,
riesgos, fauna
Población, patrimonio
cultural, actividades
socioeconómicas de las
explotaciones
Población, recursos
construidos,
equipamientos y bienes,
infraestructuras
Legislación vigente,
capacidad técnica,
financiera y presupuestos,
legal de instituciones
Capacidad de acogida del territorio
Potencialidades Problemas, conflictosAnálisis integral
del territorio
DAFO
Pronóstico Instrumentos de gestión
DIAGNÓSTICO INTEGRADO

235
Cuadro 8: Elementos de un diagnóstico de síntesis. Fuente: (Gómez Orea, 2002).
• Un plano mostrando el modelo territorial con
o Sistemas de asentamientos, distribución y jerarquías
o Red de comunicaciones
o Unidades territoriales que define el medio físico
• Grafos o redes de relaciones causa-efecto de problemas
• Tabla de causas con elementos o procesos del sistema sobre los que se manifiestan los
problemas
• Árbol de problemas por niveles representativos de las relaciones verticales causa efecto
( o matriz horizontal si se cruzan problemas)
• Plano de problemas localizados
• Fichas en las que se describen los problemas
• Relación de recursos y potencialidades aprovechables del sistema
• Plano de potencialidades
• Una matriz DAFO como base para describir la estrategia del plan
• Una memoria explicativa
Dentro del diagnóstico se incluye la sub fase de pronóstico. El pronóstico tiene en cuenta las
condiciones y necesidades futuras, previsiones de lo que sería deseable y su viabilidad, así como
lo que puede ocurrir si se dan ciertos supuestos: ¿Cuál es el futuro más probable si no se
interviene en el sistema? ¿Cuál es el futuro más deseable u óptimo si se satisface el sistema
PSA? O ¿Cuál es el futuro más viable dadas unas circunstancias determinadas?

236
Figura 36: Fase de elaboración y gestión. Fuente: Gómez Orea, 2002.
Los principales ámbitos en los que se debe recoger información son los siguientes:
• Inventario de recursos naturales
Algunas variables sobre las que se debe recoger información son:
1. Sustrato geológico del terreno.
2. Suelos (se hace la clasificación y mapa respectivo).
3. Tipos de vegetación natural y tipos de cultivo (mapas respectivos).
4. Niveles de pendientes y topografía del suelo.
5. Recursos hídricos (mapa de la cuenca y balance hídrico; utilización de las aguas).
6. Balance de las horas de sol por estación y día.
7. Problemas medio ambientales (erosión, contaminación, desertización).
8. Fenómeno meteorológicos relevantes (inundaciones, granizadas, heladas, etc.) y
frecuencia de los mismos.
9. Fauna salvaje y fauna domesticada.
Diagnóstico integrado definitivo
Identificación, análisis y
valoración de objetivos
específicos
Diseño de la imagen
objetivo
Sistema de compatibilidad de
objetivos
Árbol de objetivos
Identificación de
medidas potenciales
Formulación, evaluación,
selección de alternativas
(opcional)
NORMATIVA/CONTROL/USOS
DEL SUELO
Zonificación, categorías,
ordenación
Normativa particular
Normas generales
MEDIDAS DE INTERVENCIÓN
POSITIVA
Líneas, ejes, programas,
subprogramas, proyectos,
presupuesto de las medidas,
cronograma de aplicación
GESTIÓN
Sistema y presupuesto de gestión
Programa de puesta en marcha
de seguimiento y de control
Puesta en marcha, seguimiento y control
Evaluación ex post y revisión del plan

Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA

Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (16)

Ähnlich wie Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA

Ähnlich wie Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA (20)

Beneficios ambientales, sociales y económicos de los sistemas de pagos por servicios ambientales (PSA