Wer betreibt eigentlich 
Open-Access-Repositorien 
in Deutschland? 
2014 Census of Open Access Repositories in Germany, 
A...
http://de.slideshare.net/paulvierkant 
http://de.slideshare.net/MaxiKindling 
Open-Access-Repositorien 
in den deutschen B...
Best of Acronyms
Ursprung & Methode 
• basiert auf dem 2012 Census of Open Access 
Repositories in Germany 
• Projektseminar am IBI der HU ...
Methode 
n=173 
GUI! 
Analysis 
(1) 
Metadata! 
Validation 
Survey Subset 
n=93 
Online! 
Survey 
1) http://oanet.cms.hu-b...
Methode 
mehr 
als 50 
Kriterien 
Citation guidelines 
Bibliographic Export 
RSS Feed 
Start date 
CRIS 
University Biblio...
Sample 
Institutionell 135 5 16 156 
Disziplinär 17 0 0 17 
Total 152 5 16 173
Wachstum 
Quelle: 
2014 
2013 
n=152 
888.737 
744.382 
19 %
Größe von Open-Access-Repositorien 
24 % 
37 % 
39 % 
klein 
mittel 
groß 
1-1.000 
1.001 - 5.000 
n=152 
> 5.001 items
Größe II 
17Repositorien 135 
n=152 
institutionelle" 
Repositorien 
klein 
1-1.000 24 % 
41 % 
groß 
36 % 
mittel 
klein ...
Größe III 
Universität 23 38 25 
n=152 
small 
1-1.000 items 
medium 
1.001 - 5.000 
large 
> 5.001 
25 2 Fachhoch-schule ...
Größe IV 
n=152 
3.000 
2.000 
1.500 
1.000 
0 
500 
Disziplinäres Repositorium 
Deutschland 
Institutionelles Repositoriu...
Software 
n=152 
Universität Fachhochschule 
Außeruniversitäre 
Forschungseinrichtung 
33 % 
41 % 
13 % 
13 % 
28 % 
44 % ...
Zertifiziert als 
Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst 
DINI-Zertifikat 
Zertifiziert als 
Open-Access-Reposit...
DINI-Validator 
90-100 
80-90 
0-80 
n=152 
Universität 
23 
11 
52 
Fachhochschule 
10 
2 
15 
Außeruniversitäre 
Forschu...
Integration 
n=81 
10 5 19 
CRIS Universitäts-bibliographie
DFG OA-Publikationsfonds 
n=81 
2012 
0 
1 0 
4 
5 
0 
4 
2 
0 
1 
0 
0 
0 0 
0 
0 
0 
1 1 
9 
5 
1 
6 
3 
0 
1 
0 
0 
0 4...
Was kommt noch? 
• Weitere Auswertungen 
• Forschungsdaten ab 
September 2014 
verfügbar 
mobile formats 
SEO 
cover pages...
Vom Census zum Ranking 
basierend auf Census-Daten 
Start in Deutschland 
offene Metrik 
www.repositoryranking.org 
Verste...
Vielen Dank 
für Ihre Aufmerksamkeit! 
Vielen Dank auch allen 
Mitwirkenden: 
und Studierenden: 
Marleen Burger 
Anne Lepk...
Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?
Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?
Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?
Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?
Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5
×

Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?

1.685 Aufrufe

Veröffentlicht am

Der im Rahmen eines Projektseminars am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt Universität zu Berlin durchgeführte „2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland” (2014 Census), wiederholt die Studie „2012 Census on Open Access Repositories in Germany” für das Jahr 2014 und wurde umfassend weiterentwickelt. Neben der Ausweitung des Fokus auf Österreich und die Schweiz wurde der Census u.a. um eine Umfrage ergänzt. Der 2014 Census ermöglicht damit Einblicke in bis dato unbekannte Entwicklungen und Eigenschaften von Open-Access-Repositorien (OAR).
Der 2014 Census ermöglicht damit Einblicke in bis dato unbekannte Entwicklungen und Eigenschaften von Open-Access Repositorien (OAR).
Der 2014 Census enthält:
eine Inhaltsanalyse der „Graphical User Interfaces” (GUI) aller 173 OAR hinsichtlich Mehrwertdienste, Zertifizierung durch das DINI-Zertifikat, Mitgliedschaft in Open-Access-Initiativen und weiteres?
eine Online-Umfrage unter OAR-Betreibern aus Deutschland, Österreich und der Schweiz?
sowie die Validierung der über OAI-PMH ausgelieferten Metadaten (ca. 1,2 Million Items) mittels des OAN-Validators.

Veröffentlicht in: Bildung
0 Kommentare
4 Gefällt mir
Statistik
Notizen
  • Als Erste(r) kommentieren

Keine Downloads
Aufrufe
Aufrufe insgesamt
1.685
Auf SlideShare
0
Aus Einbettungen
0
Anzahl an Einbettungen
15
Aktionen
Geteilt
0
Downloads
6
Kommentare
0
Gefällt mir
4
Einbettungen 0
Keine Einbettungen

Keine Notizen für die Folie

Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland?

  1. 1. Wer betreibt eigentlich Open-Access-Repositorien in Deutschland? 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland Open-Access-Tage 2014, 8./9. September, Köln! Paul Vierkant @PaulVierkant Maxi Kindling @maxi_ki Open Access Repository Ranking @OARR_org
  2. 2. http://de.slideshare.net/paulvierkant http://de.slideshare.net/MaxiKindling Open-Access-Repositorien in den deutschen Bundesländern Baden- Württemberg 31 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 27 4 15/27 6/42 2 Größe 23% 19% 58% ø 3.527 752 xmed klein: 18 mittel: groß: 6 7 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland Bayern 20 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 18 2 10/23 4/24 2 Größe ø 8.101 2.674 xmed 45% 34% klein: 7 mittel: 4 groß: 9 Berlin 12 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 12 0 5/12 1/26 2 Größe ø 6.102 3.513 xmed klein: 4 mittel: 4 groß: 4 Brandenburg 11 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 11 0 4/4 3/6 2 Größe ø 1.731 400 xmed klein: 6 mittel: 4 groß: 1 Bremen 2 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 2 0 1/3 0/3 2 Größe ø 17.402 17.402 xmed klein: 0 mittel: 1 groß: 1 Hamburg 5 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 3 2 3/7 0/9 2 Größe ø 7.111 4.527 xmed klein: 1 mittel: 2 groß: 2 Hessen 7 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 6 1 5/13 1/17 2 Größe 23% 19% 58% ø 8.702 4.873 xmed klein: 0 mittel: 4 groß: 3 Betreibende Institution 24% Top 3 größte OAR nach Institutionstyp Nieder- Sachsen 12 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 10 2 4/13 2/14 2 Größe ø 2.199 943 xmed klein: 6 mittel: groß: 5 1 35% ø Nordrhein- Westfalen 29 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 25 4 11/28 3/38 2 Größe ø 7.862 1.331 xmed klein: 13 mittel: 10 groß: 6 9% Gesamtzahl der OAR Items in den Bundesländern 35k 60k Rheinland- 4 Saarland 11 Pfalz 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 4 0 4/8 0/9 2 Größe ø 1.706 1.731 xmed klein: 2 mittel: 2 groß: 0 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 2 1 1/3 0/2 2 Größe 23% 19% 58% ø 3.820 3.458 xmed klein: 0 mittel: 3 groß: 0 Sachsen 8 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 8 0 4/11 1/12 2 Größe ø 2.223 2.128 xmed klein: 2 mittel: 6 groß: 0 Sachsen- Anhalt 2 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 2 0 1/4 0/5 2 Größe ø 1.723 1.723 xmed klein: 0 mittel: 2 groß: 0 Thüringen 2 Betreibende Institution ø 0% 50% 50% Schleswig -Holstein 4 1 Institutionell Disziplinär Betreibende Institution Universität Fachhochschule 1 3 5/13 1/17 2 Größe ø 22.539 9.419 xmed klein: 0 mittel: 2 groß: 2 1 Institutionell Disziplinär Universität Fachhochschule 2 0 2/5 0/6 2 Größe 4.900 4.900 xmed klein: 0 mittel: 1 groß: 1 Bundesrepublik Deutschland 152 1 Institutionell Disziplinär Universität Fachhochschule 135 17 71/169 21/224 2 Größe 5.847 2.141 xmed klein: 59 mittel: 56 groß: 37 20% 33% 33% 36% 55% 0% 50% 50% 20% 40% 40% 0% 57% 43% 50% 42% 8% 45% 21% 34% 0% 50% 50% 0% 100% 25% 75% 0% 0% 100% 0% 50% 50% 39% 37% 109k 227k 73k 162k 26k 19k 61k 36k 0k 3k 18k 10k 7k 11k Gesamtzahl der OAR Items aller OAR in Deutschland 888.737 Universität 1. PUB - Publikationen an der Universität Bielefeld (39.721) 2. Goethe-Universität Frankfurt am Main: Hochschulpublikationen (32.001) 3. LMU München: Munich Personal RePEc Archive (MPRA) (27.723) Fachhochschule 1. Fachhochschule Frankfurt am Main: Wissenschaftlicher Publikationsserver (WIPS) (3.542) 2. MOnAMi - Hochschulschriftenserver der Hochschule Mittweida (3.473) 3. Hochschule der Medien Stuttgart: HdM ePub (671) Außeruniversitäre Forschungseinrichtung 1. Deutsche Zentralbibliothek für Wirtschaftswissenschaften (ZBW): EconStor (70.307) 2. Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt: elib - DLR electronic library (58.640) 3. GMS e-journal - German Medial Science (50.015) Der 2014 Census on Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland (2014 Census) ist eine Studie zur Repositorienlandschaft in den D-A-CH-Ländern. Im 2014 Census werden Open-Access-Repositorien (OAR) unter verschiedenen Aspekten wie Größe, Software, Meta-datenqualität sowie Mehrwertdienste etc. untersucht. Durch die Darstellung des Status quo und der Best Practices von OAR sollen RepositorienmanagerInnen bei der Optimierung ihrer Dienste unterstützt werden. Dieses Poster zeigt einen Ausschnitt aus dem 2014 Census anhand der deutschen Bundesländer und in gesamtdeutscher Sicht mit dem Fokus auf die Größe und Typen von Repositorien sowie ihre betreibenden Einrichtungen. Für die Forschungsdaten des Census 2014 siehe: http://doi.org/10.5281/zenodo.10734 1 Open-Access-Repositorien sind für den Zweck dieser Studie institutionelle und disziplinäre Repositorien aus Deutschland, Österreich und der Schweiz, 3 „k” steht für 1.000; die Karten basieren auf der “Location Map In Zusammenarbeit mit: AutorIn: Paul Vierkant, Maxi Kindling Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz. Größe: Die untersuchten OAR wurden je nach Anzahl der vorgehaltenen Items in folgende Größenkategorien unterteilt: „klein“ = 1-1.000; „mittel“ = 1.001-5.000; „groß“ = > 5.001. Item bezeichnet die laut Bielefeld Academic Search Engine vorgehaltenen Open-Access-Volltextveröffentlichungen, die im Idealfall die Gesamtheit des Bestands ausmachen (siehe: http://www.base-search.net/about/de/faq.php#chap03). Erhebungsdatum: 2014-01-06. Die Durchschnittsgröße sowie der Median beziehen sich auf alle OAR aller in dem jeweiligen Bundesland ansässigen verantwortlichen Institutionstypen (Universitäten, Fachhochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere). 3 2 Betreibende Institution: Der erste Wert gibt die Anzahl des jeweiligen Institutionstyps (bspw. Universität) an, die ein oder mehrere Repositorien betreiben. Der zweite Wert gibt die Anzahl der Institutionen eines Typs an, die in dem jeweiligen Bundesland laut HRK-Liste ansässig sind. Die Feststellung des Typs der verantwortlichen Institution erfolgt für Deutschland anhand der Typisierung der Institutionen in der Liste der HRK. Alle Typen wurden in drei Hauptkategorien zusammengefasst: Universität (Universitäten und Hochschulen mit Promotionsrecht, Kunst- und Musikhochschulen mit und ohne Promotionsrecht), Fachhoch-schule (Fachhochschulen und Hochschulen ohne Promotionsrecht), außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Andere (Institutionen, die nicht anhand der HRK-Liste zugeordnet werden konnten). die mehrheitlich wissenschaftliche Open-Access-Volltextveröffentlichungen vorhalten. Die Volltextveröffentlichungen sind durch Metadaten beschrieben, die über eine Weboberfläche (Such- und Browsefunktionalität) recherchierbar sind. Die Open-Access-Repositorien sind mit einer funktionierenden Base-URL für das OAI-PMH Harvesting bei Bielefeld Academic Search Engine (BASE) registriert. Digitale Sammlungen, Forschungsdatenrepositorien, sowie Open- Access-Repositorien von Verlagen, University Presses und kommerzielle Dienste sind ausgeschlossen. Erhebungsdatum: 2014-01-06. Deutschland”: https://en.wikipedia.org/wiki/Module:Location_map/ data/Deutschland. Erhebungsdatum: 2014-01-06. Die Prozentangabe bezieht sich auf den Zuwachs im Zeitraum 01/2013-01/2014. 4 4 5 Zum Zeitpunkt der Erhebung (2014-01-06) erfüllte kein OAR aus Mecklenburg-Vorpommern die Aufnahmekriterien (siehe Fußnote 3). 5 Über den 2014 Census +12 % +29 % +18 % +15 % +8 % +13 % +22 % +16 % +15 % +7 % +15 % +28 % +28 % +38 % +8 % MOST VALUABLE OPEN ACCESS REPOSITORIES IN GERMANY 23 24 25 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 SCORE CRITERION (REFERENCE) Institutional Disciplinary REPOSITORY TYPE (A) UNIVERSITY BIBLIOGRAPHY (B) CRIS (C) DINI CERTIFICATE (D) GROWTH (S, M, L) (E) USABILITY SIMPLE SEARCH (F) ADVANCED SEARCH (G) BROWSING (H) SITEMAP (I) CONTACT INFORMATION (J) GERMAN GUI (K) ENGLISH GUI (L) VALUE-ADDED SERVICES USAGE STATISTICS (M) ALTMETRICS (N) CITATION GUIDELINES (O) BIBLIOGRAPHIC EXPORT (P) PUBLIC CHECKSUM (Q) RSS FEED (R) SOCIAL NETWORKS (S) COVER PAGE (T) ENHANCED PUBLICATIONS (U) MOBILE FORMATS (V) METADATA PERSISTENT IDENTIFIER (W) AUTHOR IDENTIFIER (X) CLASSIFICATION SYSTEM (Y) PROJECT INFORMATION (Z) OPENAIRE (AA) SEO (AB) DINI VALIDATOR (AC) INTEROPERABILITY RDF/ORE (AD) PROTOCOLS (AE) METADATA EXCHANGE (AF) OPEN CONTENT LICENSES (AG) LONG TERM PRESERVATION FORMAT (AH) GENERAL 1 1 5 1 3 5 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 111 111 111 1 1 111 11 1 3 1 1 1 11 1 COMMUNITY COAR MEMBERSHIP (AI) BERLIN DECLARATION (AJ) DFG OPEN ACCESS PUBLICATION FUND (AK) 1 1 1 1213 11 10 9 VIII. 8 7 6 5 4 3 2 1 14 15 16 17 18 19 20 21 22 3738 IV. III. II. V. VII. VI. A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD AE AF AG AH AI AJ AK 50 26 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 I. XV. RANK SCORE NAME, INSTITUTION (REFERENCE) I. II. 36 OPEN ACCESS LMU, LMU MÜNCHEN (2) III. 35 PEDOCS, DIPF (3) IV. 32 KOPS, UNIVERSITÄT KONSTANZ (4) V. 31 PUB, UNIVERSITÄT BIELEFELD (5) VI. 29 GOESCHOLAR, SUB GÖTTINGEN (6) VII. 25 DISSERTATIONEN ONLINE, FREIE UNIVERSITÄT BERLIN (7) RANK SCORE NAME, INSTITUTION (REFERENCE) In collaboration with: Authors: Paul Vierkant, Maxi Kindling IX. X. XI. XII. XIII. XIV. 38 ECONSTOR, ZBW (1) EDOC, HUMBOLDT-UNIVERSITÄT ZU BERLIN (8) MEDIATUM, TU MÜNCHEN (9) HEIDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (10) VTS UNIVERSITÄT ULM (11) VIII. 24 SERWISS, FH HANNOVER (12) COLOGNE OPEN SCIENCE, FH KÖLN (13) FRAUNHOFER-EPRINTS (14) OCEANREP, HELMHOLTZ KIEL (15) SSOAR, GESIS (16) PUBLIKATIONSSERVER, REGENSBURG (17) IX. 23 ARTDOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (18) SAVIFADOK UNIVERSITÄT HEIDELBERG (19) KLUEDO, TU KAISERSLAUTERN (20) PUBLIKATIONSSERVER, IDS (21) X. 22 GFZ PUBLICATIONS, HELMHOLTZ POTSDAM (22) PROPYLAEUM-DOK, UNIVERSITÄT HEIDELBERG (23) TUBDOK, TU HAMBURG-HARBURG (24) OPUS UNIVERSITÄT BAMBERG (25) OPUS, UNIVERSITÄT STUTTGART (26) XI. 21 QUCOSA, SLUB DRESDEN (27) PUBLIKATIONSSERVER, UNIVERSITÄT POTSDAM (28) HOCHSCHULPUBLIKATIONEN, UNIVERSITÄT FRANKFURT (M) (29) MUNICH PERSONAL REPEC ARCHIVE (30) SCIDOK, SULB SAARBRÜCKEN (31) PSYDOK, SULB SAARBRÜCKEN (32) XII. 20 PUBLIKATIONSSERVER, FH BRANDEBURG (33) OPUS FAU, UNIVERSITÄT ERLANGEN-NÜRNBERG (34) MADOC, MANNHEIM (35) GERMAN MEDICAL SCIENCE, AWMF (36) DIGITALE BIBLIOTHEK THÜRINGEN (37) INSTITUT FÜR KLIMA, UMWELT, ENERGIE, WUPPERTAL (38) KIDOKS - KIRCHLICHER DOKUMENTENSERVER, AKTHB (39) XIII. 19 QUCOSA, TU BERGAKADEMIE FREIBERG (40) LMU DIGITALE HOCHSCHULSCHRIFTEN, LMU MÜNCHEN (41) MONARCH, TU CHEMNITZ (42) OPUS, PH LUDWIGSBURG (43) ELEKTRONISCHE BIBLIOTHEK, SUUB BREMEN (44) DIGITALES REPOSITORIUM, TU BERLIN (45) QUCOSA, TU DRESDEN (46) OPUS, KONRAD-ZUSE-ZENTRUM BERLIN (47) XIV. 18 OPUS, PH SCHWÄBISCH GMÜND (48) OOPS, UNIVERSITÄT OLDENBURG (49) XV. 17 GFZ E-BOOKS, HELMHOLTZ POTSDAM (50) THE IDEA OF AN OPEN ACCESS REPOSITORY RANKING What makes a good open access publication repository next to the scientific quality and impact of its content? The assumption that lies behind the metric of this ranking (see criteria and scores in the right column) is that the quality of an open access repository is the sum of its characteristics, services and commitments being of value to the user, (harvesting) service providers and the open access movement as a whole. Based on 2014 Census of Open Access Repositories in Germany, Austria and Switzerland [1] data that has been categorized for this ranking into General Information, Usability, Value-added Services, Metadata, Interoperability and Community. The metric is a first sketch that tries to take up the challenge of finding a proper definition of what is a high quality open access repository. This metric is not meant to be a final metric and needs future iterations based on the feedback of the repository manager community. The development of such an open metric together with the community is openness and transparency at its best. The upcoming project Open Access Repository Ranking [2] will present what is visualized on this poster in a continious way. The idea of this ranking is to provide the community with an overview of what is best practice and how this can be achieved. The incentives to improve a service by taking up small steps eventually will lead to an overall improvement of the open access repository landscape. [1] For the research data of the 2014 Census see: http://doi.org/10.5281/zenodo.10734 [2] For the ranking metric see: www.repositoryranking.org TOP 50 GERMAN OPEN ACCESS REPOSITORIES http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11608 http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.11610
  3. 3. Best of Acronyms
  4. 4. Ursprung & Methode • basiert auf dem 2012 Census of Open Access Repositories in Germany • Projektseminar am IBI der HU Berlin • durchgeführt von Jan-Mär 2014 GUI! Analysis 1 Metadata! Validation Online! Survey 1) Vierkant, P. (2013). 2012 Census of Open Access Repositories in Germany: Turning Perceived Knowledge Into Sound Understanding. D-Lib Magazine, 19. doi: 10.1045/november2013-vierkant
  5. 5. Methode n=173 GUI! Analysis (1) Metadata! Validation Survey Subset n=93 Online! Survey 1) http://oanet.cms.hu-berlin.de/validator/pages/validation_dini.xhtml
  6. 6. Methode mehr als 50 Kriterien Citation guidelines Bibliographic Export RSS Feed Start date CRIS University Bibliography Hosting Open Access rate Golden Road rate Green Road rate PID Author identification Long-term preservation Item classification Licences Author affiliations Metadata Protocols Metadata transfer Search Enginge Optimization Enhanced Publications Mobile Formats Cover page Project information FTE Base URL URL Type of repository Number of items Growth Geographical distribution Responsible institution Type of responsible institution Software Software migration Contact information Sitemap GUI Language DINI Certificate COAR Member OpenAIRE Compliance Berlin Declaration Open Access Publication fund DINI Validator Score Metadata formats Checksums Usage statistics Altmetrics Simple search Advanced search Browsing 24.912 Felder
  7. 7. Sample Institutionell 135 5 16 156 Disziplinär 17 0 0 17 Total 152 5 16 173
  8. 8. Wachstum Quelle: 2014 2013 n=152 888.737 744.382 19 %
  9. 9. Größe von Open-Access-Repositorien 24 % 37 % 39 % klein mittel groß 1-1.000 1.001 - 5.000 n=152 > 5.001 items
  10. 10. Größe II 17Repositorien 135 n=152 institutionelle" Repositorien klein 1-1.000 24 % 41 % groß 36 % mittel klein disziplinäre" 24 % 29 % klein groß 47 % mittel
  11. 11. Größe III Universität 23 38 25 n=152 small 1-1.000 items medium 1.001 - 5.000 large > 5.001 25 2 Fachhoch-schule 11 16 12 Außeruniversitäre Forschungseinrichtung
  12. 12. Größe IV n=152 3.000 2.000 1.500 1.000 0 500 Disziplinäres Repositorium Deutschland Institutionelles Repositorium Universität Außeruniversitäre Forschungseinrichtung Fachhochschule x med
  13. 13. Software n=152 Universität Fachhochschule Außeruniversitäre Forschungseinrichtung 33 % 41 % 13 % 13 % 28 % 44 % 21 % 7 % 100 % Opus Opus Other DSpace EPrints
  14. 14. Zertifiziert als Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst DINI-Zertifikat Zertifiziert als Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst Zertifiziert als Open-Access-Repositorium und -Publikationsdienst n=152 Universität Fachhochschule Außeruniversitäre Forschungseinrichtung 40% 7% 18% 34/86 2/25 7/39
  15. 15. DINI-Validator 90-100 80-90 0-80 n=152 Universität 23 11 52 Fachhochschule 10 2 15 Außeruniversitäre Forschungseinrichtung 8 5 26
  16. 16. Integration n=81 10 5 19 CRIS Universitäts-bibliographie
  17. 17. DFG OA-Publikationsfonds n=81 2012 0 1 0 4 5 0 4 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 9 5 1 6 3 0 1 0 0 0 4 1 0 2014
  18. 18. Was kommt noch? • Weitere Auswertungen • Forschungsdaten ab September 2014 verfügbar mobile formats SEO cover pages Identifier …
  19. 19. Vom Census zum Ranking basierend auf Census-Daten Start in Deutschland offene Metrik www.repositoryranking.org Verstetigung des Census @OARR_org
  20. 20. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Vielen Dank auch allen Mitwirkenden: und Studierenden: Marleen Burger Anne Lepke Thomas Maluck Alexander Petrus Jessika Rücknagel Stephanie van de Sandt Lisa Theileis Open-Access-Tage 2014, 8./9. September, Köln! Paul Vierkant @PaulVierkant Maxi Kindling @maxi_ki Open Access Repository Ranking @OARR_org Dennis Zielke

×