Les bases de la démarche scientifique dans le contexte de la masso-kinésithérapie - 16 oct.2012

1. Méthodologie
de
l’enquête
Les bases de la démarche scientifique
Paul
LYONNAZ
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
1

2. MÉTHODOLOGIE
DE
L’ENQUÊTE
PRÉAMBULE
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
2

3. Démarche
d’interven?on
Finalité
Buts
• Faciliter
votre
• Vous (re)situer dans « l’univers »
appren?ssage
de
la
des méthodologies de la
recherche
méthodologie
de
la
• Faire des apports spécifiques sur
recherche
«
chemin
la méthodologie de l’enquête
faisant
»
dans
le
(Sciences humaines)
développement
de
votre
• Vous orienter vers des ressources
TFE
bibliographiques de référence
• Vous proposer un atelier libre
dédié à la Méthodologie de
l’Enquête (Ply/YLL)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
3

4. Démarche
d’interven?on
Objec?fs
de
compréhension
• démarche globale d’évaluation-recherche et spécifique de l’enquête
• les notions de paradigme, méthodologie, méthode, outils d’investigation ou
de collecte de données, outils de traitement des données
• les concepts de système compliqué et système complexe
• le continuum méthodologique « sciences dures » <> « sciences
humaines » (épistémologie)
• les deux grands modes de raisonnement scientifique
(empirico-inductif / hypothéco-déductif)
• Les étapes, méthodes et outils de l’enquête
• Quelques exemples d’enquêtes
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
4

5. MÉTHODOLOGIE
DE
L’ENQUÊTE
ÊTRE
EN
QUÊTE
Source : http://www.everlong.org/blog/public/chine/escalier_inconnu.jpg
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
5

6. Cheminer
avec
rigueur…
MÉTHODE
MÉTHODOLOGIE
• du
grec
méthodos
• -­‐logos
(« discours », étude)
µέθ- , méth- (« après, qui suit ») et
de ὁδός, hodós (« chemin, voie »)
«La méthodologie de recherche est
« La méthode est donc le chemin donc une argumentation tenue à
choisi pour aller vers un but. » propos d’un ensemble d’opérations
(Abernot, Ravestein, 2009, p13)
enchaînées (…) »
(Abernot, Ravestein, 2009, p13)
Une
manière
de
faire
Organisa?on
des
manières
de
faire
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
6

7. …
pour
accéder
à
l’intelligible
INTELLIGIBLE
=
«
qui
peut-­‐être
facilement
compris
»
(Pe[t
Larousse
2004)
Système
COMPLIQUÉ
Système
COMPLEXE
MONTRE
Source : revuedesmontres.com Source : medecindirect.fr
Interrela[ons
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
7

8. …
pour
accéder
à
l’intelligible
INTELLIGIBLE
=
«
qui
peut-­‐être
facilement
compris
»
(Pe[t
Larousse
2004)
Système
COMPLIQUÉ
Système
COMPLEXE
CRÂNE
Source : somso.de
Source : futura-sciences.com
Interrela[ons
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
8

9. …
pour
accéder
à
l’intelligible
INTELLIGIBLE
=
«
qui
peut-­‐être
facilement
compris
»
(Pe[t
Larousse
2004)
Système
COMPLIQUÉ
Système
COMPLEXE
LA
MARCHE
Source : ucamm-boislarris.megrot.com Interrela[ons
Source : dansearts.fr
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
9

10. …
pour
donner
du
sens
PARADIGME
=
«
grande
manière
de
considérer
le
réel
»
(Abernot,
Ravestein,
2009,
p208)
Analyser
Relier
• Décomposer
• Concevoir
• Simplifier
• Modéliser
• Réduire
l’incer[tude
• Intégrer
l’incer[tude
Expliquer
ce
qui
est
Comprendre
ce
qui
est
COMPLIQUÉ
COMPLEXE
« En simplifiant (= mutilant) un système complexe,
on détruit a priori son intelligibilité. »
(Le Moigne, 1999, p11)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
10

11. Paradigmes
&
Méthodologies
« Chaque méthodologie relève d’un paradigme, c’est-à-dire,
d’un ensemble rassemblant des notions, des modèles, des
auteurs, des manières de faire et de considérer les objets de
recherche, voire, des visions du monde. » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)
« Les paradigmes, ce sont les principes des principes, les
quelques notions maîtresses, qui contrôlent les esprits, qui
commandent les théories, sans qu’on en soit conscient nous-
même . » (Morin, 1999, p40)
• Le
paradigme
scien[fique
ou
«
univers
de
la
science
»
correspond
à
une
grande
manière
d’appréhender
le
monde.
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
11

12. ?
Existe-­‐t-­‐il
un
paradigme
masso-­‐kinésithérapique
?
Peut-­‐il
se
confondre
avec
le
paradigme
scien[fique
?
QUESTIONS
TROUBLANTES
INTERLUDE
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
12

13. La recherche qualitative est un mode
d’investigation unique. M.Vaillancourt
MÉTHODOLOGIE
DE
L’ENQUÊTE
&
MÉTHODOLOGIES
DE
RECHERCHE
Source : http://farm6.staticflickr.com/5217/5451154207_c8014909bc_m.jpg
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
13

14. Epistémologie
Du
grec
Epistêmê,
science,
-­‐logos,
étude
(Pe[t
Larousse
2004)
(Abernot,
Ravestein,
2009,
p65-­‐87)
EXPÉRIMENTATION Con?nuum
des
méthodologies
de
recherche
ENQUÊTE
M.expérimentale M.différentielle M.systémique M.historique M.ethnologique M.clinique
«
Sciences
dures
»
……………
«
Sciences
humaines
»
Paradigmes
scien?fiques
RECHERCHE
QUANTITATIVE
RECHERCHE
QUALITATIVE
Nombre
Temps
PHÉNOMÈNE
Centre
d’intérêt
PERSONNE
VERIFICATION
Inves?ga?on
OBSERVATION
CONTRÔLE
QUESTIONNEMENT
Objec[vité
Posture
d’évalua?on-­‐recherche
Subjec[vité
ra[onnelle
intégrée
Causalité
linéaire
Causalité
circulaire
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
14

15. Démarches
de
recherche
(Roue
de
la
science
-­‐
d’ap.Wallace,
cité
par
V.Schoeb,
2012)
Approche INDUCTIVE Théorie
Approche DEDUCTIVE
Revue
de
lisérature
Généralisa?on
Hypothèse
empirique
Observa?on
Raisonnement directe
ou
indirecte
empirico-inductif Terrain
Raisonnement
hypothético-déductif
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
15

16. MÉTHODOLOGIE
DE
L’ENQUÊTE
LES
ETAPES
DE
LA
DÉMARCHE
Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
16

17. Etape
7
–
Conclusions
Etape
6
–
Analyse
des
informa?ons
Etape
5
–
Observa?on
Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
17

18. 1
–
Une
bonne
ques?on
de
départ
?
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p35)
• CLARTÉ
– Précision,
concision,
univoque
• FAISABILITÉ
– Réaliste
• PERTINENCE
– Une
vraie
ques[on
– Une
approche
singulière
– Une
inten[on
de
compréhension
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
18

19. (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
19

20. 2
–
Explorer
=
se
référer
à…
POUR CLARIFIER SA QUESTION DE DÉPART…
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p35)
• la
liaérature
professionnelle/scien?fique
– [
REVUE
DE
QUESTION
/
mise
au
point]
• des
personnes-­‐ressources
– [
ENTRETIENS
EXPLORATOIRES
]
• Experts,
témoins,
acteurs
privilégiés,
• Mode
non
direc[f,
pas
de
ques[onnaire,
pas
de
guide
d’entre[en
:
– Limiter
le
nombre
de
ques[ons
– Intervenir
pour
recentrer
l’interviewé
sur
le
sujet
de
façon
ouverte
– S’abstenir
de
s’impliquer
dans
l’entre[en
pour
«
laisser
place
»
– Enregistrer
si
possible
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
20

21. (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
21

22. 2
–
Explorer
=
se
référer
à…
… ET TESTER LA PERTINENCE DE SA DÉMARCHE
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p72)
• ENTRETIEN
EXPLORATOIRE
a) Prépara?on
• Définir
les
objec[fs
d’entre[en
• Mesre
au
point
les
aspects
pra[ques
:
condi[ons,
matériel,
lieu,
RDV,
nombre
de
personnes
etc.
• Préparer
le
contenu
:
thèmes
principaux
etc.
b) Réalisa?on
• Bon
enregistrement
+
Prises
notes
complémentaires
fraîchement
après
c) Exploita?on
• Ecouter
et
réécouter
avec
prises
de
notes
• Faire
écouter
et
réagir
un
collègue
• Etudier
la
possibilité
de
mesre
en
œuvre
une
analyse
de
contenu*
• Dégager
et
regrouper
les
idées
principales
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
22

23. (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
23

24. 3
–
Dégager-­‐concevoir
une
probléma?que
• PROBLEMATISER
=
« transformer une question, une
constatation ou une intuition (…)» en une problématique.
Comment… alors que… ? En quoi…. ? (Inspiré
de
Gaso,
Ravestein,
2008,
p21)
• FAIRE
EMERGER
LA
QUESTION
CENTRALE
=
une
ques[on
départ
qui
s’est
transformée
et
se
stabilise
au
fil
de
l’explora[on
et
de
la
probléma[sa[on
=
l’objet
d’évalua?on-­‐recherche
+
ques[ons
de
recherche
secondaires
éventuelles
• FORMULER
UNE
(OU
DES)
HYPOTHÈSE(S)
=
affirma[on(s)
à
éprouver
par
l’observa[on
et
l’analyse
pour
confirmer
ou
infirmer
à
terme.
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
24

25. (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
25

26. Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
26

27. 4
-­‐
LES
OBJECTIFS
• Tester une hypothèse
D’UNE
ENQUÊTE
• Séparer le générique du
spécifique
• Savoir ce que les gens impliqués
pensent d’un fait
• Savoir ce que les gens impliqués
pensent de leur situation
• Mieux comprendre un
phénomène compliqué ou
complexe
• Mieux savoir d’où vient un
phénomène (Gaso,
Ravestein,
2008,
p16-­‐8)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
27

28. 4
–
Construire
le
modèle
d’analyse
(Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p110-­‐138)
• CONCEPTUALISER
=
Iden[fier
les
thèmes
ou
concepts-­‐clés
de
votre
probléma[que
et
sélec[onner
les
indicateurs
correspondants
• FORMULER
UNE
(OU
DES)
HYPOTHÈSE(S)
=
affirma[on(s)
à
éprouver
par
l’observa[on
et
l’analyse
pour
confirmer
ou
infirmer
à
terme.
• AJUSTER
=
cohérence,
clarté,
simplicité,
modes[e
(qualité
>
quan[té)
–
Ne
pas
démul[plier
les
ques[ons,
hypothèses
ou
concepts-­‐clés/indicateurs.
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
28

29. Etape
5
–
Observa?on
/
collecte
des
données
Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
29

30. 5
–
Recueillir
des
données
ou
informa?ons
METHODES
D’INVESTIGATION
M.
ouvertes
M.
fermées
METHODES
Observa?on
Libre
«
armée
»
par[cipante
ou
non
Entre?en
ou
Non
direc[f
Semi-­‐direc[f
ou
Direc[f
ouvert
Interview
ou
libre
«
clinique
»
ou
Ques[onnaire
en
(individu/groupe)
«
structuré
tête
à
tête
Ques?onnaire
Ouvert
Semi-­‐ouvert
Fermé
Expérience
«
expérien[el
»
Expérimenta[ons
(avec contrôle des variables)
(adapté
d’Abernot,
Ravestein,
2009,
p21
&
Gaso,
Ravestein,
2008,
p65-­‐73)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
30

31. Recherche
Qualitative
Con?nuum
scien?fique
Enquête
Sciences
exploratoire
humaines
Sciences
expérimentales
dites
«
dures
»
Recherche
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
Quantitative 31

32. Recherche
Qualitative
Con?nuum
en
MK
/
P
(d’après
Vaillancourt,
1997,
p36)
Enquête
Sciences
exploratoire
humaines
Etude
de
cas
Comparaison
Expérimenta?on
Simula?on
(échan[llon)
(terrain/laboratoire)
(modèle)
Réel
Ar[ficiel
Ouvert
Fermé
Incontrôlé
Contrôlé
Sciences
expérimentales
dites
«
dures
»
Recherche
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
Quantitative 32

33. Approches
de
la
recherche
qualita?ve
LIRE
:
(Schoeb,
2012,
p87-­‐93)
• Approche
subjec?ve
-­‐
Methd.Phénoménologique
– Comprendre
le
vécu
d’une
personne
par
rapport
à
une
situa[on
par[culière
[Entretien individuel ou en groupe]
• Analyse
des
interac?ons
–
Methd.
«
Ethnos
»
– Comprendre
les
interac[ons
entre
différentes
personnes
[Observations, Enregistrements audio/vidéo, Analyse du discours, analyse conversationnelle,
l’analyse de l’interaction entre patient et MK/P autour de l’élaboration des objectifs thérapeutiques]
• Analyse
des
structures
profondes
-­‐
M.HerméneuGque
– Analyse
des
effets
de
l’expérience
sur
la
prise
de
décision
de
MK
dans
un
contexte
par[culier
[Observations, Entretiens, analyse de documents]
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
33

34. «
Technologie
qualita?ve
»
en
MK
/
P
selon
M.Vaillancourt
Sens
u?lisés
par
Méthode
Types
&
Modalités
Foyer
d’aaen?on
Eléments
l’inves?gateur
décisionnels
Voir, écouter, Entretien Non directif, semi-directif, directif - Faits observés/ Informateurs
parler = Interview = Non structuré, semi-structuré, structuré opinions sur : Echantillon
(d’après
Vaillancourt,
1997,
p38)
= Entrevue . actions (Patient – Etude de cas) ?
En profondeur . soi
. évolution/changements
Centré sur un thème spécifique ou - Significations des
sur un thème général réponses / contenu
Face à Face latent ou manifeste
Téléphonique
Lire, écrire Questionnaire Autoadministré ou non Faits et opinions Idem
Postal ou non
A réponses fermées ou ouvertes
Voir, écouter, Observation Observateur connu ou caché Les faits tels quels Le partage des faits tels
parler, lire, écrire, participante qu’ils sont pour les
agir Observation directe ou indirecte Les phénomènes acteurs observés,
(entremetteurs, informateurs) latents ou échappant Le détachement et
aux sujets mais non à l’implication de
l’observateur l’observateur
Voir, écouter, Observation Observateur extérieur Faits récurrents Observateur étranger et
écrire Observation directe Distribution et fréquence extérieur
des évènements
Lire, écrire Analyse Sources officielles (archives, Faits attributs, Analyse qualitative et
documentaire rapports, statistiques dossiers comportements, états, quantitative du contenu
scolaires ou médicaux) ou privées évolution manifeste ou latent.
(journaux intimes, journaux de santé, 34
etc.)

35. Etape
6
–
Analyse
des
informa?ons
Etape
5
–
Observa?on
/
collecte
des
données
Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
35

36. 6
–
Démarche
d’analyse
les
données (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p197-­‐218)
1. Préparer
les
données
et
informa?ons
en
référence
aux
hypothèses
et
concepts
ou
thèmes-­‐clés
:
– Analyse
quan[ta[ve
:
Décrire
et
agréger,
catégoriser
– Analyse
qualita[ve
:
Retranscrire
et
organiser
2.
Meare
en
rela?on
des
données
ou
informa?ons
– Analyse
quan[ta[ve
:
Analyse
des
relaGons
entre
variables
– Analyse
qualita[ve
:
Comparaisons
et
typologies
(Grille
d’analyse)
3. Comparaison
des
résultats
observés
avec
les
résultats
aaendus
et
l’interpréta?on
des
écarts
– Confirma[on
ou
infirma[on
de
la
ou
des
hypothèse(s)
– Nécessité
ou
non
de
compléter
l’observa[on
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
36

37. Etape
6
–
Analyse
des
informa?ons
Etape
5
–
Observa?on
/
collecte
des
données
Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
37

38. 6
–
Principales
méthodes
d’analyse (d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011,
p197-­‐218)
• ANALYSE
STATISTIQUE
– Analyse
descrip[ve
– Exemple
:
Résultats
d’un
ques[onnaire
• ANALYSE
DE
CONTENU
– Analyses
théma[ques
• Analyse catégorielle : fréquence des thèmes les plus fréquemment évoqués ;
• Analyse de l’évaluation : fréquence, direction et intensité des différents jugements du locuteur
– Analyses
formelles
• Analyse
de
l’expression
:
vocabulaire, longueur de phrases, ordre des mots,
hésitations, etc.
• Analyse
de
l’énoncia[on
:
développement, ordre du discours
– ETC.
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
38

39. Etape
7
–
Conclusions
Etape
6
–
Analyse
des
informa?ons
Etape
5
–
Observa?on
Etape
4
–
Construc?on
du
modèle
d’analyse
(d’ap.Van
Campenhoudt,
Quivy,
2011)
Etape
3
–
Probléma?que
Etape
2
–
Explora?on
Lectures + Entretiens exploratoires
Etape
1
–
Interpella?on
/
Ques?on
de
départ
Quest.ini[ale,
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
(ex:
stage)
K3
-­‐ provisoire,
défini[ve
39

40. 7
-­‐
Conclusions
• Les
grandes
lignes
de
la
démarche
• De
nouvelles
connaissances
rela[ves
au
sujet
?
• Confirma[on,
infirma[on
hypothèses
• De
nouvelles
connaissances
théoriques
?
• Perspec[ves
(prolongement
de
l’étude
?,
etc.)
• …
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
40

41. Evaluer
la
recherche
(d’après
Vaillancourt,
1997,
p4)
Rech.QUANTITATIVE
Rech.QUALITATIVE
• Procédure
• Réflexivité
• Analyse
• Transparence
• Fiabilité
• Rigueur
• Validité
interne
• Stabilité
• Validité
externe
• Crédibilité
• Objec[vité
• Transmissibilité
/
Tranférabilité
• Confirma[on/Infirma[on
(Hypothèse)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
41

42. MÉTHODOLOGIE
DE
L’ENQUÊTE
&
TFE
MK
?
Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
42

43. Discernement
• « A chaque question de recherche, sa
méthodologie » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
43

44. Aaentes
et
niveau
d’exigence
Aaendu
Non
exigible
voire
impossible
• Prendre et tenir la posture de MK évaluateur-chercheur • Découvrir
un
nouveau
• Une question centrale de recherche claire, précise, concise phénomène
• Une problématique bien construite et intelligible • Créer
et
évaluer
une
• Si adéquat, des hypothèses affirmées et confrontées à nouvelle
technique
l’analyse (infirmées/confirmées)
• Une démarche rigoureuse de préparation, de recueil et
d’analyse des données (objectif : des données « propres »)
• Une revue de littérature approfondie et méthodique
(traçabilité, stratégie) Démarche
TFE
=
• Une discussion critique, argumentée et référencée de
votre méthodologie (toute erreur est acceptable à condition de se
professionnaliser
les identifier notamment en termes méthodologiques ou par
l’ini?a?on
à
la
techniques mais vous avez le devoir de les identifier et surtout
de les critiquer en profondeur (discussion, soutenance, etc.) recherche
• Si possible et même si le sujet a déjà été traité, « Apporter
un angle nouveau ou une nouvelle manière de considérer
le sujet en lien avec votre projet professionnel » -
PRINCIPE DE SINGULARITÉ
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
44

45. Ressources
bibliographiques
OUVRAGES
ARTICLES
1. ABERNOT Y, RAVESTEIN J. Réussir son master en sciences 15. COTE L, TURGEON. Comment lire de façon critique les articles de
humaines et sociales. Paris: Dunod; 2009 recherche qualitative en médecine. Pédagogie Médicale, 2003; 3
2. ARBORIO AM, FOURNIER P. L’observation directe. 3ème Ed. Paris: (2) : 81-90
Armand Colin; 2005 16. SCHOEB V. La recherche qualitative en physiothérapie : quelle
3. BARDIN L. L’analyse de contenu. Paris: PUF/Quadrige; 2007 place mérite-t-elle ? Kinesither Rev 2012; 12(127):85-93
4. BLANCHET A, GHIGLIONE R, MASSONNAT J, TROGNON A. Les 17. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Fondements et
techniques d’enquête en sciences sociales. Paris: Dunod; 2005 pratiques de cueillette de données en Physiothérapie. Cah.
Kinésithér. 1997; 184 (2): 34-55
5. BLANCHET A, GOTMAN A. L’entretien. 2ème Ed. Paris: Armand Colin;
2007 18. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Un courant alternatif en
Physiothérapie. Cah. Kinésithér. 1997; 186 (4): 1-12
6. EYMARD C. Initiation à la recherche en soins et santé. Paris: Lamarre;
2003 19. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes
7. GATTO F, RAVESTEIN J. Le mémoire : penser, écrire, soutenir, d’analyse de données en Physiothérapie : Partie I. Cah. Kinésithér.
1998; 190 (2): 22-46
réussir. Montpellier: Sauramps Médical; 2008
8. KAUFMANN JC. L’entretien compréhensif. 3ème Ed. Paris: Armand 20. VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes
Colin; 2011 d’analyse de données en Physiothérapie : Partie II. Cah. Kinésithér.
1998; 191 (3): 13-27
9. LE MOIGNE JL. La modélisation des systèmes complexes. Paris:
Dunod; 1999
10. MARTIN O. L’analyse quantitative des données. 3ème Ed. Paris:
Armand Colin; 2012
11. MORIN E. Science et conscience de la complexité. Dans : MORIN E.,
LE MOIGNE JL. L’intelligence de la complexité. Paris: L’harmattan;
1999. p. 20-41.
12. ROBERTON G.Mémoire de fin d’études. Initiation à la démarche de
recherche. Issy-les-moulineaux: Elsevier Masson: 2012
13. SINGLY (DE) F. Le questionnaire. 3ème ed, Paris: Armand Colin; 2012
14. VAN CAMPENHOUDT L, QUIVY R. Manuel de recherche en
sciences sociales. 4ème ed. Paris: Dunod; 2011
(méthodologie
OU
méthode)
ET
enquête
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
45

46. Accéder
à
des
exemples
d’enquête
• KINEDOC
(Moteur
de
recherche
avancée)
1. Type
de
document
=
Ar?cle
2. Type
d’ar[cle
=
Enquête,
ques?onnaire
ET/OU
Entre?en,
Interview
Vous
pouvez
sélec[onner
et
filtrer
sur
les
deux
types
en
même
temps
en
u[lisant
Ctrl
+
Clic
Gauche
souris
3. Ajouter
votre
équa[on
de
recherche
en
zone
1
pour
cibler
sur
votre
sujet
Ou
aussi
:
faire
une
requête
simple
en
ajoutant
un
segment
méthodologique
dans
votre
équa[on
de
recherche
-­‐
Exemple
:
(enquête
OU
entreGen
OU
interview
OU
entrevue
SAUF
quesGonnaire)
+
…
CeXe
diaposiGve
a
été
ajoutée
après
l’intervenGon
en
cours
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
46

47. MERCI
DE
VOTRE
ATTENTION
!!!!!!!!!
« Le réel n'est jamais "ce qu'on pourrait croire" »
G.Bachelard
La formation de l’esprit scientifique. Ed.Vrin.1938
K3
-­‐
P.Lyonnaz
-­‐
16
oct.
2012
47