La Identidad Corporativa es algo muy serio, importante y estratégico para dejarlo en manos de aficionados y políticos. Por eso, esta presentación es un ejemplo de cómo NO deben hacerse nunca estas cosas.

1. Madrid, 1 de marzo de 2009
el “caso” ciudad de México
***
(o qué NO debe hacerse nunca)
hablando sobre “marca ciudad”
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

2. Madrid, 1 de marzo de 2009
¿el “caso” ciudad de México?
Lamentablemente, una vez más tengo
que referirme a los famosos
concursos de logos y de identidad
corporativa.
En concreto, voy a comentar el
convocado por la ciudad de México
para elegir la marca que, a partir de
ahora (desde el pasado 22 de
febrero), representa a esa ciudad a
nivel mundial.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

3. Madrid, 1 de marzo de 2009
Te cuento, muy resumida,
la lamentable historia de este tema
La Secretaría de Turismo de la Ciudad de México convocó un
concurso público de diseño para elegir el logotipo de la ciudad, en
respuesta a la necesidad de tener una identidad como destino
turístico.
Las bases de este concurso se hicieron públicas el 31 de agosto de
2008, abriéndose el plazo (hasta el 29 de septiembre) para
quot;apuntarse como participantequot; y hasta el 26 de octubre para
presentar un máximo de dos propuestas por concursante.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

4. Madrid, 1 de marzo de 2009
El 29 de septiembre, tras anunciar que se habían inscrito 8.626
participantes se amplia el plazo de inscripción otras dos
semanas más, hasta el 13 de octubre.
Llegados a ese día, el número de participantes inscritos alcanzó la
cifra de 12.499 participantes.
Según el calendario previsto en la convocatoria, el último día para
recibir las propuestas era el 26 de octubre.
El 12 de noviembre, el jurado enviaría la lista de finalistas a la
Secretaría de Turismo del DF y el 17 de noviembre se abriría la
fase de voto por internet, que concluiría el 10 de diciembre, para
que el jurado emitiese el fallo final y el 14 de diciembre se
pudieran dar a conocer los trabajos ganadores.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

5. Madrid, 1 de marzo de 2009
Finalmente se presentaron 7.500 propuestas de 30 países
diferentes, seguramente como consecuencia del premio ofrecido:
1.000.000 de pesos, para el ganador y 75.000, 50.000,
35.000 y 25.000 pesos para los otros cuatro finalistas.
Cerrado el plazo de admisión de propuestas, el jurado de este
concurso eligió las cinco propuestas finalistas que te muestro a
continuación:
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

6. Madrid, 1 de marzo de 2009
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

7. Madrid, 1 de marzo de 2009
Y el 18 de noviembre empezó la votación de los ciudadanos a
través de internet.
Sin embargo, el 1 de diciembre se anula una de las cinco
propuestas finalistas, por haber utilizado imágenes protegidas
por quot;derechos de autorquot; (para entendernos: a mitad del proceso
de votación popular, alguien se da cuenta que una de las
propuestas es un plagio).
Pero es que, por si lo anterior fuese poco, el 14 de diciembre
(finalizada teóricamente la fase de votación en internet) se
anuncia que quedan anulados otros dos finalistas más, y por
la misma razón: plagio.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

8. Madrid, 1 de marzo de 2009
Así, el resultado es que sólo quedaban dos propuestas
finalistas (la primera y la segunda imágenes).
Por eso, se anuncia que el jurado volverá a reunirse y el 9 de
enero elegirá otras 3 propuestas más, para que se pueda
volver a votar por internet entre el 10 de enero y el 15 de febrero.
Del 16 al 20 de febrero, el jurado votaría (tenía un 50% de peso
en el resultado final) y el día 22 de febrero se haría pública la
nueva imagen, el nuevo logo, de la Ciudad de México.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

9. Madrid, 1 de marzo de 2009
Las tres nuevas propuestas elegidas como finalistas, fueron estas:
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

10. Madrid, 1 de marzo de 2009
Pues bien, en esta “segunda fase” de la votación por internet se
contabilizaron 96.767 votos hacia alguna de las “nuevas” cinco
propuestas finalistas:
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

11. Madrid, 1 de marzo de 2009
Llegados a este punto y con la cantidad de incidencias
comentadas, tengo que hacerme eco del análisis que, sobre estas
cinco propuestas, hacía Luís Maram en su blog (el pasado 9 de
febrero) y que transcribo a continuación ya que lo suscribo
íntegramente, punto por punto, coma por coma y letra por letra:
Por desgracia, ninguno y todos funcionan. Me explico:
Ninguno funciona porque todos tienen grandes fallas como para considerarlos un trabajo
profesional que represente a la ciudad más grande del mundo:
• Para empezar, el que menos tintas usa, tiene 3. Todos los demás son selección
de color. ¿En medio de la crisis más grande en 70 años?, ¿En un país y en una ciudad
con nuestros niveles de pobreza? ¿En un gobierno que quiere predicar austeridad?
• Ninguno tiene un manejo adecuado de tipografía. Señores diseñadores ¿No saben
que es la interlínea?, ¿No saben que las letras necesitan aire alrededor de la mancha?
• Tres de cinco opciones tienen degradados ¡Uf!, ¡Basta! Internet 2.0 es una maravilla
evolutiva en la comunicación web pero no un estilo de diseño para bajar a los impresos.
¿Cómo imprimimos eso en serigrafía? ¿Cómo lo bordamos en uniformes? ¿Cómo lo
hacemos pines?
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

12. Madrid, 1 de marzo de 2009
... Finalmente,
* La opción uno es demasiado barroca para ser una marca, es más una ilustración.
* La opción dos en donde el ángel se forma con 2 hojitas, platanitos o auriculares de
teléfono amarillos, a los que no les encuentro justificación, tiene un detalle sensacional:
el acento de la quot;equot; es una aureola ... sin embargo, un dato que muy pocos mexicanos
saben: nuestro ángel no es un ángel, es la victoria alada, misma que se transformó en
ángel por desconocimiento y percepción popular. Es como decir que la Estatua de la
Libertad es un sol porque tiene rayitos en la cabeza. De modo que la aureola no aplica.
* La opción tres, aparentemente la más limpia, no cumple con los requisitos solicitados
(no hay ángel ni frase).
* La opción cuatro podría ser la más acertada, pero su enorme cantidad de colores,
degradados, transparencias y el fatal manejo tipográfico, incluyendo el acento de la quot;equot;
que le rasca los pies a la quot;aquot;, la pasan a dañar demasiado.
* La quinta opción se convierte así en la opción más viable o la que menos pecados
comete, salvo por su manejo tipográfico, sin embargo, también hay que decir que le
hace falta insight, sorpresa, innovación.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

13. Madrid, 1 de marzo de 2009
Por el otro lado, también dije que cualquiera funcionaba y por desgracia es así.
Cualquiera que se escoja al final, bastará con que se reproduzca masivamente para que
los ojos se acostumbren y los errores ya no nos lo parezcan. Como diría Alvaro Carrillo,
quot;como un lunar, todos podemos una mancha llevar.quot;
Por desgracia, a la luz de los resultados, el concurso se tenía que efectuar de cualquier
forma, porque si no se hubiera hecho y se hubiera otorgado la encomienda a un
despacho de diseño, nacional o internacional, aún tan connotado como Interbrand y
aún cuando el resultado fuera sorprendente, la sociedad se hubiera rasgado las
vestiduras diciendo que nunca se da oportunidad a nadie, que si acaso piensan que no
hay talento como para sacar un proyecto así, etc.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

14. Madrid, 1 de marzo de 2009
y vamos llegando al final (por ahora) de esta lamentable historia.
el domingo 22 de febrero pasado, se hacía público el trabajo
ganador: la propuesta número 4
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

15. Madrid, 1 de marzo de 2009
... pero (pues sí, tal y como iba esto tenía que haber un “pero”)
... resulta que, después
de proclamar ganadora
a la propuesta de
Víctor Hugo Díaz
Hirata, se han dado
cuenta que no incluía el
texto quot;Bésame Muchoquot;,
por lo que han
procedido a incluirlo
quot;de oficioquot;, quedando
la nueva marca, así:
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

16. Madrid, 1 de marzo de 2009
¿qué pensabas?, ¿qué esto ya había acabado? ... pues NO.
resulta que, además, la Secretaría de Turismo de la Ciudad de
México ha decidido que, antes de su presentación pública oficial
(prevista para el próximo 18 de marzo), es necesario modificar
“un poco” la nueva marca, por lo que el logotipo ganador será
“sometido a mejoras pues su versión original no cumplía los
requisitos para ser comercializado”: le van a cambiar la
tipografía, dejando más espacio entre letras y entre líneas y
van a cambiar los colores degradados.
¡¡Parece que Luís Maram (y tantos otros que se han manifestado
en contra de cómo se ha realizado este proceso) tenía razón!!
Ya veremos (el 18 de marzo) cual es el logo definitivo.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”

17. Madrid, 1 de marzo de 2009
He aquí la historia ejemplificadora de
cómo NO se deben hacer nunca las cosas.
Si has tenido la paciencia necesaria para llegar hasta aquí,
gracias.
Si, además, quieres hacer algún comentario sobre este lamentable
caso de ineptitud, muchas gracias.
el “caso” ciudad de México (o qué NO debe hacerse nunca) hablando sobre “marca ciudad”