1. Journée d’étude «Conception des EIAH
à l’ère du Web2.0
et à l’aube du Web 3.0»
Amiens, le vendredi 2 juillet 2010
EIAH adaptatif et style
d'apprentissage:
les possibilités du web 2.0
Mona Laroussi
INSAT Tunis et Laboratoire LIFL
Pierre André CARON
1
Équipe Trigone Laboratoire Cirel
Université LiLLE 1

2. La construction de
dispositifs
Modeleur spécifique Générateur spécifique Application
au domaine au domaine Web
Greffons de
metamodel
Web services
Générer et contextualiser Construire
Modéliser
les éléments composant le dispositif
le dispositif
le dispositif
Groupe AMPE (artefact, malléable et perméable pour l'enseignement)
2

3. Le PTE (personal teaching
Groupe AMPE (artefact, malléable et perméable pour l'enseignement)
environment)
Fonctionnalités ajoutées 5
3 PTE
Agrégation de Blog 4
PLE
2
1 Web 2.0
3

4. Plan
● Les styles d'apprentissage
● Liens entre style, profil et fonctionnalité
● L'adaptation des plateformes de formation
● Notre proposition
● 3 scénario
● Expérimentation
● Conclusion
4

5. Styles d'apprentissage
Dans le cadre du modèle établi par (Felder, 1996) Il est
possible de classer les élèves selon trois catégories:
auditifs, visuels et kinesthésiques.
● Conseil pour l'apprentissage (Bergeron & Goudreault
1997)
● Il existe d’autres inventaires plus exhaustifs, (Dunn et
Dunn, 1993), (Renzulli et Smith, 1978)
Ce classement peut être rapproché aux travaux de Soles
et Moller (2001), concernant les styles de personnalité
des étudiants, il débouchent sur une correspondance
avec des canaux médiation privilégiés, (Polski, 2002)
5

6. 6

7. Notre démarche
Passer d'une adaptation de contenu
à une adaptation de scénario
Impliquant fonctionnalités et activités
7

8. Adaptation de contenu
● (Habied-Mammar, Tarpin-Bernard, Prevot
2002)
8

9. L'adaptation et plateformes de
formation (Graf & List, 2005)
● adaptabilité (possibilité d'adapter la plateforme
aux besoins de l'institution),
● personnalisation (possibilité pour l'apprenant
de personnaliser son interface),
● extensibilité (possibilité dans le cas de
plateforme open source de modifier ou
d'étendre le code par des greffons),
● adaptativité (adaptation automatique de la
plateforme aux besoins individuels des
apprenants)
9

10. Adaptation et plateformes
extrait (Graf & List, 2005)
Adaptabilité Personnalisation Extensibilité Adaptativité Rang
Valeur maximum * # * *
ATutor | # # | 3
Dokeos | 0 * + 2
dotLRN + + * 0 2
ILIAS + # * 0 2
LON-CAPA + # # | 2
Moodle # + * | 1
OpenUSS # # # 0 2
Sakai 0 0 * 0 3
Spaghettilearning
+ #
+ 0 3 10

11. Constat
(Graf & List, 2005) et (Kareal & klema, 2006) ont
permis de quantifier en partie le degré
adaptativité des plateformes de formation
L’adaptativité concerne essentiellement les
cours
Pas d’adaptativité pour les outils de
communication et de collaboration
Adaptativité liée à une plateforme manque de
réutilisabilité et de généricité.
11

12. Evolution: abandon du
« Wallen Garden »
12

13. Notre proposition
Un framework qui met en oeuvre des services
web 2.0 pouvant être intégrés à une plateforme
de formation (utilisation du framework
symphonie)
Ces Web services couvrent le domaine de la
communication la collaboration et
l’apprentissage
13

14. 14

15. Architecture fonctionnelle
15

16. Différents scénarios
Événement de Description de l’action Commentaires
déclanchement
Action1 : R1 Connexion à la Ouverture d’un agenda avec L’étudiant inscrit ses
plateforme un assistant de tâches de la semaine.
planification d’une
semaine
Action2 :R2 Consultation d’un cours Transformation du cours en L’étudiant souligne et
page wiki. réorganise le cours.
Action3:R3 Consultation d’un cours Mise à jour de la L’étudiant crée des mots
folksonomie de clés relatifs au cours
l’étudiant consulté au fur et à
mesure
Action3:R3 Consultation d’un cours Élaboration de pages wiki à
partir du support de
cours avec des
illustrations, des
couleurs différentes
pour les phrases
contenant les mots clés
qui correspondent à
l’objectif de l’étudiant.
16

17. 17

18. 18

19. 19

20. Expérimentation
● Une première expérimentation avec
des étudiants en formation hybride.
● Plateforme Moodle
● Une classe de 48 étudiants répartis en deux
groupes constitué selon le profil
d'apprentissage
● Le temps consacré à la réussite des exercices
et le travail en groupe a diminué.
20

21. CONCLUSION ET
PERSPECTIVES
Validation de ce Framework adaptatif avec la
plateforme Moodle
● intégrabilité et flexibilité de la proposition.
● Framework testé puis expérimenté sur
Moodle
En perceptives,
● Une étude quantitative basé sur nos
indicateurs permettant d'estimer la
qualité de l’adaptativité, et son
acceptation par les étudiants.
21