1. 26l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008
essaisu 12 RÉFRIGÉRATEURS-CONGÉLATEURS p.44 - Benjamin Douriez, Dominique Foing.
u MOTOBINEUSES p.48 - Foing, Fanny Guibert, Thomas Laurenceau, Erwan Le Fur.
u 6 ALARMES SANS FIL p.52 - Benjamin Douriez, Dominique Foing.
essaisu 12 LAVE-LINGE p. 26 – Georges Picard. Axelle Leroy, ingénieur.
u 10 SERVICES DE VIDÉO À LA DEMANDE p. 34 – Benjamin Douriez. Aurélien Busson, ingénieur.
u 22 MÉDICAMENTS ANTALGIQUES p. 40 – Erwan Le Fur. Christian de Thuin, docteur en pharmacie.
centre
d’essais
À CHACUN SON LAVE-LINGE !
Le choix de votre type de lave-linge,
par chargement frontal ou sur le dessus,
dépend de l’emplacement dont vous
disposez dans votre logement.

2. PRODUITS
Les lave-linge s’efforcent de consommer moins d’eau et d’électricité, sans sacrifier pour
autant leurs performances de lavage. Un compromis qui n’a pas encore été trouvé pour
le rinçage et la durée de certains programmes.
Nous avons testé douze modèles, à chargement frontal ou sur le dessus.
GEORGES PICARD. AXELLE LEROY, INGÉNIEUR.
u 12 LAVE-LINGE
Leur point faible
restelerinçage
Est-il encore possible de se pas-
ser de lave-linge ? Non, pour 94 %
des foyers français qui en sont
équipés, ce qui constitue un
score impressionnant derrière les
réfrigérateurs (99 %) et à égalité
avec les téléviseurs. On est loin du
taux de 1970, quand à peine plus
d’un ménage sur deux lavait son
linge en machine individuelle !
Pendant quelques décennies, les
Français avaient un faible pour les
lave-linge à chargement sur le
dessus (les “top”), pour des rai-
sons de place, sans doute, ces
modèles ayant un moindre en-
combrement en largeur. Mais la
vogue des cuisines intégrées, où
chaque appareil est soigneuse-
ment encastré, semble avoir
modifié les habitudes. Aujour-
d’hui, les lave-linge à hublot
constituent 55 % du marché.
Une plus grande capacité
et un linge mieux essoré
Autres signes des temps : 60 %
des appareils vendus affichent
des vitesses d’essorage com-
prises entre 1 000 et 1 200 tours
à la minute, ce qui permet d’ob-
tenir un linge mieux essoré. Par ail-
leurs, les Français accordent de
plus en plus souvent leur préfé-
rence à des capacités supé-
rieures à 5 kg. Deux caractéris-
tiques techniques qui supposent
une conception et une fabrica-
tion plus soignées des machines,
donc un prix relativement élevé :
en moyenne 450 € (1 000 € pour
des modèles haut de gamme).
Les budgets serrés ont pourtant
la possibilité de s’orienter vers
des marques de distributeur,
comme le Proline de notre essai
à 305 €, qui ne démérite pas.
À l’heure du Grenelle de l’envi-
ronnement, les préoccupations
écologiques tiennent une place de
plus en plus importante. Les
fabricants essaient de mettre
dans les rayons des lave-linge
moins gourmands en électricité
et en eau, mais avec des résultats
mitigés, car moins d’eau signifie
une efficacité de rinçage limitée.
14,5/20
ELECTROLUX
AM AWT 12420W
Prix 600 e
13,5/20
les
choix
de
leschoixde
PHOTOSPRODUITSETLABO:S.AUDRAS/RÉA/«60»
C’est sur le meilleur compromis
économie/efficacité que les ingé-
nieurs et les industriels du sec-
teur doivent orienter leurs efforts.
Un écolabel
pour certaines lessives
Les consommateurs, de leur
côté, ont un rôle à jouer en évitant
de surdoser la lessive, et en pré-
férant les détergents les moins
polluants. Si toutes les lessives
sont toxiques pour l’environne-
ment, malgré l’interdiction des
phosphates, certaines le sont
moins que d’autres, ainsi que
l’avait montré notre essai de
novembre 2006 («60» n° 410). La
tendance est d’ailleurs aux lessives
portant un écolabel (L’Arbre Vert,
LG
WD-14440FDS
Prix 1 000 e
janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 27
Auchan, Carrefour, notamment) ou
revendiquant un aspect écologique
(Maison Verte, Ecover, Ecocert).
Pour le linge peu sale, les bons
gestes consistent à limiter la dose
de détergent, à privilégier une les-
sive liquide, qui se dilue immé-
diatement, des cycles courts et
des températures basses. Les
poudres et les tablettes sont plus
adaptées pour le linge plus sale,
lavé à des températures plus éle-
vées. Si l’eau est très calcaire,
l’utilisation d’un produit antitartre
permet, en outre, de maintenir
l’efficacité du lavage et de ne pas
diminuer la durée de vie de la
machine. Une petite dépense qui,
sur le long terme, se traduira par
une économie importante.

3. 28l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008
Étiquette Énergie
Chaque lettre indique une classe
d’efficacité, de A (très bon) à G
(mauvais). La première lettre
concerne l’efficacité énergétique,
la deuxième l’efficacité de lavage
et la troisième l’efficacité d’esso-
rage. Ces indications sont fournies
par les fabricants, sur la base de
tests effectués avec des charges
maximales, rarement utilisées par
les consommateurs (voir encadré,
page 32).
Charge d’usage
Il ne s’agit pas de la charge de
linge maximale théorique (capa-
cité annoncée), mais de la charge
moyenne (plus réaliste) utilisée
lors d’un lavage coton ou synthé-
tique. Nous avons réalisé nos
essais avec ces charges.
Durée des programmes
Pour le coton à 60 °C, la durée
varie de 1 h 25 (Bosch) à plus de
3 heures (Proline) ! À 40 °C, ces
durées sont réduites d’environ
30 minutes. Avec les synthétiques
à 40 °C, la durée de programme
est de 54 minutes pour Bosch,
contre 1 h 44 pour Beko.
Lavage, essorage, rinçage
Nos résultats de lavage et d’esso-
rage ne confirment pas toujours les
indications des étiquettes Énergie,
puisque nous n’avons pas testé les
machines avec les mêmes charges.
Par exemple, Bosch paie la rapidité
CARACTÉRISTIQUESRÉSULTATS
aaa Très bon 20 à 17
aa Bon 16,5 à 13
a Acceptable 12,5 à 10
c Insuffissant 9,5 à 7
cc Très insuffissant 6,5 à 0
Les pourcentages entre parenthèses expriment
le poids de chaque critère dans la notation finale.
essais
Pour les
budgets
serrés
Pour les
grandes
familles
MODÈLES À CHARGEMENT FRONTAL
LG CANDY WHIRLPOOL PROLINE BEKO INDESIT BOSCH
WD-14440FDS GO714 AWO/D 5941 PFL 1266WF WMD67121S SIXL 125 MOON WAE20161 EE
Prix indicatif : 1 000 € 500 € 600 € 305 € 400-460 € 500 € 535 €
Dimensions (h x l x p) en centimètres 85 x 60 x 64 85 x 60 x 57 85 x 60 x 60 85 x 59 x 56 84 x 60 x 62 85 x 59,5 x 55,5 84 x 60 x 59
Longueur de cordon en mètres 2,05 m 1,50 m 1,65 m 1,70 m 1,45 m 1,55 m 1,55 m
Bac à lessive liquide Non Oui Oui Non Non Oui Non
Écran, affichage Oui Non Oui Oui Oui Non Non
Étiquette énergie (énergie, lavage, essorage) AAA AAA AAB AAB AAB AAB AAC
Vitesse essorage (tours par minute) 1 400 1 400 1 400 1 200 1 200 1 200 1 000
Capacité coton annoncée 8 kg 7 kg 6 kg 6 kg 7 kg 6,5 kg 7 kg
Nombre de programmes 9 21 14 7 20 4 15
Programme court/rapide Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non
Programme “rinçage +” Oui Oui Oui Non Oui Non Oui
Départ différé (en heures) 19 h 9 h 23 h 24 h 24 h Non Non
Charge d’usage coton (en kilos) 4,5 kg 4,5 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg
Charge d’usage synthétique (en kilos) 2,25 kg 2,25 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg
Aptitude à la fonction (65 %)
Durée aa aa a c c c c a aa
Lavage aa aa aa a a a a a a c
Rinçage a c a a c c a a a
Essorage aaa aa aa a a a a a a
Consommations (15 %)
EAU (litres par kilo) 12/12/21 13/13/25 12/14/23 13/12/17 12/12/26 18/18/38 15/16/18
Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C a a a aa a cc c
ÉNERGIE (kWh par kilo) 0,2/0,2/0,22 0,3/0,1/0,18 0,3/0,2/0,25 0,3/0,13/0,2 0,2/0,2/0,25 0,3/0,2/0,3 0,2/0,1/0,25
Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C aaa aaa aa aa a a aa aa
Essais techniques (10 %)
Bruit aaa a a a a a a a a
Sécurité aaa aaa aaa a aa aaa aa a a aa
Commodité d’emploi (10 %) aaa aa aaa a a aaa a a a aa
Appréciation globale 14,5/20 13,5/20 13,5/20 13/20 12,5/20 12/20 11/20

4. 12 LAVE-LINGE
janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 29
des cycles par une efficacité de
lavage décevante. Nos évalua-
tions de rinçage ne prennent en
compte que les cycles coton. Plu-
sieurs modèles rincent mal, sans
forcément économiser l’eau (Beko).
Bruit
Les lave-linge sont bien sûr plus
bruyants lors de l’essorage. Si
LG et Beko sont sous la barre des
65 dB(A), Hoover atteint 74 dB(A).
Sécurité antidébordement
En cas de dysfonctionnement
de l’électrovanne, un système de
sécurité ferme l’arrivée d’eau et
le signale par un voyant lumineux.
Brandt et Vedette ne détectent
pas l’anomalie et débordent.
CE QU’IL FAUT SAVOIR
AVANT D’ACHETER
1CHARGEMENT FRONTAL
OU SUR LE DESSUS
C’est la première question à ré-
soudre, qui dépend autant de vos
goûts que de l’emplacement dont
vous disposez dans la cuisine.
L’avantage des lave-linge à char-
gement sur le dessus (ou“top”) est
leur largeur de 40 cm environ,
contre 60 cm pour les machines à
hublot. Mais il faut alors prévoir
un espace suffisant pour soulever
le couvercle (comptez jusqu’à
130 cm selon les modèles). Pas
question non plus d’utiliser le des-
sus de la machine comme plan de
travail. Les machines frontales,
plus larges, sont plus faciles à char-
ger et peuvent s’intégrer harmo-
nieusement dans un ensemble de
cuisine ou supporter un sèche-
linge à chargement frontal.
2CAPACITÉ
DUTAMBOUR
La surenchère semble surtout le fait
des fabricants, qui proposent des
modèles dont la capacité est de
plus en plus importante : 6 ou 7 kg
deviennent courants. Or, la majo-
rité des utilisateurs font des lessives
de 3 à 4 kg. Il est vrai que plus la
capacité annoncée est importante,
plus les consommations d’une
machine ramenées au kilo de linge
sont faibles, ce qui permet d’affi-
cher une étiquette Énergie plus
favorable. En définitive, les critères
déterminants restent le nombre
de membres du foyer et le volume
des lavages.
3NOMBRE
DE PROGRAMMES
Ce n’est pas parce qu’une ma-
chine propose une vingtaine de
programmes, alors que d’autres
se limitent à moins de dix, que
ses performances seront meil-
leures – ou pires. Outre les pro-
grammes basiques coton et
synthétique à différentes tempé-
ratures, et laine à froid, il peut être
intéressant de disposer d’un pro-
gramme court de moins d’une
heure (parfois, moins d’une demi-
heure !) pour le linge peu sale.
Une option “rinçage plus” permet
d’accroître l’efficacité de l’opération,
souvent médiocre, un inconvé-
nient pour les peaux sensibles. La
touche “repassage facile”, en re-
vanche, ne sert pas à grand-chose.
Enfin, si vous désirez profiter du tarif
électrique heures creuses, choi-
sissez un modèle comportant un
départ différé.
4NIVEAU ACOUSTIQUE
Le niveau acoustique des lave-
linge pendant le lavage, et surtout
l’essorage, n’est pas systémati-
quement indiqué sur l’étiquette
Énergie, car cette donnée facul-
tative est laissée à l’appréciation des
fabricants. Dommage. Quand elle
figure sur le produit, c’est sous
forme de classe d’efficacité de A
à G, comme pour les autres cri-
tères (énergie, lavage, essorage) à
partir de tests réalisés avec un pro-
gramme coton à 60 °C.
5 ÉLECTRICITÉ ET
TUYAU DE VIDANGE
Pour le branchement de la ma-
chine, prévoyez une prise élec-
trique peu éloignée, car les cordons
d’alimentation sont souvent assez
justes (1,25 m pour certains modèles).
Le tuyau de vidange s’installe à
une hauteur minimale de 0,40 m
à plus de 1 m selon les modèles.
Pour plus de précisions, reportez-
vous à la notice du fabricant.
6BACS À PRODUITS
Tous les modèles de lave-linge
possèdent un bac pour le produit
de prélavage, un bac pour le lavage
et un bac pour l’adoucissant. Par-
fois, un bac pour l’eau de Javel
est proposé. Quant au bac spé-
cial pour la lessive liquide, il n’est
pas indispensable. Vérifiez l’ac-
cessibilité des bacs.
Pour les
adeptes
du “top”
MODÈLES À CHARGEMENT PAR LE DESSUS (TOP)
ELECTROLUX HOOVER LADEN BRANDT VEDETTE
AM AWT12420W HNT 514 EV 1099 WTC1390SF VLT7127
600 € 600 € 450 € 750 € 700 €
85 x 40 x 62 87 x 39,5 x 60 90 x 40 x 60 89 x 40 x 67 89 x 45 x 64
1,25 m 1,51 m 1,60 m 1,50 m 1,50 m
Non Oui Oui Oui Oui
Oui Non Oui Oui Oui
AAB AAA AAC AAB AAA
1 200 1 400 1 000 1 300 1 200
5,5 kg 6 kg 5 kg 5,5 kg 7 kg
14 21 18 8 16
Non Oui Oui Oui Oui
Oui Oui Oui Non Oui
20 h 9 h 23 h 24 h 19 h
3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 4,5 kg
1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 2,25 kg
c c a a aa
aa a a aa a a
a c cc cc cc
aa a a aa aa a aa
13/13/20 13/11/25 10/13/28 9/9/26 8/8/20
a a a a a aaa
0,3/0,2/0,23 0,3/0,1/0,23 0,3/0,1/0,29 0,3/0,1/0,23 0,2/0,1/0,22
a a aa a a a a a aa
aa a a a aa
aaa aaa a aa a a
aaa a a aa a
13,5/20 12,5/20 12/20 11/20 10,5/20

5. essais
30l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008
14,5/20
Notre avis
Si vous êtes prêt à investir
1 000 € dans un lave-linge de
grande capacité à chargement
frontal, ce modèle devrait
vous séduire par ses perfor-
mances générales, sa facilité
d’utilisation et son fonction-
nement silencieux. Pas de
faiblesses, hormis une effica-
cité de rinçage moyenne.
a Les plus Cette machine, dont l’esthétique a été très appréciée, allie de
bonnes performances de lavage avec une consommation électrique très mo-
dérée. L’efficacité de son essorage est excellente grâce à ses 1 400 tours à la
minute. C’est également le lave-linge le plus silencieux du test et l’un des plus
faciles à utiliser grâce à sa programmation très intuitive, à son indication de
durée lors du déroulement des programmes et à son bac à produits bien conçu.
Son bouton permettant le démontage du bac pour le nettoyage est bien pra-
tique. Certains utilisateurs apprécieront la large capacité de son tambour,
idéale pour les familles nombreuses, notamment.
c Les moins Malgré une consommation d’eau non négligeable (50 litres),
l’efficacité de son rinçage reste moyenne. On aurait aimé en plus une notice
plus lisible.
Pour les grandes familles
13,5/20
aLes plus Les bonnes performances de lavage et d’essorage de ce modèle
n’entraînent pas une consommation électrique élevée, au contraire. Les utili-
sateurs seront séduits par sa facilité de programmation intuitive, son fonc-
tionnement silencieux, ainsi que par diverses caractéristiques : une porte facile
à ouvrir et à fermer, un programmateur qui tourne dans les deux sens, des
touches sensitives, un écran affichant la durée du programme en cours. Le si-
gnal sonore au démarrage ajoute un petit plus, tout comme le bac à produits
escamotable et le filtre surélevé.
c Les moins On regrette la longueur exagérée des cycles pour les pro-
grammes coton, et l’efficacité moyenne du rinçage, malgré une consomma-
tion d’eau non négligeable. Deux détails agaçants : un programmateur glissant,
et des indications sur la machine peu lisibles.
Pour les adeptes du “top”
13/20PROLINE I PFL1266WF I 305 €
a Les plus Sur l’ensemble des programmes, ce lave-linge présente de
bonnes performances de lavage et d’essorage tout en étant économe en eau
et électricité. De plus, il est peu bruyant et facile à utiliser : ouverture aisée du
hublot, sélection des programmes commode et facilitée par un programma-
teur tournant dans les deux sens. Autres atouts : ses touches sensitives, son
grand bac à produits et son grand écran où s’affiche la durée des programmes.
Un bouton permet le démontage facile du bac.
cLes moins Si vous prévoyez de laver du coton, préparez-vous à une épreuve
de patience : la durée des programmes est vraiment très longue (3 h 05 à 60 °C,
2 h 30 à 40 °C). L’absence de touche « rinçage plus » est ici un inconvénient
car le rinçage de cette machine est plutôt moyen. Des détails agacent : mau-
vaise prise en main du bac à produits, indications trop petites sur le panneau
de commande et symboles peu lisibles. Sans compter une notice mal conçue.
Pour les budgets serrés
LG IWD-1444OFDS I 1 000 €
ELECTROLUX I AM AWT 12420W I 600 €
le
choix
de
le
choix
de
Notre avis
Si vous préférez un lave-linge
à chargement sur le dessus,
ce modèle a beaucoup
d’atouts, notamment de
bonnes performances de
lavage et d’essorage et un
fonctionnement silencieux.
La durée des programmes
coton est excessive. Quant
au prix, il reste raisonnable.
Notre avis
Compte tenu d’un prix
particulièrement bas, nous
avons été agréablement
suurpris par les bonnes
performances de ce lave-
linge. Si l’on passe sur
la durée excessive des
programmes coton, l’achat
du modèle Proline est tout
à fait recommandé pour
les budgets limités.

6. 12 LAVE-LINGE
janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 31
Et aussi…
CANDY I GO714 I 500 € I 13,5/20
Les amateurs de lave-linge à hublot qui ne souhaitent pas
engager une trop grosse dépense trouveront avec ce modèle
relativement économique un produit satisfaisant, à peine moins
bon que le LG, deux fois plus cher. Très économe en électricité,
Candy présente de bonnes performances de lavage et
d’essorage, et est facile à utiliser. Un bon choix possible.
WHIRLPOOL I AWO/D5941 I 600 € I 13,5/20
Un lave-linge correct, un peu handicapé par la durée excessive
de son programme coton, par son rinçage moyen et par un
essorage bruyant.
BEKO I WMD67121S I 400 à 460 € I 12,5/20
Les meilleures performances de lavage de notre essai. Mais
la durée ridiculement longue sur le cycle synthétique, ainsi que
des performances de rinçage très insuffisantes avec le coton,
font chuter sa note.
INDESIT I SIXL 125 MOON I 500 € I 12/20
Le programme coton à 60 °C dure presque trois heures ! L’option
“rinçage plus” aurait été utile pour pallier un rinçage moyen,
malgré une grosse consommation d’eau. Deux atouts : de bonnes
performances de lavage et une faible consommation électrique.
BOSCH IWAE 20161 EE I 535 € I 11/20
Deux gros handicaps pour ce modèle : une efficacité de lavage
insuffisante (la touche “taches” l’améliore), et une
consommation d’eau sur les programmes coton trop élevée.
En contrepartie, l’efficacité du rinçage est bonne.
HOOVER I HNT 514 I 600 € I 12,5/20
Ses bonnes performances de lavage et d’essorage ne font pas
oublier un rinçage insuffisant malgré une consommation d’eau
excessive, un programme coton 60 °C trop long, et un essorage
bruyant. Mais la machine est facile à utiliser.
LADEN I EV 1099 I 450 € I 12/20
Si le rinçage pour les programmes coton n’était pas si
calamiteux, et si le linge n’était pas difficile à retirer du tambour
et la porte à ouvrir, ce modèle pourrait mieux faire valoir
ses bonnes performances de lavage et d’essorage.
BRANDT IWTC 1390SF I 750 € I 11/20
Pas beaucoup d’atouts pour cette machine certes économe en
eau et en électricité, mais très peu douée pour le rinçage coton.
De plus, elle est handicapée par des programmes assez longs,
qui ne donnent qu’un lavage de qualité moyenne.
VEDETTE I VLT7127 I 700 € I 10,5/20
La plus mauvaise efficacité de rinçage et des performances de
lavage moyennes, en plus d’une commodité d’emploi médiocre,
que ne compensent pas les très bonnes performances d’essorage
et la consommation économe de cet appareil.
s La consommation d’eau
et d’électricité des lave-linge
a tendance à baisser, ce qui
est une bonne chose, même
si elle entraîne des cycles
plus longs. À cet égard, l’éti-
quette Énergie, obligatoire
dans toute l’Europe depuis le
1er
janvier 1999, permet à
l’acheteur d’avoir une pre-
mière idée de la classe éner-
gétique des modèles, indi-
quée par une lettre, de A
(très bon) à G (mauvais).
Outre l’efficacité du lavage
et de l’essorage, l’étiquette
fournit les consommations
d’eau et d’électricité pour
un cycle de coton blanc à
60 °C.Toutefois, ces chiffres
sont à prendre avec pru-
dence, car ils sont basés sur
des tests effectués avec la
capacité de linge maximale
que peut traiter la machine.
Or, la plupart des utilisateurs
ne bourrent pas systémati-
quement leur lave-linge.
s Nos propres tests ont été
réalisés avec des charges
plus réalistes, de 3,5 kilos à
4,5 kilos pour le coton, et la
moitié pour les synthé-
tiques. Les consommations
sont indiquées dans notre
tableau par kilogramme de
linge. Avec le programme
coton 60 °C, par exemple,
les modèles Brandt, Laden,
et surtout Vedette consom-
ment moins de 10 litres par
kg. En revanche, Bosch et
Indesit franchissent les
15 litres, ce qui est excessif.
Bien entendu, avec un pro-
gramme synthétique, la
consommation d’eau par
kilo de linge est doublée.
s En moyenne, nos lave-
linge consomment entre
47 litres (synthétique) et
50 litres d’eau (coton).
En ce qui concerne la
consommation électrique,
la moyenne d’un lavage se
situe entre 0,7 kWh (synthé-
tique) et 1,05 kWh (coton) et
revient donc (avec un kWh à
10,85 centimes) à un prix
entre 0,85 € et 1,14 €.
Consommez
avec modération
L’étiquette Énergie est basée sur la
capacité de linge maximale que
peut traiter la machine.
Méfiance, donc, quant aux chiffres
annoncés.
s Le nombre de pro-
grammes pouvant être im-
portant, les bandeaux doi-
vent être le plus lisibles
possible. Celui du modèle
Candy, classique, com-
porte quelques symboles
peu explicites.
Brandt dispose, lui, d’un
écran d’informations,
mais les indications en
gris clair sur le bandeau
se détachent mal.
Ouvrez l’œil

7. essais
32l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008
3 Efficacité du lavage
Des bandes test simulent des salissures et
des taches corporelles : sang, rouge à lèvres,
fond de teint, cacao et thé. Trois bandes sont
introduites dans le tambour par cycle de
lavage. Les essais sont réalisés sur trois types
de programme coton et synthétique. Et deux
cycles complets sont effectués. Après lavage,
les bandes de tissu sont analysées au photo-
mètre.
1 Des charges réalistes
Nos essais ont été effectués avec des charges de linge de 3,5 kg
à 4,5 kg (coton), divisées par deux pour la charge synthétique.
Ces conditions sont plus réalistes que les tests réalisés par les fabricants,
avec des charges maximales qui leur permettent d’optimiser les résultats
mentionnés sur l’étiquette Énergie.
2 Efficacité du rinçage
L’eau de rinçage est analysée afin de déterminer la
quantité d’alcali restant dans le linge après lavage,
rinçage et essorage. Les meilleurs résultats sont
obtenus lorsque le linge contient très peu de résidus
de lessive. Une donnée importante pour ceux dont la
peau est très sensible. Seul moyen de rattraper une
efficacité de rinçage médiocre, utiliser l’option “rin-
çage plus”, qui n’est pas sur tous les modèles.
COMMENT NOUS AVONS PROCÉDÉ
Les performances de lavage,
de rinçage et d’essorage
des lave-linge ont été testées
en laboratoire avec des pro-
grammes coton à 60 °C et 40 °C,
et synthétique à 40 °C.
Nous avons également mesuré
leurs consommations d’eau
et d’électricité, ainsi que
leur niveau de bruit en lavage
et essorage. Les sécurités
antidébordement et ouverture
de porte ont été contrôlées.
Enfin, trois experts ont porté
un jugement sur la commodité
d’emploi des machines.
s Dans les régions où l’eau
est très calcaire (les deux tiers
du territoire), l’entartrage des
résistances des lave-linge est
inéluctable si l’on ne fait rien.
L’efficacité de la lessive, ainsi
que la durée de vie de la
machine diminuent, le linge
s’abîme et perd de sa sou-
plesse. Plus la température
de lavage est élevée, plus le
tartre se dépose. Seule solu-
tion, recourir aux produits
anticalcaires du commerce
(pastilles, poudres, liquides).
Car si les détergents en con-
tiennent, leur efficacité est
moindre, sauf à surdoser la
lessive, ce qui n’est pas re-
commandé pour l’environne-
ment. Si l’eau de votre région
est très “dure”, soit plus de
25 degrés français (°F), infor-
mation que doit vous fournir
votre mairie, l’utilisation d’un
anticalcaire est recomman-
dée, surtout à haute tempé-
rature. En février 2007 («60»,
n° 413), nous avions testé
dix pastilles anticalcaires, ce
qui nous a permis de vérifier
que l’efficacité des pastilles
bon marché peut parfois riva-
liser avec celle de marques
plus onéreuses.Trois des qua-
tre meilleurs produits de
notre essai
(Texil de
L e c l e r c ,
Système U et
Carrefour) voi-
sinaient avec
Calgon (0,30 € par lessive,
contre 0,17 € pourTexil). Les
habitants des régions où la
dureté de l’eau ne dépasse
pas 15 °F peuvent en faire
l’économie.
La lutte anti-calcaire
Contre le tartre,
les produits bon
marché peuvent
rivaliser avec
des marques
plus onéreuses.

8. +
info
12 LAVE-LINGE
janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 33
Contact
s BEKO : 01 58 34 46 46
s BOSCH : 0 825 398 010
s BRANDT : 0 892 02 88 01
s CANDY : 0 892 35 00 81
s ELECTROLUX : 03 44 62 20 00
s HOOVER : 01 49 15 92 00
s INDESIT : 01 64 62 55 00
s LADEN : 0 892 160 556
s LG : 0 825 825 592
s PROLINE (DARTY) : 0 821 082 082
s VEDETTE : 0 892 02 88 02
s WHIRLPOOL : 0 892 160 556
0 892 : 0,34 e/min
0 825 : 0,15 e/min
0 821 : 0,12 e/min
Nos conclusions
s Les performances des
lave-linge ne dépendent pas
de leur catégorie, à charge-
ment frontal (avec hublot) ou
à chargement sur le dessus
(“top”). Ce choix est affaire
de goût ou de place.
s Pour la majorité des ma-
chines de notre essai, les per-
formances de lavage sont de
bon niveau. Avec des vitesses
comprises entre 1 000 et 1 400
tours/min, l’essorage donne
également des résultats satis-
faisants. De plus, la sécurité
antidébordement est généra-
lement efficace, et ces ma-
chines ne sont pas bruyantes,
un avantage appréciable.
s Au chapitre des décep-
tions, on peut relever des
durées de lavage parfois exa-
gérées : plus de deux heures,
voire trois pour le coton lavé à
60 °C ! Les programmes courts
ont du mal à laver correcte-
ment et doivent être réservés
à du linge peu sale.
s Les fabricants ont fait
des efforts pour construire
des lave-linge moins gour-
mands en électricité et en
eau, une initiative bien venue.
Problème : ce progrès
entraîne souvent des résultats
de rinçage peu satisfaisants.
Cet inconvénient avait déjà
été souligné lors de nos
derniers essais. Malheureuse-
ment, le lave-linge capable
de rincer sans eau n’a pas
encore été inventé !
Le souci d’économie et d’éco-
logie se traduit par la mise sur le
marché d’auxiliaires de lavage
censés réduire la consomma-
tion de détergent. C’est le cas
des balles et battoirs de lavage,
dont le slogan est prometteur :
« L’action en plus, la pollution
en moins ! » En l’occurrence, il
s’agit de petites balles ou pla-
quettes en élastomère, à placer
au milieu du linge et qui, selon la
publicité, « agissent comme de
vraies lavandières. Elles battent,
délassent, bougent et pétrissent
le linge sans l’abîmer ».
Gare aux textiles
trop fragiles !
Aux consommateurs inquiets
pour l’intégrité de leur linge, les
fabricants répondent que seuls les
tissus fragiles, genre collants et
dentelles, peuvent être abîmés
par ce traitement. Faut-il croire de
telles promesses ? Sur certains
forums, des témoignages d’in-
Avec le souci croissant pour l’environnement (et celui de faire des économies), les bonnes vieilles méthodes
refont surface. Pour laver le linge, place aux boules de lavage, dont l’action mécanique permet de diminuer la
quantité de lessive, pour une même efficacité.
Les boules de lavage jouent les lavandières
ternautes reflètent un enthou-
siasme sans nuance pour l’effi-
cacité des balles de lavage.
Certains vont même jusqu’à pré-
coniser l’usage de balles de
ping-pong bourrées de joints de
silicone !
Que valent vraiment
ces produits ?
Sans nous livrer à de telles mani-
pulations, nous nous sommes
contentés de tester les balles et
battoirs dans deux machines de
notre essai, LG modèle frontal
et Electrolux modèle top, avant de
valider ces résultats avec un
lave-linge Miele frontal. À raison
de six balles et de quatre bat-
toirs dans le tambour, en choi-
sissant un cycle coton à 40 °C et
une demi-charge de linge et,
bien sûr, en diminuant de 20 % la
quantité de lessive, l’efficacité
de lavage est aussi bonne
qu’avec 100 % de détergent sans
balles ni battoirs ! Le résultat est
un peu moins bon avec un lave-
linge frontal, car les balles ont ten-
dance à rester coincées le long
du hublot pendant une partie
du cycle.
Première épreuve réussie. Avec
le lave-linge Miele, trois essais se
succèdent : sans les balles, avec
100 % de lessive ; avec les
balles et 80 % de lessive ; sans
les balles avec 80 % de lessive.
Résultats : diminuer de 20 % la
quantité de détergent sans
balles dans le tambour diminue
très légèrement l’efficacité du
lavage. Mais le même test avec
les balles redonne un résultat
de lavage équivalent à une les-
sive normale, avec une meil-
leure efficacité de rinçage et
d’essorage. Sans être miracu-
leux, cela améliore donc les
résultats.
La “boule magique” qui
se passe de détergent
Nous avons également testé la
Biowashball (environ 40 €) : une
“boule magique” en plastique
contenant des billes de céra-
mique naturelle, qui nettoient
et désinfectent le linge sans
détergent. La“magie” tient au fait
que « le frottement des billes de
céramique génère des rayons
infrarouges qui vont modifier la
structure des molécules d’eau
en agissant sur l’hydrogène
qu’elles contiennent. D’où une
meilleure pénétration dans les
tissus du linge et un meilleur
nettoyage et rinçage ». Nous
l’avons testée sans détergent,
comme le prévoit le fabricant,
pour un résultat de lavage…
décevant. Après deux heures de
machine, le linge ressort sale.
Supprimer la lessive partait
d’une bonne idée qui, hélas, se
révèle complètement inefficace.
On ne gagne pas à tous les
coups !