Innledning til seminar om kvalitetsindikatorer for digitale læringsressusrer 15. desember 2008

1. Kvalitetsindikatorer
for digitale
læringsressurser
Oslo, 15.12.2008

2. Problemstilling

3. Hensikten med møtet
• Grunnlag for notat som beskriver
anbefalinger for fremvisning av
kvalitetsindikatorer i søk og evt. bruk av
relevante standarder
• Prosess:
• Utkast til notat medio januar 09.
• Vil bli sendt ut for kommentering
• Innspill til ola.berge@itu.uio.no
• Dokumentasjon: wiki.nssl.no/nssl
Oslo, 15.12.2008

4. Dagsorden
• 10:00 Introduksjon av NSSL
• 10:30 Plenumsdiskusjon
• 12:00 Lunsj
• 12:30: Plenumsdiskusjon
• 13:45: Oppsummering
• 14:00: Slutt
Oslo, 15.12.2008

5. Bakgrunn
• Leveranse til SANUs
læringsressursprosjekt
• Bidrag til prosessen med å etablere et
”veiledende kvalitetsrammeverk for DLR”
• Publiseres av Utdanningsdirektoratet våren
09
• Primær målgruppe: Innkjøpere av DLR (?)
Oslo, 15.12.2008

6. Begrepet kvalitet
• I denne sammenhengen diskuterer vi
begrepet kvalitet ut i fra hensyn til en
digital læringsressurs’ egnethet for
gjenbruk
• Gjenbrukbarhet: ”Reusability is the extent
to which an LO can operate effectively for
a variety of users in a variety of digital
environments and a variety of educational
contexts over time”
Oslo, 15.12.2008

7. Fire aspekter
• Teknisk
• Interoperabilitet og robusthet
• Metadata
• Pedagogisk
• Tilpasset målgruppen mht: Læringsmål, innhold,
språk, vurdering, lærings- og undervisningsstrategier
• Kulturell
• Grad av individualisme, temporære forhold
(samtidighet), kulturell bias, viktighet av vurdering og
tilegning av innhold
• Tilgjengelighet
Oslo, 15.12.2008

8. To typer indikatorer

9. ”Autoritativ”
informasjon
om ressursen
Oslo, 15.12.2008

10. Eksempler på ”autoritativ”
informasjon
• Hvem har laget ressursen?
• Når ble den sist oppdatert?
• Hvor fullstendig og oppdatert er
informasjonen om ressursen?
• Hvilke tekniske egenskaper har
ressursen?
• Kan den brukes uavhengig av nettleser og
operativsystem?
• Er den universelt utformet?
Oslo, 15.12.2008

11. ”Autoritativ” informasjon
• Hvilke kompetansemål (fra læreplanen)
adresseres av ressursen?
• Hvilke betingelser for bruk gjelder?
• Er pris en indikator på kvalitet?
• Er en fyldig NORLOM-instans en indikator
i seg selv?
Oslo, 15.12.2008

12. Indikatorer fra NORLOM
• Hvilke elementer i NORLOM er spesielt
relevante?
• Kategori 2 Life Cycle: Hvilken status har
ressursen, og hvem er produsent etc.
• Kategori 8 Annotation for redaksjonelle
vurderinger?
• Kategori 6 Rights for pris og
bruksbetingelser
• Kategori 9 Classification for
emneklassifikasjon
Oslo, 15.12.2008

13. Teknisk kvalitet
• Filformater angitt i 4.1 Format
• Fravær av informasjon i 4.4 Requirement
kan indikere god teknisk interoperabilitet
(eller mangelfull informasjon…)
Oslo, 15.12.2008

14. Informasjon
om bruk
Oslo, 15.12.2008

19. Informasjon om bruk
• Frekvens
• Anmeldelser / omtaler
• Brukeres klassifisering
• Anbefalinger
Oslo, 15.12.2008

20. Mulige formater for utveksling
av brukserfaring
• hReview: Mikroformat for å pakke inn
brukervurderinger i bl.a. HTML, Atom,
RSS
• Heltall (“terningkast”)
• Beskrivelse (tekst)
• hCard kan benyttes for å angi hvem som
har vurdert ressursen
Oslo, 15.12.2008

21. hReview Schema
• version. optional. text.
• summary. optional. text.
• item type. optional. product | business | event | person | place |
website | url.
• item info. required. fn (url || photo ) | hCard (for person or business) |
hCalendar (for event)
• reviewer. optional. hCard.
• dtreviewed. optional. ISO8601 absolute date time.
• rating. optional. fixed point integer [1.0-5.0], with optional alternate
worst (default:1.0) and/or best (default:5.0), also fixed point integers,
and explicit value.
• description. optional. text with optional valid HTML markup.
• tags. optional. keywords or phrases, using rel-tag, each with optional
rating.
• permalink. optional, using rel-bookmark and rel-self.
• license. optional, using rel-license.
Oslo, 15.12.2008

22. Oslo, 15.12.2008