Este documento resume y analiza un proyecto de ley contra los monopolios en Venezuela. Aunque el objetivo declarado es regular la competencia, el resumen argumenta que el proyecto de ley adolece de errores conceptuales y contiene disposiciones que violan los principios de una regulación de competencia efectiva, como prohibiciones absolutas sobre estructuras de mercado y la protección de intereses particulares en lugar del interés público. El resumen concluye señalando que el proyecto de ley requiere mejoras significativas para alinearse con los estánd

1. Junio, 2012
Pág. 1
Coyuntura Legislativa LEY CONTRA EL MONOPOLIO: CEDICE LIBERTAD
“Arreglos Cosméticos”
Av. Andrés Eloy Blanco
(Este 2) Edif. Cámara
Informaciones de prensa, indican sentido, bien por interés, por Dada la metodología de análisis, la de Comercio de Cara-
que la Asamblea Nacional por desconocimiento o por doctrina y la jurisprudencia, cas. Nivel Auditorio, Los
medio plenaria de la Comisión de prejuicios, mal puede el nacional e internacional, tal Caobos. C a r a c as ,
Finanzas y Desarrollo Económico Venezuela. 1050-A.
legislador alegar que pretende, definición implicaría,
se dispone a iniciar la discusión del ex profeso, lesionar una política prácticamente, una sentencia Telf: +58(212) 5713357
Proyecto de Ley contra los regulatoria que tiene por previa. La definición de posición de Fax: +58(212) 5760512
Monopolios y otras Prácticas de objetivo proteger al bienestar dominio del artículo 4 resulta
Similar Naturaleza, previo sea social, constituyendo materia de confusa cuando no errónea, toda
enviada a la sesión plenaria con interés público. vez que no existe situación alguna
todos los diputados. en la cual agente económico
El artículo 1 sobre el Objeto de la alguno –incluso un monopolio Encuéntranos en el
Grupo de Facebook:
El Proyecto de Ley parece haber Ley, en la nueva versión elimina natural- pueda actuar de “modo Cedice
sufrido modificaciones desde su las palabras “prácticas y independiente” como sugiere la
versión de fínales de mayo, hasta conductas”, dejando redacción de la definición. Esta
una versión modificada el 12 de exclusivamente la prohibición definición podría provenir del
junio de 2012. Aun cuando uno de sobre los monopolios y desconocimiento de la materia
sus aspectos polémicos parece Síguenos en Twitter:
oligopolios, constituyendo una económica, en específico la teoría
@cedice
haber sido suprimido en esta prohibición absoluta sobre la de la organización industrial, así
nueva versión, en específico el estructura de mercado, lo que como contener cierta carga de
Parágrafo Único del antiguo viola la naturaleza reguladora ex prejuicio político-ideológico.
artículo 3 por medio del cual post sobre conductas de la
quedaban excluidas las personas regulación de competencia. El artículo 5 sobre la Participación y Contáctanos por el
jurídicas de derecho público de la correo electrónico:
Control del Poder Popular comete cedice@cedice.org.ve
aplicación de la ley; sigue estando Por su parte, el artículo 4 incluye el error, basado en promesas
muy lejos la redacción de lo que una definición de “Espacio populistas, de asignar
debería ser una regulación de económico relevante” que responsabilidad, poder y capacidad
competencia. Más allá, los resulta erróneo y Ad Hoc, el cual de injerencia sobre materia de
cambios lucen cosméticos e generaría falsos positivos interés público a ciudadanos o a Visita nuestra web:
www.cedice.org.ve
incluso existen algunos cambios (situaciones indeseadas que grupos de interés.
que la alejan más de lo que parecen beneficiosas) porque
debería ser una regulación de parte de una posición o El artículo 7 sobre la Primacía de la
competencia. definición previa, determinística Realidad podría condenar la
espuria e intencional por parte aplicación de la regla de la razón,
Primero que nada hay que dejar del regulador. enfoque analítico que tiende a
claro que aun cuando legislador proteger al mayor bienestar social
plantee que su intención no es La conceptualización implica que posible. Elaborado por Rafael González
Economista. Master in Industrial
crear una regulación de el regulador estaría teniendo Organization and Markets.
Master in Competition and
competencia, se debe resaltar que como objetivo realizar la El artículo 8 parece haber quedado Market Regulation. Especiali-
zación en Economía de los
solo la regulación de competencia definición más restringida del fuera del Título II correspondiente Sectores Telecomunicaciones,
constituye la política regulatoria Energía, Transporte, Farmacia,
mercado relevante para que a las Prácticas y Conductas Agua y Banca. Profesor universi-
que actuando sobre conductas exista en consecuencia un Prohibidas. tario de Regulación Económica y
Regulación de Competencia.
corporativas en los mercados, “Espacio económico relevante”. Investigador del Observatorio
Economico Legislativo de
resguarda a la sociedad y a su CEDICE
máximo bienestar. En este
Si desea más información sobre el Monitoreo Legislativo, escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com

2. Junio, 2012
LEY CONTRA EL MONOPOLIO: ““Arreglos Cosméticos”
El artículo 9 sobre Prohibición tipificación de la teoría y práctica de la práctica restrictiva de la competencia posee una
General viola la naturaleza de la regulación de competencia, omite en el tipificación y respondería a la violación del interés
regulación de competencia, ya numeral 2 el término o concepto público no el de particulares.
que pretende sancionar “predatorio”, sustituyéndolo por uno
conductas, actos y/o actividades desatinado que lesionaría al consumidor. Por otra parte, podría sugerirse una mejor
que afecten a la estructura y la El numeral 8 no cuenta con asidero descripción del artículo 14 sobre Prohibición de la
concentración del mercado sin regulatorio y resulta no propio de una concentración económica, por “Régimen de
importar su intención o efectos. Es regulación de competencia. Este numeral evaluación y autorización”.
así como esta prohibición resulta da cuenta de los prejuicios del redactor y
opaca, discrecional y sin sentido resulta socialmente inapropiado toda vez El artículo 16 sobre la Prohibición del consorcio
normativo en el buen resguardo que no explica las fuentes del incremento resulta socialmente contraproducente y sin asidero
del bienestar social y el interés del margen de rentabilidad –podría ser regulatorio, aparte de constituir una violación de las
público, para no hablar de las producto de eficiencias y preferencias libertades económicas consagradas
libertades económicas por parte de los consumidores-. constitucionalmente. Este artículo viola la
consagradas constitucionalmente. Asimismo, la prohibición de los subsidios naturaleza regulatoria de competencia y constituiría
Este tipo de prohibición abriría la cruzados en el numeral 11, aun cuando un arma política, discrecional, y discriminatoria en
posibilidad de sancionar cualquier pretende estar acotado a una situación contra de empresas multi-producto, aun cuando
actuación o conducta en cualquier regresiva y estaría referida a una estas pudieran resultar socialmente eficientes.
mercado, sin que exista ni siquiera situación de abuso de una posición de
sospecha de lesión del interés dominio, implicaría abrir una “caja de El artículo 17 sobre la Prohibición de prácticas
público. Pandora”. No existe mayor precedente exclusivas y manipulación de producción no define
internacional sobre esta práctica a nivel ninguna tipificación de conducta restrictiva de la
El artículo 10 sobre Prohibición de mundial porque podría existir incluso competencia. Pos el contrario, este artículo implica
los monopolios, oligopolios, presunción de legalidad sobre la misma. una disposición que protege a particulares, lo que
monopsonios y oligopsonios En este sentido, debería en el peor de los viola abiertamente el interés público y la materia de
constituye una prohibición casos encontrarse acotado a aquellos competencia.
absoluta sobre la estructura del casos en los que se lesiona la eficiencia
mercado, lo que no cuenta con económica –reducción de la demanda Toda la materia del Capítulo II del Título II sobre las
precedente, ni asidero normativo. efectiva o creación de pérdida de peso Prácticas económicas engañosas y fraudulentas,
Más allá, la definición de muerto-, con lo que se resguardaría el deberían ser desarrolladas en un instrumento legal
monopsonio no protege el interés bienestar social. particular para esta materia. De esta manera se
público, sino a individualidades, lo concentra los recursos y la institución a actuaciones
que resulta especialmente grave al El artículo 13 sobre el Abuso de la de resguardo del interés público, pudiendo dejar a
tratarse de una supuesta posición de dominio en relaciones de los tribunales ordinarios lidiar con conflictos entre
regulación de competencia o dependencia económica, constituye una privados.
antimonopolio y estar referida al gravísima violación de la naturaleza
consumo intermedio. regulatoria de competencia y del interés Finalmente, no existe ningún desarrollo o podría
público que debería estar protegido. Por mejorarse los temas referidos al cálculo de las
En el artículo 12 sobre la medio de este artículo se pretende sanciones entendiendo que las empresas son
Prohibición del abuso de posición proteger individualidades y no a la agentes neutrales al riesgo, podría incluirse un
de dominio, el redactor por evitar sociedad en general. Debemos destacar programa de clemencia y debería desarrollarse la
utilizar la correcta terminología y que la denegación a comerciar como enorme tipificación de restricciones verticales o
prácticas monopólicas relativas.
Si desea más información sobre el Monitoreo Legislativo, escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com