SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 42
Downloaden Sie, um offline zu lesen
ΜΠΣ στις Επιστήμες της Εκπαίδευσης
Μεταπτυχιακή Διπλωματική Εργασία
Κωνσταντίνα Σ. Ορφανού ΑΜ 366
Επιβλέπων: Επίκουρος Καθηγητής Νικόλαος Τσέλιος
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ
ΣΧΟΛΗ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΧΟΛΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ
Σημασία της μελέτης
• Εγκυροποίηση και διερεύνηση του ερωτηματολογίου System Usability
Scale (SUS) στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης
(Learning Management Systems - LMS).
• LMS: εφαρμογή (λογισμικό) που αυτοματοποιεί τη διαχείριση,
παρακολούθηση και υποβολή αναφορών των μαθησιακών γεγονότων
(Ryann, 2009).
• Αν η διεπαφή δεν είναι εύκολη στη χρήση, ο εκπαιδευόμενος
επικεντρώνεται στον τρόπο αλληλεπίδρασης με αυτήν και όχι στο
περιεχόμενό της (Luo, Liu, Kuo & Yuan, 2014).
• Εγκυροποιημένα εργαλεία αποτίμησης της ευχρηστίας στον τομέα των
συστημάτων διαχείρισης της μάθησης δεν υπάρχουν.
• SUS (Brooke, 1996): αξιόπιστο και ευρέως αποδεκτό ψυχομετρικό
εργαλείο αποτίμησης ευχρηστίας συστημάτων.
1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης
της μάθησης (LMS).
i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική;
ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό
αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες για
άλλα συστήματα;
iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al. (2012)
είναι έγκυρη και αξιόπιστη;
2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο αξιολόγησης
ευχρηστίας των LMS.
i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες έρευνες και
της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS;
o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009)
o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011)
o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013)
ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis & Stetson, 2004)
3. Έλεγχος συσχέτισης μεταξύ της βαθμολογίας SUS και επιπλέον παραγόντων.
– Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy)
– Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude)
– Συχνότητα χρήσης του συστήματος
Ερευνητικοί Στόχοι
Τι είναι το SUS;
• System Usability Scale.
• Αποτιμά την ευχρηστία για οποιαδήποτε εφαρμογή, προϊόν ή υπηρεσία
(technology agnostic).
π.χ. Web sites, computer interfaces, interactive voice response systems (IVRs), κινητά
τηλέφωνα, εφαρμογές τηλεοράσεων κ.ά.
• Κατασκευάστηκε από τον Brooke όταν δούλευε στην εταιρία DEC (Digital
Equipment Corporation) το 1986 (Brooke, 1996).
• Διατίθεται δωρεάν με μοναδική προϋπόθεση την αναφορά της πηγής του.
• 10 ερωτήσεις/δηλώσεις που βαθμολογούνται σε 5βάθμια κλίμακα.
• Εναλλάσονται θετικά και αρνητικά διατυπωμένες ερωτήσεις.
οι απαντηθέντες αναγκάζονται να διαβάζουν προσεκτικά κάθε ερώτηση.
• Βαθμολογούνται υποχρεωτικά όλες.
εάν κάποιος δεν είναι σίγουρος για μια απάντηση καλείται να τη βαθμολογήσει με 3.
• Μία τελική τιμή.
© Digital Equipment Corporation, 1986.
Strongly
Disagree
Strongly
Agree
1. I think that I would like to use this system
frequently
1 2 3 4 5
2. I found the system unnecessarily complex 1 2 3 4 5
3. I thought the system was easy to use 1 2 3 4 5
4. I think that I would need the support of a technical
person to be able to use this system
1 2 3 4 5
5. I found the various functions in this system were
well integrated
1 2 3 4 5
6. I thought there was too much inconsistency in this
system
1 2 3 4 5
7. I would imagine that most people would learn to
use this system very quickly
1 2 3 4 5
8. I found the system very cumbersome to use 1 2 3 4 5
9. I felt very confident using the system 1 2 3 4 5
10. I needed to learn a lot of things before I could get
going with this system
1 2 3 4 5
System Usability Scale
Υπολογισμός τελικής τιμής
• 0 έως 4
Εύρος τιμών ερωτήσεων:
• <δοθείσα τιμή> - 1
Ερωτήσεις 1, 3, 5, 7, 9 (μονές):
• 5 - <δοθείσα τιμή>
Ερωτήσεις 2, 4, 6, 8, 10 (ζυγές):
• <συνολικό άθροισμα> * 2,5
• Εύρος τιμών 0 έως 100
Τελική τιμή:
Ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του SUS
Έχουν διαπιστωθεί από ερευνητές σε άλλα
πλαίσια εκτός των LMS:
• Αντιφατικά αποτελέσματα για την SUS
τιμή ανάλογα το φύλο (Bangor, Kortum &
Miller, 2008; Kobsa et al., 2009).
• Αρνητική συσχέτιση ηλικίας και τελικής
τιμής του SUS, r= -0,203 (Bangor et al.,
2008), r = -0,467 (Granića & Ćukušić,
2011).
• Εκτίμηση κλίμακας:
85+ άριστο, 70-85 καλό/ αποδεκτό, 50-70
φτωχό/ προβλήματα ευχρηστίας, <50 μη
εύχρηστο (Bangor et al., 2008).
• Χρήστες με προϋπάρχουσα εμπειρία
αποτιμούν το σύστημα με 8-11%
μεγαλύτερη βαθμολογία (Sauro, 2011).
• Αξιόπιστα αποτελέσματα ακόμη και με
μικρό δείγμα (12-15 άτομα)
(Tullis & Stetson, 2004).
• Μεγαλύτερη ή ίση αξιοπιστία συγκριτικά
με άλλα γνωστά ερωτηματολόγια
(Tullis & Stetson, 2004).
• Ισχυρή συσχέτιση της τιμής του SUS με
μια αξιολογική κρίση του συστήματος
ύστερα από μία μόνο ερώτηση σε
7βάθμια κλίμακα με επίθετα (Worst
Imaginable, Awful, Poor, OK, Good,
Excellent, Best Imaginable) (r=0.822)
(Bangor et al., 2008).
«Ελληνικό» SUS
Katsanos, Tselios and Xenos (2012):
• Απόδοση στα ελληνικά του ερωτηματολογίου SUS
• 3 μελέτες (Moodle)
• 280 φοιτητές
• Μεικτή και εξ αποστάσεως εκπαίδευση
1. Νομίζω ότι θα ήθελα να χρησιμοποιώ αυτό το δικτυακό τόπο συχνά.
2. Βρήκα αυτό το δικτυακό τόπο αδικαιολόγητα περίπλοκο.
3. Σκέφτηκα ότι αυτό το δικτυακό τόπο ήταν εύκολο στη χρήση.
4. Νομίζω ότι θα χρειαστώ βοήθεια από κάποιον τεχνικό για να είμαι σε θέση να χρησιμοποιήσω αυτό το δικτυακό
τόπο.
5. Βρήκα τις διάφορες λειτουργίες σε αυτό το δικτυακό τόπο καλά ολοκληρωμένες.
6. Σκέφτηκα ότι υπήρχε μεγάλη ασυνέπεια σε αυτό το δικτυακό τόπο.
7. Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα μάθουν να χρησιμοποιούν αυτό το δικτυακό τόπο πολύ γρήγορα.
8. Βρήκα αυτό το δικτυακό τόπο πολύ περίπλοκο/δύσκολο στη χρήση.
9. Ένιωσα πολύ σίγουρος/η χρησιμοποιώντας αυτό το δικτυακό τόπο .
10. Χρειάστηκε να μάθω πολλά πράγματα πριν να μπορέσω να ξεκινήσω με αυτό το δικτυακό τόπο .
«Ελληνικό» SUS
Αποτελέσματα:
• Στατιστικά σημαντική συσχέτιση
μεταξύ της τιμής του SUS με μια
αξιολογική κρίση σε 7βάθμια
κλίμακα (rs=0,474)
• Καμία στατιστικά σημαντική
διαφορά μεταξύ ελληνικής και
αγγλικής έκδοσης
• Αξιοπιστία της ελληνικής έκδοσης
για την ποιοτική αξιολόγηση των
LMS (Cronbach’s alpha = 0,777)
• Μονοδιάστατη η ελληνική
έκδοση
(Katsanos et al., 2012)
Το SUS στο πλαίσιο των LMS
• Εγκυροποιημένα εργαλεία αποτίμησης
της ευχρηστίας των LMS δεν υπάρχουν.
• Εργασίες όπου προσπάθησαν να
κατασκευάσουν εργαλεία αποτίμησης της
ευχρηστίας δεν προχώρησαν
(Georgiakakis, Papasalouros, Retalis,
Siassiakos, & Papaspyrou, 2005; Zaharias,
2006).
• Η αξιολόγηση της ευχρηστίας γινόταν με
χρήση εργαλείων που επέλεγαν εμπειρικά
οι ερευνητές.
• Venturi and Bessis (2006): DELTA, ένα
κατανεμημένο αποθετήριο πόρων
μάθησης (learning resources repository).
• Renaut, Batier, Flory and Heyde (2006):
πλατφόρμα SPIRAL.
• Perera, Allison, Nicoll, Sturgeon and
Miller (2010): εικονικοί κόσμοι Second
Life (SL) και Simulator Open.
• Ayad and Rigas (2010): τρεις edutainment
πλατφόρμες (Virtual Classroom, Game-
based και Storytelling).
• Davids, Chikte and Halperin (2011): web-
based εφαρμογή σχετικά με τη διαχείριση
των διαταραχών ηλεκτρολυτών και
οξεοβασικής ισορροπίας.
• Granića and Ćukušić (2011): πλατφόρμα
UNITE.
• Simões and de Moraes (2012): εικονικό
περιβάλλον μάθησης με Moodle ως βάση.
• Katsanos et al. (2012): Moodle. Μια
πρώτη προσπάθεια μετάφρασης του SUS
και εγκυροποίησής του στα LMS.
• Marco, Penichet and Gallud (2013):
Moodle, νέο εργαλείο Drag&Share.
• Shi, Awan and Cristea (2013): πρώτη
έκδοση του συστήματος Topolor (SPAEE)
• Luo et al. (2014): LMS για την εκπαίδευση
στον τομέα του διεθνούς εμπορίου
Ερευνητικά Ερωτήματα
1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης
της μάθησης (LMS).
i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική;
ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό
αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες για
άλλα συστήματα;
iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al. (2012)
είναι έγκυρη και αξιόπιστη;
2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο αξιολόγησης
ευχρηστίας των LMS.
i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες έρευνες και
της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS;
o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009)
o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011)
o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013)
ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis & Stetson, 2004)
3. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS και των παρακάτω παραγόντων;
– Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy)
– Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude)
– Συχνότητα χρήσης του συστήματος
Μεθοδολογία Έρευνας
• Διανομή του Ερωτηματολογίου σε φοιτητές που παρακολουθούν
– διαφορετικά μαθήματα
– προπτυχιακών και μεταπτυχιακών σπουδών
– διαφορετικών προγραμμάτων σπουδών με διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα
– που χρησιμοποιούν διαφορετικές πλατφόρμες
– και τα μαθήματα πραγματοποιούνται με μεικτή ή εξ αποστάσεως διδασκαλία.
• Τα συστήματα διαχείρισης της μάθησης που αξιολογήθηκαν:
– eClass
– Moodle
• Εργαλεία συλλογής και ανάλυσης δεδομένων:
– Google Forms
– ΙΒΜ SPSS Statistics
Μεθοδολογία Έρευνας: Ερωτηματολόγιο
• Το Ερωτηματολόγιο αποτελείται από 11 ερωτήσεις (32 statements):
1. Δημογραφικού χαρακτήρα (φύλο, ηλικία)
2. Χρήση του Διαδικτύου
3. Προϋπάρχουσα εμπειρία χρήσης του συστήματος πριν το συγκεκριμένο μάθημα
4. Συχνότητα χρήσης του συστήματος στα πλαίσια του μαθήματος
5. Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (Internet Self-Efficacy) (Papastergiou,
2010 )
6. Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (Internet User Attitude)
(Papastergiou, 2010)
7. Επίπεδο γνώσης της Αγγλικής Γλώσσας
8. SUS (Brooke, 1996)
9. Συνολικός αξιολογικός χαρακτηρισμός του συστήματος (overall adjective rating)
Πιλοτική Έρευνα
• Διανομή του Ερωτηματολογίου μέσω του
Facebook (group του τμήματος)
(21-24/03/2013).
• Αξιολόγηση του eClass.
• 63 φοιτητές του ΤΕΕΑΠΗ.
• 62 γυναίκες και 1 άντρας.
• Από 18 έως 44 ετών (mean=21,44 και
sd=3,87).
• 32 Πρώτο ή Δεύτερο έτος, 27 Τρίτο ή
Τέταρτο έτος, 3 στο Πτυχίο ή
Μεταπτυχιακό.
• Εγγεγραμμένοι σε 2,59 κατά μέσο όρο
ΤΠΕ μαθήματα (από 0 έως 6 μαθήματα).
• 62 φοιτητές έχουν σύνδεση στο Διαδίκτυο
από το σπίτι τους.
• Χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο κατά μέσο
όρο εδώ και 6,48 χρόνια (από 1 έως 17
χρόνια).
• Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης
του συστήματος σε 5βάθμια κλίμακα:
4,43 (sd=0,86).
• Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης
του FB group σε 5βάθμια κλίμακα: 4,65
(sd=0,68).
• Αυτοαποτελεσματικότητα προς το
Διαδίκτυο (ISE) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,08
(sd=0,49).
• Στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο
μάθησης (IUA) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,24
(sd=0,49).
• 41 φοιτητές συμπλήρωσαν την ελληνική
έκδοση του ερωτηματολογίου SUS και 22
φοιτητές την αγγλική.
Στόχος: έλεγχος του εργαλείου της έρευνας, δηλαδή του Ερωτηματολογίου.
Πιλοτική Έρευνα
• Μελετήθηκαν όλα τα ερευνητικά ερωτήματα.
• Οι επιπλέον παράγοντες δε θα μελετηθούν στην κύρια έρευνα.
• Σφάλματα στη φόρμα του Ερωτηματολογίου:
– στην ερώτηση του αξιολογικού χαρακτηρισμού.
– στη μετάβαση από τη δεύτερη σελίδα στην τρίτη.
Έκδοση
ερωτηματολογίου SUS
Φοιτητές (N)
Βαθμολογία SUS
(0-100)
Overall Adjective Rating
(1-7)
Mean
Standard
Deviation
Mean
Standard
Deviation
Ελληνική 41 81,65 12,71 4,95 0,74
Αγγλική 22 82,16 10,89 5,18 0,59
Δείγμα κύριας έρευνας: 11 studies και 769
συμπληρωμένα surveys
• 11 διαφορετικά μαθήματα από 8 διαφορετικά τμήματα του Πανεπιστημίου Πατρών.
• Όλα τα μαθήματα έχουν μεικτή διδασκαλία, 9 με eClass και 2 με Moodle.
• 282 άντρες και 487 γυναίκες.
• Από 18 έως 52 ετών (mean=21,78 και sd=4,31).
• 755 φοιτητές έχουν σύνδεση στο Διαδίκτυο από το σπίτι τους.
• Χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο κατά μέσο όρο εδώ και 8,02 χρόνια (από 1 έως 20 χρόνια).
• 355 φοιτητές είχαν προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος που χρησιμοποιείται
στα πλαίσια του μαθήματος που παρακολουθούσαν.
• Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης του συστήματος σε 5βάθμια κλίμακα: 3,81 με
sd=0,99.
• Αυτοαποτελεσματικότητα προς το Διαδίκτυο (ISE) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,10 με sd=0,61.
• Στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο μάθησης (IUA) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,27 με
sd=0,52.
• 436 φοιτητές συμπλήρωσαν την ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS και 333
φοιτητές την αγγλική.
Στατιστικά αποτελέσματα
Συνοπτικά τα δεδομένα της έρευνας για την αποτίμηση της αντιληπτής ευχρηστίας των LMS
eClass και Moodle.
Study
Φοιτητές (N)
LMS
Βαθμολογία SUS (0-100)
Perceived Usability Rating
(1-7)
Ελληνικό
SUS
Αγγλικό
SUS
Συνολικά Mean
95%
Confidence
Intervals for
Mean
Standard
Deviation
Mean
95%
Confidence
Intervals for
Mean
Standard
Deviation
1 31 34 65 Eclass 79,73 ±3,30 13,31 4,75 ±0,21 0,87
2 19 37 56 Eclass 73,35 ±3,06 11,43 4,71 ±0,20 0,76
3 22 32 54 Eclass 81,57 ±3,26 11,93 5,43 ±0,16 0,60
4 40 47 87 Eclass 73,76 ±3,00 14,06 4,86 ±0,21 0,99
5 30 33 63 Eclass 81,59 ±3,50 13,90 5,21 ±0,21 0,83
6 27 25 52 Eclass 75,58 ±3,48 12,49 5,10 ±0,18 0,63
7 32 35 67 Eclass 76,23 ±3,03 12,43 5,25 ±0,20 0,80
8 15 27 42 Eclass 74,11 ±4,08 13,10 5,17 ±0,24 0,76
9 23 29 52 Eclass 75,43 ±2,92 10,48 5,12 ±0,19 0,68
10 178 0 178 Moodle 75,84 ±1,80 12,14 5,23 ±0,11 0,76
11 19 34 53 Moodle 72,17 ±4,89 17,73 4,87 ±0,23 0,83
Συνολικά
239 299 538 Eclass 76,81 ±1,10 13,02 5,05 ±0,07 0,82
197 34 231 Moodle 75,00 ±1,77 13,67 5,15 ±0,10 0,79
436 333 769 76,27 ±0,94 13,24 5,08 ±0,06 0,81
Στατιστικά αποτελέσματα
Περιγραφικά στατιστικά για τα συνολικά δεδομένα της βαθμολογίας του SUS για κάθε item ξεχωριστά.
Item Ελληνική έκδοση του SUS
Raw responses
Αγγλική έκδοση του SUS
Raw responses
Mean
Std.
Deviation
Mean
Std.
Deviation
Q1
Νομίζω ότι θα ήθελα να χρησιμοποιώ το σύστημα
moodle/eclass συχνά.
3,61 0,951 I think that I would like to use this system
frequently.
3,94 0,810
Q2
Βρήκα το σύστημα moodle/eclass αδικαιολόγητα
περίπλοκο.
1,72 0,831 I found the system unnecessarily complex. 1,89 0,941
Q3
Σκέφτηκα ότι το σύστημα moodle/eclass ήταν
εύκολο στη χρήση.
3,96 0,839 I thought the system was easy to use. 4,11 0,855
Q4
Νομίζω ότι θα χρειαστώ βοήθεια από κάποιον
τεχνικό για να είμαι σε θέση να χρησιμοποιήσω το
σύστημα moodle/eclass.
1,36 0,708 I think that I would need the support of a
technical person to be able to use this system.
1,44 0,791
Q5
Βρήκα τις διάφορες λειτουργίες στο σύστημα
moodle/eclass καλά ολοκληρωμένες.
3,64 0,903 I found the various functions in this system were
well integrated.
3,56 0,829
Q6
Σκέφτηκα ότι υπήρχε μεγάλη ασυνέπεια στο
σύστημα moodle/eclass.
2,01 1,025 I thought there was too much inconsistency in this
system.
2,13 0,922
Q7
Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα
μάθουν να χρησιμοποιούν το σύστημα
moodle/eclass πολύ γρήγορα.
3,81 0,884 I would imagine that most people would learn to
use this system very quickly.
3,98 0,810
Q8
Βρήκα το σύστημα moodle/eclass πολύ
περίπλοκο/δύσκολο στη χρήση.
1,60 0,771 I found the system very cumbersome/awkward to
use.
1,84 0,943
Q9
Ένιωσα πολύ σίγουρος/η χρησιμοποιώντας το
σύστημα moodle/eclass.
3,62 0,933 I felt very confident using the system. 4,08 0,839
Q10
Χρειάστηκε να μάθω πολλά πράγματα πριν
μπορέσω να ξεκινήσω με το σύστημα
moodle/eclass.
1,64 0,822 I needed to learn a lot of things before I could get
going with this system.
1,62 0,855
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης
της μάθησης (LMS).
i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική;
ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό
αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες
για άλλα συστήματα;
iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al.
(2012) είναι έγκυρη και αξιόπιστη;
Διαδικασία ανάλυσης των δεδομένων:
• Υπολογισμός της βαθμολογίας SUS των LMS και ερμηνεία της τιμής της με βάση τα κριτήρια των
Bangor et al. (2008).
• Έλεγχος συσχέτισης της βαθμολογίας SUS και του συνολικού αξιολογικού χαρακτηρισμού του
συστήματος.
• Σύγκριση μέσων όρων της ελληνικής και της αγγλικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
• Υπολογισμός του Cronbach’s alpha για την αξιοπιστία της ελληνικής έκδοσης του SUS.
• Παραγοντική ανάλυση της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
Βρέθηκε
• Μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των συστημάτων eClass και Moodle.
• Στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των διαφορετικών μαθημάτων των μελετών (studies).
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Η βαθμολογία SUS για την αντιληπτή ευχρηστία του συστήματος που εξετάζεται σε κάθε
μελέτη ξεχωριστά, συνολικά και ανά είδος συστήματος.
79.73
73.35
81.57
73.76
81.59
75.58
76.23
74.11
75.43
75.84
72.17
76.81
75.00
76,27
66.00
68.00
70.00
72.00
74.00
76.00
78.00
80.00
82.00
84.00
eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass Moodle Moodle eClass Moodle
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Συνολ. Συνολ. Συνολ.
Βαθμολογία SUS ανά μελέτη (study)
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό.
Φοιτητές (N)
Συσχέτιση SUS Gr
score με overall
adjective rating
Συσχέτιση SUS En
score με overall
adjective rating
Συσχέτιση SUS score
με overall adjective
rating
Study Συνολικά
Ελληνικό
SUS
Αγγλικό
SUS
rs Sig. rs Sig. rs Sig.
1 65 31 34 rs=0,490 p<0,01 rs=0,523 p<0,01 rs=492 p<0,01
2 56 19 37 rs=0,595 p<0,01 rs=0,682 p<0,01 rs=0,683 p<0,01
3 54 22 32 rs=0,462 p<0,05 rs=0,478 p<0,01 rs=0,547 p<0,01
4 87 40 47 rs=0,419 p<0,01 rs=0,499 p<0,01 rs=0,456 p<0,01
5 63 30 33 rs=0,760 p<0,01 rs=0,773 p<0,01 rs=0,762 p<0,01
6 52 27 25 rs=0,384 p<0,05 rs=0,608 p<0,01 rs=0,519 p<0,01
7 67 32 35 rs=0,635 p<0,01 rs=0,680 p<0,01 rs=0,666 p<0,01
8 42 15 27 r=0,620 p<0,05 rs=0,114 p=0,570 rs=0,278 p=0,75
9 52 23 29 rs=0,639 p<0,01 rs=0,410 p<0,05 rs=0,521 p<0,01
10 178 178 0 rs=0,427 p<0,01 - - rs=0,427 p<0,01
11 53 19 34 rs=0,491 p<0,05 rs=0,800 p<0,01 rs=0,646 p<0,01
Συνολικά 769 436 333 rs=0,491 p<0,01 rs=0,577 p<0,01 rs=0,525 p<0,01
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό, αγνοώντας τις εγγραφές 12, 18
και 19 της μελέτης 8.
Φοιτητές (N)
Συσχέτιση SUS Gr
score με overall
adjective rating
Συσχέτιση SUS En
score με overall
adjective rating
Συσχέτιση SUS score
με overall adjective
rating
Study Συνολικά
Ελληνικό
SUS
Αγγλικό
SUS
rs Sig. rs Sig. rs Sig.
1 65 31 34 rs=0,490 p<0,01 rs=0,523 p<0,01 rs=492 p<0,01
2 56 19 37 rs=0,595 p<0,01 rs=0,682 p<0,01 rs=0,683 p<0,01
3 54 22 32 rs=0,462 p<0,05 rs=0,478 p<0,01 rs=0,547 p<0,01
4 87 40 47 rs=0,419 p<0,01 rs=0,499 p<0,01 rs=0,456 p<0,01
5 63 30 33 rs=0,760 p<0,01 rs=0,773 p<0,01 rs=0,762 p<0,01
6 52 27 25 rs=0,384 p<0,05 rs=0,608 p<0,01 rs=0,519 p<0,01
7 67 32 35 rs=0,635 p<0,01 rs=0,680 p<0,01 rs=0,666 p<0,01
8 42 15 27 r=0,620 p<0,05 rs=0,394 p=0,057 rs=0,423 p<0,01
9 52 23 29 rs=0,639 p<0,01 rs=0,410 p<0,05 rs=0,521 p<0,01
10 178 178 0 rs=0,427 p<0,01 - - rs=0,427 p<0,01
11 53 19 34 rs=0,491 p<0,05 rs=0,800 p<0,01 rs=0,646 p<0,01
Συνολικά 769 436 333 rs=0,491 p<0,01 rs=0,577 p<0,01 rs=0,525 p<0,01
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Ανάλυση εγκυρότητας της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
Φοιτητές (N)
Σύγκριση ελληνικής και αγγλικής έκδοσης
του SUS
Συσχέτιση SUS Gr
score με overall
adjective rating
Study Συνολικά
Ελληνικό
SUS
Αγγλικό
SUS
Mean
SUS Gr
Mean
SUS En
t(df)
Sig. (2-
tailed)
rs Sig.
1 65 31 34 80,81 78,75 t(63)=0,619 p=0,583 rs=0,490 p<0,01
2 56 19 37 69,34 75,41 t(54)=-1,924 p=0,06 rs=0,595 p<0,01
3 54 22 32 79,32 83,13 t(52)=-1,156 p=0,253 rs=0,462 p<0,05
4 87 40 47 72,37 74,95 t(85)=-0,849 p=0,398 rs=0,419 p<0,01
5 63 30 33 81,67 81,52 u=470,000 p=0,730 rs=0,760 p<0,01
6 52 27 25 73,52 77,80 t(50)=-1,241 p=0,220 rs=0,384 p<0,05
7 67 32 35 75,39 77,00 t(65)=-0,527 p=0,600 rs=0,635 p<0,01
8 42 15 27 72,00 75,28 t(40)=-0,773 p=0,444 r=0,620 p<0,05
9 52 23 29 76,30 74,74 t(50)=0,531 p=0,598 rs=0,639 p<0,01
10 178 178 0 75,84 - - - rs=0,427 p<0,01
11 53 19 34 73,95 71,18 t(51)=0,542 p=0,590 rs=0,491 p<0,05
Συνολικά 769 436 333 75,80 76,88 u=66886,000 p=0,314 rs=0,491 p<0,01
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Ανάλυση αξιοπιστίας των δύο εκδόσεων του ερωτηματολογίου SUS.
Study N (Gr) Cronbach's alpha
1 31 0,815
2 19 0,766
3 22 0,807
4 40 0,868
5 30 0,892
6 27 0,669
7 32 0,733
8 15 0,799
9 23 0,753
10 178 0,802
11 19 0,894
Συνολικά 436 0,808
Study N (En) Cronbach's alpha
1 34 0,801
2 37 0,760
3 32 0,855
4 47 0,827
5 33 0,848
6 25 0,735
7 35 0,856
8 27 0,777
9 29 0,485
10 0 -
11 34 0,899
Συνολικά 333 0,820
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Παραγοντική ανάλυση της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
• Lewis and Sauro (2009): Usable (α=0,810) και Learnable (α=0,508).
Item
Component
1 2
Q1 ,641 -,116
Q2 ,687 ,293
Q3 ,763 ,057
Q4 ,574 ,278
Q5 ,704 ,196
Q6 ,505 ,591
Q7 -,092 ,738
Q8 ,385 ,447
Q9 ,435 ,658
Q10 ,057 ,712
Subscale
Alpha
No Items
1 Q1, Q2, Q3, Q4, Q5 0,649
2 Q6, Q7, Q8, Q9, Q10 0,679
Item
Component
1 2 3
Q1 ,797 -,093 -,019
Q2 ,589 ,432 ,158
Q3 ,506 ,606 -,202
Q4 ,564 ,268 ,222
Q5 ,692 ,279 ,135
Q6 ,292 ,655 ,356
Q7 -,024 ,129 ,762
Q8 ,014 ,804 ,097
Q9 ,263 ,599 ,457
Q10 ,179 ,082 ,773
Subscale
Alpha
No Items
1 Q1, Q2, Q4, Q5 0,523
2 Q3, Q6, Q8, Q9 0,695
3 Q7, Q10 0,295
Item
Component
1 2 3 4
Q1 ,141 ,065 ,069 ,914
Q2 ,617 ,284 ,099 ,307
Q3 ,434 ,573 -,193 ,354
Q4 ,776 -,027 ,069 ,117
Q5 ,623 ,134 ,069 ,415
Q6 ,590 ,466 ,292 -,019
Q7 ,020 ,153 ,809 ,020
Q8 ,097 ,880 ,191 ,045
Q9 ,678 ,333 ,348 -,135
Q10 ,260 ,002 ,755 ,073
Subscale
Alpha
No Items
1 Q2, Q4, Q5, Q6, Q9 0,117
2 Q3, Q8 0,619
3 Q7, Q10 0,295
4 Q1 N/A
1ο Ερευνητικό Ερώτημα
Σύγκριση με προηγούμενες έρευνες:
Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος
σε διαφορετικό πλαίσιο:
• r=0,806 (Bangor et al., 2008)
• r=0,822 (Bangor et al., 2009)
• r= 0,4982 έως 0,7874 (Kortum & Bangor, 2013)
Για την ελληνική έκδοση του SUS oι Katsanos et al. (2012) είχαν επίσης βρει:
• Μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ της ελληνικής και της αγγλικής έκδοσης
του ερωτηματολογίου, t(278)=1,149 με p=0,252.
• Μια μεσαία στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ του ελληνικού SUS και της
συνολικής αποτίμησης ευχρηστίας σε 7βάθμια κλίμακα, rs=0,474 με p<0,01.
• Επαρκή αξιοπιστία (Cronbach’s alpha>0,70) της ελληνικής έκδοσης, α=0,777.
• Μη επαρκή αξιοπιστία για τους παράγοντες Usability και Learnability που είχαν βρει
οι Lewis and Sauro (2009), α=0,762 και α=0,531, αντίστοιχα.
• Μονοδιάστατη δομή της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα
2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο
αξιολόγησης ευχρηστίας των LMS.
i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες
έρευνες και της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS;
o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009)
o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011)
o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013)
ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis &
Stetson, 2004)
3. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS και των παρακάτω
παραγόντων;
– Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy)
– Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude)
– Συχνότητα χρήσης του συστήματος
2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα
Διαδικασία ανάλυσης των δεδομένων:
• Σύγκριση μέσων όρων:
– Ανδρών και Γυναικών
– Φοιτητών με (και χωρίς) προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος
• Έλεγχος συσχετίσεων βαθμολογίας SUS με τους παράγοντες:
– Ηλικία
– Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE)
– Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA)
– Συχνότητα χρήσης του συστήματος
• Έλεγχος αξιοπιστίας αποτελεσμάτων του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος
– Πέντε διαφορετικά μεγέθη δείγματος: N=6, 8, 10, 12, 14
– 20 τυχαία υποσύνολα για κάθε μέγεθος
– Σύγκριση μέσου όρου της βαθμολογίας SUS του υποσυνόλου με τον μέσο όρο του
συνολικού δείγματος: One sample t-test
2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα
Παράγοντας Συσχέτιση με τη βαθμολογία SUS
φύλο
δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και
γυναικών
282 άντρες, mean=76,21 και sd=13,40
487 γυναίκες, mean=76,30 και sd=13,16
u= 68549,000 με p=0,968
ηλικία
αρνητική συσχέτιση, μη στατιστικά σημαντική
N=769
rs=-0,061 με p=0,09
ηλικιακές ομάδες
μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων
716 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=76,57 και sd=12,81
53 μεταπτυχιακοί φοιτητές, mean=72,17 και sd=17,73
u=16783,5 με p=0,16
προηγούμενη εμπειρία
στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των φοιτητών με
προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος και αυτών χωρίς
355 φοιτητές με εμπειρία, mean=77,36 και sd=13,37
414 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=75,33 και sd=13,06
u=66467,000 με p=0,022
αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE)
μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=769
rs=0,326 με p<0,01
στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς
σκοπούς (IUA)
μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=769
rs=0,223 με p<0,01
συχνότητα χρήσης του συστήματος
μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=769
rs=0,267 με p<0,01
2ο Ερευνητικό Ερώτημα
• Εργαστήκαμε όπως στην έρευνα (Tullis & Stetson, 2004).
• Δεδομένα βασισμένα σε t-tests 20 τυχαίων υποσυνόλων για κάθε διαφορετικό
μέγεθος (Ν).
• Στο διάγραμμα φαίνεται το ποσοστό των t-tests για τα οποία το αποτέλεσμα δε
διέφερε στατιστικά σημαντικά από αυτό του συνολικού δείγματος.
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
6 8 10 12 14
Ποσοστό περιπτώσεων με αξιόπιστο αποτέλεσμα ανά
μέγεθος δείγματος
2ο Ερευνητικό Ερώτημα
Σύγκριση με προηγούμενες έρευνες:
• Φύλο: τα ευρήματα συμφωνούν με αυτά των ερευνών (Lewis, 2002; Bangor et al., 2008;
Sonderegger & Sauer, 2010) και διαφωνούν με των (Kobsa et al., 2009; Karahoca & Karahoca,
2009), δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά.
• Ηλικία: Αρνητική συσχέτιση έχουν βρει και προηγούμενες έρευνες (Bangor et al., 2008;
Granića & Ćukušić, 2011).
• Προηγούμενη εμπειρία χρήσης: τα ευρήματα συμφωνούν με αυτά των ερευνών (Sauro,
2011a; Kortum & Bangor, 2013), υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά.
• Αξιοπιστία αποτελεσμάτων με μικρό δείγμα: επιβεβαιώθηκε ότι το ερωτηματολόγιο SUS
ακόμη και με μικρό μέγεθος δείγματος (έως 14 άτομα) έχει αποτελέσματα που
προσεγγίζουν σε υψηλό ποσοστό (>=90%) τα αποτελέσματα του συνολικού δείγματος. Οι
Tullis and Stetson (2004), όμως, είχαν βρει ότι με 14 άτομα είχαν 100% προσέγγιση του
συνολικού αποτελέσματος.
• Διερευνάται η ύπαρξη διαφοράς στους νέους παράγοντες που μελετάμε ανάλογα το
είδος της πλατφόρμας που χρησιμοποιείται στις μελέτες (studies).
Παράγοντας
Διαφορά μεταξύ των φοιτητών που
χρησιμοποιούν τα δύο είδη συστήματος
(eClass-Moodle)
αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE)
στατιστικά σημαντική διαφορά
538 eclass, mean=4,15 και sd=0,62
231 moodle, mean=3,99 και sd=0,57
u=51488,000 με p<0,01
στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς
σκοπούς (IUA)
στατιστικά σημαντική διαφορά
538 eclass, mean=4,21 και sd=0,52
231 moodle, mean=4,40 και sd=0,50
u=49103,000 με p<0,01
συχνότητα χρήσης του συστήματος
στατιστικά σημαντική διαφορά
538 eclass, mean=3,63 και sd=0,95
231 moodle, mean=4,21 και sd=0,97
u=39004,500 με p<0,01
Διαφορές μεταξύ διαφορετικών συστημάτων
Παράγοντας
Συσχέτιση με τη βαθμολογία SUS ανά είδος συστήματος
eClass Moodle
φύλο
μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και
γυναικών
μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και
γυναικών
266 άντρες, mean=76,48 και sd=13,17 16 άντρες, mean=71,72 και sd=16,68
272 γυναίκες, mean=77,13 και sd=12,89 215 γυναίκες, mean=75,24 και sd=13,44
u= 35268,000 με p=0,614 u= 1619,500 με p=0,696
ηλικία
αρνητική συσχέτιση, οριακά μη στατιστικά σημαντική αρνητική συσχέτιση, μη στατιστικά σημαντική
N=538 N=231
rs=-0,084 με p=0,05 rs=-0,009 με p=0,889
ηλικιακές ομάδες 538 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=76,81 και sd=13,02
μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων
178 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=75,84 και sd=12,14
53 μεταπτυχιακοί φοιτητές, mean=72,17 και sd=17,73
u=4337,0 με p=0,373
προηγούμενη εμπειρία
μη στατιστικά σημαντική διαφορά οριακά μη στατιστικά σημαντική διαφορά
325 φοιτητές με εμπειρία, mean=77,21 και sd=13,28 30 φοιτητές με εμπειρία, mean=79,00 και sd=14,48
213 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=76,21 και
sd=12,62
201 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=74,40 και sd=13,48
u=32581,000 με p=0,248 u=2359,500 με p=0,054
αυτοαποτελεσματικότητα
για το Διαδίκτυο (ISE)
μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=538 N=231
rs=0,303 με p<0,01 rs=0,368 με p<0,01
στάση προς το Διαδίκτυο
για μαθησιακούς σκοπούς
(IUA)
μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=538 N=231
rs=0,243 με p<0,01 rs=0,208 με p<0,01
συχνότητα χρήσης του
συστήματος
μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική
N=538 N=231
rs=0,271 με p<0,01 rs=0,346 με p<0,01
Συσχετίσεις ανά είδος συστήματος
Διαφορές μεταξύ κατηγοριών τμημάτων
• Χωρίζονται τα τμήματα που φοιτούν οι συμμετέχοντες σε τρεις κατηγορίες:
– Τεχνολογικά τμήματα (Μηχανικών Η/Υ και Ηλεκτρολόγων Μηχανικών) (215 φοιτητές)
– Τμήματα Θετικών Επιστημών (Βιολογίας, Φαρμακευτικής, Χημείας, Φυσικής) (256 φοιτητές)
– Τμήμα Επιστημών της Εκπαίδευσης και της Αγωγής στην Προσχολική Ηλικία (231 φοιτητές)
• Ελέγχεται εάν υπάρχουν διαφορές στους τρεις νέους παράγοντες που μελετώνται μεταξύ των
φοιτητών που φοιτούν σε διαφορετικής κατηγορίας τμήμα.
Παράγοντας
Διαφορά μεταξύ των φοιτητών που χρησιμοποιούν τα δύο
είδη συστήματος (eClass-Moodle)
αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE)
στατιστικά σημαντική διαφορά
215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=4,37 και sd=0,57
256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=4,01 και sd=0,61
231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=3,99 και sd=0,57
x2= 61,821 με p<0,01
στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA)
στατιστικά σημαντική διαφορά
215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=4,29 και sd=0,56
256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=4,16 και sd=0,48
231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=4,40 και sd=0,50
x2
= 30,903 με p<0,01
συχνότητα χρήσης του συστήματος
στατιστικά σημαντική διαφορά
215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=3,53 και sd=0,94
256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=3,75 και sd=0,97
231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=4,21 και sd=0,97
x2= 73,235 με p<0,01
Συμπεράσματα
1. Ερωτηματολόγιο SUS στο πλαίσιο των LMS:
– Έγκυρο εργαλείο για την αξιολόγηση της αντιληπτής ευχρηστίας
– Ικανοποιητικό επίπεδο ευχρηστίας τα LMS
– Έγκυρη και αξιόπιστη η ελληνική έκδοση
2. Βαθμολογία SUS για την ευχρηστία ενός LMS:
– Δεν εξαρτάται από το φύλο ή την ηλικία.
– Προηγούμενη εμπειρία των χρηστών με το σύστημα
– Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο
– Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς
– Συχνότητα χρήσης του συστήματος
3. Με δείγμα μόνο 6 - 14 ατόμων - 90% αξιόπιστο αποτέλεσμα.
Χρησιμότητα ευρημάτων έρευνας
• Κατασκευαστές των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (πλατφόρμες
e-learning):
– Επίπεδο της ευχρηστίας του συστήματος.
– Οι συσχετίσεις που βρέθηκαν προσφέρουν μια επιπλέον ερμηνεία της ευχρηστίας
σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά του target group.
– Κοινός κώδικας επικοινωνίας με τους πελάτες τους, οι οποίοι πιθανώς να μην έχουν τις
κατάλληλες γνώσεις σε θέματα ευχρηστίας λογισμικού.
• Χρήστες-εκπαιδευόμενοι, Χρήστες-εκπαιδευτικοί και Εκπαιδευτικοί
οργανισμοί:
– Σύγκριση διαφορετικών συστημάτων.
– Επιλογή του καταλληλότερου και απόρριψη των μη εύχρηστων συστημάτων.
Επιπλέον ευρήματα
• Μεγαλύτερη αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE):
– eClass
– Φοιτητές των τεχνολογικών τμημάτων
– Άντρες
– Μεγαλύτεροι σε ηλικία
• Θετικότερη στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο μάθησης (IUA):
– Μεγαλύτεροι σε ηλικία
– Οριακά σημαντική διαφορά μεταξύ των φύλων – (Hong et al., 2003)
• Moodle και ΤΕΕΑΠΗ:
– Θετικότερη στάση προς το Διαδίκτυο και
– Μεγαλύτερη συχνότητα χρήσης του LMS
• Μεγαλύτερη αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο συνεπάγεται και
θετικότερη στάση προς αυτό.
Μελλοντικές προτάσεις
• Διαφορετικά ιδρύματα και οργανισμοί εκπαίδευσης (Εκτός από ΑΕΙ, και από ΤΕΙ και
ΙΕΚ ή/και διαφορετικές βαθμίδες εκπαίδευσης).
• Πέρα από εκπαιδευόμενους, και άλλες ομάδες χρηστών (π.χ. εκπαιδευτές)
• Μεικτής και εξ αποστάσεως διδασκαλίας μαθήματα.
• Εκτός από eClass και Moodle, επιπλέον είδη συστημάτων τηλεκπαίδευσης π.χ.,
Blackboard, LAMS, κ.ά.
• Μεγαλύτερη διακύμανση σε ηλικία των συμμετεχόντων.
• Περαιτέρω μελέτη για τα επιπλέον ευρήματα.
• Σύγκριση της αξιοπιστίας του ερωτηματολογίου SUS με διαφορετικά ερωτηματολόγια
αξιολόγησης ευχρηστίας στο πλαίσιο των LMS.
• Συσχέτιση της βαθμολογίας SUS με έναν συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του LMS
στην κλίμακα βαθμολογίας των Πανεπιστημίων (Kortum & Bangor, 2013).
• Συσχέτιση της βαθμολογίας SUS με τη στάση προς τον καθηγητή.
Βιβλιογραφία
• Ayad, K., & Rigas, D. (2010). Comparing virtual classroom, game-based learning and
storytelling teachings in e-learning. International Journal of Education and Information
Technologies, 4(1), 15–23.
• Bangor, A., Kortum, P., & Miller, J.A. (2008). The System Usability Scale (SUS): An Empirical
Evaluation, International Journal of Human-Computer Interaction, 24(6).
• Bangor, A., Kortum, P., & Miller, J. (2009). Determining What Individual SUS Scores Mean:
Adding an Adjective Rating Scale. pp.114-123.
• Brooke, J. (1996). SUS: A “quick and dirty” usability scale. In P. W. Jordan, B. Thomas, B. A.
Weerdmeester, & I. L. McClelland (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189–194).
London: Taylor & Francis.
• Davids, M. R., Chikte, U. M. E., & Halperin, M. L. (2011). Development and evaluation of a
multimedia e-learning resource for electrolyte and acid-base disorders. Advances in
Physiology Education, 35(3), 295–306. doi:10.1152/advan.00127.2010
• Georgiakakis, P., Papasalouros, A., Retalis, S., Siassiakos, K., & Papaspyrou, N. (2005).
Evaluating the usability of web-based learning management systems. THEMES in Education,
6(1), 45-59.
• Granića, A., & Ćukušić, M. (2011). Usability testing and expert inspections complemented by
educational evaluation: a case study of an e-learning platform, Educational Technology &
Society, 14(2), 107–123.
Βιβλιογραφία
• Hong, K., Ridzuan, A., & Kuek, M. (2003). Students’ attitudes toward the use of the internet
for learning: A study at a university in Malaysia. Educational Technology and Society, 6(2), 45-
49.
• Karahoca, D., & Karahoca, A. (2009). Assessing effectiveness of the cognitive abilities and
individual differences on e-learning portal usability evaluation. Procedia Social and Behavioral
Sciences, 1(1), 368–380.doi:10.1016/j.sbspro.2009.01.068
• Katsanos C., Tselios N., & Xenos M. (2012). Perceived usability evaluation of learning
management systems: a first step towards standardization of the System Usability Scale in
Greek. In Proceedings of the 16th Pan-Hellenic Conference on Informatics, PCI 2012 (pp. 302-
307), Piraeus, Greece: IEEE CPS, 5-7 Oct., 2012, doi: 10.1109/PCi.2012.38.
• Kobsa, A., Sonawalla, R., Tsudik, G., Uzun, E., & Wang, Y. (2009). Serial hook-ups: A
comparative usability study of secure device pairing methods. Proceedings of the 5th
Symposium on Usable Privacy and Security. Mountain View, California. Retrieved from
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.154.929
• Kortum, P. T., & Bangor, A. (2013). Usability Ratings for Everyday Products Measured With the
System Usability Scale. International Journal of Human-Computer Interaction, 29(2), 67–76.
doi:10.1080/10447318.2012.681221
• Lewis, J. R. (2002). Psychometric Evaluation of the PSSUQ Using Data from Five Years of
Usability Studies. International Journal of Human-Computer Interaction, 14(3&4), 463–488.
Βιβλιογραφία
• Lewis J.R., & Sauro J. (2009). The factor structure of the system usability scale. In:
Proceedings of the human computer interaction international conference (HCII 2009), San
Diego CA, USA
• Luo, G. H., Liu, E. Z. F., Kuo, H. W., & Yuan, S. M. (2014). Design and implementation of a
simulation-based learning system for international trade. The International Review of
Research in Open and Distance Learning, 15(1).
• Marco, F. A., Penichet, V. M., & Gallud, J. A. (2013). Collaborative e-Learning through Drag &
Share in Synchronous Shared Workspaces. Journal of Universal Computer Science, 19(7), 894-
911.
• Papastergiou, M. (2010). Enhancing Physical Education and Sport Science students’ self-
efficacy and attitudes regarding Information and Communication Technologies through a
computer literacy course. Computers & Education, 54(1), 298–308.
doi:10.1016/j.compedu.2009.08.015
• Perera, I., Allison, C., Nicoll, J. R., Sturgeon, T., & Miller, A. (2010). Managed Learning in 3D
Multi User Virtual Environments. International Journal of Digital Society, 1(4), 256–264.
• Renaut, C., Batier, C., Flory, L., & Heyde, M. (2006). Improving web site usability for a better
e-learning experience. Current Developments in Technology-Assisted Education, 891–895.
• Ryann, E. K. (2009). A field guide to Learning Management Systems. Learning Circuits.
Retrieved November 20, 2012, from
http://www.astd.org/~/media/Files/Publications/LMS_fieldguide_20091
Βιβλιογραφία
• Sauro J., “Does prior experience affect perceptions of usability?” Jan. 2011,
http://www.measuringusability.com/blog/priorexposure.php.
• Shi, L., Awan, M. & Cristea, A. I., 2013. Evaluating System Functionality in Social Personalized
Adaptive E-Learning Systems. Proceedings of the 8th European Conference on Technology
Enhanced Learning. Paphos, Cyprus, pp. 633-634.
• Simões, A. P., & de Moraes, A. (2012). The ergonomic evaluation of a virtual learning
environment usability, Work: A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation, vol. 41,
1140–1144.
• Sonderegger, A., & Sauer, J. (2010). The influence of design aesthetics in usability testing:
Effects on user performance and perceived usability. Applied Ergonomics, 41(3), 403–410.
doi:10.1016/j.apergo.2009.09.002
• Tullis, T. S., & Stetson, J. N. (2004). A Comparison of Questionnaires for Assessing Website
Usability, Usability Professionals Association (UPA) 2004 Conference, Minneapolis, USA.
• Venturi, G., & Bessis, N. (2006). User-centred Evaluation of an E-learning Repository.
Proceedings of the 4th Nordic conference on Human-computer interaction: changing roles,
203–211. New York, NY, USA.
• Zaharias, P. (2006, April). A usability evaluation method for e-learning: focus on motivation to
learn. In CHI'06 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (pp. 1571-
1576). ACM.

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Στατιστική-Είδη μεταβλητών
Στατιστική-Είδη μεταβλητώνΣτατιστική-Είδη μεταβλητών
Στατιστική-Είδη μεταβλητώνfytarios
 
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5Aggeliki Nikolaou
 
μέθοδος Project
μέθοδος Projectμέθοδος Project
μέθοδος ProjectEva Krokidi
 
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδο
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδοEισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδο
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδοChristos Gotzaridis
 
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.ppt
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.pptγ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.ppt
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.pptArisVetc
 
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτων
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτωνΑναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτων
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτωνAlexandra Tsigkou
 
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου & e-πολιτειότητα
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου &  e-πολιτειότηταΑσφαλής χρήση Διαδικτύου &  e-πολιτειότητα
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου & e-πολιτειότηταVasilis Drimtzias
 
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο ταχυδρομειο
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο  ταχυδρομειοσχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο  ταχυδρομειο
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο ταχυδρομειοthanslide
 
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑ
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑ
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑxrysa123
 
Διδακτικό_Σενάριο_Ιστορίας
Διδακτικό_Σενάριο_ΙστορίαςΔιδακτικό_Σενάριο_Ιστορίας
Διδακτικό_Σενάριο_ΙστορίαςGeorgia Palapela
 
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψης
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψηςΣημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψης
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψηςΘανάσης Δρούγας
 
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5Panagiotis Larchanidis
 
Επαγγελματικός Προσανατολισμός
Επαγγελματικός ΠροσανατολισμόςΕπαγγελματικός Προσανατολισμός
Επαγγελματικός Προσανατολισμόςsokaniak
 
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣ
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣ
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣSPURIDOULA MPASTANI
 
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1 προβλημα
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1  προβλημαΕισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1  προβλημα
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1 προβλημαevoyiatz
 
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1)
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1) Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1)
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1) Konstantinos Kalaras Lafkiotis
 
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικής
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικήςεκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικής
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικήςNikolaos Bakopoulos
 

Was ist angesagt? (20)

Στατιστική-Είδη μεταβλητών
Στατιστική-Είδη μεταβλητώνΣτατιστική-Είδη μεταβλητών
Στατιστική-Είδη μεταβλητών
 
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5
ΦΥΛΛΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 5
 
Εφαρμογές Πληροφορικής - Α' τάξη ΓΕΛ
Εφαρμογές Πληροφορικής - Α' τάξη ΓΕΛΕφαρμογές Πληροφορικής - Α' τάξη ΓΕΛ
Εφαρμογές Πληροφορικής - Α' τάξη ΓΕΛ
 
μέθοδος Project
μέθοδος Projectμέθοδος Project
μέθοδος Project
 
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδο
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδοEισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδο
Eισαγωγή στην ανακαλυπτική διερευνητική μέθοδο
 
Mikrodidaskalia EKDDA
Mikrodidaskalia EKDDAMikrodidaskalia EKDDA
Mikrodidaskalia EKDDA
 
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.ppt
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.pptγ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.ppt
γ. PPT ΚΟΠΤΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ_ΕΝΔΟΣΧΟΛΙΚΟΙ_ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΕΣ.ppt
 
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτων
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτωνΑναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτων
Αναστοχαστικές δραστηριότητες για την αποτίμηση των περιβαλλοντικών προγραμμάτων
 
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου & e-πολιτειότητα
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου &  e-πολιτειότηταΑσφαλής χρήση Διαδικτύου &  e-πολιτειότητα
Ασφαλής χρήση Διαδικτύου & e-πολιτειότητα
 
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο ταχυδρομειο
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο  ταχυδρομειοσχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο  ταχυδρομειο
σχεδιο μαθηματοσ φυλλο εργασιασ ηλεκτρονικο ταχυδρομειο
 
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑ
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑ
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΡΟΜΑ
 
ΔΟΥΛΕΨΕ ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΝΗΛΙΚΩΝ
ΔΟΥΛΕΨΕ ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΝΗΛΙΚΩΝΔΟΥΛΕΨΕ ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΝΗΛΙΚΩΝ
ΔΟΥΛΕΨΕ ΣΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΝΗΛΙΚΩΝ
 
Διδακτικό_Σενάριο_Ιστορίας
Διδακτικό_Σενάριο_ΙστορίαςΔιδακτικό_Σενάριο_Ιστορίας
Διδακτικό_Σενάριο_Ιστορίας
 
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψης
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψηςΣημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψης
Σημειώσεις ανάπτυξη εφαρμογών Δομη επανάληψης
 
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5
Γενική εισαγωγή στην HTML και η HTML5
 
Επαγγελματικός Προσανατολισμός
Επαγγελματικός ΠροσανατολισμόςΕπαγγελματικός Προσανατολισμός
Επαγγελματικός Προσανατολισμός
 
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣ
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣ
ppt ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΤΥΧΙΑΚΗΣ
 
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1 προβλημα
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1  προβλημαΕισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1  προβλημα
Εισαγωγή στις Αρχές της Επιστήμης των ΗΥ: κεφαλαιο 2.1 προβλημα
 
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1)
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1) Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1)
Εισαγωγή στην έννοια του Αλγορίθμου και στον προγραμματισμό (Μέρος 1)
 
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικής
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικήςεκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικής
εκπαιδευτικό σενάριο η έννοια της μεταβλητής με χρήση ρομποτικής
 

Ähnlich wie Konstantina Orfanou SUS and LMS

παρουσιαση σεμιναριο Revythi
παρουσιαση σεμιναριο Revythiπαρουσιαση σεμιναριο Revythi
παρουσιαση σεμιναριο RevythiNikolaos Tselios
 
Διδακτορική διατριβή Αλτανοπούλου
Διδακτορική διατριβή ΑλτανοπούλουΔιδακτορική διατριβή Αλτανοπούλου
Διδακτορική διατριβή ΑλτανοπούλουNikolaos Tselios
 
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...Konstantinos Dragogiannis
 
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...Nikolaos Tselios
 
E-learning Research Methodology
E-learning Research MethodologyE-learning Research Methodology
E-learning Research MethodologySotiris Dimakakos
 
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιών
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιώνφυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιών
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιώνΜεταξούλα Μανικάρου
 
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικούαξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικούguestedb125f
 
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...Aggeliki Markopoulou
 
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoy
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoykritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoy
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoyvagmag12
 
Efarm Grafeiou - Ekpaid logism
Efarm Grafeiou - Ekpaid logismEfarm Grafeiou - Ekpaid logism
Efarm Grafeiou - Ekpaid logismTassos Matos
 
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑAnna Boukouvala
 
συνάντηση 5
συνάντηση 5συνάντηση 5
συνάντηση 5natasa08
 

Ähnlich wie Konstantina Orfanou SUS and LMS (20)

παρουσιαση σεμιναριο Revythi
παρουσιαση σεμιναριο Revythiπαρουσιαση σεμιναριο Revythi
παρουσιαση σεμιναριο Revythi
 
Hcicte2016 altanopoulou
Hcicte2016 altanopoulouHcicte2016 altanopoulou
Hcicte2016 altanopoulou
 
Διδακτορική διατριβή Αλτανοπούλου
Διδακτορική διατριβή ΑλτανοπούλουΔιδακτορική διατριβή Αλτανοπούλου
Διδακτορική διατριβή Αλτανοπούλου
 
Sepy final2 2014
Sepy final2 2014Sepy final2 2014
Sepy final2 2014
 
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...
Αξιολόγηση μαθησιακής αποτελεσματικότητας συστημάτων διαχείρισης μάθησης στην...
 
τπε στην εκπαίδευση
τπε στην εκπαίδευσητπε στην εκπαίδευση
τπε στην εκπαίδευση
 
τπε στην εκπαίδευση NEO
τπε στην εκπαίδευση NEOτπε στην εκπαίδευση NEO
τπε στην εκπαίδευση NEO
 
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...
2015 Πτυχιακή εργασία / Χρήση Τεχνικών Learning Analytics για την εκτίμηση το...
 
E-learning Research Methodology
E-learning Research MethodologyE-learning Research Methodology
E-learning Research Methodology
 
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιών
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιώνφυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιών
φυσιογνωμία και πλαίσιο των ερευνητικών εργασιών
 
PhD_viva
PhD_vivaPhD_viva
PhD_viva
 
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικούαξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
 
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικούαξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
αξιολόγηση εκπαιδευτικού λογισμικού
 
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗΣ: "ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ...
 
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoy
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoykritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoy
kritiria axiologisisekpaideytikoylogismikoy
 
Efarm Grafeiou - Ekpaid logism
Efarm Grafeiou - Ekpaid logismEfarm Grafeiou - Ekpaid logism
Efarm Grafeiou - Ekpaid logism
 
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ
ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ
 
συνάντηση 5
συνάντηση 5συνάντηση 5
συνάντηση 5
 
Robomoodle
RobomoodleRobomoodle
Robomoodle
 
1 aee φιλoσοφια 30-10-2013
1 aee   φιλoσοφια 30-10-20131 aee   φιλoσοφια 30-10-2013
1 aee φιλoσοφια 30-10-2013
 

Mehr von Nikolaos Tselios

Study id12322 global-internet-usage-statista-dossier
Study id12322 global-internet-usage-statista-dossierStudy id12322 global-internet-usage-statista-dossier
Study id12322 global-internet-usage-statista-dossierNikolaos Tselios
 
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon toponNikolaos Tselios
 
5 addie model design development phase
5 addie model design development phase5 addie model design development phase
5 addie model design development phaseNikolaos Tselios
 
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2Nikolaos Tselios
 
heuristic evaluation example
heuristic evaluation exampleheuristic evaluation example
heuristic evaluation exampleNikolaos Tselios
 
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptx
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptxUsing the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptx
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptxNikolaos Tselios
 
2016 sapsani parousiash-diplomatikh
2016 sapsani  parousiash-diplomatikh2016 sapsani  parousiash-diplomatikh
2016 sapsani parousiash-diplomatikhNikolaos Tselios
 
PhD progress_2015-2016 Altanopoulou
PhD progress_2015-2016 AltanopoulouPhD progress_2015-2016 Altanopoulou
PhD progress_2015-2016 AltanopoulouNikolaos Tselios
 
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...Nikolaos Tselios
 
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής ΣχολήςNikolaos Tselios
 
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπων
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπωνΣεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπων
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπωνNikolaos Tselios
 
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015Nikolaos Tselios
 
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITS
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITSTHE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITS
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITSNikolaos Tselios
 
Εθισμός στο Διαδίκτυο
Εθισμός στο ΔιαδίκτυοΕθισμός στο Διαδίκτυο
Εθισμός στο ΔιαδίκτυοNikolaos Tselios
 
Virla et al presentation etpe
Virla et al presentation etpeVirla et al presentation etpe
Virla et al presentation etpeNikolaos Tselios
 
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_final
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_finalChi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_final
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_finalNikolaos Tselios
 

Mehr von Nikolaos Tselios (20)

Study id12322 global-internet-usage-statista-dossier
Study id12322 global-internet-usage-statista-dossierStudy id12322 global-internet-usage-statista-dossier
Study id12322 global-internet-usage-statista-dossier
 
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon
4 vasikes arhes shediasmoy diktiakon topon
 
5 addie model design development phase
5 addie model design development phase5 addie model design development phase
5 addie model design development phase
 
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2
seminar econ_allhlepidrash anthrwpoy_ypologisth_v2
 
heuristic evaluation example
heuristic evaluation exampleheuristic evaluation example
heuristic evaluation example
 
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptx
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptxUsing the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptx
Using the internet to collect data_greek education departments_hindex_....pptx
 
2016 sapsani parousiash-diplomatikh
2016 sapsani  parousiash-diplomatikh2016 sapsani  parousiash-diplomatikh
2016 sapsani parousiash-diplomatikh
 
Phdprogress altanopoulou
Phdprogress altanopoulouPhdprogress altanopoulou
Phdprogress altanopoulou
 
PhD progress_2015-2016 Altanopoulou
PhD progress_2015-2016 AltanopoulouPhD progress_2015-2016 Altanopoulou
PhD progress_2015-2016 Altanopoulou
 
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...
Εισαγωγή στην αλληλεπίδραση Ανθρώπου Υπολογιστή; 2015 Σεμινάριο στο ΜΠΣ 'Εφαρ...
 
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής
2015 Βιβλιομετρική επισκόπηση Τμημάτων Θετικών Επιστημών και Πολυτεχνικής Σχολής
 
Weebly
WeeblyWeebly
Weebly
 
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπων
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπωνΣεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπων
Σεμινάριο OMEP: Βασικές αρχές σχεδιασμού δικτυακών τόπων
 
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015
Tselios teeaph current_research_and_activities_2014_2015
 
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITS
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITSTHE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITS
THE GENETIC ARCHITECTURES OF PSYCHOLOGICAL TRAITS
 
ΠΛΗ42 ΟΣΣ1
ΠΛΗ42 ΟΣΣ1ΠΛΗ42 ΟΣΣ1
ΠΛΗ42 ΟΣΣ1
 
Εθισμός στο Διαδίκτυο
Εθισμός στο ΔιαδίκτυοΕθισμός στο Διαδίκτυο
Εθισμός στο Διαδίκτυο
 
Twitter in education
Twitter in educationTwitter in education
Twitter in education
 
Virla et al presentation etpe
Virla et al presentation etpeVirla et al presentation etpe
Virla et al presentation etpe
 
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_final
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_finalChi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_final
Chi 2008 katsanos et al auto_cardsorter_final
 

Kürzlich hochgeladen

25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx
25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx
25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptxMARIAPSARROU4
 
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdf
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdfmetatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdf
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdfssuser5750e1
 
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptx
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptxΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptx
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptxssuser6a63b0
 
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptx
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptxΣυμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptx
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptxlabriniderbederi
 
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdf
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdfmetatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdf
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdfssuser5750e1
 
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptxΔιαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx7gymnasiokavalas
 
Η δική μας θεατρική παράσταση
Η δική μας             θεατρική παράστασηΗ δική μας             θεατρική παράσταση
Η δική μας θεατρική παράστασηDimitra Mylonaki
 
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptxΜικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx36dimperist
 
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptxΓιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx7gymnasiokavalas
 
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx36dimperist
 
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptxΤο πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx7gymnasiokavalas
 
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μου
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μουΘεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μου
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μουΘεοδώρα Θεοδωρίδη
 
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνης
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνηςΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνης
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνηςΔήμητρα Τζίνου
 
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptx
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptxDokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptx
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptxActforclimate
 

Kürzlich hochgeladen (14)

25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx
25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx
25Η ΜΑΡΤΙΟΥ ΔΙΠΛΗ ΓΙΟΡΤΗ. ΜΙΑ ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ.pptx
 
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdf
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdfmetatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdf
metatheseis_protovathmias_ekpaideusis.pdf
 
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptx
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptxΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptx
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ.pptx
 
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptx
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptxΣυμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptx
Συμπερίληψη προσφύγων μαθητών στο σχολείο.pptx
 
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdf
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdfmetatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdf
metatheseis_deyterobathmias_ekpaideysis.pdf
 
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptxΔιαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx
Διαγωνισμός Ζωγραφικής 25η Μαρτίου 2024.pptx
 
Η δική μας θεατρική παράσταση
Η δική μας             θεατρική παράστασηΗ δική μας             θεατρική παράσταση
Η δική μας θεατρική παράσταση
 
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptxΜικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx
Μικροί Κηπουροί - Φυτά και αρωματικά λάδια.pptx
 
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptxΓιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Γιορτή 25ης Μαρτίου 2024- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
 
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx
36_Dim_Perist_Eortasmos_25_Martiou_2024.pptx
 
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptxΤο πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
Το πείραμα του Ερατοσθένη- 7ο Γυμνάσιο Καβάλας.pptx
 
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μου
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μουΘεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μου
Θεοδώρα Θεοδωρίδη- Ανάρτηση παρουσίασης στο blog μου
 
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνης
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνηςΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνης
ΣΤ' Θεματική ενότητα: Η διδασκαλία της Ορθόδοξης πίστης γίνεται έργο τέχνης
 
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptx
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptxDokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptx
Dokimi wordpress ebmed parousiasis1.pptx
 

Konstantina Orfanou SUS and LMS

  • 1. ΜΠΣ στις Επιστήμες της Εκπαίδευσης Μεταπτυχιακή Διπλωματική Εργασία Κωνσταντίνα Σ. Ορφανού ΑΜ 366 Επιβλέπων: Επίκουρος Καθηγητής Νικόλαος Τσέλιος ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ ΣΧΟΛΗ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΧΟΛΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ
  • 2. Σημασία της μελέτης • Εγκυροποίηση και διερεύνηση του ερωτηματολογίου System Usability Scale (SUS) στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (Learning Management Systems - LMS). • LMS: εφαρμογή (λογισμικό) που αυτοματοποιεί τη διαχείριση, παρακολούθηση και υποβολή αναφορών των μαθησιακών γεγονότων (Ryann, 2009). • Αν η διεπαφή δεν είναι εύκολη στη χρήση, ο εκπαιδευόμενος επικεντρώνεται στον τρόπο αλληλεπίδρασης με αυτήν και όχι στο περιεχόμενό της (Luo, Liu, Kuo & Yuan, 2014). • Εγκυροποιημένα εργαλεία αποτίμησης της ευχρηστίας στον τομέα των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης δεν υπάρχουν. • SUS (Brooke, 1996): αξιόπιστο και ευρέως αποδεκτό ψυχομετρικό εργαλείο αποτίμησης ευχρηστίας συστημάτων.
  • 3. 1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (LMS). i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική; ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες για άλλα συστήματα; iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al. (2012) είναι έγκυρη και αξιόπιστη; 2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο αξιολόγησης ευχρηστίας των LMS. i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες έρευνες και της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS; o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009) o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011) o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013) ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis & Stetson, 2004) 3. Έλεγχος συσχέτισης μεταξύ της βαθμολογίας SUS και επιπλέον παραγόντων. – Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy) – Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude) – Συχνότητα χρήσης του συστήματος Ερευνητικοί Στόχοι
  • 4. Τι είναι το SUS; • System Usability Scale. • Αποτιμά την ευχρηστία για οποιαδήποτε εφαρμογή, προϊόν ή υπηρεσία (technology agnostic). π.χ. Web sites, computer interfaces, interactive voice response systems (IVRs), κινητά τηλέφωνα, εφαρμογές τηλεοράσεων κ.ά. • Κατασκευάστηκε από τον Brooke όταν δούλευε στην εταιρία DEC (Digital Equipment Corporation) το 1986 (Brooke, 1996). • Διατίθεται δωρεάν με μοναδική προϋπόθεση την αναφορά της πηγής του. • 10 ερωτήσεις/δηλώσεις που βαθμολογούνται σε 5βάθμια κλίμακα. • Εναλλάσονται θετικά και αρνητικά διατυπωμένες ερωτήσεις. οι απαντηθέντες αναγκάζονται να διαβάζουν προσεκτικά κάθε ερώτηση. • Βαθμολογούνται υποχρεωτικά όλες. εάν κάποιος δεν είναι σίγουρος για μια απάντηση καλείται να τη βαθμολογήσει με 3. • Μία τελική τιμή.
  • 5. © Digital Equipment Corporation, 1986. Strongly Disagree Strongly Agree 1. I think that I would like to use this system frequently 1 2 3 4 5 2. I found the system unnecessarily complex 1 2 3 4 5 3. I thought the system was easy to use 1 2 3 4 5 4. I think that I would need the support of a technical person to be able to use this system 1 2 3 4 5 5. I found the various functions in this system were well integrated 1 2 3 4 5 6. I thought there was too much inconsistency in this system 1 2 3 4 5 7. I would imagine that most people would learn to use this system very quickly 1 2 3 4 5 8. I found the system very cumbersome to use 1 2 3 4 5 9. I felt very confident using the system 1 2 3 4 5 10. I needed to learn a lot of things before I could get going with this system 1 2 3 4 5 System Usability Scale
  • 6. Υπολογισμός τελικής τιμής • 0 έως 4 Εύρος τιμών ερωτήσεων: • <δοθείσα τιμή> - 1 Ερωτήσεις 1, 3, 5, 7, 9 (μονές): • 5 - <δοθείσα τιμή> Ερωτήσεις 2, 4, 6, 8, 10 (ζυγές): • <συνολικό άθροισμα> * 2,5 • Εύρος τιμών 0 έως 100 Τελική τιμή:
  • 7. Ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του SUS Έχουν διαπιστωθεί από ερευνητές σε άλλα πλαίσια εκτός των LMS: • Αντιφατικά αποτελέσματα για την SUS τιμή ανάλογα το φύλο (Bangor, Kortum & Miller, 2008; Kobsa et al., 2009). • Αρνητική συσχέτιση ηλικίας και τελικής τιμής του SUS, r= -0,203 (Bangor et al., 2008), r = -0,467 (Granića & Ćukušić, 2011). • Εκτίμηση κλίμακας: 85+ άριστο, 70-85 καλό/ αποδεκτό, 50-70 φτωχό/ προβλήματα ευχρηστίας, <50 μη εύχρηστο (Bangor et al., 2008). • Χρήστες με προϋπάρχουσα εμπειρία αποτιμούν το σύστημα με 8-11% μεγαλύτερη βαθμολογία (Sauro, 2011). • Αξιόπιστα αποτελέσματα ακόμη και με μικρό δείγμα (12-15 άτομα) (Tullis & Stetson, 2004). • Μεγαλύτερη ή ίση αξιοπιστία συγκριτικά με άλλα γνωστά ερωτηματολόγια (Tullis & Stetson, 2004). • Ισχυρή συσχέτιση της τιμής του SUS με μια αξιολογική κρίση του συστήματος ύστερα από μία μόνο ερώτηση σε 7βάθμια κλίμακα με επίθετα (Worst Imaginable, Awful, Poor, OK, Good, Excellent, Best Imaginable) (r=0.822) (Bangor et al., 2008).
  • 8. «Ελληνικό» SUS Katsanos, Tselios and Xenos (2012): • Απόδοση στα ελληνικά του ερωτηματολογίου SUS • 3 μελέτες (Moodle) • 280 φοιτητές • Μεικτή και εξ αποστάσεως εκπαίδευση 1. Νομίζω ότι θα ήθελα να χρησιμοποιώ αυτό το δικτυακό τόπο συχνά. 2. Βρήκα αυτό το δικτυακό τόπο αδικαιολόγητα περίπλοκο. 3. Σκέφτηκα ότι αυτό το δικτυακό τόπο ήταν εύκολο στη χρήση. 4. Νομίζω ότι θα χρειαστώ βοήθεια από κάποιον τεχνικό για να είμαι σε θέση να χρησιμοποιήσω αυτό το δικτυακό τόπο. 5. Βρήκα τις διάφορες λειτουργίες σε αυτό το δικτυακό τόπο καλά ολοκληρωμένες. 6. Σκέφτηκα ότι υπήρχε μεγάλη ασυνέπεια σε αυτό το δικτυακό τόπο. 7. Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα μάθουν να χρησιμοποιούν αυτό το δικτυακό τόπο πολύ γρήγορα. 8. Βρήκα αυτό το δικτυακό τόπο πολύ περίπλοκο/δύσκολο στη χρήση. 9. Ένιωσα πολύ σίγουρος/η χρησιμοποιώντας αυτό το δικτυακό τόπο . 10. Χρειάστηκε να μάθω πολλά πράγματα πριν να μπορέσω να ξεκινήσω με αυτό το δικτυακό τόπο .
  • 9. «Ελληνικό» SUS Αποτελέσματα: • Στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ της τιμής του SUS με μια αξιολογική κρίση σε 7βάθμια κλίμακα (rs=0,474) • Καμία στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ ελληνικής και αγγλικής έκδοσης • Αξιοπιστία της ελληνικής έκδοσης για την ποιοτική αξιολόγηση των LMS (Cronbach’s alpha = 0,777) • Μονοδιάστατη η ελληνική έκδοση (Katsanos et al., 2012)
  • 10. Το SUS στο πλαίσιο των LMS • Εγκυροποιημένα εργαλεία αποτίμησης της ευχρηστίας των LMS δεν υπάρχουν. • Εργασίες όπου προσπάθησαν να κατασκευάσουν εργαλεία αποτίμησης της ευχρηστίας δεν προχώρησαν (Georgiakakis, Papasalouros, Retalis, Siassiakos, & Papaspyrou, 2005; Zaharias, 2006). • Η αξιολόγηση της ευχρηστίας γινόταν με χρήση εργαλείων που επέλεγαν εμπειρικά οι ερευνητές. • Venturi and Bessis (2006): DELTA, ένα κατανεμημένο αποθετήριο πόρων μάθησης (learning resources repository). • Renaut, Batier, Flory and Heyde (2006): πλατφόρμα SPIRAL. • Perera, Allison, Nicoll, Sturgeon and Miller (2010): εικονικοί κόσμοι Second Life (SL) και Simulator Open. • Ayad and Rigas (2010): τρεις edutainment πλατφόρμες (Virtual Classroom, Game- based και Storytelling). • Davids, Chikte and Halperin (2011): web- based εφαρμογή σχετικά με τη διαχείριση των διαταραχών ηλεκτρολυτών και οξεοβασικής ισορροπίας. • Granića and Ćukušić (2011): πλατφόρμα UNITE. • Simões and de Moraes (2012): εικονικό περιβάλλον μάθησης με Moodle ως βάση. • Katsanos et al. (2012): Moodle. Μια πρώτη προσπάθεια μετάφρασης του SUS και εγκυροποίησής του στα LMS. • Marco, Penichet and Gallud (2013): Moodle, νέο εργαλείο Drag&Share. • Shi, Awan and Cristea (2013): πρώτη έκδοση του συστήματος Topolor (SPAEE) • Luo et al. (2014): LMS για την εκπαίδευση στον τομέα του διεθνούς εμπορίου
  • 11. Ερευνητικά Ερωτήματα 1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (LMS). i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική; ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες για άλλα συστήματα; iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al. (2012) είναι έγκυρη και αξιόπιστη; 2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο αξιολόγησης ευχρηστίας των LMS. i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες έρευνες και της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS; o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009) o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011) o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013) ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis & Stetson, 2004) 3. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS και των παρακάτω παραγόντων; – Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy) – Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude) – Συχνότητα χρήσης του συστήματος
  • 12. Μεθοδολογία Έρευνας • Διανομή του Ερωτηματολογίου σε φοιτητές που παρακολουθούν – διαφορετικά μαθήματα – προπτυχιακών και μεταπτυχιακών σπουδών – διαφορετικών προγραμμάτων σπουδών με διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα – που χρησιμοποιούν διαφορετικές πλατφόρμες – και τα μαθήματα πραγματοποιούνται με μεικτή ή εξ αποστάσεως διδασκαλία. • Τα συστήματα διαχείρισης της μάθησης που αξιολογήθηκαν: – eClass – Moodle • Εργαλεία συλλογής και ανάλυσης δεδομένων: – Google Forms – ΙΒΜ SPSS Statistics
  • 13. Μεθοδολογία Έρευνας: Ερωτηματολόγιο • Το Ερωτηματολόγιο αποτελείται από 11 ερωτήσεις (32 statements): 1. Δημογραφικού χαρακτήρα (φύλο, ηλικία) 2. Χρήση του Διαδικτύου 3. Προϋπάρχουσα εμπειρία χρήσης του συστήματος πριν το συγκεκριμένο μάθημα 4. Συχνότητα χρήσης του συστήματος στα πλαίσια του μαθήματος 5. Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (Internet Self-Efficacy) (Papastergiou, 2010 ) 6. Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (Internet User Attitude) (Papastergiou, 2010) 7. Επίπεδο γνώσης της Αγγλικής Γλώσσας 8. SUS (Brooke, 1996) 9. Συνολικός αξιολογικός χαρακτηρισμός του συστήματος (overall adjective rating)
  • 14. Πιλοτική Έρευνα • Διανομή του Ερωτηματολογίου μέσω του Facebook (group του τμήματος) (21-24/03/2013). • Αξιολόγηση του eClass. • 63 φοιτητές του ΤΕΕΑΠΗ. • 62 γυναίκες και 1 άντρας. • Από 18 έως 44 ετών (mean=21,44 και sd=3,87). • 32 Πρώτο ή Δεύτερο έτος, 27 Τρίτο ή Τέταρτο έτος, 3 στο Πτυχίο ή Μεταπτυχιακό. • Εγγεγραμμένοι σε 2,59 κατά μέσο όρο ΤΠΕ μαθήματα (από 0 έως 6 μαθήματα). • 62 φοιτητές έχουν σύνδεση στο Διαδίκτυο από το σπίτι τους. • Χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο κατά μέσο όρο εδώ και 6,48 χρόνια (από 1 έως 17 χρόνια). • Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης του συστήματος σε 5βάθμια κλίμακα: 4,43 (sd=0,86). • Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης του FB group σε 5βάθμια κλίμακα: 4,65 (sd=0,68). • Αυτοαποτελεσματικότητα προς το Διαδίκτυο (ISE) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,08 (sd=0,49). • Στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο μάθησης (IUA) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,24 (sd=0,49). • 41 φοιτητές συμπλήρωσαν την ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS και 22 φοιτητές την αγγλική. Στόχος: έλεγχος του εργαλείου της έρευνας, δηλαδή του Ερωτηματολογίου.
  • 15. Πιλοτική Έρευνα • Μελετήθηκαν όλα τα ερευνητικά ερωτήματα. • Οι επιπλέον παράγοντες δε θα μελετηθούν στην κύρια έρευνα. • Σφάλματα στη φόρμα του Ερωτηματολογίου: – στην ερώτηση του αξιολογικού χαρακτηρισμού. – στη μετάβαση από τη δεύτερη σελίδα στην τρίτη. Έκδοση ερωτηματολογίου SUS Φοιτητές (N) Βαθμολογία SUS (0-100) Overall Adjective Rating (1-7) Mean Standard Deviation Mean Standard Deviation Ελληνική 41 81,65 12,71 4,95 0,74 Αγγλική 22 82,16 10,89 5,18 0,59
  • 16. Δείγμα κύριας έρευνας: 11 studies και 769 συμπληρωμένα surveys • 11 διαφορετικά μαθήματα από 8 διαφορετικά τμήματα του Πανεπιστημίου Πατρών. • Όλα τα μαθήματα έχουν μεικτή διδασκαλία, 9 με eClass και 2 με Moodle. • 282 άντρες και 487 γυναίκες. • Από 18 έως 52 ετών (mean=21,78 και sd=4,31). • 755 φοιτητές έχουν σύνδεση στο Διαδίκτυο από το σπίτι τους. • Χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο κατά μέσο όρο εδώ και 8,02 χρόνια (από 1 έως 20 χρόνια). • 355 φοιτητές είχαν προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος που χρησιμοποιείται στα πλαίσια του μαθήματος που παρακολουθούσαν. • Αυτό-αναφερόμενη συχνότητα χρήσης του συστήματος σε 5βάθμια κλίμακα: 3,81 με sd=0,99. • Αυτοαποτελεσματικότητα προς το Διαδίκτυο (ISE) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,10 με sd=0,61. • Στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο μάθησης (IUA) σε 5βάθμια κλίμακα: 4,27 με sd=0,52. • 436 φοιτητές συμπλήρωσαν την ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS και 333 φοιτητές την αγγλική.
  • 17. Στατιστικά αποτελέσματα Συνοπτικά τα δεδομένα της έρευνας για την αποτίμηση της αντιληπτής ευχρηστίας των LMS eClass και Moodle. Study Φοιτητές (N) LMS Βαθμολογία SUS (0-100) Perceived Usability Rating (1-7) Ελληνικό SUS Αγγλικό SUS Συνολικά Mean 95% Confidence Intervals for Mean Standard Deviation Mean 95% Confidence Intervals for Mean Standard Deviation 1 31 34 65 Eclass 79,73 ±3,30 13,31 4,75 ±0,21 0,87 2 19 37 56 Eclass 73,35 ±3,06 11,43 4,71 ±0,20 0,76 3 22 32 54 Eclass 81,57 ±3,26 11,93 5,43 ±0,16 0,60 4 40 47 87 Eclass 73,76 ±3,00 14,06 4,86 ±0,21 0,99 5 30 33 63 Eclass 81,59 ±3,50 13,90 5,21 ±0,21 0,83 6 27 25 52 Eclass 75,58 ±3,48 12,49 5,10 ±0,18 0,63 7 32 35 67 Eclass 76,23 ±3,03 12,43 5,25 ±0,20 0,80 8 15 27 42 Eclass 74,11 ±4,08 13,10 5,17 ±0,24 0,76 9 23 29 52 Eclass 75,43 ±2,92 10,48 5,12 ±0,19 0,68 10 178 0 178 Moodle 75,84 ±1,80 12,14 5,23 ±0,11 0,76 11 19 34 53 Moodle 72,17 ±4,89 17,73 4,87 ±0,23 0,83 Συνολικά 239 299 538 Eclass 76,81 ±1,10 13,02 5,05 ±0,07 0,82 197 34 231 Moodle 75,00 ±1,77 13,67 5,15 ±0,10 0,79 436 333 769 76,27 ±0,94 13,24 5,08 ±0,06 0,81
  • 18. Στατιστικά αποτελέσματα Περιγραφικά στατιστικά για τα συνολικά δεδομένα της βαθμολογίας του SUS για κάθε item ξεχωριστά. Item Ελληνική έκδοση του SUS Raw responses Αγγλική έκδοση του SUS Raw responses Mean Std. Deviation Mean Std. Deviation Q1 Νομίζω ότι θα ήθελα να χρησιμοποιώ το σύστημα moodle/eclass συχνά. 3,61 0,951 I think that I would like to use this system frequently. 3,94 0,810 Q2 Βρήκα το σύστημα moodle/eclass αδικαιολόγητα περίπλοκο. 1,72 0,831 I found the system unnecessarily complex. 1,89 0,941 Q3 Σκέφτηκα ότι το σύστημα moodle/eclass ήταν εύκολο στη χρήση. 3,96 0,839 I thought the system was easy to use. 4,11 0,855 Q4 Νομίζω ότι θα χρειαστώ βοήθεια από κάποιον τεχνικό για να είμαι σε θέση να χρησιμοποιήσω το σύστημα moodle/eclass. 1,36 0,708 I think that I would need the support of a technical person to be able to use this system. 1,44 0,791 Q5 Βρήκα τις διάφορες λειτουργίες στο σύστημα moodle/eclass καλά ολοκληρωμένες. 3,64 0,903 I found the various functions in this system were well integrated. 3,56 0,829 Q6 Σκέφτηκα ότι υπήρχε μεγάλη ασυνέπεια στο σύστημα moodle/eclass. 2,01 1,025 I thought there was too much inconsistency in this system. 2,13 0,922 Q7 Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα μάθουν να χρησιμοποιούν το σύστημα moodle/eclass πολύ γρήγορα. 3,81 0,884 I would imagine that most people would learn to use this system very quickly. 3,98 0,810 Q8 Βρήκα το σύστημα moodle/eclass πολύ περίπλοκο/δύσκολο στη χρήση. 1,60 0,771 I found the system very cumbersome/awkward to use. 1,84 0,943 Q9 Ένιωσα πολύ σίγουρος/η χρησιμοποιώντας το σύστημα moodle/eclass. 3,62 0,933 I felt very confident using the system. 4,08 0,839 Q10 Χρειάστηκε να μάθω πολλά πράγματα πριν μπορέσω να ξεκινήσω με το σύστημα moodle/eclass. 1,64 0,822 I needed to learn a lot of things before I could get going with this system. 1,62 0,855
  • 19. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα 1. Εγκυροποίηση του ερωτηματολογίου SUS στο πλαίσιο των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (LMS). i. Η ευχρηστία των LMS κρίνεται ικανοποιητική; ii. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS για ένα LMS με τον αντίστοιχο συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος; Αν ναι, πού κυμαίνεται σε σχέση με άλλες μελέτες για άλλα συστήματα; iii. Η ελληνική έκδοση του ερωτηματολογίου SUS όπως δημοσιεύτηκε από τους Katsanos et al. (2012) είναι έγκυρη και αξιόπιστη; Διαδικασία ανάλυσης των δεδομένων: • Υπολογισμός της βαθμολογίας SUS των LMS και ερμηνεία της τιμής της με βάση τα κριτήρια των Bangor et al. (2008). • Έλεγχος συσχέτισης της βαθμολογίας SUS και του συνολικού αξιολογικού χαρακτηρισμού του συστήματος. • Σύγκριση μέσων όρων της ελληνικής και της αγγλικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS. • Υπολογισμός του Cronbach’s alpha για την αξιοπιστία της ελληνικής έκδοσης του SUS. • Παραγοντική ανάλυση της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS. Βρέθηκε • Μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των συστημάτων eClass και Moodle. • Στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των διαφορετικών μαθημάτων των μελετών (studies).
  • 20. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Η βαθμολογία SUS για την αντιληπτή ευχρηστία του συστήματος που εξετάζεται σε κάθε μελέτη ξεχωριστά, συνολικά και ανά είδος συστήματος. 79.73 73.35 81.57 73.76 81.59 75.58 76.23 74.11 75.43 75.84 72.17 76.81 75.00 76,27 66.00 68.00 70.00 72.00 74.00 76.00 78.00 80.00 82.00 84.00 eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass eClass Moodle Moodle eClass Moodle 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Συνολ. Συνολ. Συνολ. Βαθμολογία SUS ανά μελέτη (study)
  • 21. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό. Φοιτητές (N) Συσχέτιση SUS Gr score με overall adjective rating Συσχέτιση SUS En score με overall adjective rating Συσχέτιση SUS score με overall adjective rating Study Συνολικά Ελληνικό SUS Αγγλικό SUS rs Sig. rs Sig. rs Sig. 1 65 31 34 rs=0,490 p<0,01 rs=0,523 p<0,01 rs=492 p<0,01 2 56 19 37 rs=0,595 p<0,01 rs=0,682 p<0,01 rs=0,683 p<0,01 3 54 22 32 rs=0,462 p<0,05 rs=0,478 p<0,01 rs=0,547 p<0,01 4 87 40 47 rs=0,419 p<0,01 rs=0,499 p<0,01 rs=0,456 p<0,01 5 63 30 33 rs=0,760 p<0,01 rs=0,773 p<0,01 rs=0,762 p<0,01 6 52 27 25 rs=0,384 p<0,05 rs=0,608 p<0,01 rs=0,519 p<0,01 7 67 32 35 rs=0,635 p<0,01 rs=0,680 p<0,01 rs=0,666 p<0,01 8 42 15 27 r=0,620 p<0,05 rs=0,114 p=0,570 rs=0,278 p=0,75 9 52 23 29 rs=0,639 p<0,01 rs=0,410 p<0,05 rs=0,521 p<0,01 10 178 178 0 rs=0,427 p<0,01 - - rs=0,427 p<0,01 11 53 19 34 rs=0,491 p<0,05 rs=0,800 p<0,01 rs=0,646 p<0,01 Συνολικά 769 436 333 rs=0,491 p<0,01 rs=0,577 p<0,01 rs=0,525 p<0,01
  • 22. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό, αγνοώντας τις εγγραφές 12, 18 και 19 της μελέτης 8. Φοιτητές (N) Συσχέτιση SUS Gr score με overall adjective rating Συσχέτιση SUS En score με overall adjective rating Συσχέτιση SUS score με overall adjective rating Study Συνολικά Ελληνικό SUS Αγγλικό SUS rs Sig. rs Sig. rs Sig. 1 65 31 34 rs=0,490 p<0,01 rs=0,523 p<0,01 rs=492 p<0,01 2 56 19 37 rs=0,595 p<0,01 rs=0,682 p<0,01 rs=0,683 p<0,01 3 54 22 32 rs=0,462 p<0,05 rs=0,478 p<0,01 rs=0,547 p<0,01 4 87 40 47 rs=0,419 p<0,01 rs=0,499 p<0,01 rs=0,456 p<0,01 5 63 30 33 rs=0,760 p<0,01 rs=0,773 p<0,01 rs=0,762 p<0,01 6 52 27 25 rs=0,384 p<0,05 rs=0,608 p<0,01 rs=0,519 p<0,01 7 67 32 35 rs=0,635 p<0,01 rs=0,680 p<0,01 rs=0,666 p<0,01 8 42 15 27 r=0,620 p<0,05 rs=0,394 p=0,057 rs=0,423 p<0,01 9 52 23 29 rs=0,639 p<0,01 rs=0,410 p<0,05 rs=0,521 p<0,01 10 178 178 0 rs=0,427 p<0,01 - - rs=0,427 p<0,01 11 53 19 34 rs=0,491 p<0,05 rs=0,800 p<0,01 rs=0,646 p<0,01 Συνολικά 769 436 333 rs=0,491 p<0,01 rs=0,577 p<0,01 rs=0,525 p<0,01
  • 23. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Ανάλυση εγκυρότητας της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS. Φοιτητές (N) Σύγκριση ελληνικής και αγγλικής έκδοσης του SUS Συσχέτιση SUS Gr score με overall adjective rating Study Συνολικά Ελληνικό SUS Αγγλικό SUS Mean SUS Gr Mean SUS En t(df) Sig. (2- tailed) rs Sig. 1 65 31 34 80,81 78,75 t(63)=0,619 p=0,583 rs=0,490 p<0,01 2 56 19 37 69,34 75,41 t(54)=-1,924 p=0,06 rs=0,595 p<0,01 3 54 22 32 79,32 83,13 t(52)=-1,156 p=0,253 rs=0,462 p<0,05 4 87 40 47 72,37 74,95 t(85)=-0,849 p=0,398 rs=0,419 p<0,01 5 63 30 33 81,67 81,52 u=470,000 p=0,730 rs=0,760 p<0,01 6 52 27 25 73,52 77,80 t(50)=-1,241 p=0,220 rs=0,384 p<0,05 7 67 32 35 75,39 77,00 t(65)=-0,527 p=0,600 rs=0,635 p<0,01 8 42 15 27 72,00 75,28 t(40)=-0,773 p=0,444 r=0,620 p<0,05 9 52 23 29 76,30 74,74 t(50)=0,531 p=0,598 rs=0,639 p<0,01 10 178 178 0 75,84 - - - rs=0,427 p<0,01 11 53 19 34 73,95 71,18 t(51)=0,542 p=0,590 rs=0,491 p<0,05 Συνολικά 769 436 333 75,80 76,88 u=66886,000 p=0,314 rs=0,491 p<0,01
  • 24. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Ανάλυση αξιοπιστίας των δύο εκδόσεων του ερωτηματολογίου SUS. Study N (Gr) Cronbach's alpha 1 31 0,815 2 19 0,766 3 22 0,807 4 40 0,868 5 30 0,892 6 27 0,669 7 32 0,733 8 15 0,799 9 23 0,753 10 178 0,802 11 19 0,894 Συνολικά 436 0,808 Study N (En) Cronbach's alpha 1 34 0,801 2 37 0,760 3 32 0,855 4 47 0,827 5 33 0,848 6 25 0,735 7 35 0,856 8 27 0,777 9 29 0,485 10 0 - 11 34 0,899 Συνολικά 333 0,820
  • 25. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Παραγοντική ανάλυση της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS. • Lewis and Sauro (2009): Usable (α=0,810) και Learnable (α=0,508). Item Component 1 2 Q1 ,641 -,116 Q2 ,687 ,293 Q3 ,763 ,057 Q4 ,574 ,278 Q5 ,704 ,196 Q6 ,505 ,591 Q7 -,092 ,738 Q8 ,385 ,447 Q9 ,435 ,658 Q10 ,057 ,712 Subscale Alpha No Items 1 Q1, Q2, Q3, Q4, Q5 0,649 2 Q6, Q7, Q8, Q9, Q10 0,679 Item Component 1 2 3 Q1 ,797 -,093 -,019 Q2 ,589 ,432 ,158 Q3 ,506 ,606 -,202 Q4 ,564 ,268 ,222 Q5 ,692 ,279 ,135 Q6 ,292 ,655 ,356 Q7 -,024 ,129 ,762 Q8 ,014 ,804 ,097 Q9 ,263 ,599 ,457 Q10 ,179 ,082 ,773 Subscale Alpha No Items 1 Q1, Q2, Q4, Q5 0,523 2 Q3, Q6, Q8, Q9 0,695 3 Q7, Q10 0,295 Item Component 1 2 3 4 Q1 ,141 ,065 ,069 ,914 Q2 ,617 ,284 ,099 ,307 Q3 ,434 ,573 -,193 ,354 Q4 ,776 -,027 ,069 ,117 Q5 ,623 ,134 ,069 ,415 Q6 ,590 ,466 ,292 -,019 Q7 ,020 ,153 ,809 ,020 Q8 ,097 ,880 ,191 ,045 Q9 ,678 ,333 ,348 -,135 Q10 ,260 ,002 ,755 ,073 Subscale Alpha No Items 1 Q2, Q4, Q5, Q6, Q9 0,117 2 Q3, Q8 0,619 3 Q7, Q10 0,295 4 Q1 N/A
  • 26. 1ο Ερευνητικό Ερώτημα Σύγκριση με προηγούμενες έρευνες: Συσχέτιση βαθμολογίας SUS με τον συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του συστήματος σε διαφορετικό πλαίσιο: • r=0,806 (Bangor et al., 2008) • r=0,822 (Bangor et al., 2009) • r= 0,4982 έως 0,7874 (Kortum & Bangor, 2013) Για την ελληνική έκδοση του SUS oι Katsanos et al. (2012) είχαν επίσης βρει: • Μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ της ελληνικής και της αγγλικής έκδοσης του ερωτηματολογίου, t(278)=1,149 με p=0,252. • Μια μεσαία στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ του ελληνικού SUS και της συνολικής αποτίμησης ευχρηστίας σε 7βάθμια κλίμακα, rs=0,474 με p<0,01. • Επαρκή αξιοπιστία (Cronbach’s alpha>0,70) της ελληνικής έκδοσης, α=0,777. • Μη επαρκή αξιοπιστία για τους παράγοντες Usability και Learnability που είχαν βρει οι Lewis and Sauro (2009), α=0,762 και α=0,531, αντίστοιχα. • Μονοδιάστατη δομή της ελληνικής έκδοσης του ερωτηματολογίου SUS.
  • 27. 2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα 2. Επιβεβαίωση ευρημάτων προηγούμενων ερευνών, στο πλαίσιο αξιολόγησης ευχρηστίας των LMS. i. Υπάρχουν συσχετίσεις μεταξύ παραγόντων που έχουν μελετηθεί από προηγούμενες έρευνες και της βαθμολογίας SUS, στο πλαίσιο των LMS; o Φύλο (Bangor et al., 2008; Kobsa et al., 2009) o Ηλικία (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011) o Προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013) ii. Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος; (Tullis & Stetson, 2004) 3. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ της βαθμολογίας SUS και των παρακάτω παραγόντων; – Αυτοαποτελεσματικότητα χρήσης Διαδικτύου (internet self-efficacy) – Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (internet user attitude) – Συχνότητα χρήσης του συστήματος
  • 28. 2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα Διαδικασία ανάλυσης των δεδομένων: • Σύγκριση μέσων όρων: – Ανδρών και Γυναικών – Φοιτητών με (και χωρίς) προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος • Έλεγχος συσχετίσεων βαθμολογίας SUS με τους παράγοντες: – Ηλικία – Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE) – Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA) – Συχνότητα χρήσης του συστήματος • Έλεγχος αξιοπιστίας αποτελεσμάτων του SUS με μικρό μέγεθος δείγματος – Πέντε διαφορετικά μεγέθη δείγματος: N=6, 8, 10, 12, 14 – 20 τυχαία υποσύνολα για κάθε μέγεθος – Σύγκριση μέσου όρου της βαθμολογίας SUS του υποσυνόλου με τον μέσο όρο του συνολικού δείγματος: One sample t-test
  • 29. 2ο και 3ο Ερευνητικό Ερώτημα Παράγοντας Συσχέτιση με τη βαθμολογία SUS φύλο δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και γυναικών 282 άντρες, mean=76,21 και sd=13,40 487 γυναίκες, mean=76,30 και sd=13,16 u= 68549,000 με p=0,968 ηλικία αρνητική συσχέτιση, μη στατιστικά σημαντική N=769 rs=-0,061 με p=0,09 ηλικιακές ομάδες μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων 716 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=76,57 και sd=12,81 53 μεταπτυχιακοί φοιτητές, mean=72,17 και sd=17,73 u=16783,5 με p=0,16 προηγούμενη εμπειρία στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των φοιτητών με προηγούμενη εμπειρία χρήσης του συστήματος και αυτών χωρίς 355 φοιτητές με εμπειρία, mean=77,36 και sd=13,37 414 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=75,33 και sd=13,06 u=66467,000 με p=0,022 αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE) μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=769 rs=0,326 με p<0,01 στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA) μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=769 rs=0,223 με p<0,01 συχνότητα χρήσης του συστήματος μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=769 rs=0,267 με p<0,01
  • 30. 2ο Ερευνητικό Ερώτημα • Εργαστήκαμε όπως στην έρευνα (Tullis & Stetson, 2004). • Δεδομένα βασισμένα σε t-tests 20 τυχαίων υποσυνόλων για κάθε διαφορετικό μέγεθος (Ν). • Στο διάγραμμα φαίνεται το ποσοστό των t-tests για τα οποία το αποτέλεσμα δε διέφερε στατιστικά σημαντικά από αυτό του συνολικού δείγματος. 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% 6 8 10 12 14 Ποσοστό περιπτώσεων με αξιόπιστο αποτέλεσμα ανά μέγεθος δείγματος
  • 31. 2ο Ερευνητικό Ερώτημα Σύγκριση με προηγούμενες έρευνες: • Φύλο: τα ευρήματα συμφωνούν με αυτά των ερευνών (Lewis, 2002; Bangor et al., 2008; Sonderegger & Sauer, 2010) και διαφωνούν με των (Kobsa et al., 2009; Karahoca & Karahoca, 2009), δεν υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά. • Ηλικία: Αρνητική συσχέτιση έχουν βρει και προηγούμενες έρευνες (Bangor et al., 2008; Granića & Ćukušić, 2011). • Προηγούμενη εμπειρία χρήσης: τα ευρήματα συμφωνούν με αυτά των ερευνών (Sauro, 2011a; Kortum & Bangor, 2013), υπάρχει στατιστικά σημαντική διαφορά. • Αξιοπιστία αποτελεσμάτων με μικρό δείγμα: επιβεβαιώθηκε ότι το ερωτηματολόγιο SUS ακόμη και με μικρό μέγεθος δείγματος (έως 14 άτομα) έχει αποτελέσματα που προσεγγίζουν σε υψηλό ποσοστό (>=90%) τα αποτελέσματα του συνολικού δείγματος. Οι Tullis and Stetson (2004), όμως, είχαν βρει ότι με 14 άτομα είχαν 100% προσέγγιση του συνολικού αποτελέσματος.
  • 32. • Διερευνάται η ύπαρξη διαφοράς στους νέους παράγοντες που μελετάμε ανάλογα το είδος της πλατφόρμας που χρησιμοποιείται στις μελέτες (studies). Παράγοντας Διαφορά μεταξύ των φοιτητών που χρησιμοποιούν τα δύο είδη συστήματος (eClass-Moodle) αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE) στατιστικά σημαντική διαφορά 538 eclass, mean=4,15 και sd=0,62 231 moodle, mean=3,99 και sd=0,57 u=51488,000 με p<0,01 στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA) στατιστικά σημαντική διαφορά 538 eclass, mean=4,21 και sd=0,52 231 moodle, mean=4,40 και sd=0,50 u=49103,000 με p<0,01 συχνότητα χρήσης του συστήματος στατιστικά σημαντική διαφορά 538 eclass, mean=3,63 και sd=0,95 231 moodle, mean=4,21 και sd=0,97 u=39004,500 με p<0,01 Διαφορές μεταξύ διαφορετικών συστημάτων
  • 33. Παράγοντας Συσχέτιση με τη βαθμολογία SUS ανά είδος συστήματος eClass Moodle φύλο μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και γυναικών μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ αντρών και γυναικών 266 άντρες, mean=76,48 και sd=13,17 16 άντρες, mean=71,72 και sd=16,68 272 γυναίκες, mean=77,13 και sd=12,89 215 γυναίκες, mean=75,24 και sd=13,44 u= 35268,000 με p=0,614 u= 1619,500 με p=0,696 ηλικία αρνητική συσχέτιση, οριακά μη στατιστικά σημαντική αρνητική συσχέτιση, μη στατιστικά σημαντική N=538 N=231 rs=-0,084 με p=0,05 rs=-0,009 με p=0,889 ηλικιακές ομάδες 538 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=76,81 και sd=13,02 μη στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων 178 προπτυχιακοί φοιτητές, mean=75,84 και sd=12,14 53 μεταπτυχιακοί φοιτητές, mean=72,17 και sd=17,73 u=4337,0 με p=0,373 προηγούμενη εμπειρία μη στατιστικά σημαντική διαφορά οριακά μη στατιστικά σημαντική διαφορά 325 φοιτητές με εμπειρία, mean=77,21 και sd=13,28 30 φοιτητές με εμπειρία, mean=79,00 και sd=14,48 213 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=76,21 και sd=12,62 201 φοιτητές χωρίς εμπειρία, mean=74,40 και sd=13,48 u=32581,000 με p=0,248 u=2359,500 με p=0,054 αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE) μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=538 N=231 rs=0,303 με p<0,01 rs=0,368 με p<0,01 στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA) μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=538 N=231 rs=0,243 με p<0,01 rs=0,208 με p<0,01 συχνότητα χρήσης του συστήματος μικρή συσχέτιση, στατιστικά σημαντική μεσαία συσχέτιση, στατιστικά σημαντική N=538 N=231 rs=0,271 με p<0,01 rs=0,346 με p<0,01 Συσχετίσεις ανά είδος συστήματος
  • 34. Διαφορές μεταξύ κατηγοριών τμημάτων • Χωρίζονται τα τμήματα που φοιτούν οι συμμετέχοντες σε τρεις κατηγορίες: – Τεχνολογικά τμήματα (Μηχανικών Η/Υ και Ηλεκτρολόγων Μηχανικών) (215 φοιτητές) – Τμήματα Θετικών Επιστημών (Βιολογίας, Φαρμακευτικής, Χημείας, Φυσικής) (256 φοιτητές) – Τμήμα Επιστημών της Εκπαίδευσης και της Αγωγής στην Προσχολική Ηλικία (231 φοιτητές) • Ελέγχεται εάν υπάρχουν διαφορές στους τρεις νέους παράγοντες που μελετώνται μεταξύ των φοιτητών που φοιτούν σε διαφορετικής κατηγορίας τμήμα. Παράγοντας Διαφορά μεταξύ των φοιτητών που χρησιμοποιούν τα δύο είδη συστήματος (eClass-Moodle) αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE) στατιστικά σημαντική διαφορά 215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=4,37 και sd=0,57 256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=4,01 και sd=0,61 231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=3,99 και sd=0,57 x2= 61,821 με p<0,01 στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς (IUA) στατιστικά σημαντική διαφορά 215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=4,29 και sd=0,56 256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=4,16 και sd=0,48 231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=4,40 και sd=0,50 x2 = 30,903 με p<0,01 συχνότητα χρήσης του συστήματος στατιστικά σημαντική διαφορά 215 τεχνολογικών τμημάτων, mean=3,53 και sd=0,94 256 τμημάτων θετικών επιστημών, mean=3,75 και sd=0,97 231 ΤΕΕΑΠΗ, mean=4,21 και sd=0,97 x2= 73,235 με p<0,01
  • 35. Συμπεράσματα 1. Ερωτηματολόγιο SUS στο πλαίσιο των LMS: – Έγκυρο εργαλείο για την αξιολόγηση της αντιληπτής ευχρηστίας – Ικανοποιητικό επίπεδο ευχρηστίας τα LMS – Έγκυρη και αξιόπιστη η ελληνική έκδοση 2. Βαθμολογία SUS για την ευχρηστία ενός LMS: – Δεν εξαρτάται από το φύλο ή την ηλικία. – Προηγούμενη εμπειρία των χρηστών με το σύστημα – Αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο – Στάση προς το Διαδίκτυο για μαθησιακούς σκοπούς – Συχνότητα χρήσης του συστήματος 3. Με δείγμα μόνο 6 - 14 ατόμων - 90% αξιόπιστο αποτέλεσμα.
  • 36. Χρησιμότητα ευρημάτων έρευνας • Κατασκευαστές των συστημάτων διαχείρισης της μάθησης (πλατφόρμες e-learning): – Επίπεδο της ευχρηστίας του συστήματος. – Οι συσχετίσεις που βρέθηκαν προσφέρουν μια επιπλέον ερμηνεία της ευχρηστίας σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά του target group. – Κοινός κώδικας επικοινωνίας με τους πελάτες τους, οι οποίοι πιθανώς να μην έχουν τις κατάλληλες γνώσεις σε θέματα ευχρηστίας λογισμικού. • Χρήστες-εκπαιδευόμενοι, Χρήστες-εκπαιδευτικοί και Εκπαιδευτικοί οργανισμοί: – Σύγκριση διαφορετικών συστημάτων. – Επιλογή του καταλληλότερου και απόρριψη των μη εύχρηστων συστημάτων.
  • 37. Επιπλέον ευρήματα • Μεγαλύτερη αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο (ISE): – eClass – Φοιτητές των τεχνολογικών τμημάτων – Άντρες – Μεγαλύτεροι σε ηλικία • Θετικότερη στάση προς το Διαδίκτυο ως εργαλείο μάθησης (IUA): – Μεγαλύτεροι σε ηλικία – Οριακά σημαντική διαφορά μεταξύ των φύλων – (Hong et al., 2003) • Moodle και ΤΕΕΑΠΗ: – Θετικότερη στάση προς το Διαδίκτυο και – Μεγαλύτερη συχνότητα χρήσης του LMS • Μεγαλύτερη αυτοαποτελεσματικότητα για το Διαδίκτυο συνεπάγεται και θετικότερη στάση προς αυτό.
  • 38. Μελλοντικές προτάσεις • Διαφορετικά ιδρύματα και οργανισμοί εκπαίδευσης (Εκτός από ΑΕΙ, και από ΤΕΙ και ΙΕΚ ή/και διαφορετικές βαθμίδες εκπαίδευσης). • Πέρα από εκπαιδευόμενους, και άλλες ομάδες χρηστών (π.χ. εκπαιδευτές) • Μεικτής και εξ αποστάσεως διδασκαλίας μαθήματα. • Εκτός από eClass και Moodle, επιπλέον είδη συστημάτων τηλεκπαίδευσης π.χ., Blackboard, LAMS, κ.ά. • Μεγαλύτερη διακύμανση σε ηλικία των συμμετεχόντων. • Περαιτέρω μελέτη για τα επιπλέον ευρήματα. • Σύγκριση της αξιοπιστίας του ερωτηματολογίου SUS με διαφορετικά ερωτηματολόγια αξιολόγησης ευχρηστίας στο πλαίσιο των LMS. • Συσχέτιση της βαθμολογίας SUS με έναν συνολικό αξιολογικό χαρακτηρισμό του LMS στην κλίμακα βαθμολογίας των Πανεπιστημίων (Kortum & Bangor, 2013). • Συσχέτιση της βαθμολογίας SUS με τη στάση προς τον καθηγητή.
  • 39. Βιβλιογραφία • Ayad, K., & Rigas, D. (2010). Comparing virtual classroom, game-based learning and storytelling teachings in e-learning. International Journal of Education and Information Technologies, 4(1), 15–23. • Bangor, A., Kortum, P., & Miller, J.A. (2008). The System Usability Scale (SUS): An Empirical Evaluation, International Journal of Human-Computer Interaction, 24(6). • Bangor, A., Kortum, P., & Miller, J. (2009). Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding an Adjective Rating Scale. pp.114-123. • Brooke, J. (1996). SUS: A “quick and dirty” usability scale. In P. W. Jordan, B. Thomas, B. A. Weerdmeester, & I. L. McClelland (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189–194). London: Taylor & Francis. • Davids, M. R., Chikte, U. M. E., & Halperin, M. L. (2011). Development and evaluation of a multimedia e-learning resource for electrolyte and acid-base disorders. Advances in Physiology Education, 35(3), 295–306. doi:10.1152/advan.00127.2010 • Georgiakakis, P., Papasalouros, A., Retalis, S., Siassiakos, K., & Papaspyrou, N. (2005). Evaluating the usability of web-based learning management systems. THEMES in Education, 6(1), 45-59. • Granića, A., & Ćukušić, M. (2011). Usability testing and expert inspections complemented by educational evaluation: a case study of an e-learning platform, Educational Technology & Society, 14(2), 107–123.
  • 40. Βιβλιογραφία • Hong, K., Ridzuan, A., & Kuek, M. (2003). Students’ attitudes toward the use of the internet for learning: A study at a university in Malaysia. Educational Technology and Society, 6(2), 45- 49. • Karahoca, D., & Karahoca, A. (2009). Assessing effectiveness of the cognitive abilities and individual differences on e-learning portal usability evaluation. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1(1), 368–380.doi:10.1016/j.sbspro.2009.01.068 • Katsanos C., Tselios N., & Xenos M. (2012). Perceived usability evaluation of learning management systems: a first step towards standardization of the System Usability Scale in Greek. In Proceedings of the 16th Pan-Hellenic Conference on Informatics, PCI 2012 (pp. 302- 307), Piraeus, Greece: IEEE CPS, 5-7 Oct., 2012, doi: 10.1109/PCi.2012.38. • Kobsa, A., Sonawalla, R., Tsudik, G., Uzun, E., & Wang, Y. (2009). Serial hook-ups: A comparative usability study of secure device pairing methods. Proceedings of the 5th Symposium on Usable Privacy and Security. Mountain View, California. Retrieved from http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.154.929 • Kortum, P. T., & Bangor, A. (2013). Usability Ratings for Everyday Products Measured With the System Usability Scale. International Journal of Human-Computer Interaction, 29(2), 67–76. doi:10.1080/10447318.2012.681221 • Lewis, J. R. (2002). Psychometric Evaluation of the PSSUQ Using Data from Five Years of Usability Studies. International Journal of Human-Computer Interaction, 14(3&4), 463–488.
  • 41. Βιβλιογραφία • Lewis J.R., & Sauro J. (2009). The factor structure of the system usability scale. In: Proceedings of the human computer interaction international conference (HCII 2009), San Diego CA, USA • Luo, G. H., Liu, E. Z. F., Kuo, H. W., & Yuan, S. M. (2014). Design and implementation of a simulation-based learning system for international trade. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 15(1). • Marco, F. A., Penichet, V. M., & Gallud, J. A. (2013). Collaborative e-Learning through Drag & Share in Synchronous Shared Workspaces. Journal of Universal Computer Science, 19(7), 894- 911. • Papastergiou, M. (2010). Enhancing Physical Education and Sport Science students’ self- efficacy and attitudes regarding Information and Communication Technologies through a computer literacy course. Computers & Education, 54(1), 298–308. doi:10.1016/j.compedu.2009.08.015 • Perera, I., Allison, C., Nicoll, J. R., Sturgeon, T., & Miller, A. (2010). Managed Learning in 3D Multi User Virtual Environments. International Journal of Digital Society, 1(4), 256–264. • Renaut, C., Batier, C., Flory, L., & Heyde, M. (2006). Improving web site usability for a better e-learning experience. Current Developments in Technology-Assisted Education, 891–895. • Ryann, E. K. (2009). A field guide to Learning Management Systems. Learning Circuits. Retrieved November 20, 2012, from http://www.astd.org/~/media/Files/Publications/LMS_fieldguide_20091
  • 42. Βιβλιογραφία • Sauro J., “Does prior experience affect perceptions of usability?” Jan. 2011, http://www.measuringusability.com/blog/priorexposure.php. • Shi, L., Awan, M. & Cristea, A. I., 2013. Evaluating System Functionality in Social Personalized Adaptive E-Learning Systems. Proceedings of the 8th European Conference on Technology Enhanced Learning. Paphos, Cyprus, pp. 633-634. • Simões, A. P., & de Moraes, A. (2012). The ergonomic evaluation of a virtual learning environment usability, Work: A Journal of Prevention, Assessment and Rehabilitation, vol. 41, 1140–1144. • Sonderegger, A., & Sauer, J. (2010). The influence of design aesthetics in usability testing: Effects on user performance and perceived usability. Applied Ergonomics, 41(3), 403–410. doi:10.1016/j.apergo.2009.09.002 • Tullis, T. S., & Stetson, J. N. (2004). A Comparison of Questionnaires for Assessing Website Usability, Usability Professionals Association (UPA) 2004 Conference, Minneapolis, USA. • Venturi, G., & Bessis, N. (2006). User-centred Evaluation of an E-learning Repository. Proceedings of the 4th Nordic conference on Human-computer interaction: changing roles, 203–211. New York, NY, USA. • Zaharias, P. (2006, April). A usability evaluation method for e-learning: focus on motivation to learn. In CHI'06 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (pp. 1571- 1576). ACM.