Chat 24.4.2013 11:00 – 12:00 Uhr www.netbaes.net 2.Chat-Thema: Crowdfinanzierung als Katalysator zur Überwindung des Innovationsrückstands Der Referent wird folgende Fragen in seinem Referat mit den Teilnehmern diskutieren. Kann Crowdinvesting als Teil der Finanzierungslandschaft von Unternehmen dazu führen, dass mehr Inventionen den Übergang zur Innovation schaffen? Welche Innovationen können aus diesem Kontext überhaupt entstehen und warum sind genau diese gut für die Volkswirtschaft und die Unternehmen? Was kann diese Entwicklung fördern, welche Punkte sind besonders erfolgsrelevant? Referent: Thomas Herzog Moderation: Wolfhart Hildebrandt

1. Crowdfinanzierung als
Katalysator zur Überwindung
des Innovationsrückstands
Referenten: Thomas Herzog
Chat: 24.4.2013 11:00 – 12:00 Uhr
Chat in der 5. kollektiven Intelligenz Eventwoche.
Mehr Informationen und Antworten im Chat.
5. KOLLEKTIVE INTELLIGENZ EVENTWOCHE
22.4. – 26.4.2013
www.netbaes.net

2. Referats Nutzungs-Empfehlung:
Chat mit dem Referenten am 24.4.2013
11:00 – 12:00 Uhr www.netbaes.net
Fragen an den Referenten über
info@netbaes.com
Tipps vom Kompetenzteam
Crowdfinanzierung erhalten:
info@netbaes.com
Download www.slideshare.net/netbaes
oder als PDF auf www.netbaes.net

3. "Crowdfinanzierung als Katalysator zur
Überwindung des Innovationsrückstands"

4. Kurz zu mir
Ausbildung
• M.A. CME (Zeppelin Universität)
• Diploma Business Administration (Universität Hamburg)
Auszug berufliche Tätigkeit
• Senior Product Manager und Gründungsmitarbeiter SponsorPay
(2011 Red Herring 100 Europe – Winner)
• Management Consultant für die Finanzindustrie
zeb/rolfes.schierenbeck.associates
Kernaufgaben Innovestment
• Strategisches und operationales Management
• Head of Product
3

5. Agenda
Arbeitshypothesen Innovation
Crowdfunding eine kurze Historie
Innovestment Kurzüberblick
Aufbau des Innovationssystems
4

6. Agenda
Arbeitshypothesen Innovation
Crowdfunding eine kurze Historie
Innovestment Kurzüberblick
Aufbau des Innovationssystems
5

7. Innovationsverständnis

8. „There is only one valid definition of
business purpose: to create a customer. ... It
is the customer who determines what the
business is.“
Drucker

9. Eine Innovation ist eine durch die Annahme
des Marktes transformierte Invention
Annahme
durch den Innovation
Markt
Invention
Ablehnung
Keine
durch den
Innovation
Markt

10. Innovation ≠ Innovation

11. „Aber man vermehre die Postkutschen
soviel man will, nie erwächst eine
Eisenbahn daraus.“
Joseph Schumpeter

12. Innovation ≠ Innovation
Disruptive Schafft
Innovation Arbeitsplätze
Innovation
Effizienz Beseitigt
Innovation Arbeitsplätze

13. Innovation ≠ Innovation
Organisation
Disruptive
eher jünger, eher
Innovation
heterogener
Innovation
Organisation
Effizienz
eher älter, eher
Innovation
homogener

14. „…Innovation is responsible for raising the
quality and lowering the prices of products
and services that have dramatically
improved consumers’ lives. By finding new
solutions to problems, innovation destroys
existing markets, transforms old ones, or
creates new ones. It can bring down giant
incumbents while propelling small outsiders
into dominant positions…“
Vgl. Vincent et al. (2004)

15. Wandel als Konstante

16. Wandel als Konstante
Besonderheiten wirtschaftlichen und technologischen Wandels
• Innovationen, neue • Veränderung der
technische Standards Wirtschaftsstruktur
oder Regeln • Veränderung der
• verändern Wirtschaftsleistung,
Umweltanforderungen Produktivität oder
• verändern den institutionelle
relativen Wert des Rahmenfaktoren
Bündels aus • verändert
Ressourcen Umweltfaktoren

17. Innovationen verändern Gesellschaft
Technologischer Wandel
Informationstechnik
Dampfmaschine
Elektrotechnik
Textilindustrie
Psychosoziale
Petrochemie
Gesundheit
Eisenbahn
Automobil
Chemie
Stahl
1. Kondratieff 2. Kondratieff 3. Kondratieff 4. Kondratieff 5. Kondratieff 6. Kondratieff
1800 1850 1900 1950 1990 20xx
Bekleidung Transport Massen- Individuelle Globalisierung Gesundheit
konsum Mobilität

18. Innovation als Anpassungsfunktion

19. „A snug fit of external opportunity, company
strategy, and internal structure is a hallmark
of successful companies―
Nashler und Tushman

20. Kontinuierliche Anpassung notwendig
hoch
technologischer
Gefahrenzone
Wahrscheinlichkeit
Wandel Zukünftige
potentielle
Rahmenbe-
dingungen A
gering Tragweite groß
hoch
Zukünftige Gefahrenzone
Wahrscheinlichkeit
Aktuelle
potentielle
Rahmenbe-
Rahmenbe-
dingungen
dingungen B
gering Tragweite groß
hoch
Zukünftige
Gefahrenzone
potentielle
Wahrscheinlichkeit
wirtschaftlicher Rahmenbe-
Wandel dingungen C
gering Tragweite groß
Zeitverlauf
t0

21. Red Queen Hypothesis
„Hierzulande musst du so schnell
rennen, wie du kannst, wenn du am gleichen
Fleck bleiben willst.―

22. „ „…the nature of resource bundles at
any one point in time, but also on a
firm’s ability to
renew, reallocate, rejuvenate and redefine
its resources in coping with the changing
business
environment.‖
Chan, Shaffer, Snape
wobei die Leistung der Anpassung trotz
unvollständiger Information
stattfinden muss.

23. Innovation als Änderung der
Kundenbedürfnisse

24. Innovation als Änderung der
Kundenbedürfnisse
1936: Bosch „Vorrichtung zum Verhüten des Festbremsens der Räder eines
Kraftfahrzeuges―
1966: Jensen FF
1978: S-Klasse
1985: Ford Scorpio
(serienmäßig)
2013: Fehlen

25. Innovationslücke

26. Innovationslücke ist die bildliche Vorstellung eines
Innovationsrückstandes zu Land, Konkurrenz
oder Veränderung der Umwelt im Allgemeinen
http://www.affinityxm.com/author/jtheim/

27. Disruptive Innovationen schlagen die Brücke
http://www.affinityxm.com/author/jtheim/

28. Das Auftreten von disruptiven Innovationen wird
durch zahlreiche Faktoren beeinflusst
Closing the Innovation Gap: Chapter Two, Judy Estrin http://www.affinityxm.com/author/jtheim/

29. Innovationsrisiko

30. „Jede Schöpfung ist ein Wagnis.“
Lichtenberg

31. "Man muss viele Frösche küssen, um auf
einen Prinzen zu stoßen„
Arthur Frey (3M)

32. „Ich habe nicht versagt. Ich habe nur
zehntausend Wege gefunden, die zu keinem
Ergebnis führen.“
Thomas Alva Edison

33. Beispiel Innovationsfunnel (Elektrotechnik)
3.000 erste 300 konkret
Ideen formulierte Ideen 125 kleine 4 bedeutende
Projekte Entwicklungen 2 Einführungen 1 Erfolg
Quelle: In Anlehnung an Stevens/ Burley (1997), S.16-17.

34. Agenda
Arbeitshypothesen Innovation
Crowdfunding eine kurze Historie
Innovestment Kurzüberblick
Aufbau des Innovationssystems
33

35. Crowdfunding

36. Guten Zweck

37. Kunst & Kultur

38. Risikokapital

40. AGAPE – 1200 b.c.

41. CARITAS – 800 b.c.

42. AGAPE &
CARITAS
= Liebe

43. AGAPE &
CARITAS
= “Nächstenliebe”

44. 1601

45. 1885

46. 1908

47. Warum
so
wenige?

52. Agenda
Arbeitshypothesen Innovation
Crowdfunding eine kurze Historie
Innovestment Kurzüberblick
Aufbau des Innovationssystems
51

54. Model

55. Historie
Heute
17 Finanzierungen
1.336.910 €
Dez 2011 ᴓ4.718 €
Erstes
Crowdinvesting eines
Technologie-
unternehmens
Nov 2011
Erstes Crowdinvesting
via
Innovestment, zweites
in Deutschland
überhaupt
Mai 2011 Spin off
der RWTH

56. VCs
Mission
+
Death Potenziell
Finanzbedarf Valley Crowdinvesting
FFF Angels
-
- Umsatzpotenzial +

57. High Profile
Crowd
Ich bin Finanzvorstand eines im TecDAX notierten Unternehmens.
Meine Erfahrungen aus den Bereichen Finanzen/Finanzierung,
Steuern, Personal etc. stelle ich gerne (soweit es meine Zeit zuläßt)
unentgeldlich zur Verfügung

58. 50%

59. Auktionsverfahren
+16%
+30%
+75%

60. Rechtskonstrukt
Stille Beteiligung als rechtliches Modell Wesentliche Regelungen
Start-Up  Investor erhält jährlichen Gewinnanteil und
Beteiligung an evtl. Verkaufserlös bei
Unternehmensverkauf
 Verpflichtung die Investoren in festgelegten
Intervallen und bei Eintreten von definierten
Geschäftsvorfällen (z.B. Veränderung der
Eigenkapitalstruktur) zu informieren
 Laufzeit ist per se unbefristet, endet mit
Unternehmensverkauf
 Stilles Beteiligungskapital ist Zwischenform von  Kündigung ist möglich (für den Investor nach 3
Eigen- und Fremdkapital Jahren für das Startup nach 7 Jahren) oder
 Kein Miteigentum am Start-Up, da Sonderkündigungsrecht, z.B. bei Änderung der
bilaterales, schuldrechtliches Verhältnis Gesellschafterstruktur
 Beteiligungsvertrag ausgelegt auf
Verträglichkeit mit Folge-/Co-Investments

61. Agenda
Arbeitshypothesen Innovation
Crowdfunding eine kurze Historie
Innovestment Kurzüberblick
Aufbau des Innovationssystems
60

62. Staat Privat
Grad der Spezifität
gering hoch
Förderung eher Förderung eher
notwendig schädlich
Internalisierbarkeit
externer Effekte
gering hoch
Förderung eher Förderung eher
notwendig schädlich
Grad der Marktfähigkeit
gering hoch
Förderung eher Förderung eher
notwendig schädlich

63. „…most of the research conducted in new
product development over the past two
decades shows that innovation and new
product success are more likely to result
from being market-driven.“
Slater/ Narver (1994)

64. „Effective innovation requires the synthesis
of market needs with technological
possibility and manufacturing capabilities.“
Tushman/ Nadler

65. „To solve a problem, needed information
and problem-solving capabilities must be
brought together.“
von Hippel

66. Crowdinvesting Arbeitshypothesen

67. Arbeishypothesen
Arbeitshypothesen:
1. Es existiert eine Finanzierungslücke für Unternehmen
2. Es entsteht volkswirtschaftlicher Schaden aus
diesem Umstand
3. Es gibt prozessuale Gestaltungen, die es
ermöglichen, dass mehr Innovationen realisiert
werden und dass der Anteil der Inventionen, die zu
Innovationen werden, steigt.
66

68. "Crowdfinanzierung als Katalysator zur Überwindung des
Innovationsrückstands"
Wikipedia:
Durch einen Katalysator wird ein
Reaktionspfad eröffnet, der besonders
leicht zu begehen ist (siehe Abbildung
links, zum Vergrößern anklicken). Es
kommt so zu einer Beschleunigung, die
sich im Extremfall dadurch
ausdrückt, dass die Reaktion überhaupt
erst möglich wird. Keinesfalls kann
jedoch ein Katalysator die Lage des Start-
und Zielpunktes, und damit die Triebkraft
Energiegewinn einer Reaktion verändern.

69. Innovationsprojekte sind immer auch Projekte mit Wagnischarakter, nur
wenige Innovationsprojekte werden erfolgreich beendet und ein Großteil
der Projekte scheitert mit der Markteinführung.
Four Key Success Factors
What then are the critical success factors in product development—the factors
that drive performance at the business unit level? The study uncovered nine
factors that distinguished the better performing businesses, four factors in a very
strong way. The top four are:
1. A high-quality new product process. - One that demanded up-front
homework, sharp and early product definition, tough Go/Kill decision points, and
quality of execution and thoroughness, yet provided flexibility.
http://www.stage-gate.com/downloads/wp/wp_26.pdf

70. Musterprozess Stage Gate
Gate 1: Gate 2: Gate 3: Gate 4: Gate 5:
Ist die Idee Lohnt sich eine Lohnt sich Soll ein Test Soll die
einer weitere eine am Markt Markteinführung
Bearbeitung Bearbeitung? Entwicklung? durchge- durchgeführt
würdig? führt werden? werden?
Business Test und
Sondierung Entwicklung Einführung
Cases Validierung
Stage 1: Stage 2: Stage 3: Stage 4: Stage 5:
Review
• Erste • Konkrete • Prototypen • Weitere in- • Produktions-
Idee
Bewertung Kunden- Entwicklung house Tests anlauf
zu: studien • Erste • Umfassende • Umsetzung
• Marktpotenz • Feasibility Kundentests Kundentests Launch und
-ial Prüfung • In-house • Aufbau Operations-
• Technischer • Finanzanalyse Tests Produktions- planung
Machbarkeit • Konkrete • Launch und kapazität • Ergebnis-
• Kosten und Produktdef. Operations • Testverkäufe controlling
Potenzial Planung • Anpassung
Launch und
Operations
Planung
• Lifecycle-
planung
Quelle: In Anlehnung an Cooper et al. (2002), S.45.

71. Innovestment Innovationssystem
Pre-Auktion auf Finale auf
Universitätsseite Innovestment.de
Ursprung
Gründerzentrum

73. 5. KOLLEKTIVE INTELLIGENZ
EVENTWOCHE
22.4. – 26.4.2013
Informationen Mitarbeit
Referate
www.netbaes.net