1. Influencia de las cubiertas
vegetales sobre
producción, calidad y
estado hídrico de la vid
Proyecto: VITEROS
Investigadores: Jon Kortabarria, Roberto Pérez-Parmo, Ana Aizpurua.
Jornada de Transferencia: Proyectos de Vitivinicultura. Amurrio, 13
de septiembre de 2011.

2. Índice
1. Introducción
2. Objetivos
3. Metodología
3.1 Medidas tomadas en campo
3.2 Determinación del estado hídrico de la
vid
4. Resultados
5. Conclusiones

3. INTRODUCCIÓN
-En suelos de pendiente de Rioja Alavesa se
dan procesos erosivos muy importantes.
-El mayor causante de la erosión es el
laboreo.
-Las cubiertas vegetales son una buena
herramienta para frenar la erosión.
-Su implementación ha sido reducida en climas
mediterráneos semiáridos como en Rioja
Alavesa.
-Su uso puede acarrear una disminución de la
producción.
En Rioja Alavesa esta disminución también
supone beneficios ya que la producción está
limitada. Además la calidad puede verse
afectada de manera positiva.

4. OBJETIVOS
Evaluar los efectos de una cubierta vegetal temporal de cebada
sobre el estado hídrico de la vid y sobre la producción y la
calidad del vino.
Todo ello en dos condiciones de suelo distintas:
1. 22% de pendiente
muy susceptible a
erosión
2. Hondón con
tendencia a deposición
de suelo

5. METODOLOGÍA: DISEÑO EXPERIMENTAL
-Ensayo realizado durante 2008, 2009 y 2010
-Compuesto de 4 repeticiones
-2 factores tenidos en cuenta:
1)Tipo de suelo:
-Suelo de pendiente con riego.
-Suelo de hondón sin riego.
2)Manejo:
-Cubierta vegetal de cebada.
-Suelo desnudo.

6. METODOLOGÍA: DISEÑO EN CAMPO
Cubierta
vegetal
Laboreo Hondón
Pendiente

7. METODOLOGÍA: MUESTRAS Y MEDIDAS
-Seguimiento:
-Estados fenológicos
-Contenido de agua en suelo: Enviroscan
-Recopilación de datos meteorológicos en la estación de
Logroño-Agoncillo
-Medidas:
-Estado hídrico: Potencial hídrico en tallo
-Producción: Vendimia (producción total por
tratamiento, producción/cepa, peso baya, peso
racimo y racima, nº racimos y racimas)
-Vigor: Peso de poda.
-Evolución del crecimiento: Diámetro de pámpano.
-Calidad: Mosto y Microvinificaciónes por tratamiento.
-Micro y macronutrientes: Análisis foliar.

8. METODOLOGÍA: ESTRÉS HÍDRICO
-Estado hídrico de la planta:
-Medida tomada en campo a mediodía solar (13:00h-15:00h).
-Se aísla una hoja con una bolsa no transpirable y opaca.
-Al cabo de 1h se mide la tensión con la cámara de Scholander.
-Tensión=presión ejercida en la cámara para la extracción de savia.
-Presión expresada en MPa; valores negativos (potencial hídrico).
-Cuanto más negativo sea el potencial hídrico (tensión) obtenido, más estresada
estará la planta.

9. RESULTADOS PRODUCCIÓN
2009
Producción Nº de Peso Peso
Tratamiento
(kg) racimos baya (g) racimo (kg)
Pendiente con
3,70 13 1,89 0,27
Riego
Hondón sin
5,94 15 1,98 0,38
Riego
Cubierta vegetal 4,67 14 1,96 0,32
Suelo desnudo 5,10 14 1,92 0,34
-Mayor producción en hondón que en pendiente.
-Sólo en 2009 aunque la tendencia se repite en años anterior y posterior.
-Tendencia también a disminuir la producción en el caso de la cubierta.

10. RESULTADOS
Lluvia
-1,8
PENDIENTE CON RIEGO 2008 HONDÓN SIN RIEGO 2008
Lluvia
-1,6
Envero
-1,4
MPa
-1,2 Envero
Lluvia
-1,0
Lluvia
-0,8
Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal
Suelo Desnudo Suelo Desnudo
60
-0,6
60 30
P (mm)
Tª (ºC)
50 ET0 (mm) 25 MOSTO 2008
PESO DE PODA 2008 Acidez Ácido
40 20 Sitio Manejo Grado pH Total Málico
Sitio Manejo Peso Seco (g/l) (g/l)
Tª (media)
P (mm)
30
Cubierta Vegetal 0,48 15
Cubierta
Hondón sin Riego 13,51 3,45 5,13 1,77
Suelo Desnudo 0,62 Pendiente Vegetal
20 10
Cubierta Vegetal 0,45 con Riego Suelo
Pendiente con Riego 12,53 3,38 6,00 2,05
10 Suelo Desnudo 0,46 5
Desnudo
Cubierta
13,75 3,32 6,83 2,63
0 0 Hondón sin Vegetal
14/7/08 28/7/08 11/8/08 25/8/08 8/9/08 22/9/08
Riego Suelo
Fecha 12,91 3,35 6,60 2,75
Desnudo

11. RESULTADOS
-1,8
PENDIENTE CON RIEGO 2009 HONDÓN SIN RIEGO 2009
Lluvia Lluvia
-1,6
-1,4
Envero
Envero
-1,2
Lluvia
MPa
Lluvia Riego
Riego
-1,0
-0,8
-0,6 Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal
Suelo Desnudo Suelo Desnudo
-0,4
60
60 30
50
25 MOSTO 2009
P (mm); ET0 (mm); Riego (mm)
Acidez Ácido
20
40 Sitio Manejo Grado pH Total Málico
Tª (ºC) Media
15
(g/l) (g/l)
30
PESO DE PODA 2009 Cubierta
Sitio Manejo Peso Seco 13,19 3,67 3,87 1,17
P (mm)
Riego (mm)
Pendiente Vegetal
10
20 Cubierta Vegetal Tª (ºC) 0,48 con Riego Suelo
Hondón sin Riego 5 12,91 3,66 4,18 1,38
Suelo Desnudo ETO (mm) 0,59 Desnudo
10 Cubierta Vegetal 0,35 Cubierta
Pendiente con Riego 0
12,80 3,54 4,63 1,80
Suelo Desnudo 0,36 Hondón Vegetal
0 -5
15/6/09 29/6/09 13/7/09 27/7/09 10/8/09 24/8/09 7/9/09 21/9/09 sin Riego Suelo
11,77 3,54 5,08 1,78
Fecha Desnudo

12. RESULTADOS
Cubierta Vegetal Hondón 2009 Cubierta Vegetal Pendiente 2009
20 cm
20 cm
40 cm
60 cm 60 cm
40 cm
70 cm
70 cm
110 cm
90 cm
90 cm

13. RESULTADOS
Suelo Desnudo Hondón 2009 Suelo Desnudo Pendiente 2009
20 cm
20 cm
40 cm
40 cm
60 cm
70 cm
60 cm
90 cm 70 cm
110 cm 90 cm

14. RESULTADOS
-1,8
PENDIENTE CON RIEGO 2010 HONDÓN SIN RIEGO 2010
-1,6
Envero
-1,4 Riego
Riego
Y Data
-1,2 Envero
Floración
-1,0
Floración
-0,8
Cubierta Vegetal Cubierta Vegetal
Suelo Desnudo Suelo Desnudo
-0,6
60 30
MOSTO 2010
25
50
Acidez Ácido
P (mm); Riego (mm); ET0 (mm)
20 Sitio Manejo Grado pH Total Málico
40
(g/l) (g/l)
Tª (ºC) Media
PESO DE PODA 2010
15
Cubierta
30 11,57 3,46 4,87 1,57
Pendiente Vegetal
Sitio Manejo Peso Seco 10
P (mm) con Riego Suelo
20 Cubierta Vegetal 0,46
Riego (mm) 12,20 3,47 4,73 1,45
Hondón sin Riego Tª (ºC) 5 Desnudo
Suelo Desnudo 0,68
ET0 (mm)
Cubierta
10
Cubierta Vegetal 0,32 0 11,73 3,45 5,35 2,00
Pendiente con Riego Hondón sin Vegetal
Suelo Desnudo 0,43
0 -5 Riego Suelo
10,85 3,45 5,58 2,35
7/6/10 21/6/10 5/7/10 19/7/10 2/8/10 16/8/10 30/8/10 13/9/10 27/9/10 Desnudo
Fecha

15. RESULTADOS
Cubierta Vegetal Hondón 2010 Cubierta Vegetal Pendiente 2010
20 cm
20 cm
40 cm
40 cm 60 cm
60 cm
70 cm
70 cm
110 cm 90 cm
90 cm

16. RESULTADOS
Suelo Desnudo Hondón 2010 Suelo Desnudo Pendiente 2010
20 cm
20 cm
40 cm
60 cm 40 cm
70 cm
60 cm
70 cm
90 cm
90 cm
110 cm

17. RESULTADOS

18. RESULTADOS CALIDAD VINO
2008
Grado Acidez total Antocianos
Tratamiento (%vol) tartárica (g/l) pH IPT (g/l)
Hondón 13,14 4,82a 3,80a 35,75 270,13
Pendiente 12,71 4,34b 3,89b 38,71 293,86
Cubierta vegetal 13,46 4,67 3,84 42,14 347,42a
Laboreo 12,48 4,54 3,86 32,75 223,25b
2009
Tratamiento
Hondón 12,24a 5,39 3,35a 36,87a 395,88a
Pendiente 13,25b 5,09 3,51b 45b 449,29b
Cubierta vegetal 13,17a 5,16 3,47 44,85a 459,29
Laboreo 12,32b 5,33 3,38 37b 387,13
2010
Tratamiento
Hondón 11,78 4,12 3,87 30,88 341,00
Pendiente 12,62 3,80 3,95 39,00 430,43
Cubierta vegetal 12,25 4,07 3,88 36,00 403,00
Laboreo 12,10 3,89 3,93 33,50 365,00

19. CONCLUSIONES
-El efecto de las cubiertas vegetales sobre el estado hídrico
de la vid difiere según el manejo de la propia cubierta:
-Años 2008 y 2010: El labrado previo, hace que se igualen
los diferentes manejos, y la cubierta compite después, y
sobre todo antes de su agostamiento con las cepas.
-Año 2009: El no labrar las calles de cubierta, hace que su
estado hídrico sea mejor durante toda la temporada. El
rastrojo que se mantiene, hace la infiltración sea mejor en
tratamientos de cubierta. En consecuencia la lluvia tiene
efectos más rápidos en tratamientos con cubierta.

20. CONCLUSIONES
-El factor tipo de suelo afecta más a la vid. Esto se ve
claramente reflrejado en el vigor. El vigor siempre es mayor en
suelos de hondón dado que el estado hídrico también es mejor.
-El vigor también es mayor en el manejo con cubierta en
2010. En los dos años anteriores se observan las mismas
tendencias.
-La producción no se ve muy afectada. Excepto en el 2009.
Además lo que afecta a la producción total es el número de
granos por racimo. Esto puede ser al peor estado hídrico de
junio del año anterior en pendiente.
-El vigor es lo que mayormente afecta a los componentes en
del mosto. Más málico, menor pH y menor grado probable se
observan en tratamientos con menor estrés. Esto seguramente
se deba a cambios en el microclima del racimo originados
por el vigor.

21. MILA ESKER ESKAINI DUZUEN
ARRETAGATIK!
¡MUCHAS GRACIAS POR LA
ATENCIÓN PRESTADA!