Este documento presenta la autoevaluación de varios estudiantes sobre un proyecto arquitectónico. Cada estudiante se evaluó en cuatro categorías: desarrollo del concepto germinal, composición y expresión plástica, coherencia entre el modelo y el concepto, e integración de los requerimientos programáticos. Jorge Barrales obtuvo una nota promedio de 4.8, recibiendo comentarios para mejorar la integración del proyecto en su conjunto y considerar mejor las condiciones del entorno.

1. Auto-Evaluación
Nombre Det. Y Des. Del Composición y Coherencia Integración
concepto expresión entre modelo y requerimientos Nota
germinal (25%) plástica (25%) concepto (30%) programáticos
(20%)
Jorge 5 5 5 4 4.8
Barrales
OBS.
Pensar de mejor manera y de forma mas factible con el
entorno y sus condicionantes las separaciones de los
volúmenes principales, en vista y considerando las
lluvias, vientos, etc.
Falta integración del “Todo”.
Nombre: Jorge Barrales / Profesor: Claudia Lima / Ayudante:
Leandro Viveros / Sección 2 / Proyecto 1

2. Integran Det. Y Des. Del 25% Composición y 25% Coherencia entre 30% Integración 20% No
concepto germinal expresión modelo y concepto requerimientos ta
tes plástica programáticos
Karina Formalmente se 6.0 Buena expresión de 7.0 Da una explicación y 6.0 Expresa de manera clara 6.0 6.3
entiende el concepto modelo otorgándole solución coherente entre la disposición del
Reyes de equilibrio color y textura su concepto y como lo programa , pero
expresado en su trabaja en el modelo desaprovecha ciertos
memoria y en su espacios.
exposición
Natalia Congruencia entre 6.0 Prolijo, fuera de lo 7.0 Se entiende la fusión 6.0 Falta una integración 4.5 6.0
concepto y propuesta. común y buena entre la definición del mas clara de las
Rivas composición. concepto y la propuesta actividades y usos, sobre
de trabajo (modelo). todo en el ámbito de las
conexiones.
Paulina Se entiende su 5.5 Su forma es 6.0 Le falta mas 5.5 El orden otorgado a los 6.5 5.8
concepto, pero le falta interesante, pero la interpretación de su espacios y sus
Ortega mas desarrollo para manufactura concepto en su modelo correspondientes
entender su intención impide recrear bien dimensiones son
en la propuesta los espacios acertadas
sugeridos
Camila Su concepto es 6.5 Su modelo es 7.0 Se desarrolla de forma 6.3 Mejorar definición de 5.5 6.4
definido y entendible acorde a lo pedido, precisa la traducción de espacios según sus usos,
Parra limpio y adecuado su concepto en su modelo y mejorar la
optimización de los
recursos naturales como
iluminación
Cristian Se entiende su 6.0 Debido a la escala 6.0 Si la explica 6.0 La distribución de los 6.0 6.0
concepto de es complicado verbalmente es espacios es la apropiada
Utreras “Equilibrio horizontal apreciar las coherente, aunque sutil para las funciones a
del contexto” dimensiones de los la explicación, los realizarse en cada uno
espacios, pero es argumentos son validos
formalmente
entendible
Jorge Encontró el termino a 5.5 Es simple pero 6.0 Sigue con la línea 6.0 Falta integración de 5.0 5.7
base del contexto, funciona Constructiva de su espacios cuyos usos son
Barrales pero falta aclarar sus ubicación, y que es de cotidianos, debido a la
intenciones. donde obtuvo el concepto división de los mismos
germinal en 3 volúmenes
desconectados.