2. CASO CLINICO
Estas de responsable de un cunero y tienes un RN
prematuro de 5 días de vida, producto de un
embarazo de 33 semanas de gestación, sin
problemas al nacimiento, con un peso actual de
1.100 kg, inicio de alimentación enteral a las 24 hs
de nacido tolerando adecuadamente, uno de los
residentes sugiere el inicio de probióticos vía
enteral ya que le han comentado sus maestros y
compañeros de otros hospitales que estos
disminuyen el riesgo de ECN y la mortalidad.
Tienes dudas al respecto, ya que no tienes
experiencia y no has leído nada al respecto, pero
tienes que tomar decisiones.

3. CASO CLINICO
Estas de responsable de un cunero y tienes un RN
prematuro de 5 días de vida, producto de un
embarazo de 33 semanas de gestación, sin
problemas al nacimiento, con un peso actual de
1.100 kg, inicio de alimentación enteral a las 24 hs
de nacido tolerando adecuadamente, uno de los
residentes sugiere el inicio de probióticos vía
enteral ya que le han comentado sus maestros y
compañeros de otros hospitales que estos
disminuyen el riesgo de ECN y la mortalidad.
Tienes dudas al respecto, ya que no tienes
experiencia y no has leído nada al respecto, pero
tienes que tomar decisiones.
¿QUE HARÍAS?

4. ¡ Buscar la evidencia
disponible !

5. ¡ Buscar la evidencia
disponible !
¿Donde?

6. ¡ Buscar la evidencia
disponible !
¿Donde?
¿Como?

7. ¡ Buscar la evidencia
disponible !
¿Donde?
¿Como?
¿QUE?

8. Donde

9. ¿Donde busco las evidencias?
Bases de datos bibliográficas universales

10. Somos médicos muy “ocupados”......
Tenemos que enfrentarnos a.....
★ Masiva producción de la evidencia
★ Necesidad creciente de información clínica
relevante
★ Falta de tiempo
★ Falta de motivación
★ Falta de habilidades para buscar, apreciar y
sintetizar la información
Pero tenemos que tomar decisiones clínicas muy .....
IMPORTANTES, Importantes..Importantes...

11. SOLO EN MEDICINA...............
Aparecen 17 000 libros y
unas 30 000 revistas
biomédicas nuevas cada año,
con un incremento anual de un
7%
Para mantenerse actualizado,
un médico necesitaría leer un
promedio de ¡17! Artículos
originales cada día

12. Lo que se va agregando...................
5,000 ?
2500000
por día
Artículos médicos por año
2000000
1500000
1,500
1000000 por día
55 por
500000 día
0
Biomedical MEDLINE ECAs Diagnóstico
ECAs: Ensayos clínico aleatorios

13. ¡Será difícil!

14. ¿Continuaremos soñando?

15. ¿Continuaremos soñando?

16. ¿Que tipo de estudio respondería tu pregunta?
REVISION
SISTEMATICA
❌
ENSAYO CLINICO
ALEATORIO
ESTUDIO DE CASOS ESTUDIO DE
Y CONTROLES COHORTE
OPINION REPORTE SERIE
DE DE UN DE
EXPERTO CASO CASOS

17. ¿Que tipo de estudio respondería tu pregunta?
REVISION
SISTEMATICA
❌
ENSAYO CLINICO
ALEATORIO ✔
ESTUDIO DE CASOS ESTUDIO DE
Y CONTROLES COHORTE
OPINION REPORTE SERIE
DE DE UN DE
EXPERTO CASO CASOS

18. ¿Que tipo de estudio respondería tu pregunta?
REVISION
SISTEMATICA ✔ ❌
ENSAYO CLINICO
ALEATORIO ✔
ESTUDIO DE CASOS ESTUDIO DE
Y CONTROLES COHORTE
OPINION REPORTE SERIE
DE DE UN DE
EXPERTO CASO CASOS

19. ¿Que tipo de estudio respondería tu pregunta?
REVISION
SISTEMATICA ✔ ❌
ENSAYO CLINICO
ALEATORIO ✔
✗
ESTUDIO DE CASOS
Y CONTROLES ✗
ESTUDIO DE
COHORTE
OPINION
✗DE
EXPERTO
REPORTE
✗
DE UN
CASO
✗
SERIE
DE
CASOS

20. REVISION
SISTEMATICA
Dr. Mauro De la O Vizcarra

21. ¿Que es una Revisión?

22. ¿Que es una Revisión?
1. VISION GLOBAL: Para cualquier recopilación que
intente abordar una pregunta clínica específica.
2. REVISION SISTEMATICA: Cualquier recopilación que
intente abordar una pregunta clínica utilizando
métodos diseñados para reducir la probabilidad de sesgo.
3. META-ANALISIS: Describe revisiones que utilizan
métodos cuantitativos para presentar un resumen de
los resultados

23. ¿Que es una Revisión?

24. ¿Que es una Revisión?
VISION GLOBAL
(Todas las revisiones)

25. ¿Que es una Revisión?
Revisiones
sistemáticas
VISION GLOBAL
(Todas las revisiones)

26. ¿Que es una Revisión?
Meta-análisis
Revisiones
sistemáticas
VISION GLOBAL
(Todas las revisiones)

27. ¿Que es una Revisión?
Meta-análisis Meta-análisis de
datos de pacientes
individuales
Revisiones
sistemáticas
VISION GLOBAL
(Todas las revisiones)

28. Revisiones - Definiciones
CARACTERISTICAS NARRATIVA SISTEMATICA
Focalizada Tema Pregunta
Estrategia de búsqueda
No especificada Claramente especificada
de la información
Criterios de selección de Especificado y
No especificada
la información uniformemente aplicado
Análisis de la
Variable Riguroso y crítico
información
Cualitativa o
Síntesis Cualitativa Cuantitativa (Meta-
análisis)

29. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
Información
No
filtrada

30. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
Información
No
filtrada
Recomendaciones de
experto

31. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
Información
No
filtrada
Transversales
(cross-sectional)
Observaciones
clínicas
(serie de casos, reporte de
Recomendaciones de
experto

32. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
casos y controles Información
No
filtrada
Transversales
(cross-sectional)
Observaciones
clínicas
(serie de casos, reporte de
Recomendaciones de
experto

33. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
cohorte
casos y controles Información
No
filtrada
Transversales
(cross-sectional)
Observaciones
clínicas
(serie de casos, reporte de
Recomendaciones de
experto

34. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Información
filtrada
Ensayo clínico aleatorio
cohorte
casos y controles Información
No
filtrada
Transversales
(cross-sectional)
Observaciones
clínicas
(serie de casos, reporte de
Recomendaciones de
experto

35. MAGNITUD CALIDAD
DEL SESGO EVIDENCIA
Revisión sistemática Síntesis Información
filtrada
Ensayo clínico aleatorio Experimental
Analíticos
cohorte
casos y controles Información
No
filtrada
Observacional
Transversales
(cross-sectional)
Descriptivos
Observaciones
clínicas
(serie de casos, reporte de
Recomendaciones de
experto

36. Revisiones sistemáticas y/o
Meta-análisis en Medline
10,000
#
9,000
d
e 8,000
r 7,000
e
f 6,000
e
r 5,000
e
n 4,000
c
i 3,000
a
s 2,000
1,000
0
88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Años

37. Revisiones sistemáticas y/o
Meta-análisis en Medline 9656
10,000
#
9,000
d
e 8,000
r 7,000
e
f 6,000
e
r 5,000
e
n 4,000
c
i 3,000
a
s 2,000
1,000
0
88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
Años

38. Pasos para la realización de
una Revisión Sistemática
DEFINIR LA PREGUNTA
P.I.C.O
REALIZAR UNA BUSQUEDA DE LA LITERATURA
APLICAR LOS CRITERIOS DE INCLUSION Y DE EXCLUSION
EXTRAER LOS DATOS
REALIZAR EL ANALISIS (meta-análsis)

39. PROBLEMAS QUE SE PUEDEN
PLANTEAR
• No definir bien la pregunta
• No realizar una búsqueda completa
• Utilizar artículos de poca calidad
• Síntesis de resultados no susceptibles de
ser combinados

40. Pasos para la realización de una
Revisión Sistemática
DEFINIR LA PREGUNTA
P.I.C.O
REALIZAR UNA BUSQUEDA DE LA LITERATURA
No definir bien la pregunta:
APLICAR LOS CRITERIOS DE INCLUSION Y DE EXCLUSION
• Va a determinar que mezclemos pacientes de
distintas características
• Que analicemos juntas inter venciones
EXTRAER LOS DATOS
diferentes
• Que mezclemos resultados distintos
• Va a ser un determinante (meta-análsis)
REALIZAR EL ANALISIS de la búsqueda

41. INTERVENCION/
PACIENTE OUTCOME
COMPARACION
P I C O Tipo de estudio
Con la mayor Ni demasiado concreta,
precisión posible ni demasiado general

42. Pasos para la realización de una
Revisión Sistemática
DEFINIR LA PREGUNTA
P.I.C.O
REALIZAR UNA BUSQUEDA DE LA LITERATURA
APLICAR LOS CRITERIOS DE INCLUSION Y DE EXCLUSION
BÚSQUEDA
EXTRAER LOS DATOS
• Fuentes de información
• Base de datos
REALIZAR EL ANALISIS (meta-análsis)
• Registros
• Búsqueda manual
• Seguimiento de referencias
• Restricciones: años, idioma

43. Pasos para la realización de una
Revisión Sistemática
DEFINIR LA PREGUNTA
P.I.C.O
REALIZAR UNA BUSQUEDA DE LA LITERATURA
APLICAR LOS CRITERIOS DE INCLUSION Y DE EXCLUSION
Problemas en la búsqueda:
EXTRAER LOS DATOS
• Perder artículos
REALIZAR EL ANALISIS (meta-análsis)
• Encontrar de más

44. Perder artículos
★ Por no explorar las bases adecuadas
★ No analizar idiomas distintos al inglés
★ No explorar el registro de ensayos clínicos
★ No explorar la literatura gris
★ No ponerse en contacto con los autores
★ No explorar las referencias de los ensayos

45. Perder artículos
★ Los que no son favorables a la inter vención,
porque tienden a no publicarse o hacerse en
idioma distinto del inglés Analizar
exclusivamente los estudios favorables a una
inter vención concreta

46. Encontrar de más
★ Sesgo de publicación doble: Los artículos
favorables a una inter vención tienen más
tendencias a aparecer en más de una
publicación incluso con títulos y orden de
autores distintos

47. Encontrar de más
★ Sesgo de idioma: Los resultados positivos en
un ensayo clínico se asocia con una mayor
probabilidad de que sea publicado en inglés.
OR = 3.75 (1.25 - 11.3)
Lancet 1997;350:326-29

48. Encontrar de más
Sesgo de Publicación:
★ Los estudios con resultados
estadísticamente significativos se
publican más que los no significativos.
★ Modo de examinarlos
• FUNNEL PLOT (efecto vs Tamaño) ó Test
de Begg
BMJ 1998;316:61-66

49. SESGO DE PUBLICACION
“FUNNEL PLOT (gráfico de embudo)”
Ausencia de sesgo Presencia de sesgo Presencia de sesgo de
de publicación de publicación publicación por mala
calidad metodológica de
estudios
O = Pequeños estudios que no muestran efectos beneficiosos

50. SESGO DE PUBLICACION
“FUNNEL PLOT (gráfico de embudo)”
Ausencia de sesgo Presencia de sesgo Presencia de sesgo de
de publicación de publicación publicación por mala
calidad metodológica de
estudios
O = Pequeños estudios que no muestran efectos beneficiosos

51. SESGO DE PUBLICACION
“FUNNEL PLOT (gráfico de embudo)”
Ausencia de sesgo Presencia de sesgo Presencia de sesgo de
de publicación de publicación publicación por mala
calidad metodológica de
estudios
O = Pequeños estudios que no muestran efectos beneficiosos

52. SESGO DE PUBLICACION
“FUNNEL PLOT (gráfico de embudo)”
Ausencia de sesgo Presencia de sesgo Presencia de sesgo de
de publicación de publicación publicación por mala
calidad metodológica de
estudios
O = Pequeños estudios que no muestran efectos beneficiosos

53. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)

54. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)

55. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
La verdad

56. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)

57. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
Verdad

58. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
Verdad

59. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
Estudios
no
publicados
Verdad

60. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
Estudios
no
publicados
La verdad
Verdad

61. SESGO DE PUBLICACION
Universo de la Investigación
“FUNNEL PLOT”
(Gráfico de embudo)
Estudios
no
publicados
La verdad
Verdad

62. Continua caso
clínico..........

63. ¿Donde buscarías una Revisión sistemática?

64. ¿Donde buscarías una Revisión sistemática?

65. ¿Donde buscamos revisiones?

66. ¿Donde buscamos revisiones?

67. ¿Donde buscamos revisiones?
Cochrane Library
Clinical evidence
Medline /Pubmed, filtro SR
en clinical Queries
DARE University of York
HTA database
Trip database

68. ¿Donde buscamos revisiones?
Cochrane Library
Clinical evidence
Medline /Pubmed, filtro SR
en clinical Queries
DARE University of York
HTA database
Trip database

72. Caso clínico............
Probiotic supplement reduces risk of
necrotizing enterocolitis and mortality in
preterm very low-birth-weight infants: an
updated meta-analysis of 20 randomized,
controlled trials.
Wang Q, Dong J, Zhu Y.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

73. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
1. ¿Tema claramente definido?
We performed an updated meta-analysis of all
relevant randomized, controlled trials to assess
the benefits of probiotic supplementation for
preterm very low-birth-weight (VLBW) infants.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

74. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
2. BUSQUEDA
We searched PubMed, Embase, and CBM databases for
studies published between January 1985 and March 2011,
with the search terms “ very low birth weight infant” or “
low birth weight infant” or “ extremely low birth weight
infant” or “ premature infant” or “ preterm infant” and
“lactobacillus” or “ probiotics” or “ saccharomyces” or
“ bifid bacterium” . No language restriction was applied.
The reference lists of identified studies and key review
articles were also searched.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

75. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
3. SELECCION DE ESTUDIOS
The inclusion criteria of this meta-analysis were as follows:
1. RCT involving preterm infants of VLBW (gestation < 34
weeks or birth weight < 1500 g)
2. Reporting on stage 2 or greater NEC as defined by the
modified Bell staging criteria
3. Enteral administration of any probiotic started within the
first 10 days of life and continued for at least 7 days.
4. Inconsistencies were resolved by discussion between all
authors.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

76. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
3. SELECCION DE ESTUDIOS
150 of records identified 0 additional records identified
through database searching through others sources
116 records after duplicates removed
50 of records screened 66 records excluded
15 full-text articles
35 full-text articles excluded (including 7 for
assessed for eligibility absence of clinically relevant
data)
20 studies included in
meta-analysis
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

77. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
4. CALIDAD DE LOS ESTUDIOS
1. All RCTs included in this meta-analysis
had a Jadad quality score of 3 or more.
2.Inconsistencies were resolved by
discussion between all authors.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

78. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
Sesgo de publicación
Funnel plot to assess publication bias (analysis of effect of probiotic supplement on NEC risk including 20
studies; TEgger test = −1.12; 95% CI, −1.82 to 0.56; PEgger test = .278 N .05).
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

79. ANALISIS Y PRESENTACION
M
E
T ¿Son combinables los resultados?
A Aspectos que limitan la combinación:
-
A • Diseño de los estudios
N • Población
A
L • Intervención o comparación
I • Resultados
S
I
S

80. ANALISIS Y PRESENTACION
M
E Evaluación de heterogeneidad:
T • Búsqueda de diferencia en:
A ★ Diseño
Población
-
★
★ Intervención
A ★ Resultados
N • Test de heterogeneidad (I2) interpretación:
A • Baja 25%, moderada: 50%, alta: 75%
L • Test de homogeneidad (X2), p > 0.1 confirma Hipótesis
I nula: los estudios son homogéneos
S
I
S

81. ANALISIS Y PRESENTACION
M HOMOGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Homogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

82. ANALISIS Y PRESENTACION
M HOMOGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Homogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

83. ANALISIS Y PRESENTACION
M HETEROGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Heterogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

84. ANALISIS Y PRESENTACION
M HETEROGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Heterogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

85. ANALISIS Y PRESENTACION
M HETEROGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Heterogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

86. ANALISIS Y PRESENTACION
M HETEROGENEIDAD
E Odds ratio
(95% CI)
T Estudio 1 Heterogeneidad
A entre los estudios
- Estudio 2
A
N Estudio 3
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

87. Análisis de Heterogeneidad
M
E Odds ratio
(95% CI)
T
Estudio 1
A
Estudio 2
-
Estudio 3
A
N Estudio 4
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

88. Análisis de Heterogeneidad
M
E Odds ratio
(95% CI)
T
Estudio 1
A
Estudio 2
-
Estudio 3
A
N Estudio 4
A
L Estudio 4
I Efecto final
S combinado
I
S 0.1 0.5 1 5 10
Favorece Favorece
tratamiento Control

89. Interpretando meta-análisis
M en revisión sistemática
E
T
A 1. ¿Cuál es la medición de resumen?
- 2. ¿Qué muestra el Forest Plot?
A 3. ¿Que significa el efecto común (efecto
N promedio)?
A
4. ¿Fue válido combinar estudios?
L
I
S
I
S

90. ¿Cuál es la medición de resumen?
M
E
T El efecto en cada estudio se puede resumir en diferentes vías:
A • Resultados binarios............... Tabla 2 x 2
- • Opciones principales:
A ✦ Riesgo Relativo (RR) = Y/X
N ✦ Odds Ratio (OR)
Diferencia de riesgos (RD) ó Reducción de riesgo absoluto
A
✦
(RRA) = X - Y
L ✦ Para meta-análisis: Usualmente relativas como: RR y OR
I
S
I
S

91. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

92. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

93. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

94. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

95. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Estudio grande
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

96. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Estudio grande
Resultado total
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

97. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Estudio grande
Resultado total
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

98. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Estudio grande
Resultado total
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

99. Componentes Básicos del “ Forest Plot”
Estudio más pequeño
Línea&de&intervalo&de&confianza:&Si&cruza&el&
1,&entonces&el&resultado&es&no&significante&
Estudio grande
Resultado total
Línea&de&no&efecto&
Leyenda:
! Este%cuadro%representa%el%efecto%de%estudios%individuales%(algunas%veces%conocido%como%“blob”.%El%tamaño%del%“blob”%
varia%pero%refleja%el%peso%del%estudio%en%par<cular,%teniendo%en%entendido%que%grandes%“blob”%<ene%más%peso.%
! %La%línea%negra%representa%el%intervalo%de%confianza%(IC)%de%un%estudio;%los%pequeños%“blobs”,%los%cuales%<enen%menos%
peso,%generalmente%<enen%grandes%IC.%
• %El%diamante%representan%total%o%la%suma%de%los%efectos.%Las%esquinas%representan%los%ICs

100. ¿Era razonable “combinar” los estudio?
For the metaanalysis, both the fixed-effects model and the random-effects model
were considered. To assess the between study heterogeneity more precisely, both
the χ2 -based Q statistic test (Cochran Q statistic) to test for heterogeneity and
the I² statistic to quantify the proportion of the total variation attributable to
heterogeneity were calculated. For each meta-analysis, the Cochran Q statistic
was first calculated to assess the heterogeneity of the included trials. For P value
less than 0.10, the assumption of homogeneity was deemed invalid, and the
random-effects model was used; otherwise, data were assessed using the fixed-
effects model.

101. INTERPRETANDO LOS EFECTOS COMBINADOS
M
E
T Modelos para combinar los estudios
A
- 1. Ef e c t o de mo de l o Fi j o
A
N
A 2. Ef e c t o de mo de l o a le at o r i o
L
I
S
I
S

102. Modelos para combinar los estudios
“Cada estudio tiene
M libertad de tener su
propio resultado. Los
E resultados están
T distribuidos al azar
alrededor de una
A Random effect model estimación puntual.
- Tomare en cuenta los
pequeños también....”
A Fixed effect model
N
“Solo puede existir una verdad.
A Todos los estudios deben tener
L el mismo resultado. La
variabilidad entre los mismos es
I debida al azar. Si todos los
S estudios fueran infinitamente
grandes, darían TODOS el
I mismo e idéntico resultado”
S

103. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on NEC
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

104. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on NEC
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

105. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on NEC
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

106. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on NEC
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

107. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on mortality
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

108. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on mortality
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

109. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on mortality
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

110. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on mortality
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

111. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on sepsis
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

112. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on sepsis
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

113. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on sepsis
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

114. Caso clínico.....resultados......
Effect of probiotics on sepsis
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

115. ANALISIS CRITICO DE UNA RS
CONCLUSIONES:
In summary, the results confirm that the probiotic
supplement can reduce risk of NEC and mortality in
preterm VLBW infants and further identify the safety of
probiotic supplement. Besides, the optimum type of
probiotic supplement and the long-term effects need
further study.
J Pediatric Surg 2012; 47(1): 241–248

116. 😳

117. CONCLUSIONES
Pirámide de la evidencia
Definiciónn RS y meta-análisis
Donde buscar las RS
Sesgos importantes
Funnel Plot (gráfico de embudo)
Forest Plot