Presentation synthetique de principes (conception, realisation, exploitation) applicables a la publication d’un article relevant du secteur STM (Sciences, Technologie, Medecine) : Auteurs, Editeurs scientifiques, Reviewers…

1. Recommandations en
matière de publication
scientifique
Condensé et adaptation de principes applicables à
tout domaine relevant du secteur STM (Sciences,
Technologie, Médecine) : Auteurs, Éditeurs
scientifiques, Reviewers…
Manuel Durand-Barthez – URFIST de Paris,
2015

2. Sommaire
 Rôle et relations des acteurs:
◦ Auteurs
◦ Éditeurs scientifiques
◦ Reviewers
 Caractéristiques de l’étape de
soumission
 Formalisme de la publication
 Ces notions seront avantageusement complétées par d’autres
présentations spécifiquement relatives à la Propriété intellectuelle et
aux Archives ouvertes

3. Auteurs
 Chaque auteur doit connaître le
niveau de responsabilité de ses co-
auteurs vs. les segments de la
recherche publiée et agir en toute
confiance avec eux

4. Auteurs
 Un auteur intégral doit avoir totalement :
◦ a) contribué efficacement à la recherche,
l’acquisition et l’interprétation des
données
◦ b) participé à la rédaction et à la révision
de l’article
◦ c) approuvé la version finale de l’article

5. Auteurs
 Tous les co-auteurs sont également
responsables des articles soumis
 Un co-auteur décédé, s’il est reconnu
auteur en vertu de tous les critères
énoncés plus haut, sera mentionné
comme tel
 Le corresponding author reconnaît la
responsabilité collective de l’ensemble
des co-auteurs

6. Auteurs
 La seule collecte des sources ou la
simple supervision des travaux ne
confèrent pas en soi la qualité d’auteur
 Les contributeurs qui ne réunissent pas
toutes les conditions énoncées plus haut
seront nommés en Remerciements
:(Acknowledgements)
 C’est notamment le cas des P.I.
(participating investigators) et des clinical
investigators marginaux vs. les
conditions précédemment décrites

7. Auteurs
 L’auteur s’interdit toute critique
nominale à l’encontre d’un chercheur
dont il conteste les méthodes

8. Éditeurs scientifiques (editors)
 Ils sont le pivot de la revue par les pairs (peer
reviewing), garants de la liberté de publier
 Aucun préjugé, aucun motif extérieur à la
sphère de la recherche proprement dite ne
doit leur faire écarter un manuscrit
 Ils doivent préserver la publication de tout
conflit d’intérêt, personnel ou financier,
susceptible d’attenter à la crédibilité de la
revue, des auteurs et des concepts
scientifiques exposés
 Ils doivent prohiber toute critique personnelle
d’un auteur vs. d’un autre dans un article

9. Éditeurs scientifiques (editors)
 L’éditeur doit choisir des reviewers
réellement qualifiés
 Ils ne doivent pas faire subir aux
manuscrits soumis à leurs équipes de
reviewers un traitement excessivement
long
 Ils sont responsables in fine de
l’acceptation ou du refus d’un article
 Les éditeurs scientifiques peuvent être
rémunérés et évincés par les éditeurs
commerciaux

10. Éditeurs scientifiques (editors)
 Ils doivent s’interdire toute révélation
ou «fuite» d’information issue de
l’article soumis
 En particulier, toute transmission à
des étudiants ou collègues proches
est proscrite
 Toute réutilisation de l’information
soumise au profit de la recherche
personnelle de l’éditeur scientifique
est strictement prohibée

11. Éditeurs scientifiques (editors)
 Les éditeurs scientifiques doivent
obtenir des auteurs tout détail relatif
aux fonds de soutien (sponsoring)
 Si des données scientifiques font
partie d’un contrat passé avec un
financeur, elles doivent être visées par
l’éditeur scientifique et ne pas lui être
imposées sans droit de contrôle de sa
part

12. Reviewers
 Les reviewers (lecteurs administrés
par les éd. scientifiques) doivent
retourner ou détruire les manuscrits
après lecture. Les manuscrits rejetés
ne doivent pas être conservés
 L’anonymat des reviewers fait
question. S’il est levé, les
Recommandations aux auteurs de la
revue en font normalement état.

13. Reviewers
 Dans le mode de publication
« classique », les commentaires des
reviewers ne doivent pas être publiés
 Le cas échéant, auteurs et reviewers
doivent s’entendre sur l’éventuelle
publication des commentaires de
reviewers. Plusieurs revues ont pris ce
parti dans leurs principes de base
 Si plusieurs reviewers sont commis sur
un même article, ils est conseillé qu’ils
échangent sur leurs appréciations

14. Reviewers
 Un examen trop long peut nuire à la
mise à disposition et à la visibilité des
travaux
 Un examen top rapide peut nuire à sa
qualité et à la fiabilité de la détection
d’erreurs éventuelles
 Obligation morale de ne pas s’opposer
à la publication des études négatives,
utiles à la communauté

15. Copyright
 Notion anglo-saxonne, appliquée par
conséquent à la plupart des revues STM. La
France connaît une notion différente : le Droit
d’auteur (voir ces concepts dans les
formations dédiées à la Propriété
intellectuelle)
 A pour objet le transfert des droits de l’Auteur
vers la Revue, pondéré dans le cas du Libre-
Accès (Open Access) en vertu de clauses
très spécifiques (voir ces notions dans les
formations dédiées aux Archives ouvertes)
 Exemple hybride : la Dual Publication Policy
de l’AGU ( American Geophysical Union) qui
prévoit 3 étapes entre le preprint et le
postprint

16. Confidentialité
 Si des éléments de la recherche servent
de socle à un futur dépôt de Brevet, ils
doivent être passés sous silence dans la
publication. Cette incompatibilité peut
d’ailleurs entraver totalement la
publication de l’article.
 Si des personnes physiques sont
impliquées comme sujets de la
recherche, leur consentement sera
dûment acquis (patients, sujets de
photographie médicale…)

17. Correspondance
 La publication d’une correspondance
entre spécialistes d’un domaine,
éventuellement de nature conflictuelle,
est envisageable à condition:
1. que les affirmations initiales soient,
autant que possible, publiées en même
temps que les réponses y apportées
2. que les motifs de conflit ou de
concurrence éventuels soient clairement
exposés

18. Modifications
 Un article soumis ayant ensuite le statut
d’ «accepted» ne peut généralement pas
être modifié par l’auteur après coup, de
sa propre initiative. L’éditeur seul peut en
décider.
 Une seconde soumission après rejet
ailleurs est ordinaire et fondée. Elle n’est
pas, en principe, déconsidérée par des
éditeurs sollicités ultérieurement
 Le rejet peut être une opportunité en vue
de l’amélioration de l’article

19. Erreurs
 Erreur mineure ne nuisant pas à la
substance de l’article : fait l’objet d’un
erratum, signalement dans un numéro
ultérieur
 Erreur naturellement due à l’évolution
de la science après la publication :
aucune correction

20. Erreurs
 Erreur sous-tendue par la fraude.
Retrait alors envisagé dont l’obligation
incombe le plus souvent au Premier
Auteur sur injonction de l’Éditeur
 Alternative au Retrait : publication d’un
avis spécifique de l’Éditeur sur les
doutes flagrants vs. de l’article publié

21. Soumissions parallèles
 On ne soumet habituellement pas un
article simultanément à deux revues.
 Exception éventuelle: publication
parallèle d’un même article jugé de
première importance pour la santé
publique

22. Soumissions
complémentaires
 Un mémoire sommaire préliminaire
(abstract ou poster) peut avoir déjà
été publié avant un rapport plus
complet
 On peut publier un papier complet
même après la publication de la
version abrégée d’une communication
 Les compléments peuvent consister
notamment en des illustrations
graphiques

23. Soumissions
complémentaires
 La version plus complète doit
mentionner les détails signalétiques
de l’ancienne version abrégée, en titre
ou en note infraliminaire
 Elle doit refléter fidèlement les
données et interprétations de la
précédente version
 Il faut éviter de morceler les résultats
d’une recherche en plusieurs articles
qui font se succéder les étapes de
réalisation

24. Soumissions conflictuelles
1. Les collaborateurs partagent le
même objet d’étude mais s’opposent
sur l’analyse et l’interprétation
 Les deux versions devraient être
publiées, séparément ou ensemble

25. Soumissions conflictuelles
2. Les collaborateurs s’opposent sur la
manière d’appréhender les faits étudiés
et sur la nature des données devant
être publiées
 La revue devrait refuser la publication
tant que le conflit interne à l’équipe n’est
pas résolu, surtout si l’honnêteté
intellectuelle est mise en cause
 La solution doit être trouvée au sein de
l’équipe et n’est pas du ressort des
reviewers

26. Soumissions concurrentes
 Deux équipes distinctes analysent
chacune un même ensemble de
données
 Si leurs interprétations présentent des
caractères tangibles de similarité, il
est raisonnable mais non obligatoire
de la part de la revue, de donner la
préférence au premier article reçu

27. Modalités de publication
électronique
 Les modalités spécifiques à l’article
publié électroniquement seront
clairement exposées à l’auteur:
1. Archivage
2. Corrections d’erreurs
3. Versioning
4. Annexes
 L’insertion d’URLs dans le corps du texte
doit clairement faire apparaître que, le
cas échéant, on sort du site de la revue

28. Modalités de publication
électronique
 Un article archivé sur le site Web
d’une revue doit y subsister
 Un retrait sera expressément motivé,
expliqué et commenté dans un
numéro ultérieur sur une page citable
 La préservation de l’archive devrait
être garantie par un tiers, par exemple
une bibliothèque
 Le dépôt simultané dans plusieurs
archives est recommandé

29. Formalisme de la publication
 Le style IMRAD (Introduction, Methods,
Results and Discussion) est le plus
fréquent mais pas obligatoire. La densité
des Résultats et Discussion peut justifier
leur subdivision
 Les études de cas, reviews et éditoriaux
ne relèvent pas forcément du style
IMRAD
 L’ajout d’annexes doit être négocié avec
l’éditeur
 Le double interlignes facilite le travail des
reviewers

30. Formalisme de la publication
1. Titre proprement dit :
 ni trop court ni trop long
 hautement significatif et moissonnable
par les moteurs de recherche de
manière intuitive et directe
 exempt d’abréviations brutes sauf pour
les unités de mesure standard ; une
forme développée sera suivie de son
sigle ou de son abréviation entre
parenthèses. Abréviations et sigles
seront gardés seuls dans le corps du
texte.

31. Formalisme de la publication
2. Nom des auteurs. Attention
particulière accordée le cas échéant
au :
 Nom translittéré depuis un alphabet
non latin
 Nom double ou composé
 Nom marital ou d’origine
Veiller si possible à la pérennité d’un
nom tout au long d’une carrière

32. Formalisme de la publication
3. Mention d’affiliation(s)
 Le non-respect de normes locales
entraîne de très importantes difficultés
pour le recensement des publications
 Se référer aux chartes de publication
promulguées par les organismes
 L’hétérogénéité des signatures
institutionnelles (abréviations, sigles,
codes…) nuit très fortement à la
visibilité

33. Formalisme de la publication
4. Interlocuteurs
 Coordonnées de l’auteur désigné par les
co-auteurs comme interlocuteur de
correspondance avec l’éditeur et la
communauté scientifique (corresponding
author)
 Éventuellement, coordonnées d’un
correspondant reprint author si les tirés à
part sont autorisés. Ou mention explicite
du cas contraire
5. Origine des apports (finances,
substances, équipements…)

34. Formalisme de la publication
6. Comptage des mots ou caractères
 de préférence du texte brut (pour donner
aux éditeurs une idée du gabarit global)
◦ sans le résumé ni les remerciements ni
les légendes ni la bibliographie
◦ comptage pour le résumé : à part
 titres courants (en tête ou en pied,
environ 40 car. max. ; facultatif)
7. Dénombrement des figures et
tableaux

35. Formalisme de la publication
8. Notification éventuelle de conflit d’intérêt
9. Résumé. Vital car:
• il sert de base, avec le titre, au moissonnage des
moteurs de recherche
• il est souvent la seule portion de l’article
réellement lue par la communauté
• de par son caractère significatif et reflétant
vraiment le contenu de l’article, il permet de juger
a priori la valeur de celui-ci et d’aller, ou non ,
plus loin dans sa lecture
• On peut ajouter des mots-clés, également
importants pour les moteurs de recherche tout
comme pour informer très rapidement le lecteur
potentiel

36. Formalisme de la publication
10. Introduction. Facteurs récurrents:
 état de l’art du problème,
 recours à des reviews,
 à des travaux antérieurs déterminants,
sans détailler excessivement leurs
conclusions
 objectifs primaires et secondaires
 les amener éventuellement sous
forme de question(s)

37. Formalisme de la publication
11. Méthodes : n’énoncer que les
éléments existant de fait au départ
de l’étude. Ceux qui sont intervenus
pendant celle-ci sont à reporter dans la
partie des Résultats
• identifier clairement l’objet d’étude,
l’échantillon, le data set
• définir l’équipement utilisé (modèle,
fabricant, version, suivant les cas)
• donner les détails techniques de
l’appréhension de l’objet par l’équipement
(y compris des méthodes statistiques)

38. Formalisme de la publication
Méthodes (suite) : statistiques
 les données analysées statistiquement
doivent être accessibles par le reviewer
aux fins de vérification. Éviter autant que
possible l’usage exclusif de P values.
 mentionner tous les indicateurs (mesure
d’erreur ou d’incertitude…)
 renvoyer aux documents de référence
sur ces méthodes
 expliciter les symboles et le vocabulaire
utilisés

39. Formalisme de la publication
12. Résultats
• les présenter dans une séquence logique
associant texte, tableaux et figures
• donner dans le texte principal la priorité
aux résultats les plus importants. Les
autres en annexe
• éviter de répéter les données dans le
texte et dans les figures ou tableaux
• le graphique est destiné à compacter des
données trop denses dans des tableaux

40. Formalisme de la publication
13. Discussion
• mettre en avant les résultats les plus importants en
leur conférant un caractère aussi évident que
possible
• expliciter les mécanismes de leur obtention, en les
comparant au besoin à d’autres investigations
dans le même domaine
• énoncer leurs limites
• éviter de tirer des conclusions scientifiques sans
rapport direct avec l’étude, ou économiques
putatives
• éviter d’échafauder des hypothèses dont on ne
peut garantir la vraisemblance

41. Formalisme de la publication
14. Bibliographie
• les reviews, utiles au référencement de
l’état de l’art, seront mentionnées en petit
nombre
• priorité aux articles de recherche
• éviter les listes excessivement longues.
Peu d’articles, mais marquants, sont
préférables
• la pratique électronique de la lecture
permet d’approfondir la bibliographie par
le biais des liens inclus dans les

42. Formalisme de la publication
Bibliographie (suite) :
• éviter de mentionner des abstracts en tant
que réf. bibliographiques
• ne mentionner des articles « in press » ou
« forthcoming » que moyennant :
o l’autorisation de leurs auteurs
o la vérification de leur statut « accepted »
• éviter de citer une « communication
personnelle » (ex. : e-mail) sauf nécessité
absolue. Le cas échéant, l’interlocuteur et la
date seront clairement mentionnés entre ( ).
Se prémunir de toute contestation possible
en la matière.

43. Formalisme de la publication
15. Style des références
• il est imposé par la revue dans ses
recommandations aux Auteurs
• Les logiciels de référencement
bibliographiques comme Zotero sont
adaptés à cette opération et proposent
une très grand variété de styles gérés
automatiquement

44. Formalisme de la publication
16. Figures, graphiques, tableaux,
images
• Les recommandations aux Auteurs sont
très précises en matière de détails
techniques sur leur insertion et leur
apparence, y compris pour les légendes
• La figure étant souvent isolée sous
forme de slide pour une présentation de
type Diaporama, elle doit être très claire

45. Formalisme de la publication
Figures… (suite)
• en cas de prélèvement d’un item
illustratif à partir d’un autre document,
l’autorisation de ses auteurs et éditeurs
devra être acquise et spécifiée avec
mention de la source
• cette autorisation n’est évidemment pas
requise si cet item est issu du domaine
public

46. Formalisme de la publication
17. Abréviations et symboles 1
• dans le Titre, on aura déjà placé entre
parenthèses des sigles ou abréviations après
leur forme développée. Dans ce cas,
abréviations et sigles sont gardés seuls dans le
corps du texte
• s’ils apparaissent pour la première fois dans le
corps du texte, ils doivent être précédés de leur
forme développée

47. Formalisme de la publication
 Abréviations et symboles 2
• utiliser le système métrique, les degrés
Celsius, chiffrer la pression sanguine en
mm de mercure…
• si des unités de mesure exorbitantes du
Système international sont employées,
mentionner autant que possible
l’alternative entre parenthèses

48. Quelques principes
en guise de conclusion
 Un article devrait être visible par le
plus grand nombre afin d’être utile à la
communauté scientifique. D’où
l’intérêt de l’Open Access
 Garder à l’esprit que les éditeurs
commerciaux ne disposent que des
droits que les auteurs leur ont cédés
explicitement

49. Quelques repères
 American Chemical Society: Author &
Reviewer Resource Center
 http://pubs.acs.org/page/4authors/index.ht
ml
 American Geophysical Union: Publications,
Resources
 http://publications.agu.org/
 International Committee of Medical Journal
Editors: Recommendations for the Conduct,
Reporting, Editing, and Publication of
Scholarly work in Medical Journals
http://www.icmje.org/recommendation
s/