1. 9e séminaire – 26 & 27 mai 2011 - Bénodet
Vers une approche intégrative de
l’acceptation des technologies
Quels facteurs prendre en compte pour prédire l’adoption des
technologies ?
Florence Février, Eric Jamet, Géraldine Rouxel
CRPCC – Université Européenne de Bretagne, Rennes 2

2. Acceptabilité et Acceptation
• Adoption = continuum (Bobillier-Chaumon & Dubois, 2009)
Acceptabilité Acceptation
Appropriation…
Phénomène temporel et dynamique
• L’acceptabilité
– Indice d’une future acceptation (mais pas une garantie)
– Important de l’évaluer avant et au cours de la conception
• L’acceptation
– Constat, état des lieux au moment et suite à l’implantation de NT
• Identifier les principaux critères qui contribuent à déterminer
l’adoption d’une technologie
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

3. L’approche traditionnelle de l’acceptation
• Modèle représentatif de cette approche : le TAM
(Technology Acceptance Model) de Davis (1989)
– Inspiré des théories du comportement rationnel et de la théorie
de la décision rationnelle
Utilisabilité perçue
Attitudes Intentions d’usage
Utilité perçue
– Modèle opérationnel et très utilisé dans le domaine de
l’acceptation
– Sa simplicité est aussi son point faible
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

4. Limites et insuffisances de l’approche type TAM
• Le pouvoir explicatif du TAM est, le plus souvent,
relativement limité (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé, 2009) et sa
structure factorielle pas systématiquement répliquée
(Février, Jamet & Rouxel, 2008, par exemple)
• Grande variabilité dans les résultats publiés (qui sont
parfois même contradictoires) (Brangier, Dufresne & Hammes-Adelé,
2009 ; King & Hé, 2006)
• Le TAM véhicule une conception plutôt rationnelle de
l’acceptation, essentiellement construite autour des
critères d’utilité et d’utilisabilité (Brangier, Hammes-Adelé & Bastien,
2010)
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

5. Limites et insuffisances de l’approche type TAM
• Kahneman et Tversky (2000) : les individus ne sont pas
toujours rationnels dans leurs jugements et décisions
– Le raisonnement humain peut être imparfait et biaisé
– Les capacités limitées de notre système cognitif engendrent un
fonctionnement imparfait et incomplet de notre processus de
prise de décision
• Par ailleurs, Damasio (1995) suggère que
– Tout processus d’évaluation et de décision, pour pouvoir aboutir,
s’accompagne nécessairement de processus émotionnels (en
l’absence de lésions cérébrales)
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

6. Une nécessaire évolution…
• …dans un contexte toujours plus interactif : émergence
de questions liées aux affects et à l’esthétique (Bonnardel,
Piolat et Le Bigot, 2011 ; Hassenzahl et al., 2001, 2008 ; Lavie et Tractinsky, 2004,
par exemple)
• Nouvelle norme ISO 9241-210 (2010) : propose d’aller
au-delà de l’utilisabilité en s’ouvrant à la notion
d’expérience utilisateur
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

7. L’expérience utilisateur (UX) (1/2)
• Objectifs :
– Comprendre ce qui permet une expérience d’usage de qualité
– Rendre compte de la complexité des relations H-M
• Principes :
– Le sentiment affectif = la base des évaluations subjectives de
technologies
– Les expériences d’usage peuvent être décrites sur la base des
dimensions qui la composent (instrumentale, non instrumentale…)
– Vision enrichie des IHM : prise en compte simultanée des
affects, des aspects ergonomique, hédonique ainsi que des
caractéristiques du contexte, de l’utilisateur et du produit
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

8. L’expérience utilisateur (UX) (1/2)
Propriétés du syst ème
Caract éristiques
Caract éristiques des
de
utilisateurs
l’interaction
Tâche / Contexte
Composants de l ’expérience utilisateur
Perception Perception
Réactions
des qualit és des qualit és
Émotionnelles
Instrumentales non instrumentales
Sentiment subjectif
Contrôlable Esthétique visuel
Esthétisme visuelle
Expressions motrices
Efficace et physiologiques… Qualités haptiques
Utile… Identification…
Évaluation du syst ème
Jugements globaux, comportements
d’usage, choix d’alternatives…
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

9. Les approches UX et acceptation peuvent-elles être
complémentaires ?
Nouvel espace
« expérience-acceptation »
Expérience utilisateur Acceptation
Affects Caractéristiques
individuelles et
Caractéristiques des contextuelles
utilisateurs
Facilité d’usage
Réactions affectives
perçue
Qualités Utilisabilité perçue
pragmatiques Qualités hédoniques
Utilité perçue
perçues perçues
Intentions d’usage
Qualités hédoniques Jugements d’attrait
perçues Jugement d’utilité
Jugement d’attrait Intentions d’usage
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

10. Illustration empirique
L’évolution des affects, des perceptions et des
jugements des utilisateurs au cours d’un
épisode d’usage d’un ENT
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

11. Objectifs de l’étude
• Analyser l’évolution des affects, des perceptions et des jugements
liés à l’ENT, au cours d’un épisode d’interaction
– Intérêt ici pour une situation où les individus rencontrent des difficultés
– Les participants devront réaliser trois tâches a priori difficiles
• Comment réagissent les variables de l’UX et de l’acceptation face à
la succession des difficultés dans le temps ?
• Postulat : la variable « temps » (succession des difficultés) pourrait
interagir avec le fait de réussir versus échouer aux tâches
– N = 42 (étudiants à l’université de Rennes 2)
– Evaluations avant, pendant (après chaque tâche) et après l’interaction
– Constitution a posteriori d’un groupe « échec » et d’un groupe « réussite »
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

12. É p is o d e / e x p é rie n c e d 'in te ra c tio n
In te r a c tio n h o m m e - te c h n o lo g ie
3 o c c a s io n s d e m e s u r e
Tâche 1 Tâche 2 Tâche 3
P r é - q u e s tio n n a ir e P o s t- q u e s tio n n a ir e
t0 t1 t2 t3 t4
56 o c c a s io n s d e m e s u r e
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

13. Résultats principaux
Fig. 1 : Effet simple du temps sur l’utilisabilité perçue Fig. 2 : Effet d’interaction entre les variables
« temps » et « réussite/échec » sur les affects
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

14. Apports et limites
• Affects et utilisabilité perçue = variables sensibles à l’usage
réel
• Affects sensibles à l’échec (et dans certains cas à la réussite)
• Bien que certaines variables soient sensibles à la situation
d’usage réel, les participants présentent tous, à l’issue de
l’interaction, une intention d’usage similaire
– Cela peut être lié au matériel utilisé (usage de l’ENT plutôt contraint)
– Quelle validité des mesures finales (mesures de synthèse) ?
• Il manque une évaluation à t0 des perceptions et jugements
vis-à-vis de l’ENT
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

15. Discussion – Conclusion
• Notre étude montre un impact important de l’usage réel sur
les affects et l’utilisabilité (+ impact de l’échec sur les affects)
– Et ces variables influencent significativement les intentions d’usage
• Implications pour l’évaluation et la conception des
technologies :
– L’utilisabilité reste un critère nécessaire (mais non suffisant)
– Les affects sont très sensibles à l’interaction avec une technologie
– Il est primordial de confronter les individus à la technologie avant
d’évaluer l’acceptation (puisque l’usage réel peut modifier les
perceptions)
– Réflexion à mener sur les mesures finales (de synthèse)
L’intégration des approches UX et acceptation pourrait constituer une voie prometteuse
notamment pour l’évaluation de technologies destinées par exemple aux loisirs
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet

16. Merci de votre attention
9e séminaire M@rsouin
26 et 27 mai 2011- Bénodet