es un ensayo

1. Presentado por: María Camila Carvajal Bonilla 20062015105
José de Jesús Romero Carvajal 20062015040
Presentado a : Mauricio Castro Ética
TEMA: Error en la calificación de examen
Una vez leído el caso, que los estudiantes marquen la alternativa que consideren correcta:
A) Restarle los puntos que puso de más: la prueba debe medir el trabajo del alumno y no los
poderes de observación del profesor.
Justificación: Los procesos evaluativos en los procesos de aprendizaje tienen una clara finalidad,
brindar al profesor retroalimentación con respecto a su efectividad, brindar a los estudiantes la
forma de detectar sus errores o sus vacíos en el mismo proceso y, por último, establecer en qué
medida los contenidos del curso fueron aprehendidos por los estudiantes.
Por tanto considero que ante un error de calificación del maestro que es avisado por el estudiante,
y que el error beneficiaba al estudiante. El maestro deberá restar los puntos extras al estudiante
para brindarle la oportunidad de ser evaluado objetivamente. Sin embargo, es del libre albedrio
del docente brindarle o no al estudiante un incentivo o reconocimiento por comportamiento.
Aunque, cabe rescatar que dicho comportamiento no es TAN admirable pues él lo éticamente
correcto y lo que se espera socialmente que el estudiante debería hacer, y por esto también
destaco que es decisión del docente dar o no reconocimiento al gesto del estudiante.
En este caso, valdría más la pena evaluar el comportamiento del estudiante, más que del profesor.
Pues el estudiante al no dar aviso al profesor de su equivocación no estaría actuando con rectitud
de conciencia, lo cual para el idealismo platónico lo llevaría a un actuar no ético. En el mismo
sentido, sería mediocre conformarse con una buena calificación no obtenida que ganarla con
esfuerzo, lo cual desde el realismo aristotélico también sería un actuar poco ético por cuanto no
engrandece la virtud al actuar.
Para la ética kantiana, sería un hecho totalmente fuera de lo ético, por cuanto para Kant la ética es
una cuestión imperativa, categórica y que no da lugar a condicionamientos.
De la misma forma que se evalúa el comportamiento del estudiante que tiene la opción o no de
dar aviso a su docente sobre la equivocación cometida. Analizando el actuar del profesor, el estará
actuando éticamente al restarle los puntos al joven por cuanto es un hecho estricto que él
respondió equivocadamente y no merece obtener los puntos por dicho ejercicio. Además como ya
se dijo es un deber del individuo dar aviso a si docente. Ahora bien, si el docente quisiere dar
reconocimiento o incentivo de alguna otra manera al estudiante, por cuanto en su actuar
demostró un valor ético y que muchos no harían.

2. TEAMA: Lenguaje y cultura joven: ¿derecho a la diferencia en la
universidad?
Para mi la opción más acertada es la de corregirlos cada vez que los escucha, ya que en la
universidad también debe aprenderse el uso correcto del lenguaje.
Es deber de la docente corregir el uso de palabras soeces por parte de sus estudiantes, pues en la
Universidad se propende por la educación de profesionales íntegros que también deben saber
normas de urbanidad y a utilizar el correcto lenguaje en los diferentes ambientes en los que se
encuentren.
Partiendo del realismo aristotélico, el bien se define como lo que todos desean, por lo tanto lo que
todos desean es ser respetados y tratados decente y dignamente y solo en círculos sociales con un
alto grado de intimidad se vería bien en un ambiente de mofa se utilizaría correctamente las
palabras soeces, pero también se debe tener respeto hacia las personas presentes en cualquier
recinto. Por lo tanto la maestra estaría actuando correctamente al corregir a sus estudiantes en las
aulas universitarias. Y no sería correcto corregirlos sólo en los momentos de clase, puesto que
aprobaría dicho comportamiento despreciable por la sociedad en otros espacios públicos.
De igual manera para Kant no habría excusa de que es un mal comportamiento el actuar de los
jóvenes y que es correctamente ético el actuar de la maestra al propender por una educación
integral a sus estudiantes. Pues para Kant, los principios éticos son estrictos e incondicionales.
Además que están estrechamente ligados con la ética religiosa.
Por otra parte para el psicologismo de Adam Smith, la conducta de la maestra al corregir a sus
estudiantes cuando usan palabras soeces será bien recibida por sus pares entrarán en simpatía.
Mientras que por parte de otros estudiantes podría parecer excesivo. Sin embargo el actuar de los
estudiantes también será juzgado como incorrecto por los docentes y su comunidad y solo será
éticamente correcto para sus pares en relación con el entorno en que se desenvuelvan.
TEMA: ¿Hay que decir siempre la verdad?
¿Qué piensan de la decisión el padre de la niña?
Considero que es una posición sumamente envidiosa y egoísta, por cuanto no tiene una razón
ética ni moralmente valida para negarse a donar el riñón, y esto se evidencia en la necesidad de
éste de pedirle al médico que mienta y le justifique su actuar. Aunque el padre está en su
completo derecho de decidir si dona o no el órgano a su hija, tendría que ser él quien explique sus
motivos a sus familiares y no poner al médico a justificar su actuar.
¿Qué opinan de la decisión del médico?

3. Considero que el médico tomó la decisión equivocada, pues, aunque como lo acabe de mencionar
el padre está en total libertad de decidir sobre su cuerpo y si dona o no el órgano a su hija, el
médico no actúa correctamente al decir mentiras, de hecho si él dijera la verdad a la familia ésta
podría hacer entrar en razón al padre y como gesto de amor donar el órgano para su hija o por
otra parte la oportunidad de que el padre exponga sus motivos a la familia del porque la decisión
negativa.
Sin embargo, desde el punto de vista de la ética kantiana es éticamente incorrecta la decisión de
parte del medico de mentir a la familia con respecto a los resultados de factibilidad del padre
donar su órgano a la hija.
¿Puede el padre decidir no donar el riñón a su hija?
Claro. Completamente el padre está en todo su derecho y libertad de donar o no el órgano. Es
más, si estuviesen en la cultura en la cual no se debe ir al médico pues es éticamente incorrecto,
para muchos es descabellado, pero para ellos es su cultura y así prefieren morir. Pues en este caso
funciona igual, ¿qué tal si el padre no desea una vida prolongada de pésima calidad para su hija y
no quiere también en cierto grado deteriorar su calidad de vida? Es completamente válido que él
decida no donarle el órgano por más doloroso emocionalmente que pueda eso ser para su familia
para su propia hija y para él mismo.
¿Debe el médico aceptar lo que le pide el padre?
De ninguna manera. Así como para la ética kantiana, considero que las normas éticas son
imperativas e incondicionales. El medico debería explicarle al padre que está en todo su derecho
de decidir no donarle el órgano a su hija, pero que las razones debe explicárselas él mismo a su
familia y no dejarse utilizar para los fines que pretende el padre, que a parte de ser egoísta quiere
quedar bien con todos por el camino más fácil. Si él decide libremente no donarle el órgano a su
hija, él debe asumir las consecuencias de su decisión entre las cuales se encuentra comunicárselas
a su familia.
¿Debemos decir siempre la verdad?
Si, como lo dije anteriormente, la ética es un compendio de normas socialmente aceptadas que
son imperativas e incondicionales. No hay condiciones para romperlas o acatarlas. Si se ésta en la
dicotomía de acatarlas o no es porque hay algo de malo en el trasfondo de la decisión. Como el
caso del medico quien se encontró en una encrucijada, porque el padre que escoge no donarle el
riñón a su hija quiere salirse por el lado más fácil para no dar explicaciones a su familia.
En ocasiones sentimos que la verdad que tenemos que decir hará que el mundo se venga contra
nosotros. Sin embargo, debemos ser consecuentes con nuestro actuar y explicar razonablemente
las razones que nos llevaron a tomar las decisiones que tomamos o que vamos a tomar.

4. TEMA: Pena de muerte
Revisar cuidadosamente los argumentos de ambas posturas. Resumir su argumentación. Tienen
consistencia lógica, se debe analizar cada postura, tratando de encontrar sus puntos débiles y
fuertes.
- En contra: El ser humano no es quien decide quién debe vivir y quien debe morir.