Este estudo comparou prescrições de intensidade de treinamento aeróbio baseadas em avaliações ergométricas convencionais e ergoespirométricas. Os resultados mostraram que as prescrições baseadas em ergoespirometria subestimaram os limites inferior e superior de intensidade em comparação com as prescrições baseadas em ergometria. As prescrições indiretas de intensidade baseadas em porcentagens de frequência cardíaca máxima prevista superestimaram a intensidade em relação aos marcadores fisiológicos medidos durante
Comparação entre a prescrição de intensidade de treinamento
1. Comparação Entre a prescrição de Intensidade de Treinamento Físico Baseado na Avaliação Ergométrica Convencional e na Ergoespirométrica Rondon & Col. Arq. Bras. Cardiol., Vol 70 n°3. 159-166, 1998 Apresentado por Jorge Luiz dos Santos de Souza
2. CONSIDERAÇOES INICIAIS Atividade Física e qualidade de vida Prescrição do Exercício Ergoespirometria ACSM Prescrição Direta e indireta da atividade
13. L.I. DE PRESCRIÇAO 114 ±17 12 a 14% ↓ 70% FC Máx M 130 ±7 70% FC Máx P 133 ±4 FC bpm 19,2 ±4,9 40% ↓ 60% VO 2Máx E 31,8 ±4,5 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1 L.A. 46±11%VO 2max 61 ±8 FC max Fórmula Previsto Variável
14. L.S. DE PRESCRIÇÃO 156±17 Semelhante ↓ 4 % 85% FC Max M 157 ±8 85%FC Máx P 162±8 ↑ 4% FC bpm 32,7±4,1 12% ↓ 70% VO 2Max E 37,1±5,3 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1 PCR 78±9% VO 2Max M 84 ±7% FC Max M Prescrito Variável
15. ANÁLISE EXPERIMENTAL 2 84±8 85±7 %FC Máx P PCR 61±9 61±7 %FC Max M LA 76±8 79±9 %VO 2Max E PCR 43±11 48±10 %VO 2Max M LA 191±5 189±5 FC Máx P 186±7 184±11 FC Max M 48,1±3,3 57,3±7,5 VO 2Max E 43,7±3,1 40,7±3,4 VO 2Max M 5 mph 4 mph Variável
16.
17.
18. ANÁLISE EXPERIMENTAL 3 84±8 84±6 %FC Máx P PCR 63±9 60±7 %FC Max M LA 77±9 79±8 %VO 2Max E PCR 47±13 44±8 %VO 2Max M LA 192±5 189±5 FC Máx P 188±8 182±10 FC Max M 52,7±8,2 53,4±6,8 VO 2Max E 44,8±1,8 39,1±2,3 VO 2Max M MCF BCF Variável