1. Análisis de la Teoría de Philip
Johnson
Estefany Pérez Familia (12-0601)
José Antonio Estévez Tejeda (12-0625)
Ejercicio
Realizado el
día 3 de abril
del 2014.

2. Teoría Analizada
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”
Charla informal
dirigida a estudiantes.
Escuela de Diseño
Arquitectónico
Universidad de
Harvard, 7 de
diciembre de 1954;
publicada en Perspecta
3, 1955, pp. 40 a 44.'

3. Hemos de utilizar palabras para devolver a la gente de «palabra» al sitio que le corresponde.
Por tanto, voy a atacar las siete muletillas de la arquitectura. Algunos de nosotros nos sentimos
muy ufanos con las muletillas y pretendemos andar con ellas mientras los otros, esa pobre gente
con dos pies, aguantan su ligero hándicap. Mas todos nosotros las utilizamos a veces y lo
hacemos especialmente en las escuelas donde se tiene que usar el lenguaje. No deja de ser
natural el hecho de usar el lenguaje cuando uno da clase, porque ¿cómo si no iban a puntuarles
sus profesores? Les dicen: «mala entrada», o «baños no están pared con pared«, o «escalera
demasiado estrecha», o «¿dónde está la habitación principal?», «la chimenea no tirará», «la
cocina está demasiado lejos del comedor». No cabe duda de que es mucho más fácil para el
claustro de profesores fijar un conjunto de reglas contra las cuales calificarles. Ellos no pueden
decir «eso es feo» porque ustedes pueden contestar que para ustedes es bonito, y, ya se sabe,
sobre el gusto no hay nada escrito. Las escuelas, por tanto, tienen una tendencia muy especial a
usar estas muletillas. Yo también las usaría si estuviera dando clase porque no sería capaz de
juzgar mejor que cualquier otro profesor los apoyos extra estéticos.
La muletilla más importante de los últimos tiempos carece ya de validez; es LA MULETILLA DE
LA HISTORIA. En los viejos tiempos siempre se podía uno apoyar en los libros. Uno podía
argüir: «¿A qué se refiere cuando dice que no le gusta mi torre? Aquí la tiene en Wren.» O
«Hicieron eso en el edificio de la Subsecretaría del Tesoro; ¿cómo es que yo no puedo hacerlo?»
La Historia no nos molesta ahora mucho.
Sin embargo, la segunda muletilla todavía se encuentra entre nosotros aunque LA MULETILLA
DEL «DIBUJO BONITO» haya desaparecido bonitamente. Algunos de nosotros —yo soy uno de
ellos— convertimos el plano bonito en una especie de culto. Se trata de una maravillosa
muletilla, porque con ella puedes hacerte la ilusión de que estás creando arquitectura cuando en
realidad estás haciendo bonitos dibujos. La arquitectura es fundamentalmente algo que
construyes y donde la gente entra y va y les gusta. Pero eso es demasiado difícil. Los cuadros
bonitos son más fáciles de hacer.
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

4. La siguiente, la tercera muletilla, es LA MULETILLA DE LA UTILIDAD. A mí se me formó en ella y
yo mismo la he utilizado; era una vieja costumbre de Harvard.
Dicen que un edificio es buena arquitectura si funciona. Por supuesto que esto es música
celestial. Todos los edificios funcionan. Este edificio (refiriéndose a Hunt Hall) funciona
perfectamente... si hablo lo suficientemente alto. El Partenón probablemente funcionaba
perfectamente para el tipo de ceremonias para las que lo usaban. Dicho en otras palabras, el
mero hecho de que un edificio funcione no basta. Uno espera que un edificio funcione. Uno
espera que hoy en día el grifo del agua caliente de una cocina dé agua caliente. Uno espera que
cualquier arquitecto, sea licenciado por Harvard o no lo sea, coloque la cocina en el sitio idóneo.
Pero, cuando esto se utiliza como muletilla, te tara. Te amodorra hasta el punto de creer que eso
es arquitectura. Las reglas con las que a todos se nos ha formado: «el ropero debe estar cerca de
la puerta delantera de una casa», «la ventilación cruzada es una necesidad», esas reglas no
tienen mucha importancia en arquitectura. Que debemos tener una puerta delantera para entrar
y una puerta trasera para sacar la basura. ¡Muy bien! Pero el otro día me di cuenta con horror de
que yo sacaba la basura por la puerta delantera. Si el conseguir que una casa funcione se
antepone a su invención artística, el resultado no será, en absoluto, arquitectura, sino
simplemente un ensamblaje de partes útiles. Ya se darán cuenta de esto la próxima vez que
hagan un edificio; se sentirán tan satisfechos cuando consigan que las plataformas de los
ascensores se detengan en el piso que toca que creerán que su rascacielos está terminado. Lo
sé; yo mismo estoy trabajando ahora en uno.
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

5. Esa muletilla, sin embargo, no es tan mala como la que viene: LA MULETILLA DE LA
COMODIDAD. Es ésta una costumbre inveterada, lo mismo que la utilidad. Todos nosotros
descendemos en cuanto a pensamiento de John Stuart Mill: Después de todo, ¿para qué sirve !a
arquitectura si no es para la comodidad de la gente que vive dentro? Pero, cuando eso se
convierte en una muletilla para hacer arquitectura, entonces el centro ambiental empieza a
reemplazar a la arquitectura. Muy pronto estarán haciendo ustedes casas con control ambiental,
lo que no es difícil de hacer, aunque puede que sus casas tengan una ventana en el lado oeste
cuando lo que no pueden controlar es el sol. No hay alero en el mundo y no hay carta solar
alguna en Harvard que pueda ayudarles. Porque el sol, claro está, se encuentra absolutamente
en todas partes. ¿Saben lo que quieren decir cuando hablan de entorno controlado? Se trata del
estudio de la «micro climatología», la ciencia que nos dice cómo recrear un clima de forma que
nos encontremos cómodos. Pero, en realidad, ¿está uno cómodo? La chimenea, por ejemplo, se
halla fuera de lugar en el entorno controlado de la casa; se calienta y dispara los termostatos.
Con todo, a mí me gusta la belleza de los hogares, así que mantengo mi termostato al mínimo, a
60 grados Fahrenheit, y entonces enciendo un enorme fuego devorador para poderme mover de
un lado a otro. Pero eso no es entorno controlado; soy yo quien controla el entorno. Es mucho
más divertido.
Alguna gente dice que las sillas más bonitas son las que son cómodas. ¿Es eso cierto? Yo pienso
que la comodidad es una función de si piensas que la silla es bonita o no lo es. Hagan ustedes
mismos la prueba si quieren, aunque sé que no serán honrados conmigo. Yo he tenido las sillas
de Mies van der Rohe en casa durante veinte años y las llevo vaya donde vaya a vivir. No son
unas sillas muy cómodas, pero, si a la gente le gusta su aspecto, dicen: «¡Qué bonitas son estas
sillas!», lo que, en realidad, es cierto. Entonces se sientan en ellas y dicen: «¡Y qué cómodas
son!» Pero sí se trata del tipo de gente que piensa que curvar patas de acero es una forma muy
fea de sostener una silla, entonces dirán: «¡Qué sillas más incómodas!»
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

6. LA MULETILLA DE LA BARATURA. Con esta muletilla ustedes los estudiantes aún no se han
topado, ya que nadie les ha dicho que recorten el presupuesto diez mil dólares porque todavía
no han construido nada. Pero ésta será su primera lección. Los muchachos de la baratura dirían:
«Cualquiera puede construir una casa cara. Pero, miren, mi casa sólo costó 25 000 dólares.»
Cualquiera que sea capaz de construir una casa de 25 000 dólares tiene buenas razones para
sentirse orgulloso, pero me pregunto si al hablar de ello se estará refiriendo a arquitectura o a su
habilidad económica. ¿Es de la muletilla de lo que había o es de arquitectura? Esa motivación
económica se lleva en Nueva York a tales extremos, que la gente con mentalidad inmobiliaria
considera antiamericano construir una Casa Lever con plantas bajas que no sirvan para alquilar.
Creen que es un pecado arquitectónico no engrosar la cuenta bancaria.
Viene ahora una muletilla muy mala, con la que se encontrarán en una época mucho más tardía
de sus carreras. Por favor, por favor, cuidado con esta muletilla, con LA MULETILLA DE SERVIR AL
CLIENTE. Ustedes pueden verse libres de toda crítica si son capaces de decir: «Bueno, el cliente
lo quería así.» Míster Hood, uno de nuestros arquitectos realmente importantes, hablaba
exactamente así; era capaz de poner una puerta gótica en un rascacielos y decir: «¿Por qué no
debo hacerlo? El cliente quería una puerta gótica en un rascacielos moderno y yo se la puse. ¿A
qué me dedico yo si no? ¿No estoy yo aquí para agradar al cliente?» Les diré lo que me dijo uno
de los muchachos antes de la conferencia: «¿Por dónde hay que cortar? ¿Cuándo te permiten las
exigencias del cliente echarlo con cajas destempladas y cuándo cedes graciosamente?» Tiene
que quedar muy claro, en el fondo de sus mentes, que servir al cliente es una cosa y que la
arquitectura es otra.
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

7. Quizá la más problemática de todas sea LA MULETILLA DE LA ESTRUCTURA. Eso nos toca muy
de cerca, porque está claro que yo mismo la uso continuamente. Y voy a continuar usándola
porque uno tiene que utilizar algo después de todo. Igual le sucede a Bucky Füller, que va
circulando de escuela en escuela. Parece un huracán; cuando llega, uno no se !o puede perder.
Bucky Füller habla y habla durante cinco o seis horas y acaba diciendo que toda la arquitectura
es absurda y que hay que construir cosas del tipo de las cúpulas discontinuas. Los argumentos
que usa son hermosísimos. No es que yo tenga nada en contra de las cúpulas discontinuas pero,
por Dios, no las llamemos arquitectura. ¿Han visto alguna vez a Bucky intentando poner una
puerta en uno de sus edificios en forma de cúpula? Nunca lo ha conseguido, y muy sabiamente,
cuando las hace, no las cubre de ninguna forma, y así sus piezas se convierten en magníficas
piezas puramente escultóricas. La escultura no puede por sí misma dar lugar a arquitectura
porque la arquitectura tiene unos problemas, como pueden ser el entrar y salir, con ¡os que
Bucky Füller no se ha enfrentado. La estructura es una cosa muy peligrosa para aferrarse a ella.
Se puede acabar creyendo que la estructura claramente expresada resultará en arquitectura por
sí misma. Uno dice entonces: «Ya no tengo que proyectar más; lo único que tengo que hacer es
construir un orden estructura! limpio.» Yo mismo he creído esto de vez en cuando. Es una
muletilla que está muy bien porque, después de todo, si las crujías son todas iguales y todas las
ventanas tienen el mismo tamaño, no puedes estropear demasiado un edificio.
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

8. Ahora bien, ¿por qué nosotros, en el estadio en que nos encontramos, tenemos que ser tan
muletilleros? ¿Por qué no nos plantamos delante del acto de creación y le hacemos frente? El
acto de creación, como sucede con el nacimiento o con la muerte, es algo a lo que uno debe
hacer frente solo. No existen reglas; no hay nadie que pueda decirte si la elección que haces de
entre, digamos, seis billones de proposiciones posibles de ventanas va a ser la correcta. Nadie
puede entrar contigo en ese cuarto donde tomas las decisiones finales. Es algo de lo que no se
puede escapar; ¿por qué luchar entonces contra ello? ¿Por qué no convencerse de que la
arquitectura es el resultado de una serie de decisiones artísticas ineludibles? Si eres fuerte,
puedes tomarlas.
Me gusta la idea de que lo que nosotros tenemos que hacer en este mundo es embellecerlo
para que sea lo más hermoso posible. Así, las generaciones venideras podrán mirar ¡as formas
que dejamos y sentir el mismo entusiasmo que siento yo al mirar ¡as pasadas, el Partenón, la
catedral de Chartres. Esa es ¡a tarea que nos toca —dudo que pueda convencer a mi
generación—; las dificultades son muchas, pero ustedes pueden lograrlo; pueden hacerlo si
tienen la suficiente fortaleza para no preocuparse de muletas y para hacerse a la idea de que
crear algo es una experiencia personal.
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

9. Me gusta cómo define Le Corbusier la arquitectura. Lo expresó del modo que me gustaría a mí
haberlo hecho. Dijo: « L'architecture c'est le jeu, sa-vant, corred et magnifique des formes sous
ia furniere» [«La arquitectura es el juego correcto, sabio y magnífico de las formas bajo la luz«].
El juego de las formas bajo la luz. Amigos míos, eso es todo lo que es. Poniéndole inodoros
podéis incluso embellecerla, pero mucho antes de que se inventaran los inodoros, había ya gran
arquitectura. Me gusta la definición de Nietzsche, ese europeo tan mal interpretado. Dijo: «En
las obras arquitectónicas, el orgullo del hombre el triunfo del hombre sobre la gravitación, el
deseo de poder, asumen forma visible. La arquitectura es una verdadera oratoria de poder
realizada por la forma »
Ahora bien, mi posición con respecto a todo esto no es, claro está, tan individualista, tan
directamente intuitiva como suena. Volviendo a la realidad, ¿qué nos toca hacer cuando no haya
muletas a las que agarrarse? Soy un tradicionalista; creo en la Historia. Al hablar de tradición me
refiero a llevar a cabo, en libertad, el desarrollo de un cierto enfoque básico que encontramos al
empezar nuestro trabajo. No creo en la revolución perpetua de la arquitectura; no pretendo
siempre ser original. Mies me dijo en una ocasión: «Philip, es mucho mejor ser bueno que ser
original.» Y yo lo creo también así. Por fortuna, contamos con el trabajo de nuestros padres
espirituales y podemos ir edificando sobre él. Por supuesto que nosotros los odiamos, como
odian todos los hijos espirituales a sus padres espirituales; sin embargo, no podemos ignorarlos,
como tampoco podemos negar su grandeza. Queda claro que los hombres a quienes me refiero
son Walter Gropius, Le Corbusier y Mies van der Rohe. Debiera incluir también a Frank Lloyd
Wright, el más importante arquitecto del siglo XIX. ¿No les parece maravilloso el contar con esa
tradición, con la obra que han realizado esos hombres? ¿Piensan ustedes que hay una época
mejor para vivir que la nuestra? Jamás en la Historia se delimitó la tradición tan claramente,
jamás fueron los grandes hombres tan grandes, jamás fue posible aprender tanto de ellos, y al
mismo tiempo poder hacer las cosas a nuestro modo, sin sentirnos constreñidos por un estilo y
sabiendo que lo que hagamos será la arquitectura del futuro sin temor a estarnos metiendo en
una vía muerta, como les sucede a los románticos de hoy, de quienes nada puede salir. En ese
sentido soy un tradicionalista."
“Las 7 Muletillas de la Arquitectura”

10. Análisis Descriptivo
Síntesis: Philip Johnson expone de forma breve una gran serie de formas en las
cuales los arquitectos utilizan distintas formas de brindarles “apoyo” a lo que
realizan, en esta ocasión, dicho apoyo no tiene ninguna base buena y solamente
resulta en una excusa de ultimo momento para no enfrentarse realmente con el
problema de diseñar y de pensar, pero ante todo, sentarse a hacer arquitectura.
Dichas “muletillas” son la de la Historia, Dibujo Bonito, Utilidad, Comodidad,
Barato, Servir al Cliente, Estructura. Para complementar todo lo expuesto, suele
mencionar una que otra cita textual y lo relaciona con experiencias personales y
historias para terminar demostrar su punto de vista, puesto que ciertamente el
mismo Philip Johnson acepta que es solamente su punto de vista, y nada mas.
Tema Central: el uso de “muletas” para apoyar y justificar la forma de trabajar de
los arquitectos, y mas con los arquitectos mas recientes.
Idea Central: la forma en la que se van abandonando el método de educación
integra donde el estudiante piensa y analiza las cosas, para finalmente aplicarle el
sentido artístico y poético que debe de aplicarse en la arquitectura.
Idea Secundaria (primaria): Servir al cliente y hacer arquitectura no es lo mismo.
Idea Secundaria (segundo): Creer y analizar la historia.
Idea Secundaria (tercera): No pretender ser original todo el tiempo.
Idea Secundaria (Cuarta): Tener cuidado con buscar los grandes gastos en las
obras arquitectónicas.

11. Análisis Descriptivo (Continuación)
Idea Secundaria (Quinta): Las escuelas de arquitectura son las que
principalmente moldean el producto final, es decir, la forma de ser de los
arquitectos ya que no todos nacen con el amor o el interés total hacia la carrera.
Términos Claves: muletilla, historia, dibujo, culto, utilidad, comodidad, barato,
servicio, costo, estructura, decisión.
Conexiones con otros ámbitos filosóficos, teológicos y/o científicos: solamente
en el ambiente filosófico, ya que se refiere hacia el acto de la vida y la muerte, en
relación a la creación arquitectura, en el sentido de que cada quien tiene que
enfrentarse solo a esto y no recaer inmediatamente en “apoyos” realizados por
otros, y esto es un punto critico repetido en múltiples ocasiones por Philip
Johnson, en gran parte con su experiencia como educador cuando presenciaba la
forma de trabajar de los estudiantes y de como los mismos profesores se van
apoyando en las muletas, todo para hacer que el estudiante no pueda enfrentar el
momento de diseñar lo cual es algo que cada quien tiene que enfrentar solo para
poder superarse y lograr una buena arquitectura que aunque no sea la mas
original por lo menos si sea la que mas responda a lo que realmente deseas y
quieras lograr.

12. Análisis Interpretativo
Principales posturas doctrinales asumidas o defendidas por el texto: Philip Johnson creía
bastante en los sentimientos que la arquitectura podía generar en las personas y usualmente se
refiere a lo mismo cuando menciona que el comprende que no todos poseen esa afinidad
sentimental para con la arquitectura, pero aun así cree que con la practica constante y relaciones
mas diarias con la arquitectura se puede conseguir conectar mejor con la misma y poder
expandir ese sentimiento hacia otros.
Valores y Contravalores promovidos o cuestionados por el texto: los valores que promueve es
el de la responsabilidad, honestidad y valentía (todo esto para no ser parte de los arquitectos del
montón, donde no impera el cambio). En cuanto a los contravalores no promueve ninguno,
puesto que aunque el texto en si parezca ser “revolucionario” en su esencia no lo es ya que se
promueve el adquirir conocimientos y tener valentía, el texto critica y opina pero no impone, por
ende no le consideramos como un texto que promueva contravalores.
Características principales del texto en cuanto al desarrollo de las ideas: muy lineal y con
buenos argumentos, todo esto causa una buena exposición de los temas evitando así temas que
no tengan lógica o base, en base a lo anterior se consigue generar un texto que explica fielmente
lo que se desea y llama la atención del lector y le hace entender el punto de vista del autor.
Relevancia del texto desde el punto de vista de la relación entre fe y cultura en la sociedad
contemporánea: solamente desde el punto de vista de la cultura, ya que gracias al gran avance
tecnológico se ha producido una generación que se basa en la “rapidez” para conseguir los
datos, lo cual no es malo pero suele mermar el interés natural para lectura y comprensión de los
datos, por ende de su análisis correcto y puesta en practica luego de la obtención de resultados.
Esto combina perfectamente con la idea de las muletillas mencionadas por Philip Johnson como
algo que se genera para evitar el “enfrentamiento directo” con las cosas, y es algo que
ciertamente describe a la perfección, aun varios años después de ser emitido, la situación tanto
actual como la que se mantendrá posiblemente si no cambian las cosas.
¿Me identifico con algunos de los planteamientos en este texto? Si, ¿Por que? Porque en
todas las muletillas ya que son temas e ideas las cuales hemos pensado desde hace mucho,
puesto que la forma de pensar, actuar y diseñar ha ido y seguirá cambiando puesto que en la
sociedad actual la forma de dar

13. Fortalezas: muy explicativo, muchos términos y ejemplos pueden ser buscados ya
que se basa en cosas que realmente pasaron, punto de vista claro y con buena
base, se explica lo mismo desde diferentes formas con la finalidad de cubrir la
mayor cantidad de campos y áreas posibles, y ante todo, posee un lenguaje muy
simple y fácil de comprender mas eso no le quita el sentido de lo rico y no le resta
sino que al contrario le suma bastante ya que se expresa de una forma en la cual
seas o no estudiante de arquitectura es mas que seguro que entenderás lo que
leerás.
Debilidades:Solamente la ausencia de gráficos e ilustraciones.
Valor actual del texto: 10/10 (ya sea para un estudiante de arquitectura como para
un lector ajeno a la materia, le consideramos como una teoría que debe de ser
conocida por la mayor cantidad de personas posibles puesto que habla de
aspectos y formas de actuar de las personas para con sus carreras y su forma de
actuar, lo cual es algo que le suma bastante puntos sin depender el punto de vista
que se decida tomar.)
Opinión sobre la utilidad del texto como recurso reflexivo desde la perspectiva
de la relación entre fe y cultura en la sociedad contemporánea: es de gran
utilidad en cuanto al sentido de reflexión y mas en la sociedad contemporánea, ya
que al igual que en una de las partes de las muletas que se explica y se habla sobre
que la historia no nos importa y que lo que importa es seguir al pie de las letras
aquellas normas y formas de diseño que se convirtieron en una especie de culto
desde hace mucho, este texto es necesario para comprender que un poco de
rebeldía bien encausada es lo que le hace falta a la arquitectura, ya que
arquitectura antes era aplicarle el verdadero sentido artístico a un planteamiento y
a poder lograr una edificación que sirviera perfectamente para lo que fue
planteada pero que ante todo sea de completo agrado tanto para su propietario
como para sus visitantes.
Comentarios u observaciones adicionales: el uso de posibles gráficos e
ilustraciones hubiese terminado de complementar perfectamente el texto, el cual
esta mas que correcto pero consideramos que se necesita de cierta ayuda visual
para lograr transmitir la idea fielmente a las personas y que se quede grabada en
sus mentes, facilitando así su asimilación y aplicación diaria.
Análisis Interpretativo (Continuación)