Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa 5 5-11

Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa Juan García Ballesteros

Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa
0. Introducción.
1. El papel de los MC en las sociedades actuales y la libertad de expresión.
2. ¿Quién controla los medios de comunicación?
3. ¿Cómo se manipula la información? ¿Cómo se manipula a la población? Ejemplos de
estrategias de manipulación.
4. Objetivo fundamental: formación de mentalidades sumisas.
5. Crisis de credibilidad y medios alternativos.
0. Introducción
El control y manipulación de los medios de comunicación de masas por parte tanto de sus
dueños como de las grandes corporaciones informativas internacionales con el objetivo de
favorecer los intereses de las clases dominantes y la economía neoliberal tiene una larga
trayectoria histórica y grandes réditos. Os voy a leer un texto:
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones de las masas es un
elemento importante en la sociedad democrática. Los que manipulan el mecanismo oculto de la
sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder que gobierna nuestro país.
Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas
sugeridas mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar. En casi cualquier acto de
nuestras vidas, sea en la esfera de la política, de los negocios, en nuestra conducta social o en
nuestro pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas
que entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes
manejan los hilos que controlan la opinión pública”.
Esta cita está sacada del libro “Propaganda” (1928) de Edward Louis Bernays. Éste periodista y
publicista, sobrino de Freud, aplicó las teoría del inconsciente de su tío a la naciente ciencia de la
persuasión de las masas. Es considerado el padre de las relaciones públicas y su idea que hay que
actuar para “hacer que el mundo sea más seguro para la democracia”, ha sido utilizada para
disfrazar las múltiples intervenciones militares americanas en muchos países del mundo como
ayuda humanitaria, cuando las razones en la mayoría de los casos son económicas o estratégicas
(tenemos los ejemplos recientes de Irak, Afganistán, o Libia). Hace casi cien años que Bernays
planteó, lo que ha sido la constante política y económica del último siglo en las sociedades
occidentales, que la democracia era demasiado buena para la gente; por lo que era necesario que
se les dijera qué tenían pensar, cómo debían de actuar y qué les convenía consumir. Afirmaba que
sólo unos pocos poseían la comprensión necesaria de la realidad en su totalidad y a ellos había

1


que confiarles la sagrada tarea de controlar a las masas, no sólo desde un punto de vista político,
sino también comercial (1ª Guerra Mundial, las mujeres americanas y el tabaco, 1920). Planteaba
que en las relaciones sociales la manera más efectiva para crear credibilidad de un producto o
imagen es mediante el apoyo de una “agencia independiente”, que es financiada por la industria o
los estados cuyos productos o acciones están siendo evaluados. Estas agencias independientes de
investigación elaboran estudios “científicos” y material de prensa para crear cualquier imagen
que los jefes quieran. Tales agencias tienen nombres muy atractivos:
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)
Fondo Nacional para la Democracia (NED)
Fundación de investigación sobre la temperatura
Consejo Internacional de Información Alimentaria
Centro de Estudios para el desarrollo sostenible
Alerta al consumidor
Fundación para la higiene del aire
Federación de Salud Industrial
Consejo norteamericano de Ciencia y Salud
Coalición Global Climática
Alianza para alimentos mejores.
Estas organizaciones y cientos de otras similares, son grupos cuya única misión es
promover la imagen de las corporaciones globales que los financian. Esto se logra en parte con
una interminable cantidad de “comunicados de prensa, programas de radio e informativos
televisivos”, anunciando investigaciones innovadoras. Estos informes sesgados y manipulados se
leen como noticias y, de hecho, son moldeados para que lo parezcan.
1. El papel de los medios de comunicación y la libertad de expresión. ¿Son posibles
unos medios de comunicación que ofrezcan una información objetiva e imparcial? ¿Existen unos
mass-media desligados del férreo control de quién los financia o dirige? Esto sería lo deseable y
así lo recoge tanto el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la
ONU “Tienes derecho a pensar lo que quieras, a decir lo que desees y nadie debe prohibirte
hacerlo. También debes poder compartir tus ideas con personas de cualquier otro país”, como el
artículo 20, apartado 1d, de nuestra Constitución:
“Se reconoce el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio
de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el
ejercicio de estas libertades”. También en este mismo artículo, en su apartado 3, se recoge que

2


“La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social
dependientes del Estado o cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los
grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas
lenguas de España”.
Según esta Declaración Universal como nuestra Constitución, todos los medios de
comunicación deberían utilizar su influencia para afianzar y apoyar las libertades y los derechos
de los ciudadanos: libertad de criterio, de acción, de expresión, de elección, derecho a la no
manipulación, al respeto y a la dignidad. Todos deberían ofrecer a los ciudadanos una
información veraz y promover y garantizar el debate abierto e integral, asegurando que el público
oiga a todos los que debería oír, que ninguna voz quede anulada o manipulada por el discurso de
los poderosos.
Pero, ¿cuál es la realidad? Un somero análisis del funcionamiento de los medios de
difusión nos llevará a la conclusión que no se respetan los derechos fundamentales que sobre
información y pluralismo recoge nuestra Constitución. Si se estudian los contenidos que se
ofrecen se puede deducir que la objetividad no existe. Toda la información que se da está sujeta a
una serie de valoraciones e interpretaciones, que tanto en el fondo como en la forma, contribuyen
a provocar una alteración, mayor o menor de la realidad. Si analizamos los diferentes medios, en
cuanto a libertad de expresión se refiere, tendríamos que manifestar que los medios públicos
(radio o TV) mantienen una política algo más abierta, plural y democrática en su funcionamiento
y sus contenidos que los privados, sobre todo en lo que a política interna se refiere. Esto no
supone que todas las opciones políticas, sobre todo la izquierda real y los grupos sociales
alternativos, ni que voces discrepantes tengan las mismas posibilidades de expresión. Tenemos un
ejemplo muy claro en nuestro país.
Nada de lo acontecido en los últimos cuarenta años hubiera sido posible si este capitalismo salvaje
no contara con el poderoso instrumento, con ese discurso divulgador masivo, que son los medios
de comunicación de masas. En nombre de la libertad de expresión, estos grandes medios se
transforman en poderosos altavoces capaces de dirigir, controlar y someter a enormes masas de
población para que acepten con una “sonrisa sumisa” la pérdida de derechos fundamentales y de
su nivel de vida, sin que sean capaces de luchar, de levantarse contra ese discurso silenciador que
inhibe la crítica, la capacidad de pensar y de decidir por uno mismo y aplasta toda posibilidad de
resistencia. Nadie remueve las conciencias de esos millones de dóciles ciudadanos que aceptan,
sin cuestionar, un liberalismo tan feroz que está machacando los derechos sociales y políticos de
la clase trabajadora (pensiones, jubilación, salarios, contratos basura, convenios colectivos,
servicios públicos, privatizaciones...). Se trata de, mediante el miedo a peores situaciones futuras

3


en la mayoría de las ocasiones infundadas, hacerle comprender a los sumisos ciudadanos que
deben aceptar “contentos” esas pérdidas, que deben saber que “sus asuntos” se los gestionan
mejor los políticos de turno, sin darse cuenta que esa ignorancia, esa desidia, esa falta de
compromiso social, es la que hace posible que los poderosos puedan decidir a su antojo en contra
de los propios ciudadanos.
2. ¿Quién controla los medios de comunicación?
Andrés Sarlengo en su artículo “Los halcones de la desinformación”1 nos explicita claramente
esta pregunta. Recoge que son cinco agencias informativas las que distribuyen el 96 % de las
noticias internacionales (AP, UPI, Reuters; AFP, Jiji Press). En los países pobres donde
sobreviven el 75 % de la población mundial se produce el 30 % de los periódicos. En 1980
cuatro de cada cinco mensajes provenían desde Europa. Actualmente de las primeras 300
corporaciones de la información: 144 son de EEUU, 80 de la Unión europea y 48 de Japón.
Todo este poder comunicacional está en manos de grandes grupos financieros y poderosas
empresas multinacionales que controlan y dominan toda circulación de información y de
contenidos que a través de los mass-media se ofrece por todo el Planeta con el único objetivo de
favorecer los planteamientos políticos del imperio y los intereses económicos del neoliberalismo
imperante. Estas grandes oligarquías financieras, respaldadas por las instituciones mercantiles
internacionales (FMI, BM, Bancos Centrales…), se apoyan en “expertos economistas a sueldo”
del neoliberalismo (en España FEDEA), sin que haya posibilidad de cambiar el discurso por otras
propuestas posibles, viables y sociales . Tenemos economistas como Juan Torres, Pedro Montes,
J.F. Martín Seco, Salvador Jové, Joaquín Arriola, Viçent Navarro, Ramón Franquesa, Antoni
Monserrat…que plantean alternativas a la crisis, válidas desde el punto de vista científico, que no
supondrían la pérdida de derechos sociales adquiridos, ni peligro para las pensiones, ni
alargamiento de la edad de jubilación (control del fraude fiscal, subida de salarios a los
trabajadores, fiscalidad más justa y progresiva, control de las entidades financieras y bancarias,
actuar sobre el mercado de bienes y servicios…).
El neoliberalismo exige no sólo un mercado sin control de los gobiernos, sin sectores de
producción y de servicios de titularidad pública, regidos por la libre competencia, sino que
además impone una domesticación de los sectores más combativos de la sociedad y criminaliza a
aquellos países que persiguen por medios democráticos la explotación de sus propios recursos
naturales, el control de su economía y la preservación de su cultura. No sólo eso, cuando algún
Estado, por su propia dignidad y autonomía democrática, pretenden garantizar el uso público de
los medios de comunicación, ampliando las posibilidades de participación social de la gran masa
1
-Los halcones de la desinformación – Andrés Sarlengo – Agenpress, 19-5-2005

4


de la población, mediante la ampliación y el desarrollo de medios públicos, cuando pretende
aplicar medidas sancionadoras para los que tergiversan la verdad, manipulan la información o
utilizan esos medios en contra del estado de derecho, intentando violentar o derribar a un
gobierno, ese Estado es acusado de atentar contra la libertad de expresión. Esto le ocurrió al
gobierno venezolano cuando en Mayo de 2007 no renovó la licencia de emisión de RCTV
(RadioCaracas TV)2. Si lo que hizo este canal televisivo allí (apoyó el golpe militar de 2002,
llamaba a la insurrección contra la democracia e incluso se atrevió a pedir el asesinato del
Presidente) lo hubiera hecho cualquiera en otro país, no sólo le hubieran retirado la licencia, sino
que muchos de sus dirigentes hubieran sido llevados ante la justicia. Hay que recordar que sigue
emitiendo a través de su canal internacional.

3. La censura de las noticias ¿Cómo se manipula la información? ¿Cómo se
manipula a la población? Ejemplos de estrategias de manipulación.
El profesor N. Chomsky en diferentes medios de comunicación digitales (ATTAC, 20-9-2010;
Gaceta Intercultural, 10-10-2010) ha publicado su decálogo de Estrategias de Manipulación
Mediática (estrategias de distracción, crear problemas y ofrecer soluciones, estrategia de la
gradualidad, de diferir, dirigirse al público como personas de poca edad, utilizar el aspecto
emocional mucho más que la reflexión, mantener al público en la ignorancia y la mediocridad,
estimular al público a ser complaciente con la mediocridad, reforzar la autoculpabilidad y conocer
a los individuos mucho mejor de lo que ellos mismos se conocen), con las que demuestra cómo
los medios de comunicación, utilizando estas estrategias que los consumidores desconocen y que
son incapaces de detectar: se manipula su voluntad, se someten sus decisiones a las exigencias del
mercado, se les aleja de sus propios intereses y necesidades y se les domestica, volviéndolos
personas sumisas incapaces de reaccionar ante la pérdida de sus derechos sociales y laborales,
convirtiéndolos en seres acríticos que no cuestionan el injusto sistema capitalista e incapaces de
movilizarse para defender los logros sociales. Esta sutil, pero implacable manipulación, con
mucha más incidencia en las clases populares por su menor formación cultural, convierte a los
consumidores en meros pepeles en manos de los grandes gurús que dominan las técnicas
discursivas audiovisuales, con programas basuras, emisiones dulcificadas e informativos violentos
y manipulados, para que el gran público se reconforte, olvide sus conflictos y apacigüe su
conciencia.

2
.- El espacio radioeléctrico es una concesión no una propiedad – Guillermo Nova – La República, 18-10-2010

5


Esta subjetividad informativa resulta especialmente grave cuando se trata de los medios de
comunicación de titularidad pública, que, asumiendo el papel de portavoces del poder político y
económico, controla a la opinión pública, mediante la descarada manipulación de la información y
de la opinión. Todo al servicio de unos intereses partidistas, de un sistema económico salvaje y de
un libre mercado, controlado por las grandes multinacionales.
La manipulación informativa más burda y vergonzante es aquella que inventa la realidad
para sacar un provecho político, estratégico o económico, la que oculta deliberadamente las
agresiones y golpes de estado que sufren los gobernantes de países democráticos que, defendiendo
su dignidad y su derecho a decidir sobre sus recursos naturales, están llevando a cabo reformas
políticas, sociales y económicas para mejorar la vida de sus ciudadanos (Venezuela, 2002,
Bolivia, 2006, Honduras, 2009, Ecuador, 2010) o la que ignora la realidad de hechos importantes
que por su trascendencia podrían tener una fuerte proyección y servir de ejemplo para otros
países. Un ejemplo lo tenemos en la revolución silenciada ocurrida en los dos últimos años en un
país europeo3. Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se
nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran
Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera, se acaba de crear una asamblea
popular para reescribir su constitución, que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y un
proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. Y todo ello de forma pacífica: a
golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el
poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. ¿Se nos ha hablado
de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias
radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto
imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no
les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara
al rodillo neoliberal.
Hay otros muchos ejemplos. Nos podemos olvidar como se tergiversó la realidad de Irak
para que el pueblo norteamericano aceptara la invasión. Son tantas las mentiras (Irak es
responsable del 11.S, tiene armas de destrucción masiva, está aliado a Al Qaeda, intenta conseguir
uranio para fabricar bombas atómicas…) difundidas machaconamente a través de los poderosos
los medios de comunicación que en pocos meses se pasó de una mayoría antibelicista a otra
favorable a la invasión. Tampoco el acoso y derribo al Gobierno democrático de Venezuela y,
sobre todo a su Presidente, Hugo Chávez, representa una de las mayores agresiones a la libertad
de información y una grave falta de objetividad de sus contenidos. Desde que llegara al poder, en
3
La revolución silenciada, publicado en nosinmibici, 23-1-11

6


las primeras elecciones (Diciembre de 1998) hasta estas últimas del pasado 26 de Septiembre ha
ganado con rotundidad 13 de las 14 contiendas electorales en su país. En todas ellas, observadores
internacionales han podido contrastar su limpieza democrática. Pero Chávez es un mal ejemplo
(sus planes nacionalizadotes, su salida de la órbita económica neoliberal y de la influencia
norteamericana, la puesta en marcha de una socialización de la economía, la cobertura de la
sanidad y la educación a todos los ciudadanos, el desarrollo de una estructura de organización
social independiente…) que hay que cortar por todos los medios posibles.
¡Cómo se ha silenciado en nuestros medios de comunicación toda la trama del intento de
golpe de estado contra un país democrático como Ecuador! Si repasamos la historia4, en los
últimos cuarenta años, han sido continuas las agresiones y asesinatos por parte de la CIA de
dirigentes democráticos progresistas ecuatorianos. Nunca han dejado que este país pueda avanzar
en democracia y derechos humanos. Pocos medios han desvelado que detrás de la intentona del
pasado 30 de Septiembre (llevaba preparándose dos años) estaba el ex director de la misión
especial para Venezuela y Cuba de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos,

Norman Bailey y la embajadora Heather Hodges, enviada a Ecuador en 2008 por el entonces
presidente George W. Bush, después de su exitosa carrera de desestabilizaciones en diferentes
países (Moldavia, Nicaragua). La apuesta era clara: había que acabar con el Gobierno y la vida del
Presidente Rafael Correa. Era un elemento peligroso, debido a sus políticas antineoliberales, sus
relaciones con Venezuela, Cuba e Irán, y su política petrolera que pretendía “retomar” el control
de esta rica industria en Ecuador para beneficiar el desarrollo de su país. Para ello, se sirvieron de
multimillonarias sumas de dinero, canalizadas a través de instituciones norteamericana como la
USAID (Agencia Internacional del Desarrollo) y el NED (Fondo Nacional para la Democracia) y
que utilizaron para campañas de desestabilización contra el gobierno. El presidente Rafael Correa
estuvo a punto de ser asesinado. No esperaban la contundente reacción del pueblo que se lanzó a
la calle y el ejército que liberó al Presidente en poder de los policías golpistas.
En grandes titulares y muchos medios de comunicación aparecen frecuentemente noticias,
siempre negativas, sobre Cuba. Este país es la espina clavada de los gobiernos norteamericanos
que durante los últimos cincuenta años han atacado continuamente a la vida de su Presidente y
han ahogado, con el bloqueo, el desarrollo económico de esta pequeña nación caribeña. A pesar
de las 19 condenas de la ONU -la última el pasado mes de Septiembre-, el Gobierno
norteamericano no cede en su agresión y, con sus acólitos occidentales, pretende acabar con la
revolución. Son cientos de páginas las que se publican sobre la disidencia cubana y los presos de
4
- Veterano de la CIA detrás del golpe de Ecuador – Eva Golinger- Mondialisation, 5-10-2010
- Ecuador, el fracaso de un golpe de Estado –Varios autores- Rebelión, 11-10-2010

7


conciencia en la isla (Todos en libertad por el acuerdo con la Iglesia y Moratinos). Algunos de
estos liberados son falsos periodistas5, sin estudios, salidos de la gran fábrica estadounidense de
“periodistas” que cobija la Sección de Intereses de EEUU (SINA) en La Habana y otros son
delincuentes condenados por los tribunales de justicia6 que sintieron “la llamada” de la disidencia
para cambiar su situación carcelaria y recibir fondos de la SINA. Este organismo, dotado con
millones de dólares, tiene como objetivo descubrir “periodistas”, fabricar “líderes” y
“organizaciones disidentes”. La profesión de “disidente” implica en Cuba una vida un poco más
cómoda que la del resto de los mortales. Como recoge Ernesto Carmona en su artículo 7 sobre los
procesos de desestabilización yanqui en Cuba: “El “disidente” profesional se asegura una cesta
de enlatados y tragos de la SINA por lo menos una vez al mes, recibe dinero, accede a la ansiada
visa a EEUU, gana influencias en el Programa de Refugiados y puede convertirse en “aval” de
solicitudes de visa, un servicio “privado” que se cobra a buen precio. Cuando un “disidente” se
va, la SINA gradúa nuevos “disidentes” en la mención “periodista” o “dirigente”.
Pocos medios de comunicación difunden lo que la revolución cubana está consiguiendo en
avances sociales muy importantes relacionados con la educación o la sanidad. Su programa de
alfabetización “Yo sí puedo”, aparte de lograr que toda su población esté alfabetizada, ha sido
llevado por pedagogos y maestros cubanos a 29 países y a un total de 4 millones de personas.
Entre estos países está España, ya que un acuerdo entre la Fundación de Sevilla y su
Ayuntamiento ha puesto en marcha este programa, dirigido por pedagogos cubanos, en zonas
marginadas de la ciudad con una alta tasa de analfabetismo.
Muy poco en el mundo se conoce sobre los avances médicos en Cuba. Según UNICEF,
Cuba tiene el porcentaje más bajo de mortalidad infantil de todos los países en desarrollo. En su
territorio se han erradicado todas las enfermedades tropicales. En sus 32 Institutos y Facultades de
Medicina se forman médicos que Cuba tiene repartidos por más de 100 países de todo el mundo.
Ningún medio de comunicación occidental dio la noticia de que los primeros hospitales de
campaña que se montaron después del terremoto en Haití (12 de Enero de 2010) procedían de
Cuba. Era lógico, ya que más de 300 médicos de ese país llevaban años trabajando para ayudar a
una población haitiana con escasas posibilidades de atención sanitaria. Actualmente hay 1200
médicos, trabajando en 40 centros sanitarios, que luchan por salvar vidas de la epidemia de cólera
que asola a este desgraciado país (ya han tratado a 30.000 enfermos). No olvidemos que si Cuba

5
Libro “Los disidentes: agentes de de la seguridad cubana rebelan la historia real” – Rosa Miriam Elizalde y Lusi
Báez (Editorial Política, La Habana, 2003)
6
- ¿Quién es Guillermo Fariñas? – CubaInformación, 12-11-10
7
- ¿Cómo se fabrica un “periodista independiente” en Cuba? – Ernesto Carmona – Red Voltaire, 31-3-2005

8


mantiene su dignidad y su revolución es por su prestigio internacional y por el respaldo
mayoritario de su pueblo.
Podríamos comparar el tratamiento que le dan a Cuba en los medios de comunicación
occidentales con muchísimos países que, por ser fieles al imperio, sus crímenes y barbaridades
quedan minimizados, tapados u olvidados por los mass-media. ¿Cuándo hemos escuchado o leído
que los países del Norte de África –Túnez, Egipto, Argelia, Marruecos, Libia- o los Países de
Oriente Próximo –Arabia Saudita, Barein, Kuwait, Yemen, Qatar, Omán- son dictaduras? Ahora
que no pueden ocultar los levantamientos populares contra estos regímenes totalitarios, apoyados
por EEUU, disfrazan estas revoluciones tratando de reconducirlas hacia nuevos gobiernos que
sigan fieles al imperio. Veremos si estos pueblos, con cientos de victimas mortales inocentes, lo
aceptan. Pero claro son gobernantes que han sido apoyados, mantenidos y armados por EEUU y la
Unión Europea, incluido Gadafi. (No podemos olvidar que fue precisamente Aznar el primer
mandatario occidental que visitó Libia, en septiembre de 2003, tras la retirada de las sanciones
que impuso la ONU por el derribo del avión de la Pan Am en Lockerbie, 21-12-88). Pero mientras
que en Túnez, en Egipto y otros países árabes las masas populares se levantan no sólo contra la
dictadura, exigiendo libertad y democracia, sino también lo hacen para tumbar el sistema
neoliberal represivo que condena a la inmensa mayoría de la población al hambre y a la miseria.
Sin embargo, Libia ha sido invadida por contrarrevolucionarios, preparados por Francia,
Inglaterra y EEUU y apoyados en el interior por sectores de la población descontentos con el
dictador con el fin de derribar al régimen libio y, desde el exterior, atacada brutalmente por la
aviación de la OTAN con acuerdo de la ONU (Obispo de Trípoli –Martinelli-, hospital
bombardeado, 40 muertos). Si repasamos la historia, debemos recordar que la revolución Libia
con Gadafi supuso una ruptura con la monarquía colonialista que ahora quieren imponer. El país
se convierte en una república progresista, antidictatorial, antiimperialista, incluso dando mucho
apoyo material a las organizaciones en lucha en América Latina contra los dictadores. Y con su
política interna, doméstica, empezó a financiar la educación incluso para mujeres y otras medidas
progresistas en relación con el bienestar social (salud, educación, salarios dignos…). Es el país
africano con el nivel de vida más alto y mayor renta per cápita (12000 €). Pero a partir de los 90,
por la fuerte influencia de sus hijos, comenzó a tomar algunas medidas menos progresistas incluso
la corrupción y la represión empezó a extenderse en el régimen de Gadafi. Se convirtió en un
régimen dictatorial. Está claro que hay que denunciar las masacres –si se demuestra que son
ciertas– contra sus propios ciudadanos. Pero también las que han provocado los rebeldes y los
bombardeos de los países aliados que acabarán con Gadafi no porque sea un dictador –tenemos
ejemplos de dictadores protegidos- sino porque posee una suculenta riqueza de petróleo y gas.

9


Sería conveniente que el pueblo libio solucionara sus conflictos sin injerencias externas muy
interesadas y poco humanitarias.
Pocos saben que en Colombia, país “democrático”, tiene EEUU doce bases militares, que
el anterior Presidente Uribe acordó instalar, en contra de su propia Constitución, y que están
equipadas con el armamento más sofisticado del mundo (aviones C-17, aviones Orión –espionaje
electrónico-, aviones Awad, Boeing 707…). Nadie puede creer que este arsenal sea, como dicen
los americanos, para luchar contra la guerrilla y el narcotráfico. Esto supone un frente ofensivo de
tal magnitud que amenaza la estabilidad, como han denunciado los países sudamericanos de todo
el Cono Sur. No es factible un ataque militar directo, pero si una ayuda a un país amigo (en este
caso Colombia) en litigio con uno de sus vecinos (contra Venezuela, Bolivia, Ecuador…). Es
cuestión de buscar el momento y la excusa.
Pocos conocemos lo que está ocurriendo en Colombia y pocos medios de comunicación
denuncian su terrorismo de Estado. Vamos a exponer algunos datos ilustrativos, sacados de un
artículo de Azalea Robles8:
 Sólo en los 3 últimos años, se estiman en 250.000 personas desaparecidas (secuestradas y
torturadas).
 Las Madres de Soacha (1778) reclaman justicia por la muerte de sus hijos (falsos positivos).
 Más de 4,5 millones de personas desplazadas de sus tierras mediante las masacres de los
militares y sus paramilitares, dentro de la Estrategia Estatal de “tierra arrasada”, para vaciar el
campo de población y ofertar así a las multinacionales terrenos de alto interés económico,
baldío de reivindicaciones y habitantes…En total han sido así robadas a las víctimas 10
millones de hectáreas de tierra.
 Más de 2.704 sindicalistas asesinados (El 60% del total de sindicalistas asesinados en el
mundo).
 Empleo de una herramienta paramilitar para inyectar el terror en la población. Un Informe de
la Fiscalía de Justicia y Paz de febrero 2010 indicaba que los paramilitares aseguran haber
perpetrado 30.470 asesinatos en unos 15 años.
 Más de 7.500 presos políticos, muchos de ellos víctimas de montajes judiciales, práctica
común contra luchadores sociales.
Sin los apoyos militares de USA, la connivencia de la UE y los apoyos mediáticos
occidentales, el Estado colombiano no habría podido cometer tantas barbaridades, tantos crímenes
y el pueblo habría logrado su verdadera independencia, una democracia real y ahorrado mucho

8
De las fosas comunes a la consolidación del gran capital – Azalea Robles- Rebelión, 18-10-2010

10


sufrimiento. Pero el silencio de estos crímenes es el precio que tienen que pagar los países
capitalistas, que miran para otro lado, para que no cundan malos ejemplos de naciones disidentes.

4. Objetivo fundamental: formación de mentalidades sumisas.
¿Qué pretenden los grandes medios de comunicación con ese férreo control de sus
contenidos? Mejor dicho, ¿qué pretenden los dueños de los grandes medios de comunicación con
tanta manipulación, tanta mentira, tanta ocultación y tanto bombardeo de información
tergiversada a través de los mass-media?
El dominio de la población en cualquier tipo de sociedad se puede hacer por la fuerza
(el ejemplo lo tenemos en todas las dictaduras, más recientemente las hispanoamericanas,
actualmente en Honduras) o como recoge Bernays (Propaganda, 1928) con la utilización perversa
de los medios de comunicación, que consigue la sumisión de la voluntad de los ciudadanos, el
control de los conocimientos y la información y, como consecuencia, la resignación a aceptar
como algo inevitable la difícil situación por la que atraviesan, situación que los convierte en seres
sociales cada vez con menos derechos y menos posibilidades de desarrollar una vida digna.
Nuestro país, de un bajo nivel cultural y escaso nivel de lectura, la televisión se convierte en un
componente fijo de la vida cotidiana, casi en el único medio de conseguir
información y entretenimiento y el que nos incita cada vez más al consumismo. No es raro
escuchar a personas afirmar algo rotundamente como verdadero diciendo “lo he oído en la tele”.
La inmensa mayoría de la población española, y de una parte importante del mundo, se nutre de
las informaciones oficiales que aparecen en este medio, sacralizando su contenido como “verdad
absoluta”. Claro está, los medios de comunicación y las casas comerciales dedican muchísimo
dinero para pagar a expertos y creativos publicitarios que diseñan los mejores y más lucrativos
contenidos para influir, condicionar y moldear las conciencias de los usuarios.
Recoge Vicente Romano en su artículo “Medios de comunicación, pensamiento único y falsa
conciencia”9 que, los medios de comunicación de masas son los vehículos o canales de
distribución de los productos de la comunicación. La comunicación de masas es, antes que nada,
producción masiva de comunicación. Y, como tal, se rige por los mismos principios que el resto
de las industrias: producción en serie, indiferenciada, a fin de reducir costes y aumentar
beneficios. Pero como en la producción comunicativa se trata de productos del pensamiento, de
contenidos de conciencia, esta simplificación y uniformidad tiene también algo que ver con la
producción del pensamiento acrítico, indiferenciado, único”. Se trata, pues, de transformar las

9
- Medios de comunicación, pensamiento único y falsa conciencia – Vicente Romano – Rebelión, 22-2-2006

11


conciencias críticas en conciencias conformistas, de eliminar la reflexión y el compromiso social,
de aborregar a la población. Todo ello conduce a la formación de una mentalidad sumisa que deja
en manos ajenas la solución de los problemas propios y que acepta como inevitables los perjuicios
y atropellos que, desde el punto de vista sociolaboral, se comenten contra la inmensa mayoría de
los ciudadanos. El resultado es un pensamiento único, uniforme, acrítico y, por consiguiente, la
falsa conciencia.
Vicente Romano, en el documento reseñado, recoge que “la mediación efectuada por el
pensamiento único reduce las contradicciones hasta el punto de eliminarlas. Su misión es la
unificación de lo que se presenta dividido, disgregado”. Los medios establecen los límites del
discurso y la comprensión de la realidad. Se pretende que esa realidad social, política y
económica, que es plural, compleja, contradictoria y problemática, se presente más corta,
estandarizada, uniforme, estereotipada para que, mediante el poder mágico de los medios, el
receptor no llegue a comprender el papel que juega en la sociedad, la importancia de su
implicación para mejorar la situación y aplicar el instrumento de la razón para luchar contra todas
las desigualdades sociales.

5. Crisis de credibilidad y medios alternativos.
El título de este apartado es el mismo que un artículo de Santiago Alba 10 que plantea dos
aspectos importantes. Por una parte, la credibilidad de la información que se ofrece a través de los
medios y por otra, si realmente hay una crisis de esta credibilidad. Este autor recoge que lo
fundamental no es que las informaciones sean falsas, estén tergiversadas o manipuladas, lo que
importa es que sean creíbles. Pero, ¿cómo es posible hacer creíble una información en la sociedad
capitalista? Existen muchas estrategias perfectamente estudiadas y aplicadas a nivel socio-
comunicativo. Veamos:
 Será más creíble aquella información que es capaz de engañar a más gente.
 Cuando existe mayor libertad de información, ésta se vuelve más creíble. Claro está, en la
sociedad capitalista los ciudadanos comprenden que no hay censura oficial y pública por
lo que aceptan como verdadero lo que ofrecen los medios, pero desconocen que hay una
censura impuesta por sus dueños que son en realidad los que deciden lo que hay que
difundir, a quién hay que publicitar y los valores que hay que defender.
 El reclamo publicitario concentra toda la fuerza creativa y tal originalidad que la hace
creíble. Visto el éxito conseguido por los publicistas, los expertos en medios han sabido

10
- Medios alternativos y crisis de credibilidad – Santiago Alba Rico – La Jiribilla, Marzo, 2009

12


adaptar las informaciones a ese formato, consiguiendo que la oferta sea más atractiva,
seductora y persuasiva, lo que hace a los mass-media más creíbles (Ej. Las imágenes de la
Guerra de Irak).
 La credibilidad tiene un carácter tautológico, a fuerza de repetir una mentira se convierte
en “verdad”. Tenemos ejemplos en la política española, tanto en la corrupción como en las
medidas antisociales para salir de la crisis.
 Son más creíbles aquellos medios que concentran más estrategias de credibilidad: más
lectores, censura encubierta, formato publicitario de la información y repetición de la
mentira.
 El poder no grita, se autolegitima a sí mismo, sin necesidad de levantar la voz para ser
creíble. Esto se le presume por el solo hecho de ostentarlo. Así, el poder que se le infiere a
los grandes medios de comunicación hace posible que no necesiten gritar, que la
credibilidad y la legitimidad también se le suponga.
¿Cómo se desmantela un marco de credibilidad? ¿Cómo se crea uno nuevo en el que la
verdad, además de verdadera, sea creíble?
Hay que tener en cuenta que un marco de credibilidad se amenaza o se acrecienta
dependiendo del grado de legitimidad que alcanzan los medios. Si las fuentes que las legitiman
(económicas, políticas, culturales y sociales) fallan, si las estrategias de credibilidad no consiguen
su objetivo, las informaciones que ofrecen los mass-media se vuelven falsas, increíbles.
Actualmente se están dando avances importantes en este sentido, se están produciendo cambios
sustanciales por los procesos emancipatorios en América Latina que están minando el marco de
credibilidad dominado por los grandes medios. La elección democrática de gobiernos (Venezuela,
Bolivia, Ecuador, Nicaragua…) que no aceptan el sistema económico imperante (neoliberalismo)
supone:
 El compromiso y la participación en las estructuras sociales de ciudadanos que asumen
un papel protagonista en la organización y gestión de lo público.
 El control de los recursos naturales (nacionalizaciones) en beneficio de la inmensa
mayoría de la población.
 La ampliación a todos los ciudadanos del derecho a la salud y la educación, desde la
oferta pública, con la multiplicación de estructuras y medios necesarios (escuelas,
hospitales, institutos, centros de salud…).
 La implantación de medios de comunicación alternativos (prensa, radio y TV),
auspiciados desde los gobiernos y gestionados por los propios ciudadanos, como la
única manera de contrarrestar la inmensa propaganda y manipulada información que

13


ofrecen los medios de comunicación en manos de las oligarquías financieras y las
grandes multinacionales de la comunicación.
Pero también están perdiendo credibilidad los grandes medios de comunicación por los
excesos de EEUU en el mundo musulmán (Irak, Palestina, Afganistán), por el apoyo que presta a
países amigos antidemocráticos (Kuwait, Arabia Saudí, Marruecos, Túnez, Argelia) y por la
nefasta gestión de la crisis económica en los países capitalista (EEUU, UE) que capitaneados por
el imperialismo financiero y apoyados por las instituciones económicas neoliberales (FMI, BM,
OCDE, Bancos Centrales…), han condenado a la miseria a los sectores más débiles de la sociedad
(los trabajadores), que pagan con el hambre y el paro, la malversación y el robo causado por las
entidades financieras americanas.
Los medios de comunicación son como vasos comunicantes. Los ciudadanos necesitan
información y, lógicamente, la merma de credibilidad de los medios del capitalismo irá en
beneficio otros medios de comunicación ligados a los pueblos que, con el espectacular desarrollo
de las nuevas tecnologías, se están implantando en el mundo. Queda mucho camino por recorrer,
pero, ya hay una senda iniciada que hay que potenciar. La realidad nos demuestra que es posible y
necesario otro tipo de medios de comunicación, centrados no en las ganancias empresariales y en
la alienación de los pueblos, sino en la vida misma, en la lucha por una sociedad mejor, más
igualitaria y democrática. Estos medios de comunicación que denominamos “alternativos” están
llamados a ser la voz de los sin voz, una herramienta en manos de los ciudadanos para defender
sus derechos y sus intereses, para conseguir una vida más digna y potenciar su propia cultura.
Lógicamente, los medios alternativos generan otra tipo de información, un discurso sin
intermediarios, elaborado en unos casos desde las propias bases ciudadanas que dirigen, controlan
y desarrollan los contenidos del medio y en otros, los digitales, en manos de colectivos,
instituciones y particulares, sin ánimo de lucro, que pretenden abrir una ventana de libertad a la
crítica, a la denuncia, a la información veraz y a la defensa de los derechos de los pueblos ante la
censura impuesta por el poder hegemónico de la industria capitalista de la comunicación y de la
cultura.
La legitimación de los medios alternativos, su credibilidad viene dada por la propia
búsqueda de la verdad informativa, porque están al servicio de los pueblos en defensa de sus
intereses y porque son la caja de resonancia de movimientos de base y colectivos sociales
organizados (partidos de izquierdas, asociaciones obreras y campesinas, sindicatos de clase,
asociaciones culturales, ONGs, grupos antiglobalización…) que, indudablemente, necesitan de
estos medios para actuar como contraoferta informativa y cultural a la comunicación oficializada
y, al mismo tiempo, para incidir sobre la realidad e intentar mejorarla. Estos medios alternativos

14


se convierten así en instrumentos imprescindibles al servicio de los pueblos y formas de expresión
necesarias para oír y atender las voces y necesidades de los más desfavorecidos.
Excepto en aquellos países en los que desde los Gobiernos se están promoviendo medios
alternativos y. por lo tanto, pueden disponer de espacios y recursos económicos públicos para
desarrollar su labor, el resto, considerados extraoficiales, que conviven en el propio sistema
capitalista y en lucha con él (periodismo digital, prensa política y sindical, revistas de colectivos,
radios locales…) se encuentran inmersos en graves problemas tanto para su financiación como
para conseguir la suficiente libertad para difundir aquellos contenidos que creen más relevantes y
necesarios. Resulta tremendamente difícil mantener la independencia de estos medios en las
sociedades capitalistas, pues su continuo enfrentamiento con los poderes fácticos, les acarrea una
carga represiva y una continua deslegitimación que les lleva a una lucha continua por su
supervivencia (hay que recordar el caso del periódico Egunkaria cerrado en 2003, con cinco
directivos encausados y finalmente, en Abril de 2010, la Audiencia Nacional cuestiona la
constitucionalidad de su cierre y retira todos los cargos).
Marcelo Colussi en su artículo “Medios de comunicación alternativos: una guerra
popular”11 nos plantea que “Si la lucha de clases, la lucha por un mundo más justo y solidario,
por constituir una aldea global basada en el beneficio democrático de las mayorías y no sólo en
el de las élites, si todas estas luchas implican un combate perpetuo, el campo de las
comunicaciones, dada la importancia creciente que las mismas tienen en las sociedades
modernas, pasa a ser un especialísimo ámbito de estas nuevas guerras. Los medios alternativos,
populares e independientes viven en una virtual guerra, siempre al filo; y no puede ser de otra
manera. Su papel en los procesos de cambio, de transformación profunda, es cada vez más
importante”.
Si repasamos los datos de la situación económica en nuestro país, con casi cinco millones
de parados, podemos deducir que la situación difícilmente va a cambiar por sí sola. Si hacemos un
zoom y calamos en este panorama social, hay datos que son realmente escalofriantes: la tasa de
desempleo juvenil en España alcanza actualmente el 42,9% en la franja comprendida entre los 16
y los 24 años (la tasa más alta de la CE). Estos datos dibujan un panorama gris para los jóvenes
que decidieron no estudiar, y que ahora se encuentran sin trabajo, con poca formación e incapaces
de ganar experiencia que mejore sus expectativas de empleo ¿Qué deberá ocurrir para que la
ciudadanía, especialmente la juventud, toma conciencia de la situación y se movilice?
Tenemos ejemplos recientes de las posibilidades que ofrece la comunicación social y la
movilización para que los ciudadanos comprendan la gravedad de la situación que estamos
11
- Medios de comunicación alternativos: una guerra popular – Marcelo Colussi – Rebelión, 24-4-2006

15


viviendo, entiendan sus causas y comprendan las consecuencias para que sepan el papel que cada
uno debe jugar en la pérdida de derechos sociales y libertades.
El primero nos viene de Francia, a través de un libro-manifiesto. Un ex combatiente de la
Resistencia francesa y diplomático Stéphane Hessel, con 93 años, se ha convertido en la
conciencia de Francia con una pequeña publicación que se vende a tres euros y que se ha
convertido en un portentoso 'best seller': “Indignaos”. Este pequeño librito (30 páginas), del que
se han vendido cerca de dos millones de ejemplares; es una invocación para movilizar a los
jóvenes e instarles a que no permanezcan indiferentes ante estos tiempos de adversidad, es un
manifiesto en pro de la «insurrección pacífica» ante el desorden mundial, en sus vertientes
económica y política. Hessel desea plantar la semilla entre los jóvenes. Dice: “llamamos a una
verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que proponen
como horizonte para nuestros jóvenes el consumo masivo, el desprecio de los más débiles y de la
cultura, la amnesia generalizada y la competitividad a ultranza de todos contra todos”. Jóvenes,
tomad el relevo, indignaos. En la situación actual no debe existir espacio para la resignación o la
apatía. Debe haber una resistencia a esta brutal agresión contra los derechos sociales de la gran
masa de la población a favor de los poderes económicos mundiales y exige a los jóvenes que
luchen por un futuro más justo, más igualitario, más solidario.
¿Han recogido los informativos de cualquier medio lo que está ocurriendo en Murcia?
Alrededor de la Mesa de Convergencia Ciudadana miles de murcianos están promoviendo una
unidad por la base, pasando a la acción contra quienes han provocado la crisis y la explotan para
su propio beneficio. Ha habido manifestaciones, mesas redondas y concentraciones en defensa de
los intereses de los trabajadores, y contra la pérdida de derechos sociales y políticos. En ellas
convergen todo tipo de afectados por la explotación, la especulación, el expolio social causado
por quienes arrasan con los bienes colectivos, por quienes especulan y roban el bienestar de la
mayoría de los ciudadanos.
Estos dos ejemplos citados nos deben hacer reflexionar sobre la importancia de la
comunicación social y de los medios alternativos. Es necesario que todas aquellas personas y
colectivos de izquierdas, que sienten el deseo y el compromiso de un profundo cambio
sociopolítico, sean capaces de participar y potenciar los medios de comunicación alternativos para
que se afiancen como espacios de información, discusión y crítica, como verdaderos foros de
participación y compromiso de la ciudadanía y de planteamiento de alternativas para conseguir,
con el esfuerzo de todos, una sociedad mejor, más justa, plural y solidaria, con el objetivo
primordial que algún día podamos despertar con la realidad del sueño utópico de una sociedad
socialista.

16


Voy a terminar con palabras de Federico Mayor Zaragoza, presidente de la Fundación para
una Cultura de Paz, sacadas de su libro “Delito de silencio”:
“Ha llegado el momento de la movilización ciudadana frente al gran dominio (económico,
energético, militar y mediático) de tal modo que se inicie sin demora la gran transición desde
una economía de especulación y guerra a una economía de desarrollo global sostenible que
reduzca rápidamente los enormes desgarros, las asimetrías sociales y el deterioro progresivo del
entorno ecológico”.

17

Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa 5 5-11

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (18)

Ähnlich wie Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa 5 5-11

Ähnlich wie Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa 5 5-11 (20)

Mehr von Joaquín Mesa

Mehr von Joaquín Mesa (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Medios de comunicación y formación de la mentalidad sumisa 5 5-11