Tese de Doutorado

O USO DA TÉCNICA DE AVALIAÇÃO DO TERRENO NO PROCESSO DE
ELABORAÇÃO DE MAPEAMENTO GEOTÉCNICO : SISTEMATIZAÇÃO E
APLICAÇÃO PARA A QUADRÍCULA DE CAMPINAS (SP).

Volume I

JOSÉ AUGUSTO DE LOLLO

Tese apresentada à Escola de Engenharia de São
Carlos, da Universidade de São Paulo, como
parte dos requisitos para a obtenção do título
de Doutor em Engenharia : Geotecnia.

ORIENTADOR : Prof. Dr. Lázaro Valentin Zuquette

São Carlos
1995

O USO DA TÉCNICA DE AVALIAÇÃO DO TERRENO NO PROCESSO DE
ELABORAÇÃO DE MAPEAMENTO GEOTÉCNICO : SISTEMATIZAÇÃO E
APLICAÇÃO PARA A QUADRÍCULA DE CAMPINAS (SP).

Volume II

JOSÉ AUGUSTO DE LOLLO

Tese apresentada à Escola de Engenharia de São
Carlos, da Universidade de São Paulo, como
parte dos requisitos para a obtenção do título
de Doutor em Engenharia : Geotecnia.

ORIENTADOR : Prof. Dr. Lázaro Valentin Zuquette

São Carlos
1995

Lollo, José Augusto de

L837a O uso da técnica de avaliação do terreno no processo de

elaboração de mapeamento geotécnico : sistematização e aplicação na

Quadrícula de Campinas (SP) / José Augusto de Lollo.--

São Carlos, 1995.

2v.

Tese (Doutorado) -- Escola de Engenharia de São Carlos -

Universidade de São Paulo, 1995

Orientador : Prof. Dr. Lázaro Valentin Zuquette

1. Geologia de Engenharia. 2. Mapeamento Geotécnico. I. Título.

FOLHA DE APROVAÇÃO

Tese defendida e aprovada em ___/___/___,
pela comissão julgadora :

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

_____________________________________
Presidente da CPG

AGRADECIMENTOS

Ao Professor Lázaro Valentin Zuquette pela orientação segura e
extremamente capaz, e por todos os conselhos durante o decorrer do
presente trabalho.

Coordenadoria de Aperfeiçoamento do Pessoal de Nível Superior
- CAPES, pela bolsa de estudos concedida.

Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira - UNESP, pelo
afastamento concedido.

Financiadora de Estudos e Projetos - FINEP, pelos recursos.

A todos os colegas, professores e funcionários do Departamento
de Geotecnia da EESC - USP, pela amizade e apoio.

A Rossana e Marcela, pela capacidade de me proporcionar
momentos de grande alegria durante um período de tantas dificuldades
e incertezas.

“Seja modesto e prudente antes de abrir a boca,
mas, depois de abrí-la, seja arrogante e orgulhoso.
Não seja choramingas e complexado, isso aborrece.”

Umberto Eco (1977), sobre a postura a
ser assumida ao se escrever uma tese.

LISTA DE FIGURAS

Figura 01 - Aplicação da técnica de avaliação do terreno......... 12
Figura 02 - Uso da avaliação do terreno para zoneamento regional. 13
Figura 03 - Zoneamento visando o aproveitamento agrícola......... 14
Figura 04 - Uso da técnica para levantamento de agregado......... 15
Figura 05 - Zoneamento para condições de estabilidade............ 16
Figura 06 - Levantamento de faixa para obra linear............... 18
Figura 07 - Zoneamento para fins agrícolas....................... 19
Figura 08 - Zoneamento regional multifinalidade.................. 20
Figura 09 - Levantamento regional para finalidades rodoviárias... 21
Figura 10 - Zoneamento de risco para estabilidade de terrenos.... 22
Figura 11 - Aplicação em zoneamento multifinalidade.............. 24
Figura 12 - Levatntamento de feições para análise de estabilidade 25
Figura 13 - Carta de risco para a região de Ribeirão Preto....... 28
Figura 14 - Localização da área estudada......................... 30
Figura 15 - Núcleos urbanos e ligações rodoviárias da área....... 31
Figura 16 - Mapeamentos geotécnicos efetuados na área na EESC.... 32
Figura 17 - Distribuição dos tipos climáticos na área estudada... 33
Figura 18 - Distribuição dos tipos vegetais na área estudada..... 34
Figura 19 - Bacias hidrográficas presentes na área............... 36
Figura 20 - Sistemas aquíferos presentes na área estudada........ 37
Figura 21 - Associações geomorfológicas presentes na área........ 38
Figura 22 - Mapa geológico simplificado da área.................. 40
Figura 23 - Distribuição dos principais grupos de solos na área.. 48
Figura 24 - Capacidade de uso da terra na área estudada.......... 50
Figura 25 - Carta de uso da terra para a área estudada........... 51
Figura 26 - Estereopar representativo de sistema de terreno...... 56
Figura 27 - Procedimento usado para montagem dos fotomosaicos.... 58
Figura 28 - Estereopar representativo de unidade de terreno...... 59
Figura 29 - Estereopar representativo de elemento de terreno..... 63
Figura 30 - Elaboração de seções cruzadas........................ 65
Figura 31 - Representação do sistema 1........................... 82

Figura 38 - Representação da unidade 1.1......................... 90
Figura 39 - Representação da Unidade 1.2......................... 91
Figura 48 - Representação da Unidade 3.4........................ 100
Figura 64 - Características Geotécnicas da Unidade 1.1.......... 117

Figura 90 - Áreas de ocorrência do sistema 1 na área............ 151

LISTA DE TABELAS

Tabela 01 - Critérios de Reconhecimento de Unidades de Terreno... 60
Tabela 02 - Critérios de Descrição de Unidades de Terreno........ 61
Tabela 03 - Classificação de horizontes para perfis homogêneos... 67
Tabela 04 - Classificação de horizontes para massas heterogêneas. 68
Tabela 05 - Quadro-resumo das unidades do sistema 1............. 179

RESUMO

LOLLO, J.A. O uso da técnica de avaliação do terreno no processo de
mapeamento geotécnico : sistematização e aplicação para a Quadrícula
de Campinas (SP). São Carlos, 1995. 2v. Tese (doutorado) - Escola de
Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

O presente trabalho representa uma aplicação para analisar a
eficácia da técnica de avaliação do terreno numa região inter-
trópicos. Com esta finalidade a técnica foi analisada chegando-se à
uma proposta metodológica julgada adequada à área estudada. A área
17.000km2
em estudo abrange cerca de e se localiza entre os
paralelos 22°00’ e 23°00’S e os meridianos 46°30’ e 48°00’W, tendo
sido escolhida em função da diversidade geológica e geomorfológica
que apresentava, com a finalidade de se avaliar a técnica de forma
mais completa possível. O trabalho foi conduzido à dois níveis
hierárquicos de “landform” : sistema de terreno e unidade de
terreno, segundo metodologia proposta. Os resultados mostraram que a
aplicação da técnica é altamente compatível com as condições locais,
já que os sistemas de terreno identificados mostraram intima relação
com as unidades do substrato rochoso enquanto as unidades de terreno
foram coincidentes com condições específicas de materiais
inconsolidados, especialmente no que diz respeito ao perfil de
alteração destes materiais.

Palavras-chave : avaliação do terreno, mapeamento geotécnico.

ABSTRACT

LOLLO, J.A. The use of terrain evaluation in engineering geological
mapping : sistematization and application in the Campinas
Quadrícula, State of São Paulo, Brazil. São Carlos, 1995. 2v. Tese
(Doutorado) - Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de
São Paulo.

This study presents a test of efficacy of terrain evaluation
technique in tropical climate. With this finality the technique was
analised for the proposition of a methodology considered suitable
for the studied area. The work region mesures around 17.000km2, and
is localized in the central part of São Paulo State between the
meridians 46°30’ and 48°00’WG and the parallels 22°00’ and 23°00’S.
This area was chosen due your diversity in terms of geology and
geomorphology, with teh finallity of evaluate the technique in the
most complete mean. The work was conduced at two levels of landform
(land system and lsnd unit) according the presented methodological
proposition. The results shows that the technique is compatible with
the considered conditions, because the identified land systems shows
strong relationships with the rock units presents in the area, while
land units shows good relationships with the soil units, not in
terms of their texture, but in terms of evolutive stage of the
weathering profile.

Keywords : terrain evaluation, engineering gological mapping.

SUMÁRIO

VOLUME I
LISTA DE FIGURAS.................................................. i
LISTA DE TABELAS................................................. iv
RESUMO............................................................ v
ABSTRACT......................................................... vi
1 INTRODUÇÃO...................................................... 1
2 OBJETIVOS....................................................... 4
3 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA........................................... 5
3.1 Conceitos e Aplicações da Avaliação do Terreno................ 5
3.1.1 Conceituação................................................ 6
3.1.2 Descrição................................................... 9
3.1.2.1 Estudos Genéticos........................................ 10
3.1.2.2 Avaliação Visual......................................... 10
3.1.2.3 Avaliação do Terreno..................................... 11
3.1.3 Aplicações da Avaliação do Terreno......................... 11
3.1.3.1 Reino Unido.............................................. 17
3.1.3.2 Estados Unidos da América................................ 18
3.1.3.3 Austrália................................................ 19
3.1.3.4 África do Sul............................................ 21
3.1.3.5 Hong Kong................................................ 22
3.1.3.6 Holanda.................................................. 23
3.1.3.7 (Ex) União Soviétiva..................................... 24
3.1.3.8 Aplicações no Brasil..................................... 26
3.2 Área Estudada................................................ 29
3.2.1 Localização................................................ 30
3.2.2 Clima...................................................... 32
3.2.3 Vegetação.................................................. 34
3.2.4 Hidrologia e Hidrogeologia................................. 35
3.2.5 Geomorfologia.............................................. 38
3.2.6 Geologia................................................... 40
3.2.6.1 Pré-cambriano e Cambriano................................ 41
3.2.6.2 Paleozóico............................................... 42
3.2.6.3 Mesozóico................................................ 44
3.2.6.4 Mesozóico / Cenozóico.................................... 45

3.2.6.5 Cenozóico................................................ 46
3.2.6.6 Geologia Estrutural...................................... 46
3.2.6.7 Recursos Minerais........................................ 47
3.2.7 Solos...................................................... 48
3.2.8 Ocupação e Uso da Terra.................................... 49
4 MATERIAL E MÉTODOS............................................. 52
4.1 Bases Metodológicas.......................................... 52
4.2 Uso de Fotografias Aéreas.................................... 55
4.2.1 Sistema de Terreno......................................... 55
4.2.2 Unidade de Terreno......................................... 59
4.2.3 Elemento de Terreno........................................ 62
4.3 Trabalhos de Campo........................................... 64
4.4 Uso de Mapas Anteriores...................................... 69
4.5 Amostragem e Ensaios......................................... 69
4.6 Elaboração dos Mapas......................................... 70
4.7 Sistematização da Técnica.................................... 71
4.8 Aplicação da Sistemática Proposta............................ 73
4.9 Material Utilizado........................................... 73
4.9.1 Informações Anteriores..................................... 74
4.9.2 Mapas Topográficos......................................... 75
4.9.3 Mapas Geológicos........................................... 76
4.9.4 Outros Mapas............................................... 77
4.9.5 Fotografias Aéreas......................................... 78
4.9.6 Mapas Geotécnicos Anteriores............................... 79
4.9.7 Equipamentos............................................... 80
4.9.8 Aplicativos Computacionais................................. 80
5 RESULTADOS..................................................... 81
5.1 Avaliação do Terreno......................................... 81
5.1.1 Sistemas de Terreno........................................ 81
5.1.1.1 Sistema 1................................................ 82
5.1.1.2 Sistema 2................................................ 83
5.1.1.3 Sistema 3................................................ 84
5.1.1.4 Sistema 4................................................ 85
5.1.1.5 Sistema 5................................................ 86
5.1.1.6 Sistema 6................................................ 87
5.1.1.7 Sistema 7................................................ 88
5.1.2 Unidades de Terreno........................................ 89

5.1.2.1 Sistema 1................................................ 90
5.1.2.2 Sistema 2................................................ 93
5.1.2.3 Sistema 3................................................ 97
5.1.2.4 Sistema 4............................................... 101
5.1.2.5 Sistema 5............................................... 105
5.1.2.6 Sistema 6............................................... 108
5.1.2.7 Sistema 7............................................... 111
5.2 Significado Geológico / Geotécnico Suposto.................. 116
5.2.1 Sistema 1................................................. 116
5.2.1.1 Unidade 1.1............................................. 117
5.2.1.2 Unidade 1.2............................................. 118
5.2.1.3 Unidade 1.3............................................. 119
5.2.2 Sistema 2................................................. 120
5.2.2.1 Unidade 2.1............................................. 121
5.2.2.2 Unidade 2.2............................................. 122
5.2.2.3 Unidade 2.3............................................. 123
5.2.2.4 Unidade 2.4............................................. 124
5.2.3 Sistema 3................................................. 125
5.2.3.1 Unidade 3.1............................................. 126
5.2.3.2 Unidade 3.2............................................. 127
5.2.3.3 Unidade 3.3............................................. 128
5.2.3.4 Unidade 3.4............................................. 129
5.2.4 Sistema 4................................................. 130
5.2.4.1 Unidade 4.1............................................. 131
5.2.4.2 Unidade 4.2............................................. 132
5.2.4.3 Unidade 4.3............................................. 133
5.2.4.4 Unidade 4.4............................................. 134
5.2.5 Sistema 5................................................. 135
5.2.5.1 Unidade 5.1............................................. 136
5.2.5.2 Unidade 5.2............................................. 137
5.2.5.3 Unidade 5.3............................................. 138
5.2.6 Sistema 6................................................. 139
5.2.6.1 Unidade 6.1............................................. 140
5.2.6.2 Unidade 6.2............................................. 141
5.2.6.3 Unidade 6.3............................................. 142
5.2.7 Sistema 7................................................. 143
5.2.7.1 Unidade 7.1............................................. 144

5.2.7.2 Unidade 7.2............................................. 145
5.2.7.3 Unidade 7.3............................................. 146
5.2.7.4 Unidade 7.4............................................. 147
5.2.7.5 Unidade 7.5............................................. 148
6 ANÁLISES...................................................... 149
6.1 Análise dos Resultados Obtidos.............................. 149
6.1.1 Sistema 1................................................. 150
6.1.1.1 Unidade 1.1............................................. 151
6.1.1.2 Unidade 1.2............................................. 151
6.1.1.3 Unidade 1.3............................................. 152
6.1.2 Sistema 2................................................. 152
6.1.2.1 Unidade 2.1............................................. 154
6.1.2.2 Unidade 2.2............................................. 154
6.1.2.3 Unidade 2.3............................................. 155
6.1.2.4 Unidade 2.4............................................. 155
6.1.3 Sistema 3................................................. 155
6.1.3.1 Unidade 3.1............................................. 157
6.1.3.2 Unidade 3.2............................................. 157
6.1.3.3 Unidade 3.3............................................. 158
6.1.3.4 Unidade 3.4............................................. 158
6.1.4 Sistema 4................................................. 158
6.1.4.1 Unidade 4.1............................................. 160
6.1.4.2 Unidade 4.2............................................. 160
6.1.4.3 Unidade 4.3............................................. 161
6.1.4.4 Unidade 4.4............................................. 161
6.1.5 Sistema 5................................................. 161
6.1.5.1 Unidade 5.1............................................. 163
6.1.5.2 Unidade 5.2............................................. 163
6.1.5.3 Unidade 5.3............................................. 164
6.1.6 Sistema 6................................................. 164
6.1.6.1 Unidade 6.1............................................. 166
6.1.6.2 Unidade 6.2............................................. 167
6.1.6.3 Unidade 6.3............................................. 167
6.1.7 Sistema 7................................................. 168
6.1.7.1 Unidade 7.1............................................. 170
6.1.7.2 Unidade 7.2............................................. 170
6.1.7.3 Unidade 7.3............................................. 171

6.1.7.4 Unidade 7.4............................................. 171
6.1.7.5 Unidade 7.5............................................. 172
6.1.8 Comparação entre os Sistemas Identificados................ 173
6.1.9 Comparação entre as Unidades Identificadas................ 175
6.1.10 Quadros-Resumo........................................... 178
6.2 Análise da Aplicabilidade da Técnica........................ 186
6.2.1 Aplicabilidade em Mapeamento Geotécnico................... 186
6.2.2 Com relação aos Trabalhos Anteriores...................... 190
6.2.2.1 Mapas Básicos........................................... 190
6.2.2.2 Mapas Geotécnicos....................................... 192
7 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES.................................... 195
7.1 Conclusões.................................................. 195
7.2 Recomendações para Trabalhos Futuros........................ 197
7.2.1 Uso da Técnica para Trabalhos de Detalhe.................. 198
7.2.2 Uso de Fotografias Aéreas de Baixa Altitude............... 198
7.2.3 Uso de Redes Neuronais Artificiais........................ 198
8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.................................... 201
VOLUME II
ANEXOS
Anexo 01 - Mapa de Sistemas de Terreno
Anexo 02 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha São Carlos
Anexo 03 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha Piracicaba
Anexo 04 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha Araras
Anexo 05 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha Campinas
Anexo 06 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha Mogi-Guaçu
Anexo 07 - Mapa de Unidades de Terreno, Folha Bragança Paulista
Anexo 08 - Tabela Resumo das Unidades de Terreno

1 INTRODUÇÃO :

Desde de que pressões técnicas, sociais, econômicas ou legais
conduziram a engenharia civil no sentido de uma melhor integração
com o meio, teve origem uma preocupação de se criar métodos de
levantamento e apresentação das condições naturais como forma de
facilitar a harmonização das obras com o meio físico.

Neste contexto o mapeamento geotécnico surgiu como uma
tentativa de coletar, analisar e representar as condições do meio
físico numa forma tecnicamente adequada à estudos posteriores
visando a implantação de projetos de engenharia civil.

Na busca de processos de caracterização dos elementos naturais
que conjugassem menor custo e maior agilidade possível o mapeamento
geotécnico encontrou na geomorfologia uma ferramenta bastante útil.

A possibilidade de zoneamento do terreno em termos da
homogeneidade de suas formas (quot;landformsquot;) e sua associação com os
materiais presentes, proporcionou um novo impulso aos trabalhos de
caracterização do meio físico.

Este método de zoneamento do terreno, denominado quot;terrain
evaluationquot; (avaliação do terreno), se baseia na possibilidade de
reconhecimento (por meio de trabalhos de campo e do uso de sensores
remotos) das formas de terreno e de suas associações espaciais, e
seu posterior zoneamento considerando a premissa de que estas
unidades básicas do terreno (desde que evoluindo sob as mesmas
condições ambientais) devam se constituir em unidades básicas de
materiais.

Isso facilitaria a disseminação da aplicação do mapeamento
geotécnico ao planejamento territorial, já que a etapa de
reconhecimento e individualização de unidades do meio físico
constitui-se num trabalho árduo e dispendioso.

Com base nos princípios teóricos considerados e na experiência
prática adquirida com o tempo, a técnica passou a ser bastante usada
no exterior como critério preliminar de zoneamento do meio físico.

Este desenvolvimento se deu principalmente em países de clima
temperado onde o conhecimento acumulado acerca dos processos de
morfogênese e pedogênese e de sua implicação em termos de
propriedades de materiais naturais tem permitido o uso em larga
escala da avaliação do terreno para descrição de condições naturais.

Porém sempre existiram suspeitas acerca da eficácia da técnica
em regiões de clima tropical. Supunha-se que as características
particulares dos processos de pedogênese e morfogênese nestas
condições criariam obstáculos à aplicação do método, fazendo-se
necessário um aprofundamento dos conhecimentos nestas condições para
validar a eficácia de um zoneamento do meio físico que levasse em
conta estas características.

A recente aplicação da técnica de avaliação do terreno para
mapeamento geotécnico no Brasil, sem estudos prévios de sua validade
nas condições brasileiras, e as suspeitas sobre a possível
inadequação do método à estas condições, foram o impulso inicial do
presente trabalho.

Com o objetivo de testar a aplicação da técnica de avaliação
do terreno como ferramenta básica no processo de zoneamento
geotécnico preliminar propôs-se então um estudo que analisasse a
questão do ponto de vista teórico e prático.

No campo teórico o estudo contempla a revisão e aprofundamento
das bases conceituais da técnica de avaliação do terreno bem como a
sistematização da aplicação da técnica para sua posterior utilização
no mapeamento geotécnico.

Do ponto de vista prático tem-se a aplicação da técnica de
avaliação do terreno em uma determinada área, e a posterior checagem
deste resultado com trabalhos de mapeamento geotécnico já efetuados
na mesma área por outros métodos, para desta forma avaliar a
aplicabilidade da técnica e validar a sistemática proposta.

Deveria-se escolher portanto uma área de trabalho com um
volume razoável de informações anteriores acerca do meio físico, na
qual já tivessem sido executados trabalhos de mapeamento geotécnico,
e que apresentasse uma variabilidade significativa em termos de
tipos litológicos, geologia estrutural, tipos de relevo e condições
hidrológicas.

Estas condições foram encontradas na Quadrícula de Campinas
(escala 1:250.000) a qual tem sido alvo do Projeto quot;Mapeamento
Geotécnico do Centro-leste do Estado de São Pauloquot; desenvolvido no
Departamento de Geotecnia da EESC/USP, sendo portanto a área de
teste escolhida.

Estabelecidos os princípios e propósitos gerais do trabalho e
escolhida a área de estudo passou-se então às etapas de execução do
projeto que se constituiram de : revisão bibliográfica, levantamento
de informações anteriores, aplicação do método, análise dos
resultados e seu confronto com os trabalhos anteriormente
desenvolvidos na área, discussão dos resultados e elaboração do
texto final.

2 OBJETIVOS :

As atividades desenvolvidas no decorrer dos trabalhos visaram
atingir os seguintes objetivos :

. revisar e ampliar os conceitos de quot;landformquot; e suas

associações;

. revisar as sistemáticas de aplicação da técnica de

avaliação de terreno existentes e exemplos de aplicações das mesmas;

. apresentar uma sistemática de avaliação do terreno para

aplicação no presente trabalho;

. selecionar uma área de trabalho para a aplicação da

sistemática proposta, e levantar informações acerca desta área;

. promover o zoneamento, em termos de homogeneidade de

“landform”, da área estudada;

. testar a validade do zoneamento obtido em termos de

unidades do meio físico, a partir de seu confronto com trabalhos de
mapeamento geotécnico já produzidos para a mesma área;

. analisar os resultados obtidos, em termos não só do

zoneamento do meio físico, mas também em termos da aplicabilidade da
técnica em mapeamento geotécnico e em investigações geotécnicas com
vistas à projetos e obras.

3 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA :

A necessidade de conhecimento e aprofundamento dos aspectos
teóricos das técnicas de análise da paisagem e do levantamento das
informações pré-existentes da área estudada fez com que a revisão
bibliográfica fosse dividida em duas etapas.

A primeira delas diz respeito à revisão acerca dos conceitos,
princípios e métodos de zoneamento do terreno em termos de suas
formas. A segunda compõe-se do levantamento das condições da área
estudada.

3.1 CONCEITOS E APLICAÇÕES DA AVALIAÇÃO DO TERRENO :

A primeira observação importante acerca do método de avaliação
do terreno é que o mesmo se baseia no reconhecimento, interpretação
e análise de feições do relevo (denominadas quot;landformsquot;) as quais,
sendo reflexo dos processos naturais atuantes sobre os materiais da
superfície terrestre, devem refletir as condições dos mesmos.

Portanto para que os aspectos teóricos do processo sejam bem
entendidos é preciso, antes de mais nada, que se faça uma revisão de
conceitos e descrições de quot;landformquot; para em seguida tratar de sua
aplicação como ferramenta de análise.

Para que esta parte do texto não se tornasse extensa e maçante
optou-se por um texto mais sintético, porém informações mais
detalhadas podem ser encontradas em AITCHISON & GRANT (1968), GRANT

(1970a), EDWARDS (1982), COOKE & DOORNKAMP (1990), ZUQUETTE (1991) e
LOLLO (1994).

3.1.1 Conceituação :

Uma das primeiras tarefas para se entender as possibilidades
de uso das quot;landformsquot; como ferramenta de análise das condições do
terreno é um bom entendimento do significado e amplitude do
conceito, porém a grande disseminação do uso de quot;landformsquot; para
análise da paisagem e as múltiplas aplicações que o termo tem tido
fazem com que existam conceitos com significados diversos para o
mesmo termo.

Alguns conceitos apresentam caráter eminentemente fisiográfico
descrevendo quot;landformquot; como uma parcela do terreno passível de
individualização das demais :

• para HOWARD & SPOCK (1940) quot;landformquot; pode ser definido como
quot;qualquer elemento da paisagem caracterizado por uma expressão
distinta da superfície ou da estrutura interna, ou ambas, e
suficientemente evidente para ser incluído numa descrição
fisiográficaquot;.

• BELCHER (1946) descreve quot;landformquot; como quot;elementos do meio
físico que possuem composição definida, assim como as variações das
características visuais e físicas, tais como : forma topográfica,
modelo de drenagem e morfologia:quot;.

• de forma resumida GARNER (1974) define quot;landformquot; como quot;uma
forma discreta desenvolvida sobre uma área da litosferaquot;.

• considerando o aspecto da variabilidade interna COOKE &
DOORNKAMP (1978b) afirmam que quot;estas unidades homogêneas podem
apresentar uma variação interna relativamente pequena em suas
propriedades geomorfológicas, sendo porém cada uma delas diferente
das unidades vizinhasquot;.

• MONKHOUSE & SMALL (1978) descrevem o termo como quot;o contorno,
forma e natureza de uma feição específica da superfície da terraquot;.

• KRIEG & REGER (1986) definem como quot;elemento da paisagem que
possui composição, e variação de propriedades visuais e físicas
definidas como forma topográfica, padrão de drenagem e morfologia de
canais, que ocorrem em todos os locais onde o landform ocorraquot;.

Outros autores porém preferem caracterizar quot;landformquot; em
função de seus aspectos genéticos :

• MITCHELL (1948) apresenta uma visão interpretativa para o
termo, descrevendo-o como quot;forma fisiográfica considerada em relação
à sua origem, causa ou históriaquot;.

• para RUHE (1969, apud DANIELS, GAMBLE & CADY, 1971) o termo
pode ser entendido como quot; uma feição do terreno produzida por um
conjunto particular de processosquot;.

• WAY (1973) define o termo como quot;feições do terreno formadas
por processos naturais que apresentam uma composição e tamanho
definível de características físicas e visuais que ocorram em
qualquer local que a feição estejaquot;.

• segundo BATES & JACKSON (1980) o termo descreve quot;qualquer
contorno ou feição física reconhecível da superfície da terra que
possua uma forma característica e que seja produzida por causas
naturaisquot;.

Em alguns casos os materiais (solos e rochas) presentes são
utilizados como critério de definição e descrição :

• GREGORY (1978) define quot;landformquot; como quot;F = ∫ (PM) dtquot; onde F
é o landform, P são os processos responsáveis por sua formação e M
são os materiais que o compõem.

• segundo WOLF (1983) o termo descreve uma quot;porção do terreno
com forma topográfica, origem geológica, rochas e solos
específicosquot;.

• para FOOKES & VAUGHAN (1986) quot;landformquot; pode ser entendido
como quot;o produto de interações extremamente complexas entre a
resistência dos materiais presentes na terra de um lado e as forças
tectonicamente e climaticamente derivadas de outroquot;.

A importância das estruturas geológicas no desenvolvimento da
forma é considerada por alguns autores :

• HUNT (1974) destaca a importância da estrutura geológica ao
definir quot;landformquot; como quot;uma forma física do terreno que reflete a
estrutura geológica e os processos geomorfológicos que a tenham
esculpidoquot;.

• já GEODFREY & CLEAVES (1991) descrevem quot;landformquot; como
quot;parte da paisagem que geralmente pode ser visualizada em termos de
sua integridade e reflete a litologia, a geologia estrutural e os
processos geomórficos que a tenham produzidoquot;.

Outro aspecto importante diz respeito à distinção entre formas
devidas a processos erosivos ou deposicionais, tendo sido
considerado por RICE (1956) e AMERICAN GEOLOGICAL INSTITUTE (1974),
descrevendo o termo como quot;aplicado por geógrafos para cada uma das
diversas feições presentes na superfície da terra, incluindo tanto
feições grandes como planícies, platôs e montanhas, como feições
menores como escarpas, vales e encostas, muitas delas sendo produtos
de erosão, mas havendo também formas devidas à processos
deposicionaisquot;.

Em virtude desta diversidade de enfoques considerados na
conceituação de quot;landformquot; optou-se no presente trabalho pela adoção
de um conceito operacional considerado adequado à aplicação em
questão. A discussão relativa à elaboração deste conceito bem como
sua apresentação encontram-se no capítulo 4 deste trabalho.

3.1.2 Descrição :

Antes que se apresente as técnicas mais comuns de descrição e
análise de quot;landformsquot; e se discuta a possibilidade de sua aplicação
para mapear o meio físico para fins geotécnicos é importante que se
comente algumas contribuições que lançaram as bases para a análise
da paisagem.

Os primeiros trabalhos de aplicação das formas do terreno como
critério de descrição regional se devem a HERBERSON (1905, apud
GRANT, 1970a) e FENNEMAN (1916, apud GRANT, 1970a), porém a primeira
discussão do uso destes elementos para o zoneamento regional se deve
a BOURNE (1931) com o quot;princípio da similaridade dos elementos da
paisagemquot;.

A interligação entre os elementos da paisagem e as condições
de solos e rochas e como consequência as condições geotécnicas se
deve a BELCHER (1942a, 1942b, e 1943).

Após estes trabalhos, foram desenvolvidos estudos visando a
utilização de fotografias aéreas para a identificação de formas do
terreno e sua aplicação à projetos de engenharia civil, como em
BELCHER et al. (1943), BELCHER (1946), JENKINS et al. (1946), e
HITTLE (1949).

A partir do início da década de 50 houve uma grande
proliferação de trabalhos com enfoques variados.

Enquanto parte dos pesquisadores partiu para uma linha mais
voltada aos aspectos puramente geomorfológicos, outro grupo atuou no
sentido da aplicação dos conceitos para a avaliação das condições
naturais. Neste segundo grupo podem ser identificadas duas correntes

de trabalho : a avaliação visual da paisagem (quot;aesthetic landscape
evaluationquot;) e a avaliação do terreno (quot;terrain evaluationquot;).

3.1.2.1 Estudos Genéticos :

Os estudos de gênese e evolução das formas incluem as
atividades de geógrafos e geomorfólogos visando o aprofundamento das
análises genéticas das formas e sua relação com sistemas climáticos,
erosivos e deposicionais.

Contribuições fundamentais neste campo foram dadas por HORTON
(1945), PELTIER (1950), STRAHLER (1950 e 1952), LEOPOLD & MADDOCK
(1953), PENCK (1953), SCHUMM (1956), CHORLEY (1957), HACK (1957),
LEOPOLD & WOLMAN (1957), WOLMAN & LEOPOLD (1957), HACK (1960),
LEOPOLD & WOLMAN (1960), SCHUMM (1960a, 1960b e 1961), CHORLEY
(1962), LEOPOLD & LANGBEIN (1962), RUHE & WALKER (1968), WALKER &
RUHE (1968), THOMAS (1974), HUGGET (1975), TWIDALE (1976), KNOTT et
al. (1980), BRINK et al. (1982), BIRKELAND (1984), BURT & TRUDGILL
(1984), CURRAN et alii (1984), GOUDIE (1984), RUELLAN (1985), SHARMA
(1986), AHNERT (1987), COATES (1987), SUMMERFIELD (1988), TWIDALE
(1990), GERRARD (1992), e EASTERBROOK (1993).

3.1.2.2 Avaliação Visual :

A avaliação visual da paisagem corresponde a um conjunto de
técnicas normalmente utilizadas na área de paisagismo, sendo
divididos em dois tipos segundo COOKE & DOORNKAMP (1978a).

No primeiro caso tem-se o uso de componentes mensuráveis do
terreno (físicos, biológicos e de uso da terra) avaliados em termos
quantitativos pela atribuição de índices numéricos para cada fator e
obtenção de um índice médio para zoneamento do terreno, como o
quot;Método de Leopold para a Avaliação do Terrenoquot; (LEOPOLD, 1969a e
1969b) e o quot;Método de Linton da Diferenciação Arealquot; (LINTON, 1968).

O segundo grupo corresponde à ênfase na percepção da qualidade
cênica por consumidores potenciais, tendo um caráter qualitativo.
Exemplo clássico neste caso é o quot;Método de Análise de Respostas
Pessoais ao Cenárioquot; de FINES (1968).

3.1.2.3 Avaliação do Terreno :

O método de avaliação do terreno (quot;terrain evaluationquot;) é sem
sombra de dúvida o mais útil para o levantamento das condições do
meio físico para fins de ocupação já que foi desenvolvido exatamente
com este objetivo.

Os primeiros trabalhos visavam a elaboração, a partir de fotos
aéreas, de mapas utilizados para o zoneamento geral multifinalidade
de determinada área, como nos trabalhos de MILES (1951), MINTZER &
FROST (1952), CHRISTIAN & STEWART (1953), BECKETT & WEBSTER (1962),
e MILES (1962).

3.1.3 Aplicações da Avaliação do Terreno :

Na base das aplicações da técnica de avaliação do terreno
encontra-se a possibilidade de se dividir a área em estudo em
unidades cada vez menores (função da escala e da finalidade
pretendidas) a partir do uso de sensores remotos (preferencialmente)
ou de trabalhos de campo, tendo-se como base sua uniformidade em
termos de formas do terreno, para posteriormente proceder a
avaliação das propriedades dos materiais presentes nestas unidades.

Os níveis hierárquicos utilizados para este tipo de zoneamento
são sistema de terreno (quot;land systemquot;), unidade de terreno (quot;land
unitquot;) e elemento de terreno (quot;land elementquot;).

Os procedimentos mais comumente usados para esta análise podem
ser verificados em COOKE & DOORNKAMP (1978b e 1978c), GARTNER
(1980), BOYER (1981), DOUGLAS & SPENCER (1982), EDWARDS (1982),

GARCIA (1982), VAN ZUIDAM (1982), MITCHELL (1987), HAWKINS (1990), e
GEODFREY & CLEAVES (1991).

A figura 1 representa a aplicação da técnica de avaliação do
terreno, considerando os níveis hierárquicos citados.

FIGURA 1 - Aplicação da técnica de avaliação do terreno,
modificado de COOKE & DOORNKAMP (1990)

Com relação à aplicação para fins geotécnicos, tem-se grande
variação em termos de escalas e finalidades, determinando
características diferentes para os trabalhos, os quais são aqui

classificados em três categorias : (1) regional multifinalidade; (2)
regional finalidade específica; e (3) local.

No primeiro grupo (trabalhos regionais multifinalidade)
incluem-se aqueles que tratam do zoneamento do terreno orientado à
identificação de solos com vistas à caracterização e planejamento
regional. Neste caso podem ser incluídos trabalhos como os de GRANT
(s.d.), AMERICAN SOCIETY OF PHOTOGRAMMETRY (1960), RANZANI (1969),
SOARES & FIORI (1976), MARQUETTI & GARCIA (1977), SWAIN (1978),
LEGGET (1980), VIBERG & ADESTAM (1980), OKAGBUE (1986), SINGHROY
(1986), SMALL (1986), BEAUMONT (1987), DUMBLETON (1987), KATE &
PATHAK (1987), MITCHELL (1987), PAREDES (1987), HARDEN (1990), GUPTA
(1991) e FORSTER & CULSHAW (1994).

Na figura 2 pode-se observar o resultado de um zoneamento de
tipos de solos objetivando o planejamento regional, apresentado por
DUMBLETON (1987) para uma região da Nigéria, sendo as unidades
apresentadas em termos de unidades de relevo e solos associados.

A
B

B

A
C

B A

A

B

B

C

A COLINAS, SOLOS ARENOSOS

B VALES, SOLOS ARGILOSOS

C PLANÍCIES REBAIXADAS, ARGILAS EXPANSIVAS
C

FIGURA 2 - Uso da avaliação do terreno para zoneamento regional,
modificado de DUMBLETON (1987)

Nos trabalhos regionais de finalidade específica os interesses
mais comuns são a atividade agrícola, a análise regional de riscos e
a avaliação para a implantação de obras lineares. Exemplos
interessante deste tipo de aplicação são os trabalhos de BREYER
(1982), JHA (1982), LANYON & HALL (1983), TRAUTMANN (1986), BELL
(1987), NAGARAJAN & SHAH (1987), BLISS & REYBOLD (1989), EVANS &
ROTH (1992), IRIGARAY et alii (1994), IVINS & BELL (1994), e
ROCKAWAY & SMITH (1994).

Uma destas aplicações pode ser observada na figura 3, onde se
apresenta o resultado de um zoneamento efetuado por BREYER (1982) no
nordeste de Botswana com o objetivo de avaliar condições limitantes
para atividade agrícola, em termos das características dos materiais
inconsolidados.

3
2

1

5
4

PLATÔS ELEVADOS, SOLOS ARENOSOS LATERIZADOS
1
ESCARPAS, SOLOS ARENOSOS
2
ENCOSTAS SUAVES, SOLOS SILTOSOS
3
PLATÔS REBAIXADOS, SOLOS ARGILOSOS LATERIZADOS
4
ENCOSTAS ÍNGREMES, CALCRETE
5

FIGURA 3 - Zoneamento visando aproveitamento agrícola de uma região,
modificado de BREYER (1982)

Os trabalhos locais incluem estudos de avaliação do terreno
para fins de prospecção de materiais de construção e para análise de
risco de estabilidade dos terrenos, como os trabalhos de NANDA &
AKINYEDE (s.d.), SCHOFIELD (1957b), ACKROYD (1959), ZARUBA & MENCL
(1969), CONNORS (1980), PALMIQUIST & BIBLE (1980), CUNHA et alii
(1986), CHANDLER & MOORE (1989), FOOKES et al. (1991), CHACÓN et
alii (1994), IRIGARAY et alii (1994b), KOARAI et alii (1994), LI
(1994), PAVLOVIC & MARKOVIC (1994), POTHÉRAT (1994), RUIZ & GIJÓN
(1994), WESTERN et alii (1994), e YU & JACOBSSON (1994).

Com o objetivo de delimitar áreas de ocorrência de calcrete
para sua utilização como agregado para obras rodoviárias na Nigéria
NANDA & AKINYEDE (s.d.) usaram a técnica de avaliação do terreno. O
resultado deste trabalho é apresentado na figura 4, que representa o
zoneamento da região em termos dos tipos de materiais e da
possibilidade de uso dos mesmos.

1

2
3

1

2

1 2

1

1 DUNAS, AREAIS SILTOSAS

2 INTER-DUNAS, AREIAS SILTOSAS COM CALCRETE

3 INTER-DUNAS, AREIAS ARGILOSAS COM CALCRETE

FIGURA 4 - Uso de avaliação do terreno para levantamento de agregado
para construção, modificado de NANDA & AKINYEDE (s.d.)

Um exemplo de aplicação da técnica para a avaliação de
estabilidade de terrenos é apresentado na figura 5. Neste caso o
terreno é zoneado em termos das condições de estabilidade e da
constatação de evidências de processos de instabilização.

A

C

B

COSTAS SUAVES, ARGILITOS, SEM REGISTRO DE PROBL
A
NCOSTAS ÍNGREMES, CALCÁRIOS, MOVIMENTOS RECENTES
B
ESCARPAS, CALCÁRIOS, MOVIMENTOS ANTIGOS
C

FIGURA 5 - Zoneamento de condições de estabilidade dos terrenos,
modificado de FOOKES, DALE & LAND (1991)

Em função desta diferenciação em termos de princípios,
técnicas e finalidades de avaliação do terreno, a proliferação
destes trabalhos pelo mundo se deu no sentido da adaptação do método
para as necessidades locais.

Neste sentido alguns grupos de pesquisadores de certos países
se destacaram, seja em função da importância de seus trabalhos como
referência para outros profissionais, seja em função da
especificidade dos trabalhos desenvolvidos.

Sem dúvida os grandes pioneiros na avaliação do terreno para
fins de engenharia foram os profissionais do Reino Unido, seguidos
pelos dos Estados Unidos da América e os da Austrália.

Contribuições importantes foram dadas também na África do Sul
e Hong Kong (que tiveram grande influência dos trabalhos
desenvolvidos no Reino Unido), e nos trabalhos desenvolvidos na
Holanda e na União Soviética (que buscaram caminhos próprios de
desenvolvimento da técnica).

3.1.3.1 Reino Unido :

Os trabalhos desenvolvidos no Reino Unido tiveram sua origem
nas atividades do quot;Military Engineering Experimental Establishmentquot;
e apresentam como principais características o seu pioneirismo, a
concentração de atividades nas colônias africanas, e a utilização da
técnica para trabalhos regionais finalidade específica tais como
obras lineares e prospecção de materiais de construção para
rodovias.

Exemplos típicos destas atividades podem ser verificados em
SCHOFIELD (1957a e 1957b), CLARE & BEAVAN (1962), BECKETT & WEBSTER
(1962), DOWLING (1963 e 1964), BECKETT & WEBSTER (1965), KNOTT et
al. (1980), e JONES et al. (1986).

Na figura 6 tem-se um exemplo de aplicação da técnica para
estabelecer um zoneamento de unidades de terreno e materiais
associados num levantamento de faixa para implantação de uma
adutora.

3

2

1

1 SUPERFÍCIE PRÉ-GLACIAL, SOLOS ARENOSOS PROFUNDOS
2 ENCOSTAS DE INCISÃO FLUVIAL, SOLOS ARGILOSOS EVOLUÍDOS
3 SUPERFÍCIE PÓS-GLACIAL, COLÚVIOS FINOS A GROSSEIROS

FIGURA 6 - Levantamento de faixa para obra linear, modificado de
KNOTT, DOORNKAMP & JONES (1980)

3.1.3.2 Estados Unidos da América :

Nos Estados Unidos da América os trabalhos tiveram grande
desenvolvimento, com intensa utilização de fotointerpretação, sendo
orientados principalmente para finalidades rodoviárias (fruto do
interesse do quot;Highway Research Boardquot;) e finalidades agrícolas,
constituindo-se em trabalhos regionais finalidade específica.

Contribuições importantes foram dadas por KRIEG & REGER
(s.d.), BELCHER (1942a, 1942b, 1943, 1946, e 1948), LUEDER (1951),
MILES (1951), HOFMAN & FLECKENSTEIN (1960 e 1961), BYERS (1961),
JACKSON (1961), LUND (1961), MATTHEWS & COOK (1961), MILES & SPENCER
(1961), MOULTROP (1961), STOECKELER (1961), ROCKAWAY (1975) e
SHAMBURGUER (1980).

No exemplo da figura 7 a técnica foi usada visando o
zoneamento dos terrenos para fins agrícolas, identificando-se as
formas de relevo e o tipo de solo associado.

3
4
1

2

1 PLANÍCIE ALUVIAL, SOLOS ARENOSOS FINOS
2 PLANÍCIE DE INUNDAÇÃO, SOLOS ORGÂNICOS
3 CAMPO DE DUNAS, SOLOS ARENOSOS
4 COLINAS AMPLAS, SOLOS ARGILOSOS

FIGURA 7 - Zoneamento para fins agrícolas, modificado de
MILES (1961)

3.1.3.3 Austrália :

Na Austrália os trabalhos de avaliação do terreno se
desenvolveram a partir da fundação do quot;Council for Scientific and
Industrial Researchquot; em 1946, tendo como finalidade o levantamento
sistemático do território (com ênfase em áreas desocupadas) visando
a elaboração de um inventário de condições naturais para fins de
planejamento regional, sendo portanto trabalhos regionais
multifinalidade.

Posteriormente, com a criação do CSIRO (quot;Commonwealth
Scientific and Industrial Research Organizationquot;) foi desenvolvido o
programa PUCE, o qual foi bastante difundido em todo o mundo.

A evolução destes conhecimentos e os tipos de aplicação da
técnica em território australiano podem ser verificados em CHRISTIAN
& STEWART (1953), MABBUT & STEWART (1963), GRANT (1965), AITCHISON
(1968), AITCHISON & GRANT (1968), GRANT & LODWICK (1968), GRANT
(1970b e 1972), ARNOT & GRANT (1974), GRANT (1975a e 1975b),
FINLAYSON & GRANT (1978), GRANT & FINLAYSON (1978), PAHL et al.
(1978), FINLAYSON (1981, 1982a, 1982b, e 1984), GOZZARD (1985), e
FINLAYSON & BUCKLAND (1987).

No exemplo apresentado na figura 8, observa-se um zoneamento
regional multifinalidade que associa características do relevo com
condições de materiais inconsolidados.

2

3 4

1

1 ESCARPAS ÍNGREMES, LATERITAS
2 COLINAS SUAVES, SOLOS RESIDUAIS ARENOSOS
3 PLANÍCIES, RESIDUAIS COM CROSTA LATERÍTICA
4 VALES, DEPÓSITOS ALUVIONARES ARENOSOS

FIGURA 8 - Zoneamento regional multifinalidade,
modificado de MABBUT & STEWART (1963)

3.1.3.4 África do Sul :

Os trabalhos desenvolvidos na África do Sul tiveram sua origem
a partir dos trabalhos do Reino Unido, com orientação para
finalidades rodoviárias, e apresentando como novidade a melhoria
dos serviços de armazenamento e recuperação de informações.

Tratam-se de trabalhos regionais finalidade específica que
podem ser exemplificados pelos trabalhos de JENNINGS & BRINK (1961),
BRINK (1962), BRINK & WILLIAMS (1964), BRINK et al. (1966), BRINK &
PARTRIDGE (1967), e BRUNSDEN et al. (1975).

Na figura 9 tem-se um exemplo deste tipo de aplicação,
orientada para finalidades rodoviárias, descrevendo a área em termos
de condições de relevo e de materiais inconsolidados presentes.

4

3

1

2

1 1 1

1 COLINAS ONDULADAS, SOLOS RESIDUAIS ARGILOSOS
2 PLANÍCIE DE INUNDAÇÃO, ALÚVIOS ARENOSOS
3 ESCARPAS, COLÚVIOS GROSSEIROS
4 COLINAS APLAINADAS, SOLOS RESIDUAIS ARENOSOS

FIGURA 9 - Reconhecimento regional para finalidades rodoviárias,
modificado de BRUNSDEN, DOORNKAMP, HINCH & JONES (1975)

3.1.3.5 Hong Kong :

Em Hong Kong os trabalhos tiveram início nas atividades do
quot;Geotechnical Control Office of Hong Kongquot; com vistas à análise de
risco de estabilidade de taludes.

Os trabalhos executados em Hong Kong também derivaram dos
trabalhos desenvolvidos no Reino Unido, porém adquiriram
personalidade própria em função da necessidade local (problemas de
estabilidade) compreendendo o levantamento sistemático do território
por trabalhos regionais finalidade específica e trabalhos locais,
como se pode verificar em BRAND et al. (1982), BRYANT (1982),
BURNETT & STYLES (1982), e STYLES et al. (1986).

Um exemplo deste tipo de aplicação pode ser observado na
figura 10, onde é apresentado um mapa que relaciona as condições de
relevo e solos com o risco de instabilização dos terrenos.

4 2
1
4

3 3
2

4
2

4 1

1 BAIXA LIMITAÇÃO, RESIDUAIS EM TALUDES SUAVES
2 LIMITAÇÃO MODERADA, COLÚVIOS EM TALUDES SUAVES
3 ALTA LIMITAÇÃO, COLÚVIOS EM TALUDES SUAVES, EROSÃO ASSOCIADA
4 LIMITAÇÃO EXTREMA, COLÚVIOS EM TALUDES ÍNGREMES E INTÁVEIS

FIGURA 10 - Zoneamento de risco para estabilidade de terrenos,
modificado de BRAND, BURNETT & STYLES (1982)

3.1.3.6 Holanda :

O uso da avaliação do terreno na Holanda se desenvolveu a
partir dos trabalhos do quot;International Institute of Aerial Survey
and Earth Sciencesquot; com vistas ao planejamento urbano e regional,
incluindo trabalhos regionais multifinalidade (para o levantamento
sistemático do território) e trabalhos regionais finalidade
específica (para o detalhamento de áreas de interesse).

O desenvolvimento e aplicação do método holandês (denominado
quot;ITC Systemquot;) pode ser verificado em VERSTAPEEN & VAN ZUIDAM (1968 e
1975), RENGERS (1981), SOETERS & RENGERS (1981), VAN ZUIDAM (1982),
VINK (1982), FLEMING (1984), VERBAKEL (1984), DE MULDER (1986), DE
MULDER (1989), DE MULDER (1990), e WESTEN et alii (1994).

SOETERS & RENGERS (1981) com o objetivo de caracterizar
genericamente uma determinada área usam a avaliação do terreno para
apresentar um zoneamento em termos de forma de terreno associadas ao
tipo de material inconsolidado presente (figura 11).

1

3

1

2

1 COLINAS SUAVES, COLÚVIOS PROFUNDOS

2 MORROTES ALONGADOS, CAMBISSOLOS

3 MORROS ARREDONDADOS, RESIDUAIS DE GRANITO

FIGURA 11 - Aplicação em zoneamento multifinalidade,
modificado de SOETERS & RENGERS (1981)

3.1.3.7 (Ex) União Soviética :

Também na Ex-União Soviética partiu-se para a busca de métodos
próprios de análise, resultando no método denominado quot;Análise
Indicacionalquot; orientado para levantamentos expeditos com vistas a
implantação de obras lineares, se constituindo em trabalhos
regionais finalidade específica, aqui exemplificados pelos trabalhos
de SOLENTSEV (1962), AKINFIEV et al. (1978), ASEYEV et al. (1979),
SPIRIDONOV et al. (1979), SIMONOV (1979), REVZON (1984 e 1987), e
IVANOV & CHALOVA (1987).

Usando esta técnica para avaliação das condições do terreno
para a implantação de um túnel, REVZON (1987) apresenta um mapa onde
são apresentadas áreas de ocorrência de processos de instabilização
e elementos estruturais julgados importantes para a obra em análise
(figura 12).

FALHAS NÃO ATIVAS

FALHAS ATIVAS
DESLIZAMENTOS RECENTES

FIGURA 12 - Levantamento de feições de interesse para avaliação de
estabilidade, modificado de REVZON (1987)

Pelo que já foi descrito é fácil se verificar como a técnica
de avaliação do terreno tem sido útil para o levantamento de
condições geotécnicas.

Tal fato é demonstrado por sua intensa aplicação como critério
básico de zoneamento do terreno para fins de engenharia, tanto para
multifinalidade como para finalidades específicas, como se pôde
perceber nos estudos do MEXE no Reino Unido, do HRB nos Estados
Unidos da América, do CSIRO na Austrália, do ITC na Holanda, do
GCOHK em Hong Kong, e das aplicação efetuadas na África do Sul e na
União Soviética.

Além deste intenso desenvolvimento nos países citados, o
método obviamente também tem sido aplicado em outros países para
diversas finalidades, das quais pode-se destacar : (1) para
zoneamento geral os trabalhos de TRICART (1982), MALOMO et al.
(1983), BURT (1986), SALAMON & GOSNELL (1986), e DE DAPPER et al.
(1988); (2) estudos para implantação de obras lineares e projetos
locais, como KRIEG & REGER (1986), CONNORS (1980), e JHA (1982); e
(3) análise de riscos, como em JONES et al. (1986), ANDERSEN & GOSK
(1989), e FOOKES et al. (1991).

3.1.3.8 Aplicações no Brasil :

Com relação às aplicações em território nacional é preciso que
antes de analisá-las, se apresente algumas discussões existentes na
bibliografia acerca de aspectos relacionados à evolução das formas
em clima tropical e de suas diferenças em relação à aquelas
evoluídas sob clima temperado.

Componentes da evolução do terreno tais como taxas erosivas,
intensidade de lixiviação, mobilidade de soluções fluídas,
variabilidade vertical e lateral do fluxo da água e transporte de
materiais, sofrem grande influência das condições climáticas,
condicionando a evolução do relevo e dos perfis de materiais
inconsolidados associados.

Espera-se que estas condições favoreçam a suavização das
formas e o espessamento do manto de alteração, dificultando a
identificação de quot;landformsquot;, além de proporcionarem o
desenvolvimento da denominada quot;superfície tripla de aplainamentoquot;
(uma superior entre as porções laterítica e saprolítica do perfil,
uma intermediária entre a porção saprolítica e a rocha pouco
alterada, e uma superfície inferior situada entre a rocha alterada e
a rocha sã)

Análises mais completas das condições evolutivas das formas e
dos solos em ambiente tropical podem ser encontradas em MORIN &
TODOR (s.d.), GRIM & BRADLEY (1963), MOSS (1968), MOSS (1969), YOUNG
(1969), TRICART (1972), KANTOR & SCHWERTMANN (1974), LEWIS (1974),
LEWIS (1975), MADU (1975), YAALON (1975), GIDIGASU (1976), YOUNG
(1976), MADU (1977), GOGO & GIDIGASU (1980), MILLOT (1982), ALEVA
(1983), OLA (1983), MORAES LEME (1985), ROSELLO et al. (1985), SMITH
(1985), LHENAFF (1986), OLLIER (1986), e NOVAIS PINTO (1988).

Como consequência destas características particulares de
evolução, os perfis de alteração gerados nestas condições apresentam
características bastante particulares.

Este fato foi primeiramente descrito por MILNE (1935) ao
estudar a variabilidade lateral dos perfis de solo evoluídos nestas
condições, e posteriormente detalhados por NYE (1954), PANABOKE
(1959), RADWANSKI & OLLIER (1959), WATSON (1964a E 1964b),
SCHELLMANN (1979), GIDIGASU (1980), MILLOT (1981), GOGO (1984),
NOVAIS FERREIRA (1985), GIDIGASU & KUMA (1987), KOMOO & MOGAMA
(1988), e EMMERICH (1990).

Considerados estes aspectos, pode-se passar à análise dos
(poucos) trabalhos já desenvolvidos no Brasil que aplicam a técnica
de avaliação do terreno para a cartografia geotécnica.

De forma geral pode-se afirmar que estes trabalhos são
basicamente orientados à escalas regionais e análises
multifinalidade tais como ÁVILA et al. (1985), ZUQUETTE (1991),
SOUZA (1992), COLLARES (1994), COLLARES & LORANDI (1994), SARAIVA
(1994), BARISSON (1995), e COLLARES (1995a e 1995b), apesar de
ZUQUETTE et al. (1991) e ZUQUETTE et alii (1992) usarem a técnica
para análise de risco, e da sugestão de ZUQUETTE (1993) de aplicação
da técnica como princípio básico para avaliação de impactos
ambientais.

Na figura 13 observa-se uma carta de risco elaborada para a
região de Ribeirão Preto (SP) tendo como base a técnica de avaliação
do terreno. Nesta carta são apresentadas as condições dos terrenos e
o tipo de risco associado.

FIGURA 13 - Carta de risco para a região de Ribeirão Preto (SP),
modificado de ZUQUETTE, PEJON, SINELLI & GANDOLFI (1991)

3.2 ÁREA ESTUDADA :

Em virtude dos requisitos básicos a serem atendidos pela área
de estudo, quais sejam, variabilidade litológica e de sistemas de
relevo, quantidade e facilidade de acesso à material fotográfico e
cartográfico, e existência de trabalhos anteriores de cartografia
geotécnica, optou-se pela Quadrícula de Campinas (SF-23-Y-A, escala
1:250.000) do IBGE (1980) como área de estudo.

Do ponto de vista da variabilidade litológica a área apresenta
boas condições, incluindo tipos sedimentares da Bacia do Paraná e
depósitos do Cenóico Paulista, rochas ígneas do evento Serra Geral e
correlatas, além das intrusivas alcalinas do Complexo Poços de
Caldas, e associações metamórficas de graus variados representadas
pelos complexos Socorro, Varginha, Amparo e Itabira e pela sequência
metassedimentar da Formação Eleutério.

Estas unidades foram aqui descritas a partir da análise de
vários trabalhos elaborados em escala regional tais como WERNICK
(1967), MEZZALIRA (1965), ANDRADE & SOARES (1971), SOARES & LANDIM
(1973), SOARES et al. (1973), EBERT (1974), SCHNEIDER (1974),
WERNICK & PENALVA (1974a e 1974b), WERNICK (1978), DEPARTAMENTO
NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL (1979), BARCHA (1980), LANDIM et al.
(1980), INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS (1981a), DEPARTAMENTO
DE ÁGUAS E ENERGIA ELÉTRICA / UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (1982),
AZEVEDO & MASSOLI (1983), PETRI & FÚLFARO (1983), RADAMBRASIL (1983)
e DEPARTAMENTO DE ÁGUAS E ENERGIA ELÉTRICA (1984).

Considerando-se o aspecto geomorfológico a área escolhida
apresenta boa diversidade de associações de formas de relevo,
incluindo colinas de diversos tipos, morros e morrotes, espigões, e
planícies. Revisões da geomorfologia da área podem ser encontradas
em ALMEIDA (1964), PENTEADO (1968), DEPARTAMENTO NACIONAL DA
PRODUÇÃO MINERAL (1979), INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS

(1981b), INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS (1983) e RADAMBRASIL
(1983).

Além das diversidades litológica e geomorfológica exigidas, a
área apresenta uma razoável cobertura de trabalhos de levantamentos
de informações e de caracterização geotécnica confiáveis. Dentre
estes pode-se destacar CAMPOS (1979), ZUQUETTE (1982), BORTOLUCCI
(1983), COTTAS (1983), CAMPOS & VICELLI NETO (1987), COTTAS et al.
(1987a, 1987b e 1987c), ZUQUETTE (1987), AGUIAR (1988 e 1989),
ALBRETCH (1989), BROLLO (1989), CARDOSO (1989), CUNHA (1989),
GONÇALVES (1989), GRUBER (1989), LOLLO (1989), NISHIYAMA (1989), DE
MIO (1990), SOUZA, N.C.D.C. (1990), BROLLO (1991), LOLLO (1991),
NISHIYAMA (1991), PARAGUAÇU et al. (1991), ALBRETCH (1992), DE MIO
(1992), PEJON (1992), SOUZA N.C.D.C. (1992), ZUQUETTE & GANDOLFI
(1992), CARDOSO (1993), GRUBER (1993), SOUZA N.M. (1994), COLLARES
(1994), SARAIVA (1994), BARISSON (1995), COLLARES (1995a e 1995b), e
AGUIAR (1995).

3.2.1 Localização :

A Quadrícula de Campinas abrange a porção centro-leste do
Estado de São Paulo e uma parcela do sudoeste do Estado de Minas
Gerais, situando-se entre os meridianos 46°30' e 48°00'W e os
paralelos 22°00' e 23°00'S. Sua localização pode ser observada na
figura 14.

FIGURA 14 - Localização da área estudada.

A região apresenta uma área de cerca de 17.000 km2 com uma
população da ordem de 3,5 milhões de habitantes, segundo IBGE
(1991), o que representa 11% da população do Estado de São Paulo ou
23% da população do interior do Estado. Deste total apenas 1,8%
encontra-se no Estado de Minas Gerais.

É uma região bastante importante economicamente, seja do ponto
de vista agropecuário, industrial, e de prestação de serviços.

Os principais núcleos urbanos presentes na área são as cidades
de São Carlos, Piraçununga, Rio Claro, Piracicaba, Leme, Araras,
Limeira, Americana, Mogi-Guaçu, Mogi-Mirim, Bragança Paulista,
Aguaí, Águas de Lindóia, Socorro, Amparo, Campinas, Itapira e
Andradas. A localização dos centros urbanos mais expressivos
presentes na área em estudo, bem como as principais rodovias pode
ser observada na figura 15.

FIGURA 15 - Principais núcleos urbanos e ligações
rodoviárias da área estudada.

A distribuição dos trabalhos de mapeamento geotécnico
elaborados no âmbito do projeto quot;Mapeamento Geoténico do Centro-
Leste do Estado de São Pauloquot; na área em questão pode ser observada
na figura 16.

2

1 6 12 11 20

7
5 4/22 9 8

12
13 14 19 17

10
16
3 15/18 21

ZUQUETTE (1981) PARAGUAÇU et al. (1991)
1 12
AGUIAR R.L. (1989) CARDOSO (1993)
2 13
GONÇALVES (1989) GRUBER (1993)
3 14
CUNHA (1989) SOUZA N.M. (1994)
4 15
BROLLO (1991) COLLARES (1994)
5 16
LOLLO (1991) SARAIVA (1994)
6 17
NISHIYAMA (1991) ZUQUETTE (1987)
7 18
ALBRETCH (1992) BARISON (1995)
8 19
DE MIO (1992) COLLARES (1995a)
9 20
PEJON (1992) COLLARES (1995b)
10 21
SOUZA N.D.C. (1992) AGUIAR A.D.C. (1995)
11 22

FIGURA 16 - Trabalhos de mapeamento geotécnico efetuados na área
estudada pelo Departamento de Geotecnia da EESC/USP.

3.2.2 Clima :

De maneira geral o clima da área pode ser descrito como
mesotérmico (C, na classificação de Köppen) apresentando três sub-
tipos (Cwa, Cwb, e Cfa) conforme distribuição mostrada na figura 17.

FIGURA 17 - Distribuição dos tipos climáticos na área estudada,
modificado de DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL (1979).

O tipo Cwa (mesotérmico de inverno seco) apresenta temperatura
média inferior à 18°C no mês mais frio, e média do mês mais quente
superior à 22°C, com índice pluviométrico entre 1.100 e 1.700mm.

O tipo Cwb (mesotérmico de inverno seco e verão brando) se
caracteriza por apresentar temperatura média do mês mais quente
inferior à 22°C e em torno de 16,5°C no mês mais frio, e índice
pluviométrico variando entre 1.300 e 1.700mm.

O tipo Cfa (mesotérmico úmido) apresenta médias superiores à
22°C no mês mais quente e inferiores à 18°C no mês mais frio, com
índice pluviométrico entre 1.100 e 2.000mm.

Caracterizações mais pormenorizadas do clima da região podem
ser encontradas em SETZER (1945), SETZER (1966), MELFI (1967), ABREU
(1972), PREFEITURA MUNICIPAL DE ARARAS (1972), DEPARTAMENTO NACIONAL
DE PRODUÇÃO MINMERAL (1979), MELLO (1979), OLIVEIRA et al. (1979 e
1982) e OLIVEIRA & PRADO (1984).

3.2.3 Vegetação :

Apesar de quase totalmente retirada na região (devido à
ocupação humana) a cobertura vegetal original apresenta ainda
algumas manchas que permitem seu zoneamento segundo se apresenta na
figura 18.

s

s

FIGURA 18 - Distribuição dos tipos vegetais na área estudada,

Predominava o grupo vegetal denominado floresta mesófila,
típica de condições tropicais pluviais e com tipos florestais de
pequeno porte. As outras associações aparecem dispersas no interior
da floresta mesófila.

Estes tipos são o cerrado (caracterizado por uma combinação de
vegetação rasteira associada à árvores de pequeno porte), a floresta
sub-tropical (composta por tipos florestais de médio porte) e o
campo limpo (formação herbácea).

A caracterização da área em termos de unidades vegetais é
melhor descrita nos trabalhos de SETZER (1945 e 1966), MELFI (1967),
DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL (1979), INSTITUTO
GEOGRÁFICO E CARTOGRÁFICO (1980), ÁVILA et al. (1981), OLIVEIRA et
al. (1979 e 1982) e OLIVEIRA & PRADO (1984).

3.2.4 Hidrologia e Hidrogeologia :

Do ponto de vista hidrológico a área estudada abrange parcelas
das Zonas Hidrográficas 1, 2, e 7 (DAEE, 1984) ocupando parte das
Regiões Administrativas 4, 5, e 6 do Estado de São Paulo (regiões de
Sorocaba, Campinas e Ribeirão Preto respectivamente).

Este conjunto de características do meio físico foi descrito
tendo-se como base os estudos de DAEE (1972, 1973, 1974, 1981 e
1982).

Além dos trabalhos do DAEE, foram utilizados também para as
descrições e considerações apresentadas a seguir, as contribuições
de DURANTE et. al. (1965), ABREU (1972), PREFEITURA MUNICIPAL DE
ARARAS (1972), TOGNA (1973), MEZZALIRA (1977), TORRES & MEZZALIRA
(1977), MELLO (1979), DIOGO et. al. (1981), MAYER (1982), CETESB
(1984), TOGNON (1985), e CETESB (1986).

A zona hidrográfica número 1 engloba a Bacia do Piracicaba e
parte da Bacia do Tietê (alto e médio superior), na zona número 2
tem-se parte da Bacia do Tietê (médio), e na zona 7 a Bacia do
Pardo-Grande.

Uma melhor compartimentação desta área em termos de bacias
hidrográficas, correspondendo às Bacias dos rios Tietê, Piracicaba e
Moji-Guaçu, pode ser observada na figura 19.

13
14
16

17
10

15

4 12
5

11
6

3
9

8
7

1
2
2

1 - Rio Tietê 7 - Rio Atibaia 13 - Rib. do Meio
2 - Rio Capivari 8 - Rio Jaguari 14 - Rio da Itupeva
3 - Rio Piracicaba 9 - Rio Camanducaia 15 - Rib. da Cachoeira
4 - Rio da Cabeça 10 - Rio Moji-Guaçu 16 - Rio Jaguari-Mirim
5 - Rib. da Água Vermelha 11 - Rio do Peixe 17 - Rio Jacaré-Guaçu
6 - Rib. do Pinhal 12 - Rib. das Araras

FIGURA 19 - Bacias hidrográficas presentes na área, modificado de
DEPARTAMENTO DE ÁGUAS E ENERGIA ELÉTRICA (1984).

Hidrogeologicamente a área apresenta parte dos aquíferos
Cristalino, Tubarão, Passa Dois, Botucatu, Diabásio, e Bauru
conforme distribuição apresentada na figura 20.

FIGURA 20 - Sistemas aquíferos presentes na área estudada,
modificado de DEPARTAMENTO DE ÁGUAS E ENERGIA ELÉTRICA (1981).

O Aquífero Cristalino ocupa a parcela leste da área e engloba
os complexos pré-cambrianos e o maciço alcalino de Poços de Caldas,
sendo um aquífero tipicamente controlado pelas descontinuidades
presentes nas rochas.

O Sistema Aquífero Tubarão ocupa a parte central da região
estudada, tendo o sistema de armazenamento e circulação controlado
pelos interstícios dos grãos dos clásticos grosseiros.

Ocorrendo numa faixa estreita na porção leste da área, o
Aquífero Passa Dois tem suas zonas aquíferas condicionadas por
porosidade de interstícios (associados aos pacotes de litologias
mais grosseiras) e por fissuras (nas unidades litológicas ricas em
finos).

O Aquífero Botucatu tem um sistema de armazenamento e
circulação tipicamente controlado por porosidade, e situa-se no
extremo noroeste da área estudada.

O Aquífero Diabásio ocorre na área de forma dispersa sendo
caracterizado por um controle tipicamente estrutural (através de
fraturas) das condições de circulação e armazenamento.

O Aquífero Bauru tem suas características controladas pela
distribuição dos sedimentos detríticos mais grosseiros e ocorre na
porção oeste da área.

3.2.5 Geomorfologia :

Do ponto de vista geomorfológico a área apresenta associações
de formas de relevo que vão desde as Cuestas Arenito-basálticas até
o Planalto Sul de Minas (planaltos de Poços de Caldas e de São Pedro
de Caldas), passando pela Depressão Periférica e pela Zona
Cristalina do Norte (DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL,
1979), cuja distribuição pode ser vista na figura 21.

5

1 5

3

2

4

1 CUESTAS ARENITO-BASÁLTICAS
2 DEPRESSÃO PERIFÉRICA
3 ZONA CRISTALINA DO NORTE
4 PLANALTO DE SÃO PEDRO DE CALDAS
5 PLANALTO DE POÇOS DE CALDAS

FIGURA 21 - Associações geomorfológicas presentes na área,

As Cuestas Arenito-basálticas constituem escarpas esculpidas
em estruturas monoclinais, devido à erosão diferencial nos arenitos
da Formação Botucatu e derrames basálticos.

A Depressão Periférica apresenta uniformidade paisagística,
com relevo de colinas suaves e interflúvios abatidos, compreendendo
rochas do Grupo Passa-Dois e do Supergrupo Tubarão da Bacia do
Paraná.

A Zona Cristalina do Norte representa um relevo de transição
entre a Depressão Periférica e as área mais altas do Planalto Sul de
Minas, sendo um relevo movimentado e dissecado, constituído de
metamorfitos pré-cambrianos.

A porção do Planalto Sul de Minas que ocorre nesta área pode
ser dividida em duas unidades, o Planalto de São Pedro de Caldas
(mais a sul) com relevo bastante movimentado em litotipos graníticos
e migmatíticos, e o Planalto de Poços de Caldas, que corresponde à
uma chaminé alcalina composta de morros de vertentes suaves e
constituída primordialmente por foiaítos e tinguaítos.

A Serra da Mantiqueira é representada na área pelo Planalto de
Campos do Jordão caracterizado por um relevo bastante elevado e
semi-aplainado com encostas convexas e suaves, formado por
granitóides e migmatitos.

Caracterizações mais completas destas unidades podem ser
encontradas em ALMEIDA (1964), PENTEADO (1968) AB'SABER (1969),
PENTEADO (1969), PENTEADO (1970), ABREU (1972), SOARES (1973),
MODENESI (1974), DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL (1979),
PONÇANO et al. (1979a e 1979b), INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS
(1981b), MAYER (1982), MENDES (1982), RODRIGUES (1982), VIEIRA
(1982b), e RADAMBRASIL (1983).

3.2.6 Geologia :

Em termos de unidades litoestratigráficas a área engloba
litologias metamórficas e magmáticas do Pré-cambriano, sedimentares
e intrusivas básicas da Bacia do Paraná, intrusivas alcalinas do
Planalto de Poços de Caldas, e coberturas cenozóicas.

Devido às dificuldades de posicionamento estratigráfico e de
ambientes de formação de certas unidades optou-se por apresentar as
mesmas em termos de sua idade, a exemplo de DEPARTAMENTO NACIONAL DA
PRODUÇÃO MINERAL (1979). Uma representação esquemática da
distribuição destas unidades na área encontra-se na figura 22.

9
3 2
2
3
8 14
1

5
6

2

3 2 4

2
4 13
12

7
13
8
5 14
4
6 2
11
10
2

1 - Depósitos Aluviais 8 - Sub-Grupo Itararé
2 - Sedimentos Cenozóicos Arenosos 9 - Complexo Alcalino Poços de Caldas
3 - Grupo Bauru 10 - Complexo Socorro
4 - Intrusivas Básicas 11 - Formação Eleutério
5 - Grupo São Bento (Fm. Serra Geral, Botucatu e Pirambóia) 12 - Complexo Itapira
6 - Grupo Passa Dois (Fm. Corumbataí e Irati) 13 - Complexo Amparo
7 - Supergupo Tubarão (Fm. Tatui) 14 - Complexo Varginha

FIGURA 22 - Mapa geológico simplificado da área, modificado de
DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL (1979).

3.2.6.1 Pré-cambriano e Cambriano :

As dificuldades de ordenação estratigráfica das unidades
metamórficas e magmáticas Pré-cambrianas e Cambrianas induziu à
apresentação das mesmas em associações (segundo proposta de BRAUN,
1974) seguindo um procedimento já aplicado por DEPARTAMENTO NACIONAL
DA PRODUÇÃO MINERAL (1979).

As unidades apresentadas correspondem aos complexos Socorro,
Varginha, Amparo e Itapira, à Formação Eleutério, e às unidades
litológicas não agrupadas estratigraficamente tais como rochas
cataclásticas, arenitos indiferenciados e plauenitos gnássicos.

Sua apresentação corresponde a uma síntese dos trabalhos de
EBERT (1967), WERNICK (1967), EBERT (1971), OLIVEIRA (1972), WERNICK
(1972), WERNICK & PENALVA (1973), EBERT (1974), OLIVEIRA & ALVES
(1974), WERNICK & PENALVA (1974a e 1974b), RODRIGUES (1976), FIORI
et al. (1978), WERNICK (1978), ARTUR (1980), FIORI et al. (1980).

O Complexo Socorro é composto por uma associação de granitos,
granitóides, migmatitos e granulitos, que ocorrem na porção sudeste
da área. No extremo sudeste predominam os granitos e granitóides
profiroblásticos, os termos granulíticos com migmatitos associados
são encontrados numa faixa vizinha à Falha de Socorro e a porção
rica em charnoquitos e migmatitos distribui-se numa faixa
discontínua de sentido sudeste - nordeste.

O Complexo Varginha apresenta características similares às do
Complexo Socorro, diferenciando-se deste apenas pela maior
predominância de termos dos fácies granulítico e anfibolítico. É
composto de migmatitos, granitos e granitóides porfiroblásticos na
porção sudeste da área, e por migmatitos granitóides, granulitos,
charnoquitos e anfibolitos na porção nordeste.

Sendo composto principalmente por gnaisses, o Complexo Amparo
aparece nas porções sudeste e centro-leste da área, limitando-se à
sudeste com o Complexo Socorro através da Falha de Socorro e à
nordeste com os complexos Varginha e Itapira e com as rochas
sedimentares da Bacia do Paraná através das falhas de Campinas e
Jacutinga.

Ocorrendo numa faixa de orientação sul - norte e sendo
delimitado pelas falhas de Campinas e Valinhos o Complexo Itapira é
composto de gnaisses, migmatitos, quartzo-dioritos, meta-calcários e
quartzitos.

A Formação Eleutério pode ser dividida em dois domínios
litológicos distintos. O primeiro deles é composto por granitos
porfiroblásticos e granitos cinzentos e aflora entre as falhas de
Valinhos e Socorro (na porção sudeste da área). O segundo é composto
por arenitos, siltitos e conglomerados com ocorrência limitada à
porção nordeste da área.

As principais ocorrências de rochas cataclásticas estão
limitadas às vizinhanças das falhas de Valinhos (sudeste da área) e
de Jacutinga (nordeste), constituindo-se de associações de
milonitos, blastomilonitos, cataclasitos e ultramilonitos.

Além das associações e complexos citados, ocorrem, nas
proximidades do Maciço Alcalino de Poços de Caldas, corpos de
arenitos indiferenciados e de plauenitos gnássicos.

3.2.6.2 Paleozóico :

Representado por rochas sedimentares da Bacia do Paraná, de
idades Permianas e Carboníferas, o Paleozóico da Quadrícula de
Campinas abrange os tipos litológicos do Supergrupo Tubarão e do
Grupo Passa Dois.

O Supergrupo Tubarão é composto pelos Grupos Itararé (com
unidades depositadas em ambiente continental e marinho com
contribuições de ambiente glacial) e Guatá (ambiente marinho
transgressivo), já para o Grupo Passa Dois tem-se ambiente marinho
raso para a Formação Irati e marinho raso à litorâneao para a
Formação Corumbataí.

Pormenores das informações apresentadas podem ser encontradas
em FIGUEIREDO FILHO & FRAKES (1968), NORTHFLEET et al. (1969),
LANDIM (1970), AMARAL (1971), ANDRADE & SOARES (1971), LANDIM &
BARROS (1972), LANDIM & FÚLFARO (1972), SOARES (1972), SOARES &
LANDIM (1973), SOARES et al. (1973), MUHLMANN et al. (1974), ROCHA-
CAMPOS (1967), ROCHA-CAMPOS et al. (1977), SOARES et al. (1977),
GAMA JÚNIOR (1979), COTTAS et al. (1981), FÚLFARO et al. (1984), e
SOUZA FILHO (1986).

O Grupo Itararé ocorre na parte central da área estudada numa
extensa faixa norte-sul, sendo constituido por arenitos e
diamectitos em sua porção inferior, e por arenitos, conglomerados e
diamectitos com siltitos folhelhos e ritmitos subordinados, em sua
porção superior.

O Grupo Guatá é representado na região pela Formação Tatuí,
que ocorre numa faixa estreita que se estende do sudoeste até o
centro-norte da área. Em sua porção inferior predominam siltitos
arenosos e arenitos médios, e na superior siltitos arenosos e
argilosos com arenitos finos à médios.

O Grupo Passa Dois é dividido nas formações Irati e
Corumbataí. A Formação Irati ocorre desde o sudoeste até o centro-
norte da área e apresenta uma seção inferior rica em siltitos e
folhelhos (apresentando as vezes um conglomerado basal), e uma seção
superior composta pela intercalação de folhelhos pirobetuminosos e
calcários dolomíticos. Já a Formação Corumbataí é composta de
argilitos, siltitos e folhelhos em sua seção inferior, e argilitos e
arenitos na porção superior, apresentando uma maior distribuição
areal, estendendo-se desde o extremo sudoeste da Quadrícula até o
centro-norte em faixa vizinha à área de ocorrência da formação
Irati.

3.2.6.3 Mesozóico :

As unidades de idade mesozóica que ocorrem na área pertencem
aos Grupos São Bento (de idade triássica / cretácica) e Bauru
(cretácico).

O Grupo São Bento é dividido nas formações Pirambóia (ambiente
fluvial), Botucatu (ambiente eólico), e Serra Geral (intrusões e
derrames de vulcanismo de fissura). O Grupo Bauru representa um
período de deposição em ambiente fluvio-lacustre.

As informações apresentadas acerca destas unidades se baseiam
nos trabalhos de BJORNBERG et. al. (1970), ANDRADE & SOARES (1971),
BOSIO (1972), SOARES (1973), SOARES et. al. (1973), SUGUIO (1973),
MEZZALIRA (1974), MUHLMANN et. al. (1974), SOARES (1975), BARCHA
(1980), BRANDT NETO et. al. (1980), SOARES et. al. (1980), COTTAS &
BARCELOS (1981), e BARCELOS (1984).

A Formação Pirambóia ocorre na área numa faixa vizinha à
ocorrência da Formação Corumbataí, além de ocorrências esparsas na
porção noroeste. É composta principalmente por arenitos variados com
intercalações de siltitos e argilitos.

Tese de Doutorado

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Tese de Doutorado

Ähnlich wie Tese de Doutorado (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Tese de Doutorado