3. Definitie SR “ Een systematisch overzicht van de stand van zaken van medisch-wetenschappelijk onderzoek. Een systematische review is transparant en reproduceerbaar en gaat uit van een expliciete vraagstelling, een uitgebreide zoekstrategie, een ondubbelzinnige procedure voor selectie van onderzoeken, een beoordeling van de kwaliteit van de onderzoeken en een transparante presentatie van de resultaten.” Inleiding in evidence-based medicine / M. Offringa et al., p. 254 SR: wat en wanneer? Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams transparant en reproduceerbaar expliciete vraagstelling, uitgebreide zoekstrategie,
4. Oriënteren (deel)onderwerp promotietraject ‘ Uitputtend’ antwoord op (klinisch) probleem / vraag Aantonen noodzaak (nader) onderzoek Voorbeeld: SR is vereiste DoelmatigheidsOnderzoek ZonMW subsidie ( http://www.zonmw.nl/nl/onderwerpen/alle-programma-s/doelmatigheidsonderzoek/formulieren ) SR: wat en wanneer? Startpunt evidence based richtlijn Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
5. Door AMC-ers gepubliceerde SR’s sinds 2008 (per Divisie) Volgende: 1. Opstellen protocol Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
6. 1. Opstellen protocol 2. Zoeken 3. Beheren en selecteren 4. Schrijven 5. Publiceren Waaruit moet een SR team bestaan: “ The review team will manage and conduct the review and should have a range of skills. Ideally these should include expertise in systematic review methods, information retrieval, the relevant clinical/topic area, statistics, health economics and/or qualitative research methods where appropriate. It is good practice to have a minimum of two researchers involved so that measures to minimize bias and error can be implemented at all stages of the review.” (CRD guidance, p. 4) En: “ (…) it is (…) valuable to have an advisory group whose members can be consulted at key stages ” (CRD guidance, p. 5) Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
7.
8.
9. Definitie publicatiebias “ (…) vertekening in meta-analyse van gepubliceerde onderzoeken die wordt veroorzaakt door het feit dat onderzoeken met positieve resultaten meer kans hebben om gepubliceerd te worden dan onderzoeken met negatieve resultaten. Het gevolg is dat in overzichten van gepubliceerde literatuur de behandeling positievere resultaten lijkt op te leveren dan in werkelijkheid het geval is” Inleiding in evidence-based medicine / M. Offringa et al., p. 254
14. Zoekproces – documenteren & falsificeren Voorbeeld: https://docs.google.com/document/d/1WJa9HqxImgwR82ev3zeHh26HmQFl_yLo_qRLRkqbYso/edit?hl=en&authkey=CIDrwdwD Volgende: 3. Beheren en selecteren 2. Zoeken Attendering: hoe ga je met nieuwe records om? Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
15.
16.
17. Het volledige PRISMA statement: http://www.prisma-statement.org 4. Schrijven Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
18. “ Search Strategy We used a wide range of sources—Medline, CINAHL, EMBASE, AMED, PsycINFO, and the Cochrane Library—with the assistance of a librarian at the Toronto Rehabilitation Institute. The key words used to search the databases were brain injury, head injury, intervention, rehabilitation, therapy, treatment, community integration, community reintegration, community re-entry, and participation. We explored MeSH headings for brain injury and head injury. The concept of “community integration” did not match any MeSH terms, so we used the search keywords used in Reistetter and Abreu (2005)” Uit: Effectiveness of Rehabilitation in Enhancing Community Integration After Acute Traumatic Brain Injury: A Systematic Review / Hwan Kim, Angela Colantonio In: Am J Occup Ther. 2010 Sep-Oct;64(5):709-19 4. Schrijven Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
19. Pubmed Datum: 26/1/2011 (pain measurement OR severity of illness index OR ache OR postoperative pains OR pain management[tw] OR analgesic OR numeric rating scale[tw]) AND (acute stress[tw] OR Acute traumatic Stress Disorders OR acute traumatic stress disorder OR asd OR Post-Traumatic Stress Disorders OR Post-Traumatic Stress Disorder OR PTSD OR PTSS OR Posttraumatic Stress OR post-traumatic stress OR (psychopathology AND trauma)) ============================== Ovid PsycINFO Datum: 26/1/2011 1. "3215".cc. 2. (acute stress or ptsd or ptss or posttraumatic stress or post traumatic stress or acute stress disorder or posttraumatic symptom? or post traumatic symptom? psychopathology).ab,id,ti,sh. 3. early experience?.ab,id,sh,ti. 4. exp psychopathology/ 5. or/1-4 6. psychobiology.sh. 7. chronic pain/ 8. pain management/ 9. ache?.ab,id,ti,sh. 10. pain measurement/ 11. pain perception/ 12. "2220".cc. [tests & testing] 13. comfort scale?.ab,id,ti,tm. 14. (face? adj3 scale?).ab,id,ti,tm. 15. pain.id,tm. 16. vas.id,tm. 17. (visual adj3 scale?).id,tm. 18. or/6-17 19. 5 and 18 20. limit 19 to ("0100 journal" or "0110 peer-reviewed journal" or "0120 non-peer-reviewed journal" or "0130 peer-reviewed status unknown" or "0400 dissertation abstract" or "0500 electronic collection") Volgende: 5. Publiceren 4. Schrijven Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
20.
21. http://www.doaj.org/ http://www.uba.uva.nl/oa http://copyrighttoolbox.surf.nl/copyrighttoolbox/ Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
22. 1 Opstellen protocol 2 Zoeken 3 Beheren en selecteren 4 Schrijven 5 Publiceren Acknowledgement of co-auteurschap Clinical Librarian Waarom en wanneer zou je een clinical librarian inschakelen? Vragen over deze presentatie, een search of anders? [email_address] Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams
Hinweis der Redaktion
INTRODUKTIE De ‘Golden Road’ voor een Systematic Review: aanleiding: - clinici en onderzoekers zijn weinig vertrouwd met databases - een SR is illustratief en indicatief (want anders!) voor andere searches (voor attenderingen, CAT’s, evidence based richtlijnen etc.) - en een mooie kapstok om dienstverlening van bibliotheek te demonstreren. Golden road: - de ‘green road’ wordt het meest bewandeld - gebaseerd op bronnen met authoriteit Alles verteld vanuit perspectief clinical librarian . PROGRAMMA Gezien diversiteit van punten per punt korte discussie/vragen
Presentatie is gebaseerd op best practices en bronnen met autoriteit.
Wat is een SR? [definitie] Kernelementen vanuit de zoekoptiek: transparant en reproduceerbaar: voor wat betreft het zoeken kom ik hier op terug bij het onderdeel ‘schrijven’, het documenteren van de search en de weergave van de search in een tijdschriftartikel. expliciete vraagstelling conform pico methodiek uitgebreide zoekstrategie. Waarom? -> publicatiebias + zoveel mogelijk gepubliceerd onderzoek vinden
Wanneer doe je een SR? Oriënteren onderzoeksonderwerp (bijv. promotie): - vaak sprake van een gewoon review (klinisch) probleem / vraag: wat weten we bijv. van een bepaalde therapie? Aantonen noodzaak (nader) onderzoek (bijv. bij subsidieaanvraag)
Als bijlage een excel sheet met daarin de gegevens over door AMCers gepubliseerde SR's sinds Juli 2008 Hoe is deze lijst tot stand gekomen: Uit de wetenschapsregistratie alle AMC publicaties van de laatste 5 jaar gehaald welke opgenomen zijn in PubMed. Deze lijst is vervolgens gefilterd mbv het pubmed (hayenes) filter voor systematic reviews.( http://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_subsets/sysreviews_strategy.html ) De eerste 300 resultaten zijn vervolgens beoordeeld op penvoerderschap. Criteria: of AMC was als enige benoemd in adresbalk ==> indien met afdeling overgenomen indien geen afdeling dan op eerste en laatste auteur afdeling gezocht. meerdere Instituten benoemd in adresregel dan zijn of eerste of laatste auteur bepalend voor AMC. Vervolgens is de Divisie onderverdeling gemaakt volgens de indeling uit de wetenschapsregistratie (welke de officiele lezing van de RvB volgt). Binnen divisie I is de verdeling: 5 SR’s voor revalidatie 10 SR’s voor radiologie
Vraag aan publiek: - In hoeverre hebben jullie bij je eigen SR gewerkt met een team en een advisory group (of gelijkwaardig)?
Het is van belang vooraf een protocol op te stellen EN je daaraan te houden om methodologische bias te voorkomen. Bovendien dwingt het je om over veel dingen na te denken, zoals nut/noodzaak en (klinisch relevante) vraagstelling. Background context en concepten Review question and inclusion criteria gebruik makend van PICO, evt incl domein- en/of studietypefilter(s). V aak is hier niet over vraag nagedacht. Heeft consequenties voor de search (te doorzoeken dbases/evt filters/etc.) Defining inclusion criteria best available evidence Identifying research evidence verkennende zoekaktie moet voorafgaan aan het identificeren van relevant onderzoek. Binnen Cochrane mag dit juist NIET, omdat dit tot bias in je vraagstelling kan leiden. Study selection “ This should include the number of researchers who will screen titles and abstracts and then full papers, and the method for resolving disagreements about study eligibility.” Data extraction Hoe? Worden auteurs van primair onderzoek benaderd voor nadere gegevens? Welke procedure is er voor vertalingen? Quality assessment Hoe worden bijv. verschillen van inzicht tussen reviewers opgelost? Data synthesis Wanneer wordt overgegaan tot meta-analyse? Wat wordt gedaan om publicatie bias tegen te gaan? Dissemination “ Dissemination is a planned and active process that seeks to ensure that those who need to know about a piece of research get to know about it and can make sense of the findings.” (CRD guidance, p. 85) LET OP: Cochrane gaat vaak anders met deze punten om (RevManager, trial search coordinator, review groups)
Waarom uitgebreid? publicatiebias, reduceren kans dat je gepubliceerd onderzoek mist Welke bronnen? Zoekproces: documenteren en falsificeren Documenteren t.b.v.: - rapportage search in de publicatie - verantwoording (reproduceren v zoekresultaten) - geheugen (evt. later updaten search) falsificeren voor kwaliteit: - hoe kom je er achter wat je niet weet?
Je vermoedt dat er meer is en dat je zaken mist. Twee oorzaken: niet sensitief genoeg gezocht en publicatie bias.
Funnel plot met behandeleffect op x-as en op de y-as de precisie waarmee een effect is vastgesteld. Natuurlijk: Statistisch significant en klinisch relevant gaan niet altijd hand in hand Asymetrie in funnel plots kunnen niet expliciet worden herleid tot een specifieke oorzaak. Wel is het zo dat de validiteit van SR’s wordt bedreigd door publicatiebias en kleine studies (zie artikel in Pubmed voor meer technische info hierover): Biom J. 2011 Jan 14. [Epub ahead of print] Detecting and adjusting for small-study effects in meta-analysis. Rücker G, Carpenter JR, Schwarzer G PMID: 21240909 Oorzaken liggen bij alle actoren: editorial board tijdschriften onderzoekers zelf financiers van het onderzoek
Pubmed Cochrane Library Current Controlled Trials (CCT): http://controlled-trials.com/ ClinicalTrials.gov: http://clinicaltrials.gov/ NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD): http://www.york.ac.uk/inst/crd/crddatabases.htm NHS Economic Evaluation Database (NHS-EED Health Technology Assessment Database (HTA) (ZonMW, toelichtingsformulier SR) Maar denk ook aan: LILACS ( Literatura Latino Americana e do Caribe em Ciências da Saúde - Spaans- en Portugeestalige equivalent van Pubmed, te gebruiken als prevalentie binnen taalgebied hier aanleiding toe geeft) PEDro (Physiotherapy Evidence Database, specifiek voor revalidatie interessant) • Searching electronic databases • Visually scanning reference lists from relevant studies • Handsearching key journals and conference proceedings • Contacting study authors, experts, manufacturers, and other organisations • Searching relevant Internet resources • Citation searching • Using a project Internet site to canvas for studies (CRD’s guidance, p. 16) Selectie databases – hoe? Indexering in Ulrich [Jo] - Pubmed, Embase, PsycINFO - Specifieke database: PILOTS, Neuroscience Citation Index, anders? - citatieanalyse (WoS, Google Scholar, Pubmed) - Trialregisters ( http://www.zonmw.nl/nl/organisatie/publicaties/mediator/archief/mediator-2005/mediator-3-2005/systematische-reviews-en-databases ) - het WWW (bijv. Websites van Cochrane reviewgroups, onderzoeksconsortia, etc.)* - handsearching
Notitie Jasper: “ Al de artikelen die uiteindelijk in mijn review zijn opgenomen zijn via Pubmed te vinden. Van de kandidaat artikelen komt ongeveer 10-15% uit andere databases dan Pubmed. In mijn geval komt dat dus neer op circa 10 artikelen. Deze waren bijna allemaal te benaderen via psychinfo. Pilots had in mijn review dus niet echt een toegevoegde waarde.” Totaal aantal records: 8152. Na ontdubbeling in RefMan: 5190 unieke records.
Analyse: NNR = 84 onder NNR zijn unica afkomstig uit alle dbases!
Voorbeeld psychobiology en pijn [met Snag-it filmpje maken?]: Embase 2010543644.an Attendering - tussen draft en final manuscript ligt de nodige tijd. Hoe ga je met nieuwe records om? - Ook voor promotietraject is attendering interessant
Tips: * onderschat de hoeveelheid werk niet (max. 1 uur per dag ontdubbelen / max. 300 referenties per keer) * maak met je cobeoordelaar duidelijke afspraken over: - backups orginele data - selectieproces (aparte folders of bestanden) - hoe consensus te bereiken bij verschillend inzicht (protocol!)
The PRISMA Statement (PRISMA - Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses ) The aim of the PRISMA Statement is to help authors report a wide array of systematic reviews to assess the benefits and harms of a health care intervention. PRISMA focuses on ways in which authors can ensure the transparent and complete reporting of systematic reviews and meta-analyses. In 1996, to address the suboptimal reporting of meta-analyses, an international group developed a guidance called the QUOROM Statement ( QU ality O f R eporting O f M eta-analyses), which focused on the reporting of meta-analyses of randomized controlled trials. In 2009, the guideline was updated to address several conceptual and practical advances in the science of systematic reviews, and was renamed PRISMA (Preferred Reporting Items of Systematic reviews and Meta-Analyses). Attendeer op: Information resources search
Waarom is dit niet zoals het moet: De search is zo niet transparant en reproduceerbaar - iedere database heeft zijn eigen indexering, zoektools en content waardoor iedere zoekactie per database syntactisch en semantisch verschilt De ‘librarian’ mag bij name worden genoemd Iedere vraag vraagt zijn eigen zoekstrategie. Je kunt dus niet zomaar ‘keywords’ overnemen van andere searches.
Dit is de green road. De golden road is de search aangevuld met per database gemotiveerde keuzes, welke: bronnen termen niet velden limieten Zoekfilters Verantwoording van de zoekaktie: waar? (bijlage/appendix/methodologiesectie in artikel/anders)
LET OP: updaten zoekaktie wordt vaak door editorial board gevraagd, aangezien er de nodige tijd verstrijkt tussen inlevering manuscript en daadwerkelijke publicatie. Vraag aan publiek: hoe bepalen jullie in welk tijdschrift te publiceren? Auteursrechten Hoef je niet klakkeloos over te dragen aan de uitgever!
![Golden road SR – 30 mei 2011 - Joost Daams De ‘Golden Road’ voor een Systematic Review (SR) ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Waarom en wanneer zou je een clinical librarian inschakelen?](https://image.slidesharecdn.com/goldenroadsrrevalidatieamc30mei2011-110531020946-phpapp02/85/Golden-road-sr-revalidatie-amc-30-mei-2011-1-320.jpg)
