En relais aux exigences de notre époque, les programmes des formations professionnelles sur le thème de l’efficacité personnelle véhiculent un message de sommation à devenir soi, en incarnant l’image d’un être idéal alliant authenticité, autonomie et performance. Ce travail consiste à explorer les modalités d’expression comportementale des participants face à cette injonction paradoxale. La première hypothèse émise dans ce mémoire induit la présence de l’injonction à être soi dans la formation étudiée. La seconde, pose l’intimité perçue par les participants comme un facteur favorisant leur attitude de loyauté face à ce même message injonctif. Ancrée dans la sociologie autour de l’individu contemporain, cette étude a été menée selon une approche de type monographique et s’est construite autour du cadre théorique d’Albert Hirschman : Voice, Exit, Loyalty. Les résultats obtenus valident les deux hypothèses et soulèvent la difficile question de l’éthique dans la manière de faciliter l’attitude de loyauté des participants et en particulier, de présenter l’enjeu du climat d’intimité. Ces résultats montrent également les limites pédagogiques de l’attitude de loyauté.

1. Conservatoire
National
des
Arts
et
Métiers
(Crf)
–
Université
Paris
XIII
(Experice)
–
Université
Catholique
de
Louvain-­‐la-­‐neuve
(Girsef)
–
Université
de
Genève
(Form’Action)
Mémoire
Master
Européen
de
Recherche
:
Formation
des
Adultes
Auteur
:
Jean-­‐Philippe
Poupard
Titre
:
Le
rôle
de
l’intimité
dans
les
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
l’injonction
à
être
soi
en
formation
des
adultes
:
cas
d’une
formation
aux
techniques
de
communication.
Directeur
de
recherche
:
Etienne
Bourgeois
Mémoire
soutenu
au
Cnam
à
Paris,
le
15
octobre
2009
Nombre
de
pages
:
94
Résumé
:
En
relais
aux
exigences
de
notre
époque,
les
programmes
des
formations
professionnelles
sur
le
thème
de
l’efficacité
personnelle
véhiculent
un
message
de
sommation
à
devenir
soi,
en
incarnant
l’image
d’un
être
idéal
alliant
authenticité,
autonomie
et
performance.
Ce
travail
consiste
à
explorer
les
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
cette
injonction
paradoxale.
La
première
hypothèse
émise
dans
ce
mémoire
induit
la
présence
de
l’injonction
à
être
soi
dans
la
formation
étudiée.
La
seconde,
pose
l’intimité
perçue
par
les
participants
comme
un
facteur
favorisant
leur
attitude
de
loyauté
face
à
ce
même
message
injonctif.
Ancrée
dans
la
sociologie
autour
de
l’individu
contemporain,
cette
étude
a
été
menée
selon
une
approche
de
type
monographique
et
s’est
construite
autour
du
cadre
théorique
d’Albert
Hirschman
:
Voice,
Exit,
Loyalty.
Les
résultats
obtenus
valident
les
deux
hypothèses
et
soulèvent
la
difficile
question
de
l’éthique
dans
la
manière
de
faciliter
l’attitude
de
loyauté
des
participants
et
en
particulier,
de
présenter
l’enjeu
du
climat
d’intimité.
Ces
résultats
montrent
également
les
limites
pédagogiques
de
l’attitude
de
loyauté.
Mots
clés
:
Formation
Professionnelle,
Efficacité
personnelle,
Etre
soi,
Intimité,
Comportement,
Sociologie,
Hirschman,
Loyauté,
Manipulation,
Ethique
1

2. Conservatoire
National
des
Arts
et
Métiers
(Crf)
–
Université
Paris
XIII
(Experice)
–
Université
Catholique
de
Louvain-­‐la-­‐neuve
(Girsef)
–
Université
de
Genève
(Form’Action)
Master
Européen
de
Recherche
:
Formation
des
Adultes
LE
ROLE
DE
L’INTIMITE
DANS
LES
MODALITES
D’EXPRESSION
COMPORTEMENTALE
DES
PARTICIPANTS
FACE
A
L’INJONCTION
A
ETRE
SOI
EN
FORMATION
DES
ADULTES
:
CAS
D’UNE
FORMATION
AUX
TECHNIQUES
DE
COMMUNICATION
Jean-­Philippe
Poupard
Sous
la
Direction
de
Etienne
Bourgeois
Septembre
2009
2

3. TABLE
DES
MATIERES
TABLE
DES
MATIERES ...............................................................................................................................3
INTRODUCTION.............................................................................................................................................8
1.
Question
Personnelle.....................................................................................................................8
2.
Emergence
de
l’objet
de
recherche..........................................................................................9
3.
Questions
et
Hypothèses ........................................................................................................... 10
3.1
Questions .................................................................................................................................. 10
3.2
Hypothèses .............................................................................................................................. 10
4.
Structure
de
la
présentation
du
travail............................................................................... 10
Partie
1
:
PAYSAGE
THEORIQUE ......................................................................................................... 12
1.
Cadre
conceptuel .......................................................................................................................... 12
1.1
Sociologie
autour
de
l’individu
contemporain ......................................................... 12
1.1.1
Le
règne
de
la
compétition
et
de
la
réussite ..................................................... 12
1.1.2
Le
devoir
de
devenir
soi ............................................................................................ 14
1.1.3
Le
revers
de
la
médaille
et
ses
désillusions ...................................................... 16
1.2
Sociologie
autour
de
la
question
de
l’intimité .......................................................... 17
1.2.1
Le
devoir
d’intimité ..................................................................................................... 17
1.2.2
Les
limites
du
devoir
d’intimité ............................................................................. 19
2.
Cadre
étymologique .................................................................................................................... 20
2.1
Injonction
à
être
soi ............................................................................................................. 20
2.1.1
Injonction......................................................................................................................... 20
2.1.2
Etre
soi .............................................................................................................................. 21
2.1.3
Injonction
à
être
soi..................................................................................................... 22
2.2
Intimité ...................................................................................................................................... 22
3.
Cadre
théorique............................................................................................................................. 24
3

4. 3.1
Théorie
d’Albert
O.
Hirschman
:
Exit,
Voice,
Loyalty............................................. 24
3.1.1
Introduction
à
la
théorie
d’Albert
O.
Hirschman ............................................ 24
3.1.2
Exit
:
La
défection ......................................................................................................... 25
3.1.3
Voice
:
La
prise
de
parole .......................................................................................... 25
3.1.4
Loyalty
:
La
loyauté...................................................................................................... 26
3.2
Motivations
du
choix
de
ce
cadre
théorique ............................................................. 27
3.2.1
Solidité
du
modèle
théorique.................................................................................. 27
3.2.2
Flexibilité
du
modèle
théorique............................................................................. 28
3.2.3
Antériorité
d’application
du
modèle
théorique
dans
le
champ
de
la
sociologie
autour
de
l’individu
contemporain................................................................ 28
Partie
2
:
DONNEES
EMPIRIQUES....................................................................................................... 30
1.
Méthodologie.................................................................................................................................. 30
1.1
Choix
méthodologique........................................................................................................ 30
1.2
Constitution
du
matériau .................................................................................................. 30
1.2.1
Choix
de
l’institution................................................................................................... 30
1.2.2
Choix
de
la
formation.................................................................................................. 32
1.2.3
Choix
des
sujets............................................................................................................. 32
1.3
Méthode
de
recueil
des
données.................................................................................... 33
1.4
Méthode
d’analyse
des
données..................................................................................... 34
1.4.1
Démarche
de
l’analyse................................................................................................ 34
1.4.2
Grilles
d’analyse ............................................................................................................ 35
1.4.2.1
Grille
pour
les
travaux
préliminaires .......................................................... 35
1.4.2.2
Grille
pour
le
travail
principal........................................................................ 35
2.
Présentations
des
résultats
préliminaires......................................................................... 38
2.1
Analyse
du
programme
de
formation .......................................................................... 38
2.1.1
Traces
d’injonction
à
être
autonome ................................................................... 38
4

5. 2.1.2
Traces
d’injonction
à
être
authentique............................................................... 39
2.1.3
Traces
d’injonction
à
être
performant ................................................................ 40
2.1.4
Synthèse
de
l’analyse
du
programme
de
formation...................................... 41
2.2
Analyse
de
la
posture
autocritique
du
formateur................................................... 42
2.2.1
Traces
d’injonction
à
l’autonomie......................................................................... 42
2.2.2
Traces
d’injonction
à
l’authenticité ...................................................................... 43
2.2.3
Traces
d’injonction
à
la
performance .................................................................. 44
2.2.4
Synthèse
de
l’analyse
du
discours
autocritique
du
formateur ................. 45
2.3
Synthèse
des
résultats
préliminaires ........................................................................... 46
2.4
Conclusion
de
la
présentation
des
résultats
préliminaires ................................ 47
3.
Présentations
des
résultats...................................................................................................... 47
3.1
La
défection ............................................................................................................................. 48
3.1.1
Entretien
de
Claudia.................................................................................................... 48
3.1.2
Entretien
de
Bernard .................................................................................................. 50
3.1.3
Croisement
des
données
liées
à
la
défection.................................................... 52
3.1.3.1
Eléments
communs............................................................................................. 52
3.1.3.2
Eléments
complémentaires............................................................................. 53
3.1.3.3
Eléments
contradictoires ................................................................................. 54
3.2
La
prise
de
parole ................................................................................................................. 54
3.2.1
Entretien
de
Claudia.................................................................................................... 54
3.2.2
Entretien
de
Bernard .................................................................................................. 55
3.2.3
Croisement
des
données
liées
à
la
prise
de
parole ........................................ 56
3.2.3.1
Eléments
communs............................................................................................. 56
3.2.3.2
Eléments
complémentaires............................................................................. 56
3.2.3.3
Eléments
contradictoires ................................................................................. 56
3.3
La
Loyauté................................................................................................................................ 57
5

6. 3.3.1
Entretien
de
Claudia.................................................................................................... 57
3.3.2
Entretien
de
Bernard .................................................................................................. 59
3.3.3
Croisement
des
données
liées
à
la
loyauté........................................................ 61
3.3.3.1
Eléments
communs............................................................................................. 61
3.3.3.2
Eléments
complémentaires............................................................................. 62
3.3.3.3
Eléments
contradictoires ................................................................................. 62
3.4
Synthèse
des
données ......................................................................................................... 62
3.4.1
La
défection..................................................................................................................... 63
3.4.2
La
prise
de
parole......................................................................................................... 63
3.4.3
La
loyauté......................................................................................................................... 64
3.4.4
Tableau
de
synthèse.................................................................................................... 64
3.5
Analyse
transversale
des
données
observées .......................................................... 68
3.5.1
Une
prise
de
parole
inexistante.............................................................................. 68
3.5.2
La
défection
à
défaut
de
prise
de
parole ............................................................ 70
3.5.3
La
loyauté
forcée
par
l’intimité .............................................................................. 70
3.6
Conclusion
de
la
présentation
des
résultats.............................................................. 73
Partie
3
:
DISCUSSIONS
DES
RESULTATS........................................................................................ 74
1.
Limites
du
travail.......................................................................................................................... 74
1.1
Taille
réduite
de
l’échantillon.......................................................................................... 74
1.2
Phénomène
de
désirabilité
sociale................................................................................ 75
2.
Critique
du
cadre
théorique..................................................................................................... 77
2.1
Une
prise
de
parole
absente............................................................................................. 77
2.2
Une
prise
de
parole
potentiellement
paradoxale.................................................... 77
2.3
Une
flexibilité
trop
grande ................................................................................................ 78
3.
Elargissement
du
cadre ............................................................................................................. 79
3.1
Conduites
manipulées......................................................................................................... 79
6

7. 3.1.1
Automanipulation ........................................................................................................ 79
3.1.2
Automanipulation
accompagnée........................................................................... 81
3.2
Dissonance
cognitive........................................................................................................... 83
CONCLUSION................................................................................................................................................ 86
1.
Synthèse
du
Texte ........................................................................................................................ 86
2.
Perspectives.................................................................................................................................... 87
2.1
Perspectives
pour
les
pratiques ..................................................................................... 87
2.1.1
Intérêt
pédagogique
de
la
prise
de
parole......................................................... 87
2.1.2
Intérêt
déontologique
de
dévoiler
l’enjeu
de
l’intimité ............................... 88
2.2
Perspectives
pour
la
recherche....................................................................................... 88
2.2.1
Les
relations
entre
intimité
et
reconnaissance ............................................... 88
2.2.2
Les
effets
postformation
du
discours
injonctif
à
être
soi............................ 89
3.
Conclusion
finale........................................................................................................................... 90
BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................................................... 92
7

8. INTRODUCTION
1. QUESTION
PERSONNELLE
Avant
même
de
débuter
ce
Master
Européen
de
Recherche
en
formation
des
adultes
au
CNAM,
je
cherchais
à
comprendre
pourquoi
les
formations
d’adultes
que
j’animais
en
entreprise
étaient
si
différentes
les
unes
des
autres.
Pourquoi
l’ambiance
était-­‐elle
parfois
si
bienveillante
et
d’autres
fois
difficile
?
Pourquoi
avais-­‐je
le
sentiment
que
certains
groupes
s’immergeaient
complètement
dans
la
formation
et
que
d’autres
restaient
en
retenue
durant
toute
la
formation
?
Certes,
chaque
groupe
est
différent
et
le
formateur
n’a
pas
toujours
une
qualité
d’animation
égale,
mais
tout
de
même,
n’y
avait-­‐il
pas
d’autres
pistes
d’explication
?
Mon
sentiment
personnel
était
que
l’ambiance
instaurée
dès
les
premiers
instants
de
la
formation
influençait
notablement
son
succès.
Telle
était
la
teneur
de
mon
premier
questionnement.
En
parallèle,
j’ai
très
vite
compris
que
le
contenu
des
formations1
que
j’animais
mettait
en
avant
cela
même
qui
m’avait
fait
fuir
le
monde
de
l’entreprise
pour
privilégier
le
statut
d’indépendant
à
celui
de
salarié.
Devoir
être
toujours
au
sommet
de
sa
performance
!
Pour
qui
?
Pourquoi
?
Les
réponses
à
ces
questions
étaient
pour
moi
le
chemin
qui
menait
à
une
vaste
vallée
de
déceptions.
Aussi
avais-­‐je
appris
à
modeler
les
messages
de
ces
formations
pour
les
rendre,
autant
que
faire
se
peut,
plus
écologiques2
pour
chacun
des
participants.
Mais
tout
de
même,
dans
l’environnement
de
l’entreprise
dicté
par
la
compétition,
le
prérequis
de
l’autonomie,
de
la
responsabilisation,
de
la
performance
et
l’appel
à
devenir
un
bon
gestionnaire
de
soi-­
même
demeuraient.
Ainsi
émergeait
mon
second
questionnement
:
est-­‐ce
cela
que
les
participants
souhaitaient
entendre
dans
ce
type
de
formation
?
Mais
alors,
n’y
avait-­‐il
pas
une
relation
dans
les
réponses
à
ces
deux
questionnements
?
1
La
plupart
des
formations
que
j’anime
traitent
de
la
communication
et
plus
largement
de
tout
ce
qui
concerne
l’efficacité
personnelle.
Exemples
de
titres
de
cours
:
Gestion
du
temps
et
des
priorités,
Savoir
négocier
efficacement,
Gestion
des
conflits,
Réussir
ses
présentations
orales.
Plus
d’informations
sont
disponibles
sur
le
contexte
et
le
périmètre
de
mon
activité
professionnelle
à
l’adresse
suivante
:
http://www.jeanphilippepoupard.com
2
Terme
emprunté
non
pas
au
lexique
du
Grenelle
de
l’environnement,
mais
à
celui
de
la
Programmation
Neuro-­‐Linguistique.
En
PNL,
un
objectif
écologique
induit
qu’il
préserve
les
équilibres
psychiques
de
l’individu
à
qui
il
s’adresse.
Une
approche
qui
consiste
à
définir
l’objectif
non
plus
en
terme
de
devoir
mais
de
désir
afin
de
réduire
les
freins
à
son
accomplissement.
8

9. 2. EMERGENCE
DE
L’OBJET
DE
RECHERCHE
Les
questions
personnelles
qui
m’ont
conduit
à
suivre
cette
formation
au
CNAM
sont
le
socle
même
sur
lequel
s’est
construit
mon
objet
de
recherche.
La
construction
de
l’objet
de
recherche
a
commencé
à
prendre
forme
par
une
précision
du
message
inductif
que
je
sentais
commun
aux
formations
que
j’animais.
Au
cours
de
mes
lectures
scientifiques,
l’expression
injonction
à
être
soi
m’a
paru
résumer
parfaitement
ce
message
que
je
pressentais
paradoxal.
Dans
ces
mêmes
lectures,
j’avais
aussi
découvert
un
outil
d’intelligibilité
sur
les
comportements
types
face
à
une
insatisfaction
:
une
attitude
de
fuite,
la
défection
;
une
attitude
de
rébellion,
la
prise
de
parole
;
une
attitude
de
soumission,
la
loyauté3.
J’ai
donc
ensuite
cherché
à
comprendre
parmi
ces
trois
réactions
possibles,
celle
privilégiée
par
les
participants
qui
font
face
à
cette
injonction
à
être
soi.
Un
participant
pouvait-­‐il
réagir
à
l’injonction
à
être
soi
d’une
manière
différente
de
tel
autre
participant
ou
au
contraire,
pouvaient-­‐
ils
tous
réagir
de
la
même
manière
?
Et
la
réaction
de
chacun
est-­‐elle
unique
et
stable
ou
contrastée
tout
au
long
de
la
formation
?
Et
enfin,
pourquoi
les
participants
réagissaient-­‐ils
ainsi
?
Mon
intuition
personnelle
me
guidait
vers
la
piste
de
l’intimité.
Quelle
pouvait
être
le
rôle
de
l’intimité
dans
ces
trois
types
de
réactions
possibles
?
Telle
est
la
problématique
soulevée
par
cette
étude,
qui
est
donc
en
rapport
direct
avec
mon
champ
de
pratique
de
la
formation
des
adultes
en
entreprise.
Aussi,
l’objet
de
recherche
de
ce
mémoire
est
l’étude
de
l’intimité
dans
les
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
l’injonction
à
être
soi
dans
les
formations
d’adultes.
Nous
limiterons
volontairement
le
périmètre
de
cette
étude
à
une
formation
en
particulier
issue
de
mon
champ
de
pratique
professionnel
dont
l’intitulé
est
le
suivant
:
Techniques
de
communication
-­‐
Collaborer
pour
obtenir
des
résultats.
A
partir
de
cet
objet
de
recherche
énoncé,
nous
pouvons
formuler
plusieurs
questions
et
hypothèses
de
recherche.
3
Ce
très
cours
résumé
ne
traduit
pas
la
complexité
et
la
finesse
du
modèle
proposé
par
Albert
Hirschman.
Nous
détaillerons
plus
précisément
cet
outil
d’intelligibilité
dans
le
cadre
théorique
en
partie
1.
9

10. 3. QUESTIONS
ET
HYPOTHESES
3.1 Q UESTIONS
Notre
objet
de
recherche
prend
pour
présupposé
qu’il
y
a
injonction
à
être
soi
dans
les
formations
considérées.
Ce
présupposé
est-­‐il
valide
?
Voilà
la
première
question
qu’il
convient
de
nous
poser
:
y
a-­t-­il
injonction
à
être
soi
dans
la
formation
étudiée
?
Pour
y
répondre,
nous
décortiquerons
le
sens
donné
à
cette
injonction
et
les
critères
qui
nous
permettront
de
la
reconnaître.
Si
injonction
à
être
soi
il
y
a,
alors
quelles
sont
les
réactions
possibles
des
participants
face
à
cette
injonction
?
Quels
sont
les
critères
facilitant
telle
ou
telle
réaction
?
Et
plus
précisément
:
quel
est
le
rôle
de
l’intimité
dans
les
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
l’injonction
à
être
soi
?
Si
nous
déplions
cette
question,
quelles
sont
tout
d’abord
les
modalités
d’expression
comportementale
possibles
?
Leurs
pourtours
et
leurs
significations
?
De
la
même
manière
que
nous
aurons
préalablement
défini
le
sens
de
l’injonction
à
être
soi,
que
revêt
un
mot
aussi
usité
que
l’intimité
?
Et
enfin,
l’intimité
influence-­‐t-­‐elle
une
expression
comportementale
plus
qu’une
autre
?
3.2 H YPOTHESES
Pour
répondre
à
ces
questions,
nous
proposons
de
vérifier
deux
hypothèses.
La
première
hypothèse
est
une
affirmation
de
la
présence
de
l’injonction
à
être
soi
dans
la
formation
étudiée.
Valider
cette
première
hypothèse
correspond
à
un
travail
préalable
à
la
formulation
de
la
seconde
hypothèse.
La
seconde
hypothèse
est
que
l’intimité
favorise
l’expression
comportementale
de
loyauté
des
participants
face
à
l’injonction
à
être
soi.
4. STRUCTURE
DE
LA
PRESENTATION
DU
TRAVAIL
Pour
vérifier
les
hypothèses
et
répondre
aux
questions
de
notre
objet
de
recherche,
nous
allons
suivre
le
déroulé
suivant
:
La
première
partie
de
ce
mémoire
présente
le
paysage
théorique
dans
lequel
nous
inscrivons
notre
recherche.
Aussi,
nous
reprendrons
tout
d’abord
les
grands
concepts
et
idées
de
la
sociologie
autour
de
l’individu
contemporain
et
de
la
notion
d’intimité
10

11. sur
lesquels
notre
recherche
prend
pied.
Nous
préciserons
ensuite
la
signification
que
nous
donnons
au
terme
central
de
cette
recherche
:
l’injonction
à
être
soi.
Nous
éclairerons
aussi
la
signification
de
ce
que
nous
appelons
l’intimité.
Nous
finirons
cette
première
partie
en
présentant
le
cadre
théorique
que
nous
utiliserons
pour
mener
notre
travail
d’analyse
et
qui
nous
permettra
notamment
d’explorer
les
différentes
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
l’injonction.
La
seconde
partie
de
ce
mémoire
présente
les
données
empiriques.
Nous
commencerons
par
préciser
la
méthodologie
adoptée
dans
cette
étude,
notamment
les
motivations
pour
le
choix
d’une
approche
de
type
monographique.
Nous
détaillerons
également
la
méthodologie
de
constitution
du
matériau
et
les
méthodes
de
recueil
et
d’analyse
des
données.
Suite
à
cela,
nous
présenterons
les
résultats
préliminaires,
répondant
à
la
première
question
de
recherche,
traitant
de
la
présence
ou
non
de
l’injonction
à
être
soi
dans
la
formation
choisie.
Une
fois
l’hypothèse
correspondante
validée,
nous
présenterons
les
résultats
d’analyse
des
entretiens,
répondant
à
la
question
principale
de
ce
mémoire
:
dans
quelle
mesure
l’intimité
influence-­‐t-­‐elle
les
modalités
d’expression
comportementale
des
participants
face
à
l’injonction
à
être
soi
?
Chacune
des
deux
présentations
de
résultats
fera
l’objet
d’un
tableau
de
synthèse
et
d’une
conclusion.
La
troisième
partie
consistera
à
discuter
les
résultats
obtenus.
Nous
montrerons
d’une
part,
les
limites
du
travail
et
tenterons
d’autre
part,
de
poser
un
regard
critique
sur
le
cadre
théorique
choisi.
Nous
en
proposerons
enfin
des
pistes
d’élargissement.
Pour
conclure
ce
mémoire,
nous
ferons
une
synthèse
du
travail
de
recherche
mené
puis
en
proposerons
des
perspectives
tant
dans
le
domaine
des
pratiques
que
dans
celui
de
la
recherche.
Ce
mémoire
se
terminera
par
une
conclusion
personnelle.
11

12. PARTIE
1
:
PAYSAGE
THEORIQUE
1. CADRE
CONCEPTUEL
Nous
inscrivons
cette
étude
dans
un
cadre
conceptuel
principalement
ancré
dans
la
sociologie4.
Nous
nous
inspirons
en
particulier
des
études
et
réflexions
liées
à
la
question
de
l’individu
contemporain
et
des
paramètres
qui
mettent
en
tension
sa
construction
identitaire.
1.1 S OCIOLOGIE
AUTOUR
DE
L ’ INDIVIDU
CONTEMPORAIN
Nous
distinguerons
volontairement
trois
axes,
fortement
inspirés
de
la
trilogie
d’Alain
Ehrenberg5
:
le
règne
de
la
compétition
et
de
la
réussite,
le
devoir
de
devenir
soi,
les
revers
de
la
médaille
et
ses
désillusions.
1.1.1 Le
r ègne
d e
l a
c ompétition
e t
d e
l a
r éussite
Beaucoup
de
sociologues
et
d’études
transdisciplinaires
ont
traité
des
changements
sociaux
qui
ont
modelé
l’homme
moderne.
Nous
nous
référerons
à
plusieurs
d’entre
eux,
notamment
le
professeur
émérite
Clare
Graves.
Il
a
su
mettre
à
la
portée
de
chacun
une
grille
de
compréhension
de
ces
transformations.
Selon
son
modèle
théorique
ECLET6,
nos
sociétés
se
construisent
en
appui
sur
des
systèmes
de
valeurs
profondes.
Ces
systèmes
de
valeur7
seraient
la
conséquence
de
l’évolution
de
notre
environnement
et
de
nos
conditions
de
vie.
Ainsi
pendant
fort
longtemps,
nos
sociétés
occidentales
ont
été
régies
par
une
loi
absolue
sous
l’égide
d’un
empire
idéologique,
4
Au
cours
de
ce
mémoire,
nous
nous
permettrons
toutefois
de
faire
quelques
liens
avec
la
psychologie
sociale
(branche
commune
aux
disciplines
de
la
sociologie
et
de
la
psychologie),
les
sciences
de
l’éducation
et
l’économie.
5
Trois
ouvrages
qui
portent
les
titres
suivants
:
Le
culte
de
la
performance
(1991),
L’individu
incertain
(1996)
et
La
fatigue
d’être
soi
(2000).
Voir
bibliographie
pour
références
complètes.
6
ECLET
:
Emergent
Cyclical
Levels
of
Existence.
La
principale
publication
de
Graves
sur
ce
modèle
est
paru
dans
la
Harward
Business
Review
en
1966.
Depuis,
il
a
été
édité
à
titre
posthume
en
2002
et
2005.
Don
Beck
et
Christopher
Cowan
(1996)
ont
repris,
enrichis
et
renommé
ce
modèle
Spirale
Dynamique,
l’appellation
aujourd’hui
la
plus
communément
retenue.
On
retrouve
aussi
des
traces
de
cette
théorie
dans
l’ouvrage
La
stratégie
du
dauphin
(1989
et
traduit
en
français
en
1994)
rédigé
par
Dudley
Lynch,
un
élève
de
Graves,
dont
il
s’est
fortement
inspiré.
7
Ces
systèmes
de
valeur,
appelés
par
les
théoriciens
du
modèle
vmèmes,
ne
se
substituent
pas
les
uns
aux
autres,
mais
créent
une
holarchie
dont
sa
complexité
est
intégralement
corrélée
avec
la
complexité
croissante
de
notre
environnement
et
de
nos
conditions
de
vie.
12

13. bureaucratique
ou
religieux.
Ce
règne
de
l’ordre
et
de
la
loi
comme
vérité
ultime,
vie
aux
rythmes
des
récompenses
et
des
punitions.
Amené
à
bout
de
souffle,
ce
système
a
montré
ses
failles
et
l’individu
s’est
rebellé,
pour
enfin
proclamer
haut
et
fort,
qu’il
existe,
que
sa
voie
compte
et
qu’il
peut
lui
aussi
influencer
le
cours
de
l’histoire8.
Richard
Sennett
le
proclame
tout
aussi
fortement
:
«
La
société
moderne
s’est
levée
contre
la
peur
et
la
répression9
»
;
Alain
Ehrenberg
met
quant
à
lui
l’emphase
sur
l’issue
de
cette
rébellion
«
Nous
sommes
entrés
dans
l’âge
...
où
n’importe
qui
doit
s’exposer
dans
l’action
personnelle
afin
de
produire
et
montrer
sa
propre
existence
au
lieu
de
se
reposer
sur
des
institutions
qui
agissent
à
sa
place
et
parlent
en
son
nom10
»
;
et
Michela
Marzano
résume
parfaitement
bien
le
changement
de
paradigme
en
cours
:
«
Du
modèle
paternaliste,
selon
lequel
l’autorité
religieuse,
morale
ou
politique
pouvait
constamment
interférer
avec
la
liberté
des
individus
au
nom
du
Bien
ou
de
la
prévention
du
Mal,
nous
sommes
passés
à
un
modèle
individualiste,
selon
lequel
personne
ne
peut
mieux
que
l’individu
lui-­même
déterminer
sa
conception
du
Bien,
et
ce
qu’il
veut
ou
ne
veut
pas
faire.11
»
Ainsi
émerge
notre
société
moderne
où
l’austérité
s’est
transformée
en
désir
et
la
coercition
en
compréhension
possible
(Lipovetski,
1993).
Cette
société
individualiste
nous
délivre
du
joug
de
l’autorité
suprême
moralisatrice
et
nous
permet
enfin
de
vivre
libres
sans
contrainte
et
de
nous
développer
sans
limites
:
progrès
et
bonheur
deviennent
accessibles
à
quiconque
s’en
donne
la
peine.
L’heure
est
à
la
libération
et
à
l’émancipation.
Il
suffit
de
vouloir
et
d’agir.
Nous
rentrons
dans
l’ère
du
primat
de
l’identité
du
je
(Elias,
1987).
Ainsi
émerge
notre
capitalisme
moderne
où
la
loi
est
devenue
argent.
Expansion
sans
limites
de
nos
sociétés,
stimulées
par
la
concurrence,
la
compétition
et
la
consommation.
La
loi
du
toujours
plus
pour
plus
de
réussite,
d’argent
et
de
reconnaissance
a
remplacé
les
Écritures
saintes
de
la
loi
univoque.
Avec
ce
nouveau
leitmotiv,
c’est
l’évolution
des
ressources
matérielles
et
intellectuelles
de
chacun
qui
8
Ceci
n’est
pas
sans
rappeler
notre
révolution
française
et
les
début
de
la
démocratie
ou
encore
plus
proche
de
nous,
les
événements
de
mai
68.
9
Richard
Sennett,
Les
tyrannies
de
l’intimité,
Paris,
Seuil,
1974,
p.16
10
Alain
Ehrenberg,
Le
culte
de
la
performance,
Paris,
Calmann-­‐Lévy,
1991,
p.279
11
Michela
Marzano,
Extension
du
domaine
de
la
manipulation,
Paris,
Grasset,
2008,
p.13
13

14. devient
permise
et
accessible.
L’éducation,
les
revenus,
les
temps
libres
et
les
loisirs,
voici
les
premiers
résultats
les
plus
observables
de
notre
société
hédoniste.
Dans
cet
univers
toutefois
incertain
et
complexe
brille
la
nouvelle
bible
des
temps
modernes
:
le
plan
de
progrès12
;
l’homme
y
est
mis
à
lourde
contribution.
Implication,
flexibilité
et
initiative
deviennent
les
maîtres
mots
de
ces
transformations
socioculturelles
d’après-­‐guerre.
L’homme,
le
cœur
vibrant
de
la
machine,
doit
suivre
le
rythme,
car
il
est
le
principe
même
de
légitimisation
du
système
(Honneth,
2006).
Devant,
la
multiplication
des
choix
possibles
qui
l’oblige
à
se
recentrer
sur
ses
intérêts
personnels,
il
n’a
d’autre
choix
que
d’aspirer
à
la
réalisation
individuelle
de
soi.
Sur
le
modèle
du
chef
d’entreprise,
emblème
de
l’efficacité
et
de
la
réussite
sociale,
l’individu
contemporain13
s’improvise
donc
entrepreneur
de
sa
vie
(Ehrenberg,
1991)
et
s’évertue
à
devenir
unique
et
paradoxalement
semblable
à
tous
les
autres
qui
comme
lui
s’impose
le
dur
labeur
de
l’invention
de
soi
(Kaufmann,
2004).
La
quête
de
soi-­même
a
commencé.
1.1.2 Le
d evoir
d e
d evenir
s oi
La
conquête
de
soi
est
devenue
notre
responsabilité
et
notre
devoir
de
chaque
instant.
Toujours
selon
Alain
Ehrenberg
(1991)
:
«
chaque
individu
doit,
dans
son
travail,
ses
loisirs
ou
sa
vie
affective,
conduire
sa
vie
comme
un
vrai
professionnel
de
sa
propre
performance.14
»
Christopher
Lasch
(1979)
va
plus
loin
encore,
concevant
que
ce
travail
permanent
de
la
réalisation
de
soi
contraint
l’individu
moderne,
ce
nouveau
Narcisse,
à
une
surveillance
anxieuse
de
soi.
Il
doit
sans
cesse
questionner
ses
choix
pour
s’assurer
d’une
relative
conformité
avec
l’identité
mouvante
qu’il
se
construit
et
le
sens
qu’il
veut
donner
à
sa
vie.
Dans
ce
processus,
la
volonté
individuelle15
toute
12
Programme
de
développement,
plan
d’amélioration
continue,
projet
professionnel,
projet
de
vie
et
autre
démarche
de
développement
personnel,
voilà
quelques
autres
synonymes
habituels
au
plan
de
progrès.
13
Selon
les
auteurs,
l’individu
contemporain
(Marzano)
est
aussi
appelé
l’individu
moderne
(Kaufmann)
ou
encore
l’individu
hypermoderne
(Castel,
Aubert,
Gaulejac).
Nous
utiliserons
principalement
les
deux
premières
appellations.
Pour
Norbet
Elias,
les
sociologues
de
notre
époque
tendent
à
considérer
comme
allant
de
soi
que
la
notion
d’individu
exprime
surtout
le
primat
de
l’identité
du
Je.
Norbert
Elias,
La
société
des
individus,
Paris,
Fayard,
1991
14
Alain
Ehrenberg,
op.cit.,
p.16
15
Notons
aussi
que
la
volonté
individuelle
l’oblige
à
se
tourner
vers
lui-­‐même
et
par
voie
de
conséquence
à
un
isolement
croissant.
Il
est
seul
à
faire
face
à
l’incertitude
et
à
ses
inquiétudes.
14

15. puissante,
érigée
par
notre
culture
narcissique
en
pilier
de
la
réussite
personnelle,
laisse
croire
à
l’individu
moderne
qu’il
peut
maîtriser
seul
le
fil
de
son
histoire.
Quand
Je
deviens
Dieu
ou
comme
l’exprime
Vincent
de
Gaulejac
:
«
le
sujet
lui-­même…
prend
la
place
de
Dieu
comme
créateur
de
son
existence.16
»
Ce
besoin
d’autoréalisation
privatise
l’existence
de
cet
individu
souverain.
Libre
de
choisir
sa
vie,
il
devient
l’unique
responsable
de
la
construction
de
son
destin
et
il
ne
peut
plus
compter
que
sur
lui
et
son
autonomie
pour
réussir.
Il
se
projette
alors
dans
la
conquête
d’un
soi
grandiose
au
parcours
ponctué
d’exploits
personnels.
L’individu
devient
alors
condamné
à
réussir
(Bonetti
et
de
Gaulejac,
1982).
Dans
cette
quête
éperdue,
l’indicateur
suprême
de
sa
réussite
se
prononce
bonheur
;
ce
bien-­‐être
durable
cristallisé
par
toutes
les
aspirations
profondes
en
arrière-­‐plan
de
notre
quête
identitaire.
Vouloir
devenir
soi
pour
enfin
être
heureux,
tel
pourrait
être
le
credo
de
l’homme
moderne.
Pour
cela,
il
n’hésite
pas
à
s’investir
ou
plus
exactement
à
investir
sur
soi,
tel
un
capital
à
faire
fructifier.
Etudes,
examens,
projets,
loisirs,
actes
de
socialisation,
expériences
nouvelles
et
bien
sûr
le
travail
en
entreprise
et
sur
soi,
tels
sont
les
clés
de
voûte
de
son
édifice
:
«
Tout
le
monde
doit
se
développer,
se
former,
se
mobiliser
pour
trouver
une
place
et
la
conserver17
»
(de
Gaulejac,
2004).
L’individu
moderne
doit
alors
résoudre
un
problème
insoluble
:
«
se
couler
dans
des
moules
de
socialisations
conformes,
tout
en
affirmant
une
singularité
irréductible18
»
(Kaufmann,
2003).
Cette
exigence
sociale
le
conduit
dans
un
mouvement
d’ouverture,
qui
le
contraint
à
l’expérimentation
de
la
nouveauté
pour
se
construire
soi,
unique
et
incomparable.
Comme
le
souligne
Jean-­‐Claude
Kaufmann
(2004),
cette
invention
de
soi
est
là
encore
bien
paradoxale
avec
la
recherche
de
sens,
cette
fixation
de
soi
qui
permet
de
cristalliser
les
pourtours
mouvants
et
hésitants
de
l’individu
incertain.
Dans
l’absolu,
l’exigence
de
la
nouveauté
est
une
occasion
de
projeter
de
nouveaux
contours
à
son
propre
soi
afin
de
mieux
définir
ses
limites
qui
à
peine
fixées,
devront
de
nouveau
être
repoussées.
Cette
nouveauté
permanente
pousse
aussi
l’individu
à
se
rendre
16
Vincent
de
Gaulejac,
Qui
est
«
je
»
?
Paris,
Seuil,
2009,
p.198
17
Vincent
de
Gaulejac,
Le
sujet
manqué.
In
Aubert
Nicole,
L’individu
hypermoderne.
Ramonville,
Erès,
2006,
p.
135
18
Jean-­‐Claude
Kaufmann,
Tout
dire
de
soi,
tout
montrer,
Le
débat,
n°125,
2003
15

16. visible,
vulnérable
et
le
contraint
d’autant
à
l’autonomie
(Ehrenberg,
1991)
et
in
fine
le
prépare
au
changement
permanent.
Pour
Cécile
Van
de
Velve
«
être
soi,
inventer
sa
vie,
se
construire
à
travers
de
multiples
expériences,
sont
autant
de
directions
qui
placent
l’individu
contemporain
dans
la
potentialité
permanente
d’un
nouveau
changement.19
»
Finalement,
cette
crise
identitaire
permanente
n’est
que
le
reflet
de
notre
société
où
règne
la
compétition,
l’abondance
des
relations
de
réseau,
l’incertitude
et
la
précarité
(Dubar,
2000).
Jean-­‐Claude
Kaufmann
(2004)
donne
un
éclairage
saisissant
de
ce
processus
de
construction
de
soi
:
«
l’identité
est
au
croisement
de
deux
processus
:
l’énergie
nécessaire
à
la
constitution
de
l’estime
de
soi
et
la
fixation
d’une
grille
cognitive
donnant
sens
à
la
vie.20
»
Mais
alors,
que
se
passe-­‐t-­‐il
quand
l’énergie
n’est
plus
là
ou
quand
il
n’y
a
plus
de
sens
à
donner
à
sa
vie21
?
Voilà
le
trou
abyssal
qui
guette
chacun
de
nous,
épris
dans
cette
course
effrénée
de
la
création
de
soi.
1.1.3 Le
r evers
d e
l a
m édaille
e t
s es
d ésillusions
Dans
ce
travail
éreintant
de
la
construction
de
soi
où
les
paradoxes
sont
légions,
l’individu
contemporain
est
pris
dans
un
engrenage
d’exigences
et
d’attentes
croissantes
:
plus
il
prend
conscience
de
l’énorme
responsabilité
qu’il
porte
vis-­‐à-­‐vis
de
lui-­‐même,
plus
il
se
remet
en
question
et
remet
son
identité
en
question,
alors
plus
il
prend
conscience
de
l’instabilité
de
sa
construction
et
plus
il
redouble
d’énergie
pour
y
remédier.
Hanté
par
l’anxiété
d’être
soi
et
la
peur
d’échouer,
notre
individu
moderne
n’a
finalement
pas
tant
le
choix
qu’il
n’y
paraît.
Il
se
donne
corps
et
âme
à
l’édification
de
sa
vie
et
exacerbe
tous
les
mécanismes
à
sa
portée
pour
atteindre
un
hyperfonctionnement
de
soi.
D’autant
que
parallèlement,
l’environnement
s’accélère
;
la
dictature
de
l’urgence,
le
culte
de
l’instantanéité
et
la
servitude
au
changement
permanent
battent
leur
plein
(Aubert,
2004).
Cette
société
flexible
projette
alors
19
Cécile
Van
de
Velde,
Devenir
adulte.
Paris,
PUF,
2008,
p.2
20
Jean-­‐Claude
Kaufman,
L’invention
de
soi,
Paris,
Armand
Colin,
2004
21
Kaufmann
montre
également
que
«
le
paradoxe
d’une
vie
dominée
par
le
processus
identitaire
est
que
l’on
ne
sait
pas
qui
on
est
»
:
un
comble
pour
celui
qui
orchestre
minutieusement
son
parcours
pour
s’approcher
au
mieux
de
l’identité
à
laquelle
il
aspire.
Jean-­‐Claude
Kaufman,
op.cit.,
p.186
16

17. l’individu
dans
une
errance
apathique
(Lipovetski,
1993)
où
«
le
désir
d’ascension
et
de
réussite
va
laisser
place
au
poison
de
l’envie22
»
(Haroche,
2004).
Pour
Alain
Ehrenberg
(1995),
ne
peuvent
subsister
au
final
que
deux
types
d’individus
:
le
conquérant
qui
réussit
et
le
souffrant
qui
échoue.
Robert
Castel
(1996)
les
appelle
individu
par
excès
et
individu
par
défaut.
Le
premier
est
maître
de
son
parcours,
hyperactif,
autosuffisant
et
jouissant
de
ses
ressources
et
de
ses
capacités
d’action.
Le
second
se
définit
par
le
manque
de
ressources
et
la
perte
d’autonomie,
d’adaptabilité,
de
performance
et
de
dynamisme
(Aubert,
2004).
Dans
tous
les
cas,
l’agonie
guette.
Le
stress,
le
burn-­‐out
ou
les
sentiments
de
tristesse,
d’impuissance,
d’insécurité
intérieure
et
l’asthénie
concourent
à
l’avènement
de
la
pathologie
des
temps
moderne
:
la
dépression23
(Ehrenberg,
1998).
Pour
conclure,
reprenons
ici
les
propos
de
Richard
Sennett
:
«
Le
moi
de
chaque
individu
est
devenu
son
principal
fardeau.
Se
connaître
soi-­même
est
devenu
un
but,
une
fin
en
soi24
».
Un
fardeau
auprès
duquel
s’est
portée
en
secours
la
psychologie
moderne,
dont
un
des
principaux
axes
de
travail
consiste
à
se
dévoiler.
1.2 S OCIOLOGIE
AUTOUR
DE
LA
QUESTION
DE
L ’ INTIMITE
Dans
la
littérature
sociologique
contemporaine,
l’intimité
fait
l’objet
d’une
analyse
toute
particulière.
Nous
explorons
donc
ici
succinctement
deux
dimensions
de
l’intimité
:
le
devoir
d’intimité
dans
notre
société
contemporaine
et
ses
limites.
1.2.1 Le
d evoir
d ’intimité
Pour
Richard
Sennett
(1979),
le
devoir
de
dévoiler
son
intimité
et
de
rentrer
en
intimité
avec
autrui
est
devenu
une
quasi-­‐obligation
morale
de
notre
société
intimiste.
Ce
qui
était
préalablement
réservé
au
domaine
privé
est
devenu
petit
à
petit
objet
dévoilé
dans
le
domaine
public.
Ce
que
Claudine
Haroche
(2004)
traduit
par
un
effacement
crescendo
des
frontières
publiques,
privées,
intimes.
Pour
Alain
Ehrenberg,
l’intimité
devient
l’objet
d’attentions
croisées
:
«
L'espace
mystérieux
du
22
Claudine
Haroche,
Manières
d’être,
manières
de
sentir
de
l‘individu
hypermoderne.
In
Nicole
Aubert,
op.
cit.
23
Ehrenberg
donne
plusieurs
statistiques
saisissantes
sur
cette
maladie,
notamment
celle-­‐ci
:
entre
1980
et
1990,
le
nombre
de
dépression
dans
l’hexagone
a
été
multiplié
par
deux.
24
Les
tyrannies
de
l’intimité,
op.
cit.,
p.12
17

18. dedans
doit
aujourd'hui
faire
l'objet
d'une
sensation
pour
soi
et
d'une
visibilité
pour
l'autre.25
»
Rentrer
en
intimité
avec
autrui
délie
les
langues
et
tend
à
autoalimenter
la
dynamique
du
partage
d’intimité26.
D’ailleurs
pour
Serge
Tisseron
(2001),
l’extimité,
c’est-­‐à-­‐dire
l’expression
de
son
soi
intime,
est
au
service
de
la
création
d’une
intimité
plus
riche
avec
les
autres
et
avec
soi,
car
se
dévoiler
à
l’autre
est
aussi
le
plus
sûr
moyen
de
se
dévoiler
à
soi.
Pour
Henri-­‐Pierre
Jeudy
(2007),
«
l’acte
de
se
dévoiler
produirait
un
effet
d’altérité,
pour
moi
comme
pour
l’autre.27
»
En
effet,
comme
cet
auteur
ajoute
:
«
Ne
suis-­je
pas
surpris
chaque
fois
que
je
dis
à
l’autre
quelque
chose
d’intime,
de
découvrir
dans
la
manière
même
de
le
dire,
un
effet
d’étrangeté
comme
si
je
me
découvrais
moi-­même
?28
»
Par
conséquent,
être
en
intimité
avec
l’autre
procure
non
seulement
l’intensité
émotionnelle
que
provoque
la
découverte
potentielle
d’une
nouvelle
partie
de
soi,
mais
aussi
permet
de
recevoir
le
regard
de
l’autre
sur
son
soi
authentique
dévoilé.
Il
paraît
opportun
de
rappeler
ici
la
description
du
mot
authentique
que
propose
Richard
Sennett
(1979).
Si
autrefois,
être
authentique
signifiait
être
fidèle
à
ses
origines
et
avoir
un
caractère
trempé
par
l’odeur
de
son
terroir,
il
en
est
tout
autrement
aujourd’hui.
Être
authentique
signifie
maintenant
être
capable
de
se
rendre
transparent,
dans
le
sens
d’entièrement
lisible.
Ses
pensées,
sa
personnalité,
ses
comportements,
sa
psyché,
son
histoire
de
vie
ne
devraient
plus
avoir
de
secrets
pour
autrui29.
Cet
espace
du
dedans,
du
secret
dévoilé
est
pour
Henri-­‐Pierre
Jeudy
(2007)
la
preuve
de
l’exhibitionnisme
débridé
de
l’Ego.
Ce
nouveau
narcisse
s’estimant
créateur
de
son
existence
est
à
l'affût
de
telles
expériences
d’intimité,
car
25
Alain
Ehrenberg,
L’individu
incertain,
Paris,
Calmann-­‐Lévy,
1995,
p.303
26
Comme
nous
le
rappelle
Anne
Cauquelin
:
«
Plus
il
y
a
d’intimistes,
plus
il
y
a
d’intimité
»,
L’exposition
de
soi,
Paris,
Eshel,
2004,
p.51
27
Henry-­‐Pierre
Jeudy,
L’absence
d‘intimité,
Belval,
Circé,
2007,
p.36
28
Citation
très
proche
de
ce
qu’exprime
le
poète
Henri
Michaux
à
sa
manière
«
un
centre
de
moi-­‐même
si
intérieur
que
je
l’ignorais
»
(L’en-­‐dedans
–
en
dehors
:
Michaux,
Wittgenstein
et
le
mythe
d’une
certaine
intériorité,
In
Henri
Michaux
,
Le
corps
de
la
pensée,
Tours,
Farrago,
2002)
29
Donnons
ici
trois
exemples
de
travaux
sur
cette
question.
Dans
son
ouvrage
cité
ci-­‐dessus,
Anne
Cauquelin
(op.cit.)
étudie
la
mode
des
webcams
qui
s’invitent
dans
l’intimité
de
gens
ordinaires
ou
encore
la
résurgence
des
journaux
intimes.
Christine
Delory-­‐Momberger
(Les
histoires
de
vie,
Paris,
Anthropos,
2004)
se
concentre
quant
à
elle
sur
la
question
des
histoires
de
vie,
l’écriture
de
soi,
qui
conduisent
parfois
à
des
projets
de
formations.
Et
enfin,
Serge
Tisseron
qui
dresse
une
analyse
critique
sur
une
célèbre
émission
de
reality
show
(op.
cit.).
18

19. elles
l’aident
à
se
définir
profondément
et
à
se
sentir
dans
la
vérité30.
Justement
pour
Serge
Tisseron
(2005),
dévoiler
des
éléments
de
son
monde
intérieur
dont
la
valeur
est
incertaine
est
contraire
à
une
démarche
exhibitionniste,
qui
consiste
à
dévoiler
ce
qu’on
sait
pouvoir
séduire
ou
fasciner.
Montrer
son
intimité,
c’est
en
fait
le
plus
sûr
moyen
de
mieux
se
connaître
et
s’approprier
soi.
Toutefois,
ce
voile
de
transparence
levé
sur
son
intimité
traduit
la
volonté
de
paraître
authentique
et
de
rentrer
dans
le
rang
de
notre
société
intimiste
où,
comme
le
décrit
encore
Henri-­‐Pierre
Jeudy,
l’étalage
du
moi
est
devenu
une
pratique
tout
à
fait
ordinaire,
en
fait,
un
acte
de
socialisation
qui
cache
le
socle
du
désespoir
de
l’individu
contemporain
:
le
besoin
inassouvissable
de
reconnaissance
(Todorov,
1995).
Ce
dernier
auteur
poursuit
en
indiquant
que
:
«
La
reconnaissance
de
notre
être
et
la
confirmation
de
notre
valeur
sont
l'oxygène
de
l'existence.31
»
En
résumé,
le
jeu
de
l’intimité
avec
autrui
est
une
manière
de
se
reconnaître
mutuellement
et
de
fournir
une
intensité
et
une
énergie
émotionnelle
qui
exacerbent
le
sentiment
d’être
vu
tel
que
l’on
est
et
d’être
dans
la
vérité
de
soi.
1.2.2 Les
l imites
d u
d evoir
d ’intimité
L’auteur
le
plus
critique
sur
ce
devoir
d’intimité
est
sans
aucun
doute
Richard
Sennett.
Quasiment
chaque
fois
cité
dans
les
ouvrages
sociologiques
qui
traitent
de
notre
société
contemporaine,
sa
renommée
est
à
la
hauteur
de
sa
prise
de
position
déjà
explicite
dans
le
titre
de
son
ouvrage
phare
«
Les
tyrannies
de
l’intimité
».
Il
y
met
brillamment
en
avant
les
dangers
d’une
société
intimiste.
Premièrement,
«
dans
une
telle
société,
il
est
tout
à
fait
normal
que
l’artifice
et
la
convention
paraissent
suspects.32
»
Aussi,
ceux
qui
désiraient
conserver
leur
image
publique
vierge
de
toutes
colorations
privées
deviennent
de
facto
les
résistants
du
diktat
tacite
d’un
processus
de
dévoilement
et
de
reconnaissance
mutuels.
Deuxièmement,
contrairement
aux
idées
préconçues,
le
contact
intime
réduit
la
sociabilité
:
«
les
êtres
humains
ont
besoin
30
Bernard
et
Véronique
Cova
(L’hyperconsommateur,
entre
immersion
et
sécession.
In
Nicole
Aubert,
op.
cit.)
vont
plus
loin
en
reprenant
les
idées
de
Bernd
Schmitt
(1999)
:
«
vivre
des
expériences
intenses
et
positives
cristallisent
la
conscience
de
soi,
donnant
un
sens
et
une
perspective
à
la
vie,
conférant
une
conscience
de
sa
propre
mortalité,
réduisant
l'anxiété
et
améliorant
la
capacité
à
affronter
la
peur.
»
31
Tzvetan
Todorov,
La
vie
commune,
Paris,
Seuil,
1995,
p.119
32
Richard
Sennett,
op.cit.,
p.272
19

20. de
se
trouver
protégés
des
autres
pour
être
sociables.
Augmentez
le
contact
intime,
vous
diminuez
la
sociabilité.33
»
Pour
étayer
cette
idée,
Henri-­‐Pierre
Jeudy
(2007)
parle
de
la
crainte
de
la
violation
des
territoires
du
moi
où
le
simple
fait
de
se
dévoiler
peut
nous
amener
à
faire
émerger
l’inconscient
de
l’inconnu
en
soi.
Cette
potentielle
révélation
importune
génère
un
sentiment
d’insécurité,
qui
pour
Richard
Sennett
est
un
des
autres
dangers
de
l’intimité
:
elle
augmente
la
douleur
et
l’anxiété
du
sentir
individuel.
Willy
Pasini
(1991)
a
quant
à
lui
pousser
l’analyse
de
l’intimité
chez
l’individu
jusqu’à
en
montrer
ses
pathologies
extrêmes.
Parmi
celles-­‐ci,
nous
citerons
les
personnalités
borderline,
qui
confondent
réalité
externe
et
réalité
interne,
les
personnalités
perverses,
qui
confondent
intimité
et
promiscuité
et
la
pathologie
de
la
transparence
excessive
où
l’intimité
devient
rapidement
un
besoin
de
fusion.
Heureusement,
ces
cas
sont
rares,
mais
ils
le
deviennent
de
moins
en
moins.
2. CADRE
ETYMOLOGIQUE
L’étude
que
nous
proposons
dans
ce
mémoire
est
construite
autour
de
l’injonction
à
être
soi.
Découvrons
ce
que
revêt
sur
le
plan
étymologique
cette
énonciation
en
décortiquant
tout
d’abord
le
mot
injonction,
puis
en
précisant
ce
que
sous-­‐tend
être
soi
et
enfin,
en
résumant
le
sens
que
nous
donnerons
à
cette
expression
dans
son
entier.
Nous
donnerons
ensuite
une
définition
de
l’intimité,
expression
aussi
au
cœur
de
notre
objet
de
recherche.
2.1 I NJONCTION
A
ETRE
SOI
2.1.1 Injonction
Du
latin
injunctio,
l’injonction
désigne
dans
son
sens
originel
une
action
d’imposer
(une
charge).
En
dehors
de
certains
contextes
spécifiques34,
le
terme
injonction
est
le
33
Ibidem,
p.24
34
Le
terme
injonction
est
notamment
employé
dans
le
domaine
juridique
où
il
peut
se
référer
à
plusieurs
notions.
Tout
d’abord,
dans
le
sens
où
le
juge
peut
à
la
requête
d’une
partie
enjoindre
à
l’autre
ou
à
un
tiers
de
produire
une
pièce
que
cette
personne
détient.
Il
peut
aussi
user
de
son
pouvoir
d’injonction
pour
assurer
la
police
de
l’audience.
Enfin,
«
l’injonction
de
faire
»
ou
«
l’injonction
de
payer
»
est
une
procédure
spéciale
permettant
le
recouvrement
de
créances
pécuniaires
liquides
et
exigibles
qui
s’applique
en
matière
civile
et
commerciale
dans
les
litiges
frontaliers.
(source
:
http://www.dictionnaire-­‐juridique.com)
20

21. plus
communément
utilisé
dans
le
sens
de
«
sommation
à
».
Cette
sommation
a
induit
toutefois
un
rapport
de
force.
Pour
reprendre
les
propos
de
Lionel
Bellenger
(2004),
c’est
même
le
rapport
de
force
qui
confère
la
possibilité
de
l’injonction.
L’auteur
ajoute
:
«
Elle
restreint
le
débat
en
rappelant
la
dépendance
(soumission
à
l’autorité)
au
regard
d’éléments
statutaires,
réglementaires
ou
contractuels.35
»
Pour
rebondir
sur
ces
derniers
mots
à
connotation
juridique,
dans
notre
étude
le
programme
de
formation
joue
le
rôle
de
contrat
et
le
formateur
de
procureur
:
son
rôle
consiste
à
faire
respecter
ce
contrat.
2.1.2 Etre
s oi
Etre
soi
ou
devenir
soi
?
En
fait,
l’expression
que
nous
traitons
ici
est
plus
le
descriptif
d’un
processus
qu’un
état
fixe.
Comme
nous
avons
pu
commencer
à
le
voir
dans
le
chapitre
ci-­‐dessus
autour
de
la
sociologie
de
l’individu
contemporain,
être
soi
sous-­‐
tend
plusieurs
notions
;
nous
retiendrons
trois
d’entre
elles.
Tout
d’abord,
devenir
soi
nécessite
une
autonomie
totale.
Pour
se
construire
soi,
encore
faut-­‐il
en
effet
être
libre
de
ses
actes
pour
être
libre
de
choisir
sa
vie
(Erhenberg,
1998).
Pouvoir
gérer
sa
vie
affective,
professionnelle,
comme
ses
ressources,
voilà
la
première
exigence
pour
être
soi.
Ensuite,
être
soi
c’est
être
authentique
avec
soi
et
les
autres.
Pour
reprendre
la
notion
d’intimité,
être
authentique
c’est
être
capable
de
dévoiler
son
espace
du
dedans36
à
l’autre
et
d’oser
faire
face
aux
risques
potentiels
d’une
telle
exposition
de
soi,
en
particulier
la
non-­‐réciprocité,
le
jugement
d’autrui
et
la
violation
de
ses
territoires
inconscients.
Cet
exercice
egocentrique
à
risque
est
aussi
un
moyen
d’affiner
sa
connaissane
de
soi
;
il
s’agit
en
quelque
sorte
de
se
montrer
afin
de
mieux
se
comprendre.
Enfin,
être
soi
c’est
vouloir
s’inscrire
dans
une
démarche
de
progrès.
Certes,
progresser
est
devenu
une
exigence
sociale,
mais
l’herbe
reste
toujours
plus
verte
chez
le
voisin,
car
notre
soif
de
reconnaissance
et
de
sens
remet
sans
cesse
en
question
nos
acquis.
L’appel
à
la
réflexivité,
à
l’ouverture
et
à
l’adaptation,
forcé
par
l’environnement
sans
cesse
changeant
et
toujours
incertain,
est
contrebalancé
par
le
phénomène
de
fixation
de
soi,
qui
consiste
à
fixer
des
images
de
soi
pour
se
sécuriser
et
se
construire
soi
(Kaufmann,
2004).
Ce
mouvement
paradoxal
à
l’équilibre
35
Lionel
Bellenger,
L’entretien
de
négociation,
Paris,
ESF,
2004
36
Expression
du
poète
Henri
Michaux,
rapportée
par
Henri-­‐Pierre
Jeudy,
op.
cit.
21

22. improbable
contraint
l’individu
à
l’exigence
de
performance
de
soi
:
être
toujours
plus.
Pour
résumer,
la
littérature
sociologique
contemporaine
semble
considérer
qu’être
soi
équivaut
à
être
autonome,
authentique
et
performant37.
Elle
induit
en
dénominateur
commun
à
ces
trois
dimensions,
la
volonté
personnelle
:
je
veux
donc
je
peux
!38
2.1.3 Injonction
à
ê tre
s oi
Selon
les
auteurs,
l’expression
injonction
à
être
soi
est
traduite
de
différentes
manières.
Pour
Alain
Ehrenberg
(1991),
l’injonction
à
être
soi
se
résume
ainsi
:
«
Nous
sommes
désormais
sommés
de
devenir
les
entrepreneurs
de
nos
propres
vies.39
»
Vincent
de
Gaulejac
(2004)
l’exprime
autrement
:
«
Tout
le
monde
doit
se
développer,
se
former,
se
mobiliser
pour
trouver
une
place
et
la
conserver.40
»
Pour
notre
part,
dans
ce
mémoire,
nous
considérons
par
injonction
à
être
soi,
une
sommation
du
formateur
vers
les
participants
à
être
autonome,
authentique
et
performant.
Nous
préciserons
le
cas
échéant
à
laquelle
de
ces
trois
dimensions
nous
souhaitons
nous
référer,
par
exemple
l’injonction
à
être
soi
authentique.
Soulignons
ici
encore
une
fois
tout
le
paradoxe
d’une
injonction
à
être
soi.
Comment
être
vraiment
soi
si
on
répond
à
la
demande
d’autrui
de
l’être
?
Dans
la
littérature
sociologique,
cette
injonction
est
un
parfait
exemple
d’injonction
paradoxale
dite
aussi
double
bind
(double
contrainte).
2.2 I NTIMITE
Dans
intimité,
il
y
a
intime
du
latin
intimus
qui
caractérise
ce
qui
est
le
plus
en
dedans,
le
fond
de41.
L’intimité
se
distingue
de
l’intime,
car
elle
dépend
beaucoup
plus
37
Ces
trois
composantes
rendent
de
facto
une
quatrième
tacite
:
la
volonté.
Sans
volonté,
il
est
peut
probable
que
nous
puissions
rester
autonome,
authentique
et
performant.
Nous
qualifierons
cette
dernière
composante
comme
une
condition
préalable
à
la
démarche
de
se
construire
soi
dans
les
règles
de
l’art
de
notre
société
contemporaine.
38
Titre
du
récent
ouvrage
de
la
philosophe
et
psychanaliste
Elsa
Godart.
Je
veux
donc
je
peux
!
Eyrolles,
2009
39
Alain
Ehrenberg,
Le
culte
de
la
performance,
Calmann-­‐Lévy,
1991
40
Henri-­‐Pierre
Jeudy,
op.
cit.,
p.135
41
Intime
est
aussi
un
superlatif
d’intérieur.
Rappelé
par
Henri-­‐Pierre
Jeudy,
op.
cit.,
p.149
22