Presented at the dpt SIC research seminar and followed by a long and in-depth discussion about problems raised by the research. With questions and discussion, colleagues provided me with useful solutions and clear insight of the potential problems. Thank you very much for that. It was a sort or rehearsal of my defense...

1. Évaluation de la qualité de
l’information et sélection des
sources en ligne
© Jeremy Depauw 2008
Comment les spécialistes de l’information dans les
organisations font-ils face aux défis du Web 2.0?
Dispositif méthodologique et articulation des concepts
Jeremy Depauw  jdepauw@ulb.ac.be

2. QUESTION DE RECHERCHE (RQ)
Comment les spécialistes de l'information
© JEREMY DEPAUW 2008
dans les organisations (GI) sélectionnent-
ils leurs sources en ligne et évaluent-ils la
qualité de l'information (IQ & SS)
provenant de ce que les gens appellent le
Web 2.0 ?

3. THÈSE SOUTENUE
Les nouvelles tendances, les nouveaux outils, les
nouvelles pratiques et les modalités de création de
© JEREMY DEPAUW 2008
contenu issus de ce que les gens appellent le Web
2.0 provoquent une incertitude qui poussent les
spécialistes de l'information dans les organisations à
adapter leurs critères habituels d'évaluation de la
qualité de l'information et de sélection des sources
en ligne

4. DÉCRYPTER LA THÈSE ET LA RQ
‣ RQ pré-suppose
• un changement de pratiques
© JEREMY DEPAUW 2008
• Web 2.0 différent du Web “traditionnel”
‣ Pré-requis conceptuels (Etat de l’Art)
• GI
• Web 2.0
• IQ et SS

5. OBSERVATION DIRECTE ?
‣ Observation des pratiques des professionnels
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Problèmes d’accès
‣ Tâches hautement stratégiques
‣ Données confidentielles
‣ Approche directe du contenu de la GI

6. DISCOURS RAPPORTÉS
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Faire parler les professionnels de leurs
pratiques
‣ Séparation entre pratiques et contenu de la GI
‣ Précautions: anonymat et confidentialité

7. MOBILISER LES CONCEPTS: GI
Alert threats and opportunities
© JEREMY DEPAUW 2008
Collect
Treatment Mediation CIM support in Decision Making
Distribution
Influence actions
Définit le profil des répondants n=53

8. MOBILISER LES CONCEPTS: IQ & SS
‣ Approche professionnelle de IQ et SS
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Check-list (Cooke, 2001)
• 9 critères: OBJ, COV, AUT, ACC, CUR,
ACCESS, PRES, EASE, COMP
• 72 sous-critères
‣ Variables: changement observable?
Matérialise le sujet de la recherche

9. MOBILISER LES CONCEPTS: WEB 2.0
‣ Variables: changement observable?
‣ Comparer Web 2.0 avec Web traditionnel
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Dimension outils du Web 2.0: BLOG, WIKI,
POD, FS, SN
‣ Importance relative des critères d’IQ
Matérialise le point de comparaison de
l’observation des variables

10. DISPOSITIF D'ENQUÊTE
‣ Interviews par questionnaire: 53 pro. de la GI
‣ Importance relative des critères d’IQ: +, -, =
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Appliqués aux formats Web 2.0 vs les autres formats
Web
BLOG WIKI POD FS SN
OBJ-1
Critère_01 + + = = -
Critère_02 - - = = =
Critère_03 + - + = +

11. CARACTÉRISTIQUES DU DISPOSITIF
‣ Approche Quantitative
© JEREMY DEPAUW 2008
• 360 variables, ordinales
• 3 modalités
‣ Analyse avec SPSS (STAT)
• Fréquence des modalités
• Calcul de scores et d’indices

12. RÉSULTATS ET ANALYSES
ALL
Scope Min Max Mean Std. Dev Index
SN
Frequency < POD
ALL_ 405 489 894 686,4 66,803 63,56
Frequency > 17% WIKI
BLOG 83 91 174 135,55 15,382 62,75
WIKI 68 112 180 141,38 12,472 65,45
26% FS POD 100 80 180 136,87 16,402 63,37
BLOG FS 98 82 180 135,53 17,271 62,75
SN 70 110 180 137,08 14,285 63,46
PRES OBJ 21 24 45 34,92 5,106 77,6
CUR COV 60 60 120 86,79 11,011 72,33
EASE AUT 50 40 90 64,96 8,685 72,18
COMP ACC 47 43 90 66 9,794 73,33
© JEREMY DEPAUW 2008
ACCESS CUR 55 50 105 73,94 10,803 70,42
Frequency = AUT ACCESS 121 74 195 126,77 19,06 65,01
PRES 70 55 125 92,11 13,725 68,23
57% COV
EASE 60 55 115 89,25 12,476 66,11
ACC COMP 52 41 93 69,75 10,425 42,27
OBJ
‣ Distributions de fréquences: existence d’un
changement perçu des pratiques et ses nuances
‣ Scores et indices: comparaison entre formats
et entre critères

13. ADÉQUATION À LA RQ
‣ Adéquation:
• Il existe un changement perçu des pratiques
• Nuances sur répartition du changement et
© JEREMY DEPAUW 2008
ses limites
‣ Pas d’éléments explicatifs
• Raisons du changement ?
• Spécificités du Web 2.0 ?
Besoin d’une phase d’enquête qualitative

14. DISPOSITIF D'ENQUÊTE: PHASE 2
‣ Entretien semi-dirigés (14/53)
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Tracer les raisons du changement
‣ Guide d’entretien structuré autour des
résultats de la phase 1
‣ Approche qualitative

15. ANALYSE DE LA PHASE 2
‣ Feutre (Lejeune, 2007)
• Identifier les éléments explicatifs, directement
dans le texte
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Mindmapping
• Rassembler et classer les éléments explicatifs
par répondant
‣ QDA (limité par le cas étudié)
• Cassandre
• Lexicométrie (nouvelle idée)

16. MOBILISER LES CONCEPTS: WEB 2.0
‣ Dimension tendances du Web 2.0: plus
d’informations, facilité d’utilisation, n’importe
qui peut publier, etc. (composante: content management et
© JEREMY DEPAUW 2008
Communication)
‣ Comparaison entre éléments explicatifs des
répondants et les discours sur le Web 2.0
• Ce qui est identique
• Ce qui n’intervient pas
• Ce qui intervient en plus

17. RETOUR À LA THÈSE SOUTENUE
Les nouvelles tendances, les nouveaux outils, les
Phase 2
nouvelles pratiques et les modalités de création de
© JEREMY DEPAUW 2008
contenu issus de ce que les gens appellent le Web
2.0 provoquent une incertitude qui poussent les
Phase 1-2
spécialistes de l'information dans les organisations
à adapter leurs critères habituels d'évaluation de la
qualité1 de l'information et de sélection des sources
Phase
en ligne

18. RETOUR À RQ
‣ Terrain fournit les observations (quanti & quali)
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ Observations confirment et nuancent la thèse
‣ La thèse soutenue documente la réponse à la RQ
Comment les spécialistes de l'information dans les
organisations (GI) sélectionnent-ils leurs sources en ligne et
évaluent-ils la qualité de l'information (IQ et SS) provenant
de ce que les gens appellent le Web 2.0 ?

19. EN BREF
‣ RQ // Thèse
‣ 3 concepts - GI, IQ & SS, Web 2.0
© JEREMY DEPAUW 2008
‣ 2 phases, 2 méthodologies
• Interview par questionnaire : quanti - stat - SPSS
• Entretiens semi-dirigé: quali - Analyse du discours -
feutre, mindmapping, Cassandre
‣ Terrain : 53 pro. de la GI: les yeux et oreilles
d’entreprises privées en Belgique