Presentación del Residente Miranda en la reunión del mes de febrero del 2014 donde se revisó la Guia Clínica de Bologna para el tratamiento de la Obstrucción Intestinal por Bridas. Se concluyó que el manejo médico es una excelente opción y que la cirugía abierta es la indcada optandose por la cirugíalaparoscópica en casos muy seleccionados.

1. HOSPITAL EDGARDO REBAGLIATI – ESSALUD
DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA GENERAL Y DIGESTIVA
JEFE: DR. IVÁN VOJVODIC HERNNDEZ
REUNION SEMANAL DE RESIDENTES
OBSTRUCCIÓN INTESTINAL POR
ADHERENCIAS: GUIA DE BOLOGNA
PRESENTACIÓN DEL MR3 CARLOS MIRANDA
FERNÁNDEZ

2. OBSTRUCCIÓN INTESTINAL
Actualización del Manejo
Miranda Fernández Carlos Alberto
MR3 CIRUGIA GENERAL - HNERM

3. Miranda Fernández Carlos Alberto
MR3 CIRUGIA GENERAL - HNERM

4. Etiología
 Su formación se da a pocas horas luego de una
intervención quirúrgica.

5. Epidemiología
 Es la causa mas común de obstrucción en el
intestino delgado (60-70%).

6. Clasificación
 Total o Parcial.
 Temprano o Tardío (30 días post-cirugía).

7. Factores de Riesgo
 Tipo de Cirugía (Abierta vs Laparoscópica);
Excepto: Apendicectomías y Cirugías
Colorrectales.
 Extensión del daño peritoneal.

8. Factores de Riesgo
 Cirugías Ginecológicas.
 Edad menor de 60 años.
 Laparotomía previa dentro de los 5 años.
 Peritonitis.
 Múltiples laparotomías.
 Cirugía de Emergencia.
 Resección de Epiplón.
 Traumatismo Abdominal Penetrante (PAF).
 Episodios anteriores (Número).

9. Diagnóstico

10. Diagnóstico
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación C.

11. Diagnóstico
 Una TC no se debe
realizar
de
forma
rutinaria;
excepto
cuando la anamnesis, el
examen físico y la
radiografía
simple
abdominal no sean
concluyentes para el
diagnóstico.
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación B.

12. Diagnóstico
 Signos de isquemia
intestinal en la TC
debería conllevar a una
actuación
quirúrgica
rápida.
Nivel de Evidencia 2a – Grado de Recomendación B.

13. Diagnóstico (US)
 Peristaltismo.
 Líquido
libre
en
cavidad abdominal.

14. Diagnóstico (RM)
 Contraindicación
TC con contraste.
de
 Reacción
contraste.
al
alérgica
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.

15. Diagnóstico (Medio de Contraste
Hidrosoluble)
 El
seguimiento
es
importante
pacientes
sometidos a manejo
conservador con el fin
de
descartar
una
obstrucción completa y
predecir la necesidad
de cirugía.
Nivel de Evidencia 1b – Grado de Recomendación A.

16. Tratamiento
 Es controversial ya que el manejo quirúrgico
puede producir nuevas adherencias y el manejo
conservador no elimina la causa de la
obstrucción.

17. Tratamiento (Conservador)
Nivel de Evidencia 1a – Grado de Recomendación A.

18. Tratamiento (Conservador)
 Tienen menor estancia hospitalaria.
 Mayor tasa de recurrencia.
 Menor tiempo de readmisión.
 Riesgo
de
nuevos
episodios
quirúrgicamente es el mismo.
Nivel de Evidencia 2b.
tratados

19. Tratamiento (Conservador)
 La descompresión temprana del tubo digestivo
ya sea con SNG o Sonda larga puede ser
beneficioso.
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación C.

20. Tratamiento (Conservador)
 No hay ventajas en el uso de SNG o Sonda Larga
para la descompresión del tubo digestivo.
Nivel de Evidencia 1b – Grado de Recomendación A.

21. Tratamiento (Conservador)
Nivel de Evidencia 1a – Grado de Recomendación A.

22. Tratamiento (Conservador)
 El uso de contraste hidrosoluble reduce la
necesidad de cirugía, el tiempo de resolución de
la obstrucción y la estancia hospitalaria.
Nivel de Evidencia 1a – Grado de Recomendación A.

23. Tratamiento (Conservador)
 El contraste hidrosoluble se puede administrar
en dosis de 50 – 150 mL. Por vía oral o SNG ya sea
al ingreso o después de 48 horas de tratamiento
conservador.
Nivel de Evidencia 1b – Grado de Recomendación A.

24. Tratamiento (Conservador)
 El uso adyuvante del óxido de magnesio y la
simeticona puede acelerar la resolución de la
obstrucción intestinal parcial.
Nivel de Evidencia 1b – Grado de Recomendación A.

25. Tratamiento (Conservador)
 El tratamiento conservador se puede prolongar
hasta un máximo de 72 horas.
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación C.

26. Tratamiento (Conservador)
 Un predictor de fracaso del tratamiento
conservador es la elevación de la creatinina
sérica.
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación C.

27. Tratamiento (Quirúrgico)
Nivel de Evidencia 1a – Grado de Recomendación A.

28. Tratamiento (Quirúrgico)
 La asociación de dolor abdominal severo (Evans
> 4), vómitos, resistencia abdominal, leucocitosis,
Signos de isquemia intestinal y líquido libre en
la TC; predicen la necesidad de laparotomía
inmediata.
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.

29. Tratamiento (Quirúrgico)
 Si el íleo persiste más de 3 días y el volumen de
drenaje en el días 3 es mayor a 500 cc, la cirugía es
recomendada.
Nivel de Evidencia 2b – Grado de Recomendación C.

30. Tratamiento (Quirúrgico: Abierto vs
Laparoscópico)
 La cirugía abierta es el método preferido
para el manejo de la obstrucción intestinal con
sospecha de necrosis o en obstrucciones con
tratamiento conservador fallido.
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.

31. Tratamiento (Quirúrgico: Abierto vs
Laparoscópico)
 Se puede intentar el manejo laparoscópico en
pacientes altamente seleccionados y con una
técnica de acceso abierto.
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.

32. Tratamiento (Quirúrgico: Abierto vs
Laparoscópico)
 El manejo laparoscópico se debe intentar
preferentemente en el 1º episodio de obstrucción
intestinal o sospecha de una única adherencia.
Nivel de Evidencia 3b – Grado de Recomendación C.

33. Tratamiento (Quirúrgico: Abierto vs
Laparoscópico)
 Si el síndrome adherencial es extenso la
conversión debe plantearse.
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.

34. Tratamiento (Laparoscópico:
Indicaciones)
 Estabilidad hemodinámica.
 Ausencia de peritonitis o sepsis abdominal
severo.
 Obstrucción proximal.
 Distensión radiográfica localizada.
 Ausencia de distensión abdominal severa.
 Adherencia única prevista.
 Experiencia del cirujano.

35. Tratamiento (Laparoscópico:
Ventajas)
 Menos dolor postoperatorio.
 Rápido retorno de la función intestinal.
 Estancia hospitalaria más corta.
 Retorno a la actividad laboral precoz.
 Menor complicaciones en la herida operatoria.
 Disminución en la formación de adherencias
postoperatorias.

36. Tratamiento (Quirúrgico: Abierto vs
Laparoscópico)
 Si el síndrome adherencial es extenso la
conversión debe plantearse.
Nivel de Evidencia 2c – Grado de Recomendación C.