Weber

1. Los Tipos de Dominación
Según Max Weber (1864-1920)
Para la politología cobra especial interés la
doctrina de Weber sobre los tipos puros de poder. Dichos
tipos de autoridad han de servir (de hecho han servido)
para el conocimiento de las formas reales del poder que
se presenten en la historia.
El presente apunte versará sobre el tema los
tipos de dominación, del libro Economía y Sociedad del
autor alemán.
1.- Las formas de Legitimidad:
Weber inicia su trabajo recordando su definición
de "dominación": "La probabilidad de encontrar
obediencia dentro de un grupo determinado para
mandatos específicos( o para toda clase de mandatos)"
No es, por tanto, toda especie de probabilidad de ejercer
poder o influjo sobre otros hombres.
Luego se refiere al caso concreto de dominación
"autoridad" la cual puede descansar en los más diversos
motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente
hasta lo que son consideraciones puramente racionales
con arreglo a fines. Un determinado mínimo de voluntad
de obediencia, o sea de interés (externo e interno) en
obedecer, es esencial en toda relación auténtica de
autoridad.
La base de la teoría weberiana lo constituye la
doctrina de las interacciones comprensibles entre los
hombres. Por ello, dice que toda dominación sobre una
pluralidad de hombres requiere de un modo normal (no
absolutamente siempre) un cuadro administrativo; es
decir, la probabilidad en la que se puede confiar, de que
se dará una actividad, dirigida a la ejecución de sus
ordenamientos generales y mandatos concretos, por
parte de un grupo de hombres cuya obediencia se
espera. Este cuadro administrativo puede estar ligado a
la obediencia de su señor ( o señores) por la costumbre,
de un modo puramente efectivo, por intereses materiales

2. o por motivos ideales. La naturaleza de estos motivos
determina en gran medida el tipo de dominación.
Señala que en lo cotidiano domina la costumbre y
con ella intereses materiales, utilitarios, tanto en ésta
como en cualquiera otra relación. Pero la costumbre y la
situación de intereses, no menos que los motivos
puramente afectivos y de valor (racionales con arreglo a
valores), no puede representar los fundamentos en que
la dominación confía. Normalmente se le añade otro
factor: la creencia en la legitimidad.
El objetivo del método propuesto por Weber,
consiste en comprender el comportamientos social y
político de los individuos y grupos en situaciones
históricas concretas. Así nos dice: de acuerdo en la
experiencia ninguna dominación se concreta
voluntariamente en tener como probabilidades de su
persistencia motivos puramente materiales, afectivos o
racionales con arreglo a valores. Antes bien, todas
procuran despertar y fomentar la creencia en su
legitimidad. Según sea la clase de legitimidad pretendida
es fundamentalmente diferente tanto el tipo de la
obediencia, como el del cuadro administrativo destinado
a garantizarla, como el carácter que toma el ejercicio de
la dominación. Y también sus efectos.
El mismo Weber es racional al insistir en la
comprensión de lo antes señalado: "La legitimidad de
una dominación debe considerarse sólo como una
probabilidad, la de ser tratada prácticamente como tal y
mantenida en una proporción importante. Ni con mucho
ocurre que la obediencia a una dominación esté
orientada primariamente ( ni siquiera siempre) por la
creencia en su legitimidad."
1.1. Existen tres tipos de dominación legítima:
a).- De carácter racional: que descansa en la creencia
en la legitimidad de ordenaciones estatuidas y de los
derechos de mando de los llamados por esas
ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal).
b).- De carácter tradicional: que descansa en la creencia
cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron
desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los

3. señalados por esa tradición para ejercer la autoridad
(autoridad tradicional).
c).- De carácter carismático: que descansa en la
entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o
ejemplo de una persona y a las ordenaciones por ella
creadas o relevadas (autoridad carismática).
• En el caso de la autoridad legal se obedecen las
ordenaciones impersonales y objetivas legalmente
estatuidas y las personas por ellas designadas,
dentro del círculo de su competencia.
• En el caso de la autoridad tradicional se obedece a la
persona del señor llamado por la tradición y vinculado
por ella ( en su ámbito) por motivos de piedad, en el
círculo de lo que es consuetudinario.
• En el caso de la autoridad carismática se obedece al
caudillo carismáticamente calificado por razones de
confianza personal en la revelación, heroicidad o
ejemplaridad, dentro del círculo en que la fe en su
carisma tiene validez.
La utilidad de la división anterior sólo puede mostrarla
el rendimiento sistemático que con ella se busca.
2.- La dominación legal con administración
burocrática.
La dominación legal descansa en la validez de lo
siguiente:
a).- Que todo derecho pactado u otorgado puede ser
estatuido de modo racional, con la pretensión de ser
respetado, por lo menos, por los miembros de la
asociación.
b).- Que todo derecho según su esencia es un cosmo de
reglas abstractas, por lo general estatuidas
internacionalmente; que la judicatura implica la
ampliación de esas reglas al caso concreto; y que la
administración supone el cuidado racional de los
intereses previstos por las ordenaciones de la
asociación.
c).- Que el soberano legal típico, "la persona puesta a la
cabeza", en tanto que ordena y manda, obedece por su

4. parte al orden impersonal por el que orienta sus
disposiciones.
3.-Dominación Tradicional
Debe entenderse que una dominación es
tradicional cuando su legitimidad descansa en la
santidad de ordenaciones y poderes de mando
heredados de tiempos lejanos, "desde tiempo
inmemorial". El señor o los señores están determinados
en virtud de reglas tradicionalmente recibidas. No se
obedece a disposiciones estatutarias, sino a la persona
llamada por la tradición o por el soberano
tradicionalmente determinado. Las relaciones del cuadro
administrativo para con el soberano no se determinan
por el poder objetivo del cargo sino por la fidelidad
personal del servidor.
Los tipos originarios de la dominación tradicional
están constituidos por los casos en que no existía un
cuadro administrativo personal del imperante: a)
gerontocracia y b) patriarcalismo originario. En el primer
caso, cuando la autoridad se ejerce por los más viejos;
en el segundo caso, le es a fín por que la dominación
sólo obliga dentro de la casa; en lo demás, su acción es
sólo ejemplar.
3.1.- Dominación estamental.
Es aquella forma de dominación patrimonial en la
que determinados poderes de mando y sus
correspondientes probabilidades económicas están
apropiados por el cuadro administrativo.
La dominación patrimonial y especialmente la
patrimonial-estamental trata a todos los poderes de
mando y derechos señoriales económicos a manera de
probabilidades económicas apropiadas de un modo
privado.
La denominación tradicional opera sobre la
naturaleza de la economía, por regla general, ante todo
mediante un cierto fortalecimiento del sentir tradicional;
con el máximo rigor en las dominaciones gerontocráticas
y patriarcalesn puras, las cuales no se apoyan en ningún

5. cuadro administrativo propio de los señores que puedan
encontrarse en oposición con los demás miembros de la
asociación, y que, por tanto dependen en su propia
legitimidad.
4.- Dominación carismática.
Se entiende por carisma la cualidad, que pasa
por extraordinaria, de una personalidad, por cuya virtud
se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o
sobrehumanas, o como enviados de dios, o como
ejemplar y, en consecuencia, como jefe, caudillo, guía o
líder.
La dominación carismática supone un proceso de
comunicación de carácter emotivo. El cuadro
administrativo de los imperantes carismáticos no es
ninguna burocracia, y menos que nada una burocracia
profesional. Su selección no tiene lugar ni desde puntos
de vista estamentales ni desde los de la dependencia
personal o patrimonial.
La dominación carismática se opone, igualmente,
en cuanto fuera de lo común, tanto a la dominación
racional, especialmente la burocrática, como a la
tradicional, especialmente la patriarcal y patrimonial o
estamental. Ambas son formas de dominación cotidiana,
rutinaria, la carismática (genuina) es específicamente lo
contrario. La dominación burocrática es específicamente
racional en el sentido de su vinculación a reglas
discursivamente analizables; la carismática es
específicamente irracional en el sentido de se extrañeza
a toda regla. La dominación tradicional está ligada a los
precedentes del pasado y en cuanto tal igualmente
orientada por normas; la carismática subvierte el pasado
y es en este sentido específicamente revolucionaria. No
conoce ninguna apropiación del poder del mando, al
modo de la propiedad de otros bienes, ni por los señores
ni por poderes estamentales, sino que es legitima en
tanto que la carisma personal rige por su corroboración.