Contributo di Wainer Lusoli - EC Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies - presentato durante l’iniziativa “E-democracy 2.0. Istituzioni, cittadini, nuove reti: un lessico possibile” [Bologna, 8 aprile 2009].

1. eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
eDemocracy 2.0
Una traccia di analisi
Contributo presentato alla
Wainer Lusoli
EC Joint Research Centre
Institute for Prospective Technological Studies
The views expressed by the author are not necessarily those of the EC

2. Institute for Prospective Technological Studies
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
IPTS: Parte del DG JRC della
Commissione: 7 Istituti di Ricerca
in Europa
Mission: “to provide customer-
driven support to the EU policy-
making process by researching
science-based responses to
policy challenges that have both
a socio-economic as well as a
scientific or technological
dimension”

3. Ritorno al futuro …
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Era il 2005…
Dopo dieci anni ci eravamo quasi abituati alla eDemocracy…
L'onda lunga era quasi finita…
1. Finestre, triangoli e cerchi
2. Limitato impatto di ICTs sulla partecipazione politica
3. Re-engeneering di processi politici limitati [elezioni,
amministrazione, processi parlamentari, processi locali
e funzionali]
4. Strumenti pratici, misurabili
5. In generale: fine della ricerca 'grand theory' della
democrazia elettronica, fine del dibattito ottimisti-
pessimisti

4. eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Interactive government services (EU25 - 2006)
100
90
80
70
60
50
50
40
30
20
9,3
10
0
% services fully interactive % citizens using them

5. E poi cosa succede…
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Arriva il 2.0!
‐ social software
‐ social computing
‐ web 2.0

6. La piramide del 2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Informazione
Condivisione
Pratiche
collaborazione
User-generated content
User participation Processi
Empowerment
Long tail network effects
Cassetta degli strumenti e
architetture partecipative
premesse sulla social intelligence Strumenti

7. Una sfida per l’ordine costituito
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• 2.0 crea un precedente per le
prossime campagne elettorali (New
York Times)
• 2.0 consente di organizzare in tempi
e modi che in passato avrebbero
richiesto un’armata elettorale
(JoeTrippi.com)
• 2.0 utilizzato come banco di prova per la
veridicità delle affermazioni elettorali
(Cain Miller)
• 2.0 come forma di eDemocracy che
avvicina I cittadini al circuito decisionale,
senza rimpiazzarlo (Commissario EU
Viviane Reding)

8. Il modello d’impresa Obama2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• 2.0 ha contribuito in modo predominante a
totalizzare 500 milioni US$ (con contribuzioni in
media 10-25 US$), il doppio di qualunque altro
candidato precedente
• La online community My.BarackObama ha
attualmente più di un milione di membri
• Obama era di gran lunga più popolare su
Facebook di qualunque altro candidato (5.5
milioni di ‘amici’ sulla propria pagina). Lo stesso
vale su altri SNS.

9. Presidente2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Condivisione e Comunicazione
• WhiteHouse.gov, Change.gov, MyBarackObama.com e USA.gov
• Facebook e MySpace
• Twitter account
Collaborazione
• Citizen's Briefing Book
• Change.org [simile ma esterno]

10. Trend di governance e 2.0: cittadini
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Empowerment dei cittadini, espressione delle diversità, maggiore
scelta (eParticipation: coinvolgimento diretto dei cittadini nei processi
di decisione)
• Migliori competenze digitali, ponte sullo stretto digitale (eInclusion)
• Miglioramento del independent living, auto-organizzazione e
autonomia dei cittadini (esempio: eHealth)

11. Trend di governance e 2.0: istituzioni
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Migliori politiche basate su evidenza scientifica (esempio: ‘wisdom of
the crowd’)
• Miglioramento della efficienza, qualità e value-for-money dei servizi
pubblici (costi-benefici)
• Maggiore trasparenza / accountability del settore pubblico
(eDemocracy)
• Nuovi modi di organizzare il settore pubblico, nuovi modelli di
governance, nuovi stakeholders (eGovernance: innovazione e
modernizzazione del settore pubblico)

12. Maggiori aree di impatto del 2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Maggiore partecipazione del cittadino
– Petites.nl, change.org, etc.
• Migliore trasparenza e accountability
– ratemyteacher.com, wikileaks, etc.
• Coinvolgimento ed empowerment
– patientslikeme.com, ratemydoctor.org, etc.
• Collaborazione professionale e quasi - professionale
– eupractice.eu, peertopatent.org, etc.
• Servizi pubblici piu’ partecipati e trasparenti
–Mybikelane.com, etc

13. I limiti istituzionali della eGoverance
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Il caso Svizzero
– attitudine istituzionale alla eDemocracy
– cittadini ‘monitorali’, biking lanes
– cittadinanza attiva, ma a che prezzo? Passaporto biometrico
• Il caso Cinese
– manipolando l’aggregazione di contenuti, sottili forme di controllo sociale
• informazione su misura
• agenda setting
• contenimento del dissenso pubblico
• forme di monitoring avanzate
Tuttavia:
• piccoli miglioramenti nell’efficienza amministrativa e nella trasparenza
locale
• riforma locale di governance e istituzioni locali
• riduzione dell’arbitrarietà’ e aumento della responsabilità

14. Cosa fa il cittadino?
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Diversi tipi di partecipazione dei cittadini nel 2.0
Produzione di contenuti
Produzione di rating e valutazioni
Uso di contenuti generati da uten
Fornitura di ‘attention data’
3% 10% 40% 100% di utenti Internet (50% dei cttadini EU)
Source: IPTS estimation based on Eurostat, IPSOS-MORI, Forrester

15. Cosa non fa il cittadino?
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
crisis 1.00
britney 1.80
obama 5.20
football 9.00
sex 36.8

16. Ma forse gli italiani sono diversi…
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
crisi 1.00
britney 1.00
obama 1.20
calcio 18.2
sex 10.6

17. eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009

18. Sfide pratiche per la eDemocracy2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Partecipazione: bassa, frammentata: attivista,
estremista, di elite
• Mancanza di controllo su contenuti sensibili
• Comportamenti anti-sistema, cyber-bullying
• 2.0 non sempre sostenibile o scalabile verso l’alto
• Incertezza legale
• Universal service / inclusione sociale

19. La sfida principale del 2.0…
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Equilibrio instabile fra la trasparenza di sistema e opacità
personale [FOI vs. DP, EDPS seconda opinione]
–public access to data contained in databases;
–relation between public access and the right of access
to one's own personal data;
–the reconciliation of the regimes on access to
documents and data protection.

20. Sfide epistemiche
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
• Finestre, triangoli cerchi…
• Nuovi modelli di governance?
• Che altro?

21. Prospettive per la eDemocracy2.0
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Tre aree di sviluppo futuro
1. La politica che scompare
2. La frammentazione del circuito della governance
3. L'innovazione sociale
– User driven
–Trusted third parties

22. Che fare, nel migliore dei mondi ?
eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
1. Valore pubblico e’ generato all’esterno dei circuiti tradizionali, richiede
nuovi modelli di regolazione
2. Il valore aggiunto del 2.0 deve essere stimolato, le dinamiche di
innovazione assecondate
3. Vi sono chiari problemi legati al divario digitale che devono essere
risolti
4. Le aree di incertezza legale vanno chiarite
• Iniziative della Commissione Europea in questo campo, FP7, ‘ICTs
assisted policy-making’, CIP on eParticipation [in Giugno]

23. eDemocracy2.0 – 8 Aprile 2009
Grazie !
wainer.lusoli@ec.europa.eu