2. GUÍA TÉCNICA PARA LA CLAUSURA Y CONVERSIÓN DE BOTADEROS DE RESIDUOS SÓLIDOS Ing. Gladys Monge OPS/OMS – CEPIS JORNADA DE ASISTENCIA TÉCNICA A DIRECCIONES REGIONALES DE SALUD, GOBIERNOS LOCALES Y GOBIERNOS REGIONALES PARA LA ADECUADA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS METODOLOGÍA PARA LA CATEGORIZACIÓN DE LOS BOTADEROS EN LA MUNICIPALIDAD Y DECISIÓN SOBRE SU CLAUSURA O CONVERSIÓN

3. VERTEDEROS A CIELO ABIERTO PROBLEMÁTICA Más de 100 000 familias (200 - 300 mil personas, 10 a 30% niños) SEGREGACIÓN SIN CONTROL

4. BOTADERO Alternativas de solución Intereses diversos Actores involucrados Causas de formación Análisis para el cierre de un botadero

5. Principales problemas municipales Recursos insuficientes para cubrir sus presupuestos Los escasos recursos disponibles no son utilizados racionalmente Déficit acumulado de servicios, infraestructura y equipamiento Recursos humanos insuficientes e inadecuados para el cumplimiento de funciones y competencias Gobiernos locales carecen de poder y autonomía en el rol que las leyes y la comunidad le asignan

6. Mejoramiento de la disposición final Botadero Relleno CLAUSURA Y RESTAURACIÓN IMPLEMENTACIÓN Propuesta en paralelo para mejorar la disposición final de residuos

8. PREGUNTAS FRECUENTES

14. PROCESO GENERAL DE CLAUSURA DE UN BOTADERO

15. Etapas básicas EVALUACIÓN Y CATEGORIZACIÓN CLAUSURA (CIERRE DEFINITIVO) BOTADERO CONTROLADO (TEMPORAL) IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA ALTERNO RELLENO SANITARIO RECUPERACIÓN FINAL DEL SITIO CONVERSIÓN BOTADERO CONTROLADO (TEMPORAL) RELLENO SANITARIO

17. METODOLOGÍA PARA LA CATEGORIZACIÓN DE LOS BOTADEROS EN LA MUNICIPALIDAD Y DECISIÓN SOBRE SU CLAUSURA O CONVERSIÓN

20. EVALUACIÓN DEL RIESGO AMBIENTAL DE LOS BOTADEROS

25. METODOLOGÍA PARA LA CATEGORIZACIÓN DE UN BOTADERO Modelo 1: Según la prioridad de la clausura

27. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 1,0 0,5 0,5 Hasta 15 000 t Cantidad aproximada de residuos acumulados Hasta 20 t/día Cantidad diaria de residuos que se arrojan Hasta 0,99 ha Superficie que abarca Botadero pequeño 2,0 Calidad Puntaje 1. Cantidad de residuos y área que ocupa

28. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 2,0 2,0 1,0 Hasta 55 000 t Cantidad aproximada de residuos acumulados 20 – 50 t/día Cantidad diaria de residuos que se arrojan 1,0 a 4,9 ha Superficie que abarca Botadero mediano 5,0 Calidad Puntaje 1. Cantidad de residuos y área que ocupa

29. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 3,0 3,0 2,0 Hasta 600 000 t Cantidad aproximada de residuos acumulados 50 – 100 t/día Cantidad diaria de residuos que se arrojan 5,0 a 9,9 ha Superficie que abarca Botadero grande 8,0 Calidad Puntaje 1. Cantidad de residuos y área que ocupa

30. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 4,0 3,0 3,0 + de 600 000 t Cantidad aproximada de residuos acumulados + de 100 t/día Cantidad diaria de residuos que se arrojan 10,0 a 30,0 has, o más Superficie que abarca Botadero muy grande 10,0 Calidad Puntaje 1. Cantidad de residuos y área que ocupa

31. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 15,0 10,0 5,0 0,0 Puntaje 7,5 5,0 2,5 0,0 Recolectados, transportados y arrojados en el botadero por unidades destinadas exclusivamente a este servicio Abundante Recolectados conjuntamente con residuos domésticos de pequeños y medianos establecimientos de salud Moderado Recolectados conjuntamente con residuos domésticos de pequeños establecimientos de salud Poco Nulo Ninguno Arrojo de residuos hospitalarios Calidad 2. Presencia de residuos peligrosos

32. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 15,0 10,0 5,0 0,0 Puntaje 7,5 5,0 2,5 0,0 Cantidad considerable Abundante Cantidad moderada Moderado Cantidad mínima Poco Nulo Ninguno Arrojo de residuos industriales Calidad 2. Presencia de residuos peligrosos

33. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 10,0 8,0 5,0 2,0 Puntaje + de 10 años Botadero muy antiguo De 5,0 a 9,9 años Botadero antiguo De 2,0 a 4,9 años Botadero medianamente reciente Hasta 1,9 años Botadero reciente Tiempo de actividad del botadero Calidad 3. Tiempo de actividad del botadero

34. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 20,0 14,0 7,0 1,0 Puntaje Dentro de la población Desfavorable Colindante a viviendas periféricas Poco favorable Apartado hasta 500 m de las viviendas más cercana Medianamente favorable Apartado más de 500 m de las viviendas más cercanas Favorable Cercanía a viviendas Calidad 4. Cercanía a poblados o viviendas

35. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje + de 1 500 mm 500 mm - 1 500 mm 100 mm – 500 mm Menor 100 mm 2,0 2,0 1,0 0,0 Húmedo Desfavorable Moderado Poco favorable Seco Medianamente favorable Muy seco Favorable Precipitación pluvial total anual Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

36. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 1,0 2,0 1,0 0,0 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje 25ºC – 40ºC 19ºC – 24 ºC 12ºC – 18ºC 0ºC – 11ºC Muy cálido Desfavorable Cálido Poco favorable Moderado Medianamente favorable Frío Favorable Temperatura promedio anual Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

37. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 2,0 0.0 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje No establece y existe curso de agua subterránea en el sitio a una profundidad menor de 10 m de la superficie Desfavorable Poco favorable Medianamente favorable Establece y no existe curso de agua subterránea en el sitio o está a una profundidad mayor de 10 m Favorable Condiciones geológicas e hidrogeomorfológicas Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

38. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 10,0 9,0 3,0 0,0 40,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Intensa Muy alto riesgo Moderada Alto riesgo Mínima Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Actividad de segregación Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

39. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 10,0 9,0 4,0 0,0 40,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Intensa Muy alto riesgo Moderada Alto riesgo Mínima Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Crianza de aves y ganado porcino Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

40. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura 10,0 9,0 3,0 0,0 40,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Muy abundante Muy alto riesgo Abundante Alto riesgo Poca Moderado riesgo Mínima Bajo riesgo Presencia de vectores Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

41. Modelo 1: Según la prioridad de la clausura Total (máxima puntuación): 100 10,0 3,0 0,0 40,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Quema indiscriminada Muy alto riesgo Alto riesgo Quema esporádica Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Quema de basura Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

42. METODOLOGÍA PARA LA CATEGORIZACIÓN DE UN BOTADERO Modelo 2: Según los Impactos

44. Modelo 2: Metodología para la categorización de un botadero según los impactos 0,0 No 1,0 Sí Presencia de lixiviados 0,0 No 1,0 Sí Incompatibilidad de uso de suelo 0,0 Municipal 1,0 Industrial Tipo de residuo 0,0 < 1 ha 1,0 > 1 ha Área ocupada por los residuos Puntuación Condición Suelo Impactos ambientales

45. Modelo 2: Metodología para la categorización de un botadero según los impactos 0,0 No 0,5 Sí Presencia de olores desagradables 0,0 No 0,5 Sí Quema de residuos 0,0 No 1,0 Sí Presencia de biogás Puntuación Condición Aire Impactos ambientales

46. Modelo 2: Metodología para la categorización de un botadero según los impactos Puntuación Condición Flora 2,0 Sí Daños a la vegetación 0,0 No Puntuación Condición Fauna 1,0 Sí Proliferación de fauna nociva 0,0 No 1,0 Sí Alteración de la fauna terrestre o acuática 0,0 No 0,0 No 2,0 Sí Presencia de lixiviados Puntuación Condición Agua Impactos ambientales

47. Modelo 2: Metodología para la categorización de un botadero según los impactos 2,0 Sí Cerca o en áreas de reserva o protección natural 0,0 No 14,0 Subtotal impactos ambientales: 0,0 No 2,0 Sí Cerca o en sitios de patrimonio histórico religioso y turístico Puntuación Condición Patrimonio cultural y natural Impactos ambientales

48. Modelo 2: Metodología para la categorización de un botadero según los impactos Total (máxima puntuación): 30,0 4,0 Sí Riesgo a la salud de los grupos humanos que viven en la zona o en los alrededores 0,0 No 4,0 Sí Riesgo de contaminación de animales de consumo humano 0,0 No 4,0 Sí Afectación de otras actividades (socieconómicas, turísticas, etc.) 0,0 No 16,0 Subtotal act. socioeconómicas y de salud : 0,0 No 4,0 Sí Presencia constante de grupos humanos Actividades socioeconómicas y de salud

49. Cuadro de categorización de un botadero Clausura del botadero Conversión del Botadero Bajo riesgo 05 - 30 Moderado riesgo 31 – 70 Alto riesgo 71 - 100 CATEGORIZACIÓN TOTAL %

52. ESTUDIO DE CASO BOTADERO DE LURÍN, LIMA

53. Según la prioridad de la clausura MODELO 1

54. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 4,0 3,0 3,0 3,0 3,0 2,0 2,0 2,0 1,0 1,0 0,5 0,5 Cantidad aproximada de residuos acumulados Cantidad diaria de residuos que se arrojan Superficie que abarca Calidad Puntaje + de 600 000 t + 100 t/día 10,0 – 30,0 ha Botadero muy grande 10,0 Hasta 600 000 t 50 – 100 t/día 5,0 – 9,9 ha Botadero grande 8,0 Hasta 55 000 t 20 – 50 t/día 1,0 - 4,9 ha Botadero mediano 5,0 Hasta 15 000 t Hasta 20 t/día Hasta 0,99 ha Botadero pequeño 2,0 1. Cantidad de residuos y área que ocupa

55. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 7,5 5,0 2,5 0,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Puntaje Arrojo de residuos hospitalarios Calidad Recolectados, transportados y arrojados en el botadero por unidades destinadas exclusivamente a este servicio Abundante Recolectados conjuntamente con residuos domésticos de pequeños establecimientos de salud Moderado Recolectados conjuntamente con residuos domésticos de pequeños establecimientos de salud Poco Nulo Ninguno 2. Presencia de residuos peligrosos

56. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 7,5 5,0 2,5 0,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Puntaje Arrojo de residuos industriales Calidad Cantidad considerable Abundante Cantidad moderada Moderado Cantidad mínima Poco Nulo Ninguno 2. Presencia de residuos peligrosos

57. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 10,0 8,0 5,0 2,0 Puntaje Tiempo de actividad del botadero Calidad + de 10 , 0 años Botadero muy antiguo De 5,0 a 9,9 años Botadero antiguo De 2,0 a 4,9 años Botadero medianamente reciente Hasta 1,9 años Botadero reciente 3. Tiempo de actividad del botadero

58. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 20,0 14,0 7,0 1,0 Puntaje Cercanía de viviendas Calidad Dentro de la población Desfavorable Colindante a viviendas periféricas Poco favorable Apartado hasta 500 m de las viviendas más cercanas Medianamente favorable Apartado más de 500 m de las viviendas más cercanas Favorable 4. Cercanía a poblados a viviendas

59. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 2,0 2,0 1,0 0,0 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje + de 1 500 mm 500 – 1 500 mm Moderado 12ºC – 18ºC Menor 100 min Húmedo Desfavorable Moderado Poco favorable Seco 100 mm – 500mm Medianamente favorable Muy seco Favorable Precipitación pluvial total anual Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

60. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 1,0 2,0 1,0 0,0 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje 25 ºC – 40ºC 19 ºC -24 ºC 12ºC – 18ºC 0ºC – 11ºC Muy cálido Desfavorable Cálido Poco favorable Moderado Medianamente favorable Frío Favorable Temperatura promedio anual Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

61. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 2,0 0,0 5,0 4,0 2,0 0,0 Puntaje No establece y existe curso de agua subterránea en el sitio a una profundidad menor de 10 m de la superficie Desfavorable Poco favorable Medianamente favorable Establece y no existe curso de agua subterránea en el sitio o está a una profundidad mayor 10 m Favorable Condiciones geológicas e hidrogeológicas Calidad 5. Por las características geofísicas de la zona

62. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 10,0 9,0 3,0 0,0 4,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Intensa Muy alto riesgo Moderada Alto riesgo Mínima Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Actividad de segregación Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

63. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 10,0 9,0 4,0 0,0 4,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Intensa Muy alto riesgo Moderada Alto riesgo Mínima Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Crianza de aves y ganado porcino Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

64. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 10,0 9,0 3,0 0,0 4,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Muy abundante Muy alto riesgo Abundante Alto riesgo Poca Moderado riesgo Mínima Bajo riesgo Presencia de vectores Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

65. Puntaje: 61,5 puntos Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 10,0 3,0 0,0 4,0 27,0 13,0 0,0 Puntaje Quema indiscriminada Muy alto riesgo Alto riesgo Quema esporádica Moderado riesgo No existe Bajo riesgo Quema de basura Calidad 6. Aspectos socioeconómicos y riesgos a la salud

66. Según los Impactos MODELO 2

67. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 16/16 Total 4/4,0 Sí Riesgo a la salud de los grupos humanos que viven en la zona o en los alrededores 4/4,0 Sí Riesgo de contaminación de animales de consumo humano 4/4,0 Sí Afectación de otras actividades (socieconómicas, turísticas, etc.) 100% Porcentaje Actividades socioeconómicas y de salud 4/4,0 Sí Presencia constante de grupos humanos Actividades socioeconómicas y de salud

68. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 3/4 Total Presencia de lixiviados Tipo de residuo Área ocupada por los residuos 1/1 Sí 1/1 Sí Incompatibilidad de uso de suelo 0/1 Municipal 1/1 < 1 ha Puntuación Condición Suelo Impactos ambientales

69. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 4/4 Total Puntuación Condición Agua 0,5/0,5 Sí Presencia de lixiviados Quema de residuos Presencia de biogás 2/2 Sí Presencia de olores desagradable 0,5/0,5 Sí 1/1 Sí Puntuación Condición Aire Impactos ambientales

70. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 4/4 Total Impactos ambientales 1/1 Sí Alteración de la fauna terrestre o acuática 1/1 Sí Proliferación de fauna nociva Puntuación Condición Fauna 2/2 Sí Daños a la vegetación Puntuación Condición Flora

71. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima 1/2 Subtotal: Impactos ambientales 86% Porcentaje Impactos ambientales 12/14 Subtotal Impactos ambientales 0/1 No Cerca o en áreas de reserva o protección natural 1/1 Sí Cerca o en sitios de patrimonio histórico religioso y turístico Puntuación Condición Patrimonio cultural y natural

72. Estudio de caso: Botadero de Lurín, Lima RESULTADO BOTADERO LURÍN: ALTO RIESGO CLAUSURA

73. Muchas gracias