El documento discute las nuevas formas organizativas identificadas en las empresas, como redes informales de cooperación. También analiza cómo estas nuevas formas se relacionan con los modelos clásicos de mercados y jerarquías burocráticas, señalando el declive de estas últimas debido a factores como las nuevas tecnologías. Además, examina el papel de las ideas y esquemas conceptuales en la percepción y difusión de los cambios organizativos.

1. The Futures of Business
Organization and Paradoxes
of Change
by Paul Di Maggio
Capitulo conclusivo de
TheTwenty-First-Century Firm:
Changing Economic Organization in International Perspective, 2001
Giulio Bordon 08/03/2014

2. ¿Cuales son las nuevas formas organizativas identificadas por
los autores?
Organizaciones empresariales con unos rasgos esenciales: nuevas tecnologías, servicios de
atención al cliente, flexibilidad y redes.
El término network (red, sistema) no connota simplemente un conjunto de nodos y
conexiones. Se refiere a un tipo particular tipo de conexión caracterizada por combinaciones
de informalidad, igualdad, compromiso (temporal).Tipos ideales regionales y sectoriales.
- Redes informales de empresas cooperantes en Europa oriental (jerárquicas y durables).
- Redes verticales y horizontales que conectan compañías japonesas en coaliciones
informales, durables, desiguales.
- EEUU, redes de industrias de ropa: informales, no jerárquicas y durables por proteger sus
fuertes intereses.
- EEUU, redes de industrias biotecnológicas: informales, no jerárquicas y no durables a causa
del rápido cambio de intereses.

3. Nuevas Formas Organizativas

4. ¿Como las nuevas formas se relacionan a los
modelos clásicos de mercados y jerarquía?
Burocracia weberiana:
A) Declino de la jerarquía: grupos horizontales, aumento de los empleados bajo de un
solo supervisor con las nuevas tecnologías.
- Aumento del trabajo femenino, hay evidencias de la mayor capacidad de
trabajar en grupo de las mujeres.
- Las nuevas tecnologías permiten trabajos colaborativos que son mas
productivos de los organizados de forma vertical.
B) Declino de la formalización: parcial reintegración de concepción y ejecución, se
establecen los fines pero no los medios.
- Aumento del nivel de instrucción de los trabajadores, necesidad de trabajos con
mayor iniciativa.
C) Atenuación de la afiliación: trabajadores temporales, eventuales, subcontratación.

5. La burocracia no parece ser completamente
sustituible.
• ¿Cuanta autonomía se puede dejar a un grupo antes que empiece a perseguir
intereses diferentes a los establecidos?
• El trabajo en grupo requiere una mayor dedicación de tiempo y energías, además
da incertitud no aclarando las tareas.
• Relajación de reglas y formalidad debería ser asociada a fuertes incentivos de
carreras, lo que no puede ser con el trabajo temporal y eventual.
Así que se presentan dos vías:
A) Una vía alta de trabajo desafiante y bien remunerado.
B) Una vía baja de explotación, trabajo eventual, monitoreado y controlado
técnicamente.
Esas dos vías representan dos variantes de la burocracia legal-racional: una que
subraya el sistema de recompensas como manera de controlar el trabajo, la otra que
se enfoca sobre la supervisión directa mejorada digitalmente.

6. El actor: de la empresa a las redes de empresas.
La noción que las empresas son los actores principales en el mercado está
incorporada en nuestros lenguajes, nuestras leyes, nuestras culturas.
Todavía las redes en todas sus formas son los actores que persiguen fines
económicos.
Pero una red puede ser controlada por un actor líder, puede ser ineficiente y
adaptarse mal al contexto institucional.
Una red por ser viable tiene que satisfacer tres condiciones:
A) Agregar intereses: coordinación vertical, distributed intelligence, objetivos
enfocados.
B) Evaluación económica: las empresas mas conocidas garantizan por las otras, los
analistas evalúan la forma de relación entre empresas.
C) Accountability, rendir cuentas: entre empresas, por generar confianza en los
inversores.

7. ¿Los cambios observados son coherentes en
una nueva lógica de sistema?
¿Qué es una lógica?
Explicación estructuralista: elementos (tipos de estructuras de management, convenios,
relaciones con los consumidores, tipos de redes) y factores que los unen paralelamente a
formas de discursos y formas culturales.
¿Hay coherencia?
Los componentes no son estrechamente liados, se desarrollan de manera diferente y tienen
causas heterogéneas.Además surgen de diferentes contextos.
Lógicas: diferencias y convergencias.
No se logran lógicas de formas y estrategias organizativas internacionales (así como la
burocracia no se cristalizó en una sola forma empresarial). Los derechos de propiedad y los
procesos de governance convergen mientras que las estructuras organizacionales y las
estrategias divergen.
Castells 1996 : Los cambios en las formas empresariales reflejan meno el surgir de un nuevo
modelo único mejor cuanto mas el fracaso del viejo modelo rígido de la corporación
vertical. Las redes todavía están a la base de todos estos nuevos modelos.

8. ¿Que papel tienen las ideas en la percepción
y la difusión de los cambios?
Nuestros esquemas afectan lo que percibimos.
Lo que percibimos influenciará lo que el business hará.
Las ciencias sociales tiene la peculiar capacidad de plasmar cultura y practica de las
sociedades en que operan (Giddens 1984). El modelo analítico deWeber de la burocracia
fue también un modelo informa-normativo por las empresas.
El mismo proceso pasa hoy a través de tres maneras:
1. Mimética: por imitación.
2. Normativa: papel de los profesionales, de las instituciones educativas.
 management consultants: especialistas en gestión que venden recetas a las empresas.
3. Procesos coercitivos, autoridad.