Ringkasan dokumen tersebut adalah:
1. Dokumen tersebut membahas teori positif akuntansi dan bagaimana teori tersebut berkembang dari riset pasar modal menjadi teori kontrak dan keagenan
2. Teori kontrak dan keagenan menjelaskan hubungan antara manajer sebagai agen dengan pemegang saham sebagai prinsipal
3. Ada masalah keagenan yang muncul dari pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian perusahaan
Kontribusi Islam Dalam Pengembangan Peradaban Dunia - KELOMPOK 1.pptx
Makalah Teori Akuntansi: Teori Positif
1. MAKALAH TEORI AKUNTANSI
Teori Positif
Kebijakan Akuntansi dan Disclosure
KELOMPOK 10
JASMINE RAYSHA PUTRI 1109 22706
ABDUL LATHIF ANSORI 1109 22768
GHIYATS FURQAN DEWANTARA 1109 22774
SHEYLA SONIA ALIF YUNAS 1109 22788
ROWBI BELO ALLO MALINO 3110 23876
2. Isu yang Muncul dari Teori Akuntansi Positif
Teori normatif adalah perspektif natural dan berdasarkan pada penilaian tentang apa tindakan yang
paling tepat. Riset pasar modal menjadi lebih dominan setelah tahun 1970an karena hal ini menjadi
jelas sampai periset mengetahui apakah, dan bagaimana, investor menggunakan laporan keuangan,
ini tidak beralasan untuk mengharapkan mereka mengembangkan teori dalam menentukan
bagaimana akuntan seharusnya membuat laporan keuangan. Bagaimanapun, riset pasar modal tidak
menyediakan pengertian yang mendalam dari para peneliti akuntansi, praktisi, dan pembuat
regulasi. Contohnya, susahnya memprediksi bagaimana pasar akan bereaksi terhadap informasi
akuntansi ketika alasan manajemen mengadopsi kegiatan akuntansi tertentu yang tidak diketahui.
Dan juga, riset pasar modal tidak secara spesifik memperlakukan isu-isu penting stakeholder lain
seperti imbas dari regulasi akuntansi pada pemberi pinjaman atau pengguna laporan akuntansi non-
stakeholders. Sedangkan riset pasar modal merupakan gelombang pertama teori positif akuntansi,
gelombang kedua menangani masalah-masalah berikut:
1. Mengapa manajer membuat laporan akuntansi apabila tidak ada aturan yang
mengharuskannya?
2. Mengapa manajer membuat keputusan akuntansi yang sistematis dan meminta pembuat
standar untuk mempengaruhi praktek akuntansi?
3. Apa yang memotivasi keputusan akuntansi seorang manajer?
4. Apabila badan usaha diminta mengubah praktek akuntansi, tindakan apa yang akan
dilakukan manajer yang dapat mempengaruhi pelaku pasar modal dan pihak lainnya?
Latar Belakang
Penelitian pasar modal selama tahun 1970an memberikan langkah yang besar dalam menjelaskan
pengaruh akuntansi dalam investasi di pasar modal, khususnya pengaruh akuntansi terhadap harga
saham dan volume penjualan dan pembelian saham. Akan tetapi, hal ini tidak memberikan perhatian
khusus terhadap mekanisme dan hipotesis non-efek dan dukungan yang tidak konsisten dalam
memprediksi bahwa investor menggunakan informasi akuntansi secara sistematik dalam pembuatan
keputusan apakah akan menjual atau membeli saham. Ini disebabkan peneliti menyadari kesulitan
dalam memprediksi reaksi pasar tehadap akuntansi rilis ketika mereka tidak punya teori yang kuat
untuk menjelaskan mengapa manajer membuat laporan akuntansi di tempat pertama, atau
mengapa mereka memilih untuk mengaplikasikan prinsip akuntansi khusus.
Efficient Market Hypothesis dan asumsinya ( informasi tersedia secara penuh, tidak ada biaya
transaksi, tidak ada pajak dan pasar persaingan sempurna). Penelitian pasar modal tidak selalu
mampu menjelaskan reaksi pasar tidak cepat terhadap informasi akuntansi.
Teori Kontrak
Karakteristik teori kontrak perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) dari hubungan kontrak
antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Perusahaan itu ada karena kurangnya biaya
individu untuk bertransaksi (atau kontrak) melalui organisasi pusat daripada melakukannya secara
individual. Kontrak tersebut meliputi:
1. Kontrak pemegang saham dengan manajer
2. Kontrak yang memberikan sumber daya
3. 3. Kontrak dengan para pekerja
4. Kontrak dengan pemasok membutuhkan laporan keuangan, pemasok membutuhkan
dasar untuk menerima atau menolak kontrak tersebut
5. Kontrak dengan pemberi jasa pengiriman
Teori Keagenan
Dalam teori keagenan terdapat hubungan antara pemegang saham (principals) dengan manajer
perusahaan (agen) yang menggunakan dana dari para principals. Namun, manajer (agen) tidak selalu
bertindak untuk kepentingan pemegang saham. Jadi principals harus melakukan intervensi agar
kepentingan principals dapat terlaksana. Oleh karena itu, timbullah biaya keagenan, yang meliputi:
1. Biaya monitoring
2. Biaya penjamin liabilitas
3. Biaya kerugian residual
Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan dikeluarkan oleh
pemegang saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol perilaku agen. Contoh dari biaya
pemantauan adalah biaya audit, biaya penetapan rencana kompensasi manajemen, batasan
anggaran, aturan operasi.
Demikian pula, di bawah kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama pemegang saham)
adalah agen pemberi pinjaman. Semakin besar resiko meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih
ingin memantau kinerja perusahaan mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan utang. Jika ada
perlindungan harga efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait dengan
kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin mereka akan
berperilaku untuk kepentingan pemegang saham, atau untuk menjamin mereka akan memberikan
kompensasi pemegang saham jika mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan
kepentingan pemegang saham. Agen akan siap untuk mengeluarkan biaya obligasi hanya sebatas
bahwa mengurangi biaya pemantauan yang mereka tanggung.
Hipotesis ekuitas utang terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa semakin tinggi utang atau
ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya perusahaan terhadap batasan – batasan yang
terdapat di dalam perjanjian utang dan semakin besar kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan
terjadinya biaya kegagal teknis, maka semakin besar kemungkinan bahwa manajer menggunakan
metode – metode akuntansi yang meningkatkan laba.
Meskipun biaya pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa kepentingan agen
tetap tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para pemegang saham. Selanjutnya, agen
kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang tidak sepenuhnya untuk kepentingan
pemegang saham. contoh misalnya, manajer mungkin mengubah akun untuk memaksimalkan
bonusnya. Dengan demikian, nilai bersih dari output agen berkurang dari pada jika kepentingan agen
benar – benar disesuaikan dengan kepentingan principal.
Jika informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat, maka pasar akan
memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk bertindak dalam cara yang
bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam keadaan tertentu harga akan dilindungi oleh
pemegang saham. Karena perlindungan harga adalah biaya ditanggung oleh agen (agen menerima
4. gaji kurang daripada seharusnya mereka), agen memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan
pemegang saham dan menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh
kenyataan bahwa, di samping perlindungan harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk
perilaku disfungsional. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku disfungsional agen
tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi pada biaya dan agen akan menanggung
ini hanya sampai ke titik di mana biaya marjinal melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal.
Daya tarik teori keagenan terletak pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian
dari mekanisme obligasi dan pemantauan – yang berkaitan erat dengan peran pengelolaan
akuntansi tradisional.
Proteksi Harga dan Masalah Keagenan Pemegang Saham/Manajer
Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai agen dari
shareholders, harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi kepentingan agen mungkin
bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan sebagian atau tidak ada
kepemilikan dari sebuah perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi manajer untuk
berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham karena
manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku disfungsional. Sebagai contoh,
bayangkan sebuah skenario di mana tidak ada pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang
juga manajer. Pemilik-manager mungkin akan acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu bukan
berupa uang yang bermanfaat secara langsung, atau apakah bisnis mereka memberi manfaat untuk
kepentingan mereka. Kedua-duanya memiliki dampak keuangan yang sama. Asumsikan bahwa
perusahaan memiliki NPV dari $ 1.000.000 dan aset lainnya pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $
1.000.000. jika perusahaan menghabiskan $ 100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti bonus
yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan merupakan
perpanjangan langsung dari pemiliknya. Sehingga , pemilik-manajer memiliki aset senilai $
2.000.000.
Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari saham perusahaan. Sebagai
pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah manfaat yang dimilikinya dibeli oleh perusahaan
atau oleh manajer. Sekali lagi asumsikan bahwa manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri
dengan biaya sebesar $ 100.000, dan segera menikmati manfaat. Aset manajer sekarang bernilai $
1.600.000-yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 700,000 dan aset lain dari manajer adalah
senilai $ 900,000. Tetapi jika perusahaan memperoleh manfaat bagi pemiliknya, aset manajer
tersebut memiliki nilai $ 1.630.000 – yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 630,000 dan
aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. Dalam hal ini, manajer lebih suka bahwa
perusahaan memperoleh manfaat baginya karena sebagian kecil dari biaya manfaat tersebut dibayar
oleh pemilik lainnya.
Proporsi biaya yang dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer dalam perusahaan
menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer dalam perusahaan,
semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk secara berlebihan perquisites dan manfaat
lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara lain.
5. Proteksi harga dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer menjual proporsinya
atau bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar saham apa yang mereka pikir saham tersebut
patut dimiliki. Harga ini menggabungkan diskon untuk sejauh mana manajer diharapkan untuk
memberikan perhatian lebih banyak pada kepentingan pada pekerjaan daripada kepentingan
investor. Dengan demikian, harga pemilik-manajer yang dibayar untuk sahamnya mengurangi
harapan terhadap pasar yang bertentangan perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan
jika pemilik baru tidak memonitor kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan memonitor kinerja
manajer semakin dekat, mereka akan menggaji manajer atas dasar penilaian terhadap kemungkinan
perilaku yang bertentangan dengan kepentingan mereka. Sehingga , jika pasar yang efisien, maka
para pemegang saham baru menerima tingkat normal rata-rata pengembalian. Para manajer
akhirnya menanggung biaya pemegang saham dalam memantau kinerja mereka dan perilaku yang
diharapkan mereka yang dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena itu, mereka adalah pihak
yang memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki tindakan mereka pantau, dan untuk membatasi
tindakan mereka yang mengurangi nilai perusahaan. Jika mereka menyediakan jaminan yang cukup
kredibel di muka bahwa mereka akan bertindak dalam kepentingan pemegang saham, pasar akan
membayar harga lebih tinggi untuk kepemilikannya, dan ada kemungkinan monitoring menjadi
kurang.
Manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang kurang berisiko,
proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena mereka memiliki human capital yang
didiversifikasi signifikan dimana diinvestasikan dalam mengelola bisnis mereka. Artinya, aset
manajer yang paling berharga adalah sumber daya manusia mereka sendiri serta keahlian
manajemen , dan semua ini diinvestasikan di satu perusahaan. Kehilangan pekerjaan atau kurang
dibayar memiliki dampak yang signifikan terhadap kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak
dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya diperkerjakan
hanya dalam satu posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui investasi pada perusahaan lain dapat
mengurangi risiko manajer karena SDM manajer adalah suatu aset utama bahwa risiko yang terkait
dengan itu jauh melebihi risiko yang terkait dengan investasi lain. Dengan demikian, manajer
menghindari risiko sehubungan dengan manajemen mereka dari perusahaan hanya dalam kasus
investasi tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika mengurangi nilai SDM mereka. Manajer
karena itu secara rasional lebih memilih untuk meminimalkan risiko mereka sendiri daripada
memaksimalkan nilai perusahaan.
Sebuah contoh dari penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah perusahaan penghasil
batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli tambang emas dan operasi yang sangat
spekulatif itu. Tingkat pengembalian kepada pemegang saham bisa melebihi 100 persen per tahun
setelah pajak di masa mendatang. Di sisi lain, tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif
terhadap perusahaan dan menyebabkan kerugian, sehingga dana yang pemegang saham terima
adalah negatif. Adanya kemungkinan tingkat pengembalian yang sangat tinggi untuk pemegang
saham, pemegang saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas. Setelah semua,
pemegang saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena kewajiban terbatas, hanya kehilangan
sejumlah nilai dari jumlah nilai yang belum dibayar dalam saham mereka jika operasi tidak berhasil.
6. Di sisi lain, manajer akan menolak dengan investasi di tambang karena jika gagal, nilai aset mereka
yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan mereka mungkin kehilangan pekerjaan
mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh pekerjaan lain, tidak akan selalu berada pada tingkat
status yang sama dan atau remunerasi karena reputasi mereka untuk mengelola sebuah operasi
gagal. Selanjutnya, waktu dan usaha yang dihabiskan mencari pekerjaan bisa menjadi mahal untuk
manajer. Jelas, kemudian, pemegang saham dan manajer memiliki preferensi yang berbeda insentif
dan risiko.
Masalah yang lebih luas berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara pemegang saham dan
manajer terhadap perusahaan. Pemegang saham secara teoritis tertarik pada arus kas perusahaan
untuk jumlah waktu tak terbatas ke masa depan, karena nilai teoritis saham mereka adalah nilai
diskon kini dari arus kas yang timbul dari saham. Bahkan jika pemegang saham memiliki saham
untuk berspekulasi, nilai saham mereka adalah nilai tunai dari seluruh arus kas kepada siapa pun
yang memegang saham selama saham ada. Dengan demikian, bahkan pemegang saham spekulatif
memiliki bunga jangka panjang di perusahaan karena arus masa depan kas perusahaan
mempengaruhi berapa banyak investor lain yang akan membayar saham.
Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja manajerial dari harga
saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik sebagai pengganti, atau bersama
dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Sebagai contoh, remunerasi seorang manajer mungkin
termasuk gaji tetap ditambah bonus di mana manajer yang dibayar dari persentase keuntungan yang
melebihi beberapa keuntungan dasar dikombinasikan dengan beberapa bonus terkait dengan nilai
saham perusahaan. Oleh karena itu, sebagai konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan yang
kuat dengan cara perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi.
Berarti kontrak secara spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam kepentingan pemegang
saham meliputi:
1. Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada rasio
pembayaran dividen perusahaan
2. Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer mendekati
pensiun
3. Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang dilaporkan
4. Kurangnya remunerasi dengan kompensasi berbasis saham sebagai kepemilikan manajer
dalam peningkatan perusahaan
Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting dari skema
kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi manajer untuk berbagi dalam beberapa
bagian dari keuntungan yang dilaporkan, telah dihipotesiskan bahwa, dengan adanya temuan ini,
manajer akan memilih prosedur akuntansi bahwa pergeseran melaporkan laba dari periode
mendatang untuk periode ini. Transfer laba antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari bonus
manajer dan meningkatkan kepastiannya. Hal ini dinamakan hipotesis bonus. Hipotesis rencana
bonus sering diutarakan sebagai: rencana kompensasi manajemen perusahaan dengan
menggunakan peningkatan kebijakan akuntansi laba.
7. Yang mengatakan penggunaan laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif ini sekarang juga baik
diterapkan di seluruh dunia, dengan menggunakan saham dan opsi saham juga baik diterapkan di
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di pasar stok saham. Menariknya, memperkenalkan
beberapa isu-isu akuntansi yang memiliki potensi untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan
dengan demikian komponen kompensasi manajemen yang terkait dengan laba yang dilaporkan.
Pentingnya regulasi atas kompensasi manajemen dan bagaimana perusahaan cenderung untuk
mengambil keputusan ekonomi nyata untuk melawan aturan baru yang akan mengubah pengaturan
untuk pembayaran kontrak untuk manajer puncak.
Masalah Keagenan Pemegang Saham dan Kreditur
Ketika kita membahas aturan kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan bahwa manajer
adalah baik pemilik tunggal dari perusahaan, atau memiliki kepentingan yang benar-benar selaras
dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal ini adalah kreditor, atau pemberi pinjaman;
agen adalah manajer yang bertindak atas nama pemegang saham atau pemilik lainnya. Mengingat
bahwa nilai perusahaan meliputi jumlah utang ditambah dengan nilai dari ekuitas, salah satu cara
untuk meningkatkan nilai ekuitas adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang lain adalah
untuk mentransfer kekayaan dari kreditor
Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat menimbulkan empat
metode utama dari transfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham:
1. Pembayaran dividen yang berlebihan
2. Substitusi aset
3. Kurangnya investasi
4. Pencairan klaim
Masalah pembayaran dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang yang dipinjamkan
kepada perusahaan diasumsikan pada tingkat tertentu pembayaran dividen. Utang dengan harga
sesuai, tetapi perusahaan kemudian mengeluarkan tingkat dividen yang lebih tinggi. Penerbitan
dividen lebih tinggi mengurangi basis aset untuk membayar utang dan mengurangi nilai hutang.
Pada situasi ekstrim, ada insentif bagi manajemen untuk meminjam dan kemudian membayar
semua dana yang dipinjam sebagai dividen, meninggalkan kreditor dengan tidak ada apa-apa dan
meninggalkan pemegang saham dengan dana. Pemegang saham mendapatkan keuntungan di
bawah skema tersebut karena mereka telah menerima uang tunai, tetapi kewajiban terbatas berarti
bahwa mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari perusahaan dalam hal
kepailitan.
Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau mengambil resiko.
Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan harapan mereka tidak akan berinvestasi
dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang diterima oleh mereka. Sesuai
harga utang mereka, melalui tingkat bunga yang dibebankan atau jangka waktu pinjaman. Setelah
itu, mereka tidak berbagi dalam peningkatan keuntungan proyek yang berisiko tinggi. Namun,
mereka berbagi dalam kerugian sejauh kerugian masih dalam tahap aman untuk memenuhi tuntutan
mereka. Di sisi lain, pemegang saham umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi dan,
dengan kewajiban terbatas, adalah lebih suka risiko dalam kaitannya dengan investasi mereka dalam
perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka berpartisipasi dalam risiko terbalik di mana aset berisiko
8. tinggi memberikan keuntungan yang tinggi, tetapi terbatas berarti bahwa mereka tidak
berpartisipasi dalam risiko rendah.
Kurangnya investasi terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak melaksanakan proyek-proyek
dengan NPV positif karena untuk melakukannya akan meningkatkan dana yang tersedia dengan
debtholders, tetapi tidak kepada pemilik. Sebagai contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang
sedang menghadapi kebangkrutan. Memiliki dana pemegang saham sebesar negatif $ 90.000.
perusahaan bisa berinvestasi dalam proyek yang akan memberikan NPV positif sebesar $ 50.000.
Namun, seluruh $ 50.000 dicatat ke debtholders perusahaan, bukan kepada pemegang saham. Ini
akan mengurangi hutang bersih $ 40,000. hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif lebih dari $
90,000 akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga memiliki insentif untuk berinvestasi dalam
proyek.
Pencairan klaim terjadi ketika isu hutang perusahaan dari isu-isu prioritas yang lebih tinggi daripada
utang yang masih dalam masalah. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia untuk meningkatkan nilai
perusahaan dan nilai kepemilikan, Tapi mengurangi keamanan relatif dan nilai hutang yang ada. Hal
ini berarti, itu pencairan nilai utang yang ada karena utang yang kini telah menjadi lebih berisiko
dengan adanya hutang prioritas lebih tinggi. Sekali lagi, pemberi pinjaman dapat mengantisipasi
pencairan klaim dan melindungi harga, namun alternatif adalah bagi pemilik untuk memasukkan
dalam perjanjian kontrak utang yang menyatakan bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari
prioritas yang lebih tinggi atau jatuh tempo sebelumnya.
Persyaratan perjanjian utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak utang yang
membatasi kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen untuk mengambil tindakan
tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders dengan
mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu aset sebagai jaminan
untuk hutang. Pelanggaran dari perjanjian utang merupakan standar teknis pada kontrak dan
menyediakan. Pembatasan yang terdapat dalam kontrak utang umumnya terdiri satu atau lebih dari
empat kategori:
1. Persyaratan perjanjian yang membatasi produksi-peluang investasi perusahaan. Persyaratan
perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya investasi.
2. Persyaratan perjanjian menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat pembayaran
dividen ke fungsi dari keuntungan. Perjanjian ini menghalangi pembayaran dividen yang
berlebihan.
3. Persyaratan perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan pada
masalah pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk membatasi penggunaan utang
yang lebih tinggi
4. Bonding persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan
informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan
laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini membantu pemegang obligasi menentukan
apakah persyaratan perjanjian telah dilanggar atau yang dekat dengan pelanggaran.
Keberadaan utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang saham, memiliki
insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham. Karena mereka
dibatasi oleh persyaratan perjanjian utang, manajer juga memiliki insentif untuk mengadopsi
prosedur akuntansi yang memungkinkan mereka untuk memikirkan persyaratan perjanjian. Para
9. peneliti telah membuat hipotesis bahwa dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan
memilih prosedur akuntansi yang menggeser pelaporan laba dari periode mendatang untuk periode
ini. Asumsi adalah bahwa, dengan meningkatnya leverage, perusahaan semakin dekat dengan
pembatasan perjanjian, dan dengan demikian insentif manajer untuk mentransfer kekayaan dari
debtholders meningkatkan proporsional. Peningkatan laba tidak akan menghindari banyak
persyaratan perjanjian, karena kendala cakupan bunga hanya benar-benar menggunakan
keuntungan dalam algoritma. Namun, peningkatan laba umumnya disertai oleh peningkatan aktiva
bersih dan penurunan leverage. Kita bisa ulang kata-kata hipotesis mengatakan bahwa, dengan
meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang meningkatkan
penurunan aktiva atau kewajiban, karena banyak perjanjian utang membatasi kewajiban sebagai
proporsi dari aset. Mengurangi pelaporan leverage dalam cara ini menurunkan kemungkinan
melanggar perjanjian utang dasar dalam rasio utang perusahaan. Menariknya, kondisi ekonomi dan
reputasi yang berbeda berarti bahwa peran persyaratan perjanjian hutang dan angka akuntansi
dalam kontrak utang tidak konstan, baik antara perusahaan, atau bahkan untuk perusahaan yang
sama dari waktu ke waktu.
Opportunism vs Efficient Contracting
Opportunism
Agen berusaha untuk mengurangi biaya keagenan, dimana biaya keagenan adalah biaya yang
diperlukan untuk meyakinkan principals bahwa agen benar-benar bekerja. Agen berusaha untuk
memperoleh kemakmuran dari principals dengan meminta fasilitas. Opportunism memberi image
bagus padahal tidak ada manfaatnya bagi principals, disini manajer selaku agen hanya
mementingkan kepentingan diri mereka sendiri tanpa melihat kepentingan principals dan
perusahaan. Tindakan yang menunjukkan opportunism yaitu membuat laporan keuangan terlihat
baik misalnya dengan mengeluarkan saham baru padahal perusahaan tidak sedang melakukan
kegiatan investasi yang menguntungkan. Bonus plan yaitu dana masuk tetapi tidak digunakan untuk
kegiatan yang menguntungkan. Bonus telah diberikan yang berdampak pada berkurangnya laba dan
hal ini akan mengakibatkan kerugian di sisi principals karena laba tidak digunakan untuk kegiatan
investasi.
Efficient Contracting
Efficient contracting adalah kegiatan yang memberikan manfaat di kedua belah pihak yaitu antara
principals dan agen. Tindakan yang mementingkan agen sekarang akan memberikan dampak
kepercayaan dimasa yang akan datang. Usaha dalam memberikan informasi yang sebaik mungkin
adalah dengan cara memberikan disclosure yang lengkap sehingga bagi manajer itu baik dan
principal juga dapat memprediksi kinerja perusahaan dimasa yang akan datang dengan adanya
laporan keuangan yang baik tersebut, memilih metode yang memberikan informasi yang baik.
Teori Signalling
Selain perspektif kontraktor,yang menggambarkan perspektif lebih lanjut tentang pilihan kebijakan
akuntansi. Di bawah perspektif tersebut manajer secara sukarela memberikan informasi kepada
investor untuk membantu pengambilan keputusan mereka.Manajer melakukan peran ini karena
mereka memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan penyebaran informasi. Informasi
10. akuntansi yang digunakan untuk menunjukkan bagaimana nilai perusahaan dan klaim terhadap itu
akan berubah. Dalam perspektif kontrak efisien, akuntansi mencerminkan arus kas berubah yang
mempengaruhi perusahaan: laporan akuntansi yang digunakan untuk memantau(konfirmasi)
peristiwa ekonomi dan transaksi yang telah terjadi.
Hipotesis informasi mendasari sebagian besar riset pasar modal awal. Dalam studi pasar modal,
manajer diasumsikan memberikan informasi untuk pengambilan keputusan oleh investor. Dengan
demikian, setiap perubahan dalam metode akuntansi harus berarti bahwa informasi telah berubah
dan keputusan investasi harus berubah. Menurut teori signaling, perusahaan mengharapkan
manajer untuk meningkatkan pertumbuhan yang tinggi di masa depan, maka mereka akan mencoba
untuk memberi sinyal kepada investor melalui akun. Manajer dari perusahaan lain yang berkinerja
baik akan mendapat insentif yang sama, dan manajer dari perusahaan dengan berita yang netral
akan memiliki insentif untuk melaporkan berita positif sehingga mereka tidak dicurigai memiliki hasil
yang buruk. Manajer perusahaan dengan kabar buruk akan memiliki insentif untuk tidak
melaporkan. Namun, mereka juga akan memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk mereka,
untuk menjaga kredibilitas di pasar yang efektif di mana sahamnya diperdagangkan. Dengan asumsi
insentif ini untuk sinyal informasi ke pasar modal, menandakan teori memprediksi bahwa
perusahaan akan mengungkapkan informasi lebih dari yang diminta.
Konsekuensi logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua manajer untuk
menerima sinyal harapan keuntungan masa depan, karena jika investor percaya akan sinyal
tersebut, harga saham akan meningkat dan para pemegang saham (dan manajer bertindak untuk
kepentingan mereka) akan mendapatkan keuntungan. Penelitian insentif signaling termasuk studi
yang menyelidiki mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk, mengurangi
dividen dan peningkatan dividen, pendapatan dan merevaluasi serta merusak aset, dan mengakui
aset internal yang dihasilkan.
Proses Politik
Politik adalah pihak yang mempunyai pengaruh yang cukup kuat. Teori akuntansi positif juga
merupakan model proses politik yang termasuk hubungan antara perusahaan dengan pihak lain
yang berkepentingan terhadap perusahaan, contohnya pemerintah, persatuan perdaganga dan grup
komunitas. Dalam konteks utang dan kontrak kompensasi manajemen, akuntansi merupakan dal
yang penting dalam proses politik sebagai salah satu sumber informasi tentang perusahaan.
Perbedaan utama antara market politikal dan pasar modal adalah bahwa secara umum tidak adanya
permintaan yang kuat, oleh karena itu kurangnya insentif, dalam pembuatan informasi dalam
market political. Analisis ekonomi berpendapat bahwa hasil dari keuntungan marjin yang lebih
rendah akan didapatkan individu dalam proses politik, karena sulit bagi individu maupun grup untuk
mendapatkan keuntungan dari informasi tersebut.
Biaya informasi yang tinggi muncul karena dalam lingkungan pemerintahan, kemungkinan bahwa
perilaku individu akan memberikan pengaruh terhadap kemakmuran seseorang adalah kecil. Setiap
individu hanya satu dari banyak voters di dalam arena politik, ada bayak keputusan politik dibuat
setiap saat, dan banyak darinya sepertinya akan berpengaruh terhadap kemakmuran individu.
11. Konservatisme, Standar Akuntansi dan Biaya Agensi
Dalam diskusi di atas pada teori keagenan kami secara implisit mengasumsikan bahwa kontrak yang
dibuat antara prinsipal dan agen dalam perusahaan, pada dasarnya berbicara tentang tata kelola
perusahaan internal dengan pemegang saham dan demokrasi perusahaan terhadap kontrak yang
efisien dengan meminimalkan biaya keagenan.
Pendekatan lain menuju ke arah model kontrol agen dengan kekuasaan terbatas untuk kreditor dan
pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki jabatan yang terbatas dan ini
memberikan pengaruh bias dalam perkiraan nilai. Dalam ekstrim, jika manajer sebagai agen memiliki
kekuatan diktator dan berusaha untuk bertindak sesuai dengan kepentingan mereka, maka mungkin
juga ada efek yang dapat mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan.
Pandangan konservatisme Tradisional dalam akuntansi berarti mempercepat pengakuan beban dan
menunda pengakuan pendapatan yang bertujuanuntuk mengantisipasi keuntungan selain
mengantisipasi semua kerugian. Konservatisme muncul karena ada keperluan verifikasi asimetri
yang memaksakan tingkat yang lebih tinggi verifikasi untuk pendapatan jika dibandingkan dengan
pengeluaran dan ini umumnya berfungsi untuk mengurangi pelaporan laba. Selanjutnya, sistem
penilaian didasarkan pada nilai historis dan revaluasi tidak mengikuti aturan di amerika serikat.
Penggunaan biaya hisrorical konservatif secara efektif berarti nilai-nilai peningkatan aset apapun
akan berpengaruh ke pendapatan karena mereka direalisasikan melalui transaksi, bukan melalui
pengungkapan nilai segera. Akhirnya, prinsip akuntansi dapat mengurangi pengungkapan
pendapatan, sehingga mengurangi kemampuan manajer untuk melaporkan peluang dari angka
akuntansi. Oleh karena itu probabilitas manajer dan auditor yang disetujui meningkatkan atau
menurunkan lebih atau kurang percepatan pelaporan pendapatan.
Pengujian Hipotesis Kontrak Efisien
Selama literatur penelitian investigasi akuntansi dipilih, telah ada beberapa studi signifikan yang
menginvestigasi perspektif efisiensi kontrak. Literatur ini utamanya memfokuskan pada efisiensi
pemilihan dalam prosedur akuntansi, yaitu keputusan akuntansi yang dibuat oleh manajemen dan
claimholder dalam suatu perusahaan untuk mengurangi kos agensi dalam kontrak.
Kapitalisasi Biaya Bunga
Kapitalisasi adalah penentuan nilai pembukuan terhadap semua pengeluaran untuk memperoleh
aset tetap hingga siap pakai, untuk meningkatkan kapasitas/efisiensi, dan atau memperpanjang
umur teknisnya dalam rangka menambah nilai-nilai aset tersebut.
Zimmer memberikan sebuah teori explanatory tentang mengapa perusahaan ingin mengkapitalisasi
biaya daripada menjadikannya sebagai expense yaitu untuk mengurangi cost kontrak. Teori tersebut
berbeda dengan riset sebelumnya tentang kapitalisasi biaya atau expense karena alasan oportunitas.
Teori zimmer memunculkan sebuah hubungan antara metode finansial dan pilihan akuntansi dalam
perusahaan real estate. Dia memberikan hipotesis bahwa perusahaan real estate yang membiayai
proyek-proyek dengan pinjaman proyek-spesifik lebih mungkin untuk mengkapitalisasi biaya bunga.
Perusahaan real estate yang melakukan projek pengembangan pada kepentingan pelanggan untuk
memastikan bahwa pelanggan menanggung risiko proyek. Sebagai hasilnya, mereka akan berusaha
12. untuk membuat harga proyek berdasarkan pada kos pengembang, termasuk biaya bunga. Karena
biaya bunga dikapitalisasi maka hal tersebut akan berdampak pada dihapusnya biaya bunga yang
seharusnya masuk dalam pengurang pendapatan. Oleh karena itu, laba yang diperoleh akan terlihat
lebih tinggi. Di sisi lain, dengan adanya kapitalisasi biaya bunga maka tingkat leverage perusahaan
akan berkurang dimana leverage adalah penggunaan dana yang menyebabkan perusahaan harus
menanggung beban tetap berupa bunga.
Perubahan Anggota Direksi
Dechow dan Sloan melakukan pengujian apakah problem horizon akan memotivasi direksi untuk
meningkatkan kinerja jangka pendek pada tahun terakhir mereka menjabat, dan demikian pula
dengan bonus mereka dengan cara memangkas biaya riset dan pengembangan. Hasil pengujian
tersebut mengindikasikan bahwa direksi melakukan pengurangan pengeluaran riset dan
pengembangan pada akhir masa jabatan mereka. Meskipun demikian, pengaruh pada kompensasi
manajemen diminimalisasi melalui kepemilikan saham direksi. Lebih lanjut, tidak ada bukti bahwa
reduksi biaya berhubungan dengan buruknya kinerja perusahaan maupun pengurangan biaya
investasi dari waktu ke waktu. Sebenarnya, pada awal menjabat sebagai direksi, biaya riset dan
pengembangan meningkat. Hasilnya menarik karena ini mengindikasikan bahwa walaupun
perlakuan seperti mereduksi biaya riset dan pengembangan tampak oportunistik, ini mungkin akan
lebih efisien bagi para stakeholders untuk memungkinkan membuat mekanisme tidak langsung (
melalui kompensasi saham) dan tindakan kompensasi (direksi baru meningkatkan biaya riset dan
pengembangan) untuk memastikan distribusi kemakmuran yang sama antara stakeholders dan
manajemen dibandingkan mengontrol secara langsung terhadap tindakan para manajernya. Studi
Dechow dan Sloan nampak mengindikasikan kontrak manajemen dapat diimbangi dengan
kompensasi berbasis kinerja dan saham.
Studi Lain
Menanggapi penelitian Watts dan Zimmerman tentang investigasi motivasi pilihan akuntansi,
Skinner menginvestigasi apakah penjelasan tradisional tentang pilihan akuntansi (menurut kontrak
yang ada dan pembuatan keputusan yang opportunistic) telah mengabaikan kemungkinan
penjelasan yang lain: bahwa akuntansi mencerminkan pokok investasi, produksi dan kesempatan
finansial perusahaan. Dengan menggunakan data dari Amerika Serikat, Skinner menguji apakah
keputusan akuntansi mempunyai berhubungan lebih dengan variabel kontrak atau dengan variabel
yang merepresentasikan pokok atribut ekonomi perusahaan (kesempatan untuk berkembang). Dia
menemukan bukti bahwa atribut ekonomi perusahaan berpengaruh terhadap sifat dasar utang
perusahaan dan kontrak kompensasi manajemen, dan bahwa variabel kontrak opportunistik
tradisional dihubungkan dengan pemilihan kebijakan akuntansi. Dia hanya menemukan bukti yang
terbatas dari hubungan langsung antara atribut ekonomi pokok dan keputusan akuntansi.
Berbeda halnya dengan Skinner, Bradbury, Godfrey dan Koh menemukan bahwa keputusan
akuntansi terhadap goodwill dari perusahaan-perusahaan di Selandia Baru lebih berhubungan
dengan atribut ekonomi perusahaan daripada variabel kontrak tradisional. Mereka memberikan
atribut dari beberapa perbedaan antara hasil yang mereka ditemukandengan Skinner tentang
kenyataan bahwa akuntansi di Selandia Baru lebih dibatasi daripada di Amerika Serikat, oleh karena
itu ada banyak kesempatan bagi managetr untuk mengadopsi kebijakan yang merefleksikan posisi
ekonomi perusahaan. Bradbury, Godfrey dan Koh juga menggunakan pengukuran yang lebih
13. disempurnakan untuk kedua variabel dependen dan variabel independen, yang memungkinkan
mereka untuk “menggali” beberapa implikasi.
Evaluasi Teori
Meskipun perkembangan teori akuntansi positif telah diterima oleh banyak akademisi, hal ini adil
untuk dikatakan bahwa teori akuntansi positif tidak diterima dengan baik oleh semua. Dengan
berkonsentrasi pada pernyataan positif daripada pernyataan normatif, Howieson berpendapat
bahwa akademisi sekarang mengabaikan resiko yang merupakan peran yang sangat penting dalam
masyarakat. Dua kritik dari teori akuntansi positif dibagi menjadi 2 kategori:
Kritik Metodologi dan Statistik
Kritik utama dari teori akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris berhubungan dengan penjelasan
dari pilihan kebijakan akuntansi dan efek pada harga saham dan kontrak perusahaan adalah buruk
dan tidak meyakinkan. Spesifiknya, kritik metodologi dan statistik meliputi:
Variabel penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak dapat diprediksi
Kekuatan prediksi dari model hipotesis rendah
Ada kolinearitas antara variabel kontrak
Model Cross-sectional kurang spesifik
Ukuran seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak
didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti pengukuran (kesalahan dalam
variabel).
Selanjutnya, Christie menguji hipotesis statistik bahwa teori akuntansi positif dapat menjelaskan
pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes dalam studi yang di publikasikan. Dia
menyimpulkan bahwa ada enam Variabel, dari penelitian akuntansi positif yang secara konsisten
menunjukkan signifikan secara statistik. Variabel tersebut adalah :
Kompensasi manajer
cakupan bunga
rasio utang
ukuran
hambatan deviden
risiko
Christie juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang sebagai paradigma,
Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk mempublikasikan hasil yang mendukung
sebuah teori dalam penelitian sebelumnya.
Kritik Filosofi
Sejak kemunculannya sebagai model alternatif teori normatif, teori akuntansi positif telah
mengalami kritik filosofis. Kritik disajikan bawah ini, bersama dengan ringkasan singkat mengenai
tanggapan dari teoritis akuntansi positif. Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa teori
akuntansi positif dengan klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak penelitian memilih topik untuk
14. diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan diterapkan. Untuk itu mereka masih memberlakukan
pertimbangan nilai tentang apa yang layak diselidiki. Wattsdan Zimmerman menunjukkan bahwa,
sejak teori akuntansi positif memberikan permintaan informasi, orang yang memerlukan teori
akuntansi untuk sejumlah alasan akan memilih dari teori yang tersedia.
Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan sebagai teori akuntansi, tetapi
sebagai sosiologi akuntansi karena itu berkonsentrasi pada perilaku manusia dan bukan pada
perilaku atau pengukuran entitas akuntansi. Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman komentar
bahwa entitas akuntansi dapat diakui hanya dari segi perilaku dari individu yang terkait dengan
perusahaan-pemegang saham, manajer, akuntan, auditor.
Isu Auditor
Seperti yang sudah dibicarakan di awal bab, permintaan audit dapat dijelaskan dengan teori agensi
sebagai bagian dari monitoring dan menyatukan antara aktivitas dan biaya. Sejumlah akuntansi
digunakan dalam kontrak untuk menentukan kompensasi manajemen dan sebagai dasar perjanjian
utang. Akuntansi tersebut disyaratkan oleh hukum untuk bisa diaudit, namun ada beberapa bukti
bahwa pengauditan akan diminta walaupun dalam ketiadaan hukum.
Watts dan Zimmerman menguji sejarah pengauditan di Britania Raya dan Amerika Serikat untuk
menguji apakah pengauditan diminta untuk mengurangi biaya agensi dan meningkatkan nilai
perusahaan, atau hanya untuk memenuhi persyaratan legal. Watts dan Zimmerman menemukan
bukti bahwa audit sudah ada pada awal sejarah munculnya korporasi (sekitar awal tahun 1200).
Audit tersebut berkembang secara bertahap ke dalam tipe audit yang diperlukan oleh perusahaan-
perusahaan Inggris pada tahun 1844. Mereka juga menemukan perbedaan dalam perkembangan
pengauditan profesional antara dua negara tersebut yang merefleksikan perbedaan dalam waktu
perkembangan pasar modal pada kedua negara tersebut. Bukti yang mereka temukan mendukung
kesimpulan bahwa undang-undang mensyaratkan pengauditan mengkodifikasikan pelaksanaan yang
terbaik, daripada hanya sekedar mendorong permintaan untuk audit.
Hal ini sulit, jika tidak mau dikatakan tidak mungkin, untuk menguji teori-teori mengenai permintaan
audit menggunakan data kontemporer karena negara-negara dengan pasar modal yang sudah maju
membutuhkan perusahaan yang terdaftar pada bursa publik untuk mengungkapkan data keuangan
diaudit setidaknya setahun sekali. Bagaimanapun, ada beberapa situasi tertentu dimana periset
telah mengusahakan untuk menguji pemahaman dari agensi dan teori signalling. Bukannya menguji
pilihan untuk membeli audit atau tidak, pengujian tersebut menguji penentuan dari pemilihan
sebuah auditor dengan kualitas yang lebih tinggi.
Datar, Feltham dan Hughes mengusulkan bahwa pengguna laporan keuangan untuk percaya bahwa
auditor yang besar mempunyai kualitas yang lebih tinggi karena mereka paham akan argumen ‘more
to lose’. Mereka berargumen bahwa perusahaan mengeluarkan saham dalam IPO menggunakan
kualitas audit untuk memberikan signal terhadap kualitas perusahaan dan saham perusahaan itu
sendiri. Salah satu metode untuk memberi sinyal terhadap kualitas perusahaan baru adalah untuk
promotor mempertahankan sebagian besar saham. Hal tersebut bernilai karena ini bersifat biaya.
Signal alternatif untuk kualitas saham adalah mempekerjakan auditor dengan kualitas yang baik
walau dengan biaya yang tinggi. Oleh karena itu, Datar, Feltham dan Hughes memprediksi bahwa
promotor IPO dalam perusahaan tersebut menggunakan auditor berkualitas tinggi (auditor Big 4)
15. akan memiliki kepemilikan saham lebih rendah pada saat IPO daripada promotor IPO pada
perusahaan yang menggunakan auditor berkualitas rendah.
Metode lain yang diuji yaitu permintaan audit adalah untuk menguji pertanyaan kulitas audit dari
beberapa negara yang berbeda dalam kekuatan mekanisme kontrol perusahaan mereka. Fan dan
Wong berargumen bahwa dalam emerging market, seperti di Asia Timur, konflik agensi antara
kontrol pemilik dan hak minoritas merupakan hal yang sulit untuk dikontrol melalui mekanisme
kontrol yang konvensional, seperti dewan direksi dan pengambilalihan. Mereka menemukan bahwa
perusahaan dengan problem agensi dalam struktur kepemilikan perusahaan tersebut lebih
cenderung untuk mempekerjakan auditor dari Big 5 dimana perusahaan sering melakukan
penambahan modal. Perusahaan-perusahaan tersebut mendapatkan diskon harga saham yang lebih
kecil karena terjadinya konflik agensi, dimana Fan dan Wang menghubungkan peran monitoring
yang dilakukan oleh auditor dengan kualitas yang tinggi.