1. Éducation à l’Environnement et
au Développement Durable
Atf AZZOUNA
Première journée d’OSIRIS sur l’Environnement
7 mai 2013
1

2. Objectifs
• Montrer que les deux concepts Environnement
(E) et Développement Durable (DD) sont intégrés
et appartiennent au champ des Questions
Socialement Vives (QSV) nécessitant une
approche éducative
• Questionner les méthodes d’aborder ce type de
questions dans l’enseignement
• Expliquer l’intérêt de l’étude de ces questions
• Perspectives éducatives
2

3. 3
Polysémique
Complexe
Interaction
en réseau Singulier
Dynamique
Environnement
en relation avec
L’Homme
Questionnement Social
Verbal Statique
Univocité de relations
Subjectivité
Anthropomorphique
Chosiste
objectivité
Unicité des points de vue

4. L’environnement partie intégrante du
développement durable DD
DD (Rapport Brundtland: 1987) comporte trois piliers :
• L’Environnement interpelle les sciences de la nature, l’écologie
et les liens entre l’Homme et la Nature au cours de l’éco-
ontogenèse:
Comment le respecter? Nécessité de l’Education
• L’Économie des ressources épuisables:
Comment assurer leur viabilité tout en répondant aux besoins
du présent et du progrès? Nécessité de l’Education
• La Société et les besoins des générations actuelles et futures:
Comment assurer l’équité et l’égalité dans la durabilité?
Nécessité de l’Education
Education à l’Environnement et Développement Durable (EEDD)
Une préoccupation de l’école et de l’université
4

5. DD au carrefour de plusieurs disciplines
5
Le DD a été confisqué successivement par:
• Les sciences du vivant qui prétendent détenir le champ de
l’environnement et de son éducation:
vision écologiste humaniste réduite au seul aspect protecteur du
capital naturel face aux extinctions massives
• Les sciences politiques et économiques qui ont polémiqué sur
le développement et entrainé la dérive vers le capitalisme vert
vision développementale utopique indissociable de croissance
• Les Sciences humaines et sociales particulièrement l’histoire et
la géographie qui ont tenu compte de la notion de durabilité
Vision Durable spacio-temporelle de l’environnement
Le cloisonnement disciplinaire est statique: obstacle à l’EEDD
DD: objet interdisciplinaire complexe et dynamique

6. Le DD: Question Socialement Vive (QSV)
6
Le DD est une «Question» au sens anthropologique car c’est
une question que se pose toute société qui se respecte
Le DD est une QSV: trois critères délimitent une QSV:
• Suscite des débats à cause des controverses scientifiques
et sociales qu’elle soulève
• Prégnante dans la société: avenir des sociétés actuelles et
futures
• Pose des problèmes à l’enseignant entre la neutralité
exigée dans un savoir académique, et l’engagement dans
l’acte éducatif et dans la vie quotidienne à cause de cette
implication sociale
QSV triplement vive: dans la science, la société et l’école

7. DD: triplement socialement vive
• Vive dans le savoir scientifique: DD controversé entre spécialistes et
professionnels
Savoir non stabilisé imprégné d’incertitudes et de valeurs
• Vive dans la société: DD controversé socialement à cause de l’impact de
la question sur la société, renforcé par le traitement médiatique
Différentes visions sociales des risques imprégnées de valeurs
• Vive dans le système éducatif: l’école faisant partie de la société,
la vivacité du DD à l’école est double puisqu’elle interpelle les
professionnels du métier et les acteurs sociaux représentés par les
apprenants
Enjeux scientifiques, politiques, socioéconomiques du DD
Riches en incertitudes et risques
Appel aux systèmes de valeurs et représentations sociales de chacun
Comment tenir compte de ces nouveautés en classe?
7

8. Enjeux de l’EEDD
• Social: éduquer à l’équité, égalité et solidarité sociale
• Économique et politique: éduquer à l’efficacité
économique et à la responsabilité environnementale
• Scientifique: éduquer à l’incertitude, au risque, à la
précaution, à la durabilité, en plus des notions
écologiques
Éducation
à la citoyenneté collaborative
et à la réflexion futuriste dans l’espace:
local/global, et dans le temps: immédiat/avenir
8

9. Sciences stabilisées et Méthodologie
Le développement scientifique au siècle des lumières et se référant à la
sacralité de la religion a entrainé la sacralisation de la science abordée
de façon positiviste dogmatique
Sacralisation reproduite dans les systèmes d’enseignement et encadrée
par des rituels de concours, de pratiques d’évaluation normatives et
de distribution de prix
Sacralisation renforcée par la médiation et les musées qui exposent des
sciences à admirer
L’enseignement académique classique perpètre ce mode de vision par une
méthodologie transmissive expositive d’un savoir produit par l’auteur
seul expert des sciences
Le profane, face à cette vision, se trouve démuni, respectueux d’une
science au service du progrès instituée en dogme. Il est un simple
acteur qui subit le savoir
Il se sent en sécurité, croyant que le progrès protège l’humanité de
l’autodestruction
Une distance s’installe et augmente entre
le savoir scientifique et le savoir social
9

10. Remise en question de la méthodologie
Les QSV et particulièrement le DD sont loin de la
stabilité:
• Le statut de la preuve scientifique remis en question
par l’incertitude
• L’expertise comme propriété des savants et
professionnels remise en question par les risques
• La méthodologie transmissive remise en question
car ne tenant pas compte de ces controverses
Comment peut-on aborder ces QSV?
Par l’instauration de la culture du débat en classe
10

11. Le débat nécessite une nouvelle
méthodologie
11
1. Le statut du savoir et de la preuve scientifique:
• Un savoir stabilisé est sans impact social:
pédagogie de l’exposition: rétro-cognition
• Une QSV: pédagogie de l’enquête et du
questionnement: pro-cognition
Problématisation de la controverse:
Situation authentique et contextualisée
débattue
en classe à partir de différents supports didactiques

12. 2. Statut de l’expertise scientifique
• Savoir stabilisé: expertise d’autorité par le professionnel, présentée
positivement, renforcée par la confiance en la rationalité scientifique
• QSV: porteuse d’implications sociales et de pouvoir qui peut dériver par
la manipulation de l’expert et l’orientation des décisions
Crise de l’expertise scientifique qui tend à instrumentaliser le savoir et
à ne valoriser que son aspect utilitariste, rendu souvent par les médias
plus positif
Revendication d’une expertise citoyenne collective qui s’impose avec
la multitude des risques de la science. Elle aura une rationalité sociale
régulatrice entre plusieurs solutions
• Cette expertise élargie à la société s’applique au DD qui cherche Quel
futur souhaitable que l’expert peut guider mais n’a pas la légitimité de
confisquer
Elle doit être discutée dans le débat argumenté
communicationnel 12

13. rôles du débat scientifique
• Échange communicationnel argumenté de
différents points de vue, de différents systèmes
de valeurs et de différents choix éthiques
Développement du raisonnement scientifique
Développement d’une démocratie participative
Développement du raisonnement éthique
Développement de la responsabilité
13

14. L’EEDD à l’école régule
14
La pédagogie
transmissive
l’expertise d’autorité
La pédagogie
exploratoire critique
l’expertise collective
l’enseignant seul auteur du savoir
la société
acteur subissant les choix auteur agissant sur choix

15. De l’EDD à l’éducation à la démocratie et à la citoyenneté
15
L’école grâce à l’EDD
Levier du changement social
écocitoyenneté
démocratie participative
partage des valeurs éthiques
projection dans le futur
dans l’espace planétaire
Sciences
confisquée par le pouvoir
scientifique & politico-économique
néolibéralisme
infiltrant souvent nos modes de
pensée et nous rendant passifs
Revendiquée et critiquée
savoir utilitariste normalisé vertueux
qui encourage la marchandisation et
efface la responsabilité de l’individu
écoresponsabilité
justice sociale

16. 16
L’EDD vers le militantisme
L’enseignement scientifique favorise
la consommation des sciences
plus que leur production
Perte culturelle vers
des sociétés normalisées matérialistes
La sensibilisation des apprenants aux questions du
Développement Durable
Engagement vers l’action militante «wise activism»
De la posture positiviste scientiste dogmatique utilitariste
vers une posture réaliste relativiste critique

17. 17
Nécessité de formation du citoyen
DD= Science aux implications sociales multiples
Post-normal Science
Prises de décision élargie à la communauté sociale
« extended peer community »
Nécessité de formation de cette communauté
l’ignorance est effrayante dans les sciences qui créent des problèmes
éduquer au monde incertain une obligation
Enseigner les QSV contribue ainsi à
l’alphabétisation de la société à la fois aux
sciences dures, mais aussi aux sciences
humaines et sociales

18. Les indicateurs de l’EDD
Les domaines du DD regroupés en 3 macrodomaines:
• Le domaine économique: groupant les aspects économique,
juridique et politique
• Le domaine social: groupant les aspects démographique,
culturel
• Le domaine scientifique: avec les aspects technique et matériel
• Le domaine éthique est un 4ème domaine qui s’impose à toute
action
Les indicateurs du DD permettent de construire les situations
d’enseignement en amont de l’éducation et d’analyser les résultats
à l’aval de cette éducation
Une synthèse bibliographique des travaux de Giordan,
Simonneaux et Audigier, permet de citer
7 indicateurs: les acteurs, les facteurs, la décision-action, les
normes éthiques, les normes juridiques, les échelles, la prise en
considération du futur
18

19. Les indicateurs de l’EDD
1. Les acteurs et la problématisation de la situation :
individuelle ou collective: toute action est portée
par différents acteurs avec des points de vue, des
croyances, des attentes et des intérêts différents
selon leur rapports à cette situation.
2. Les facteurs et l’approche complexe: l’analyse de la
situation dans sa complexité ou par ses éléments:
chacun a des capacités différentes à mettre en
relation des facteurs et à rendre compte de la
complexité des 4 domaines suscités
3. La décision-action et les conditions d’acceptabilité
de l’expertise: la prise de conscience des enjeux, de
l’incertitude, des risques qui influencent les
conditions de validité de l’expertise par le doute
épistémologique 19

20. Les indicateurs de l’EDD
4. Les normes éthiques ne s’appliquent pas comme des
ordonnances médicales, mais doivent gérer la non permanence
des situations vers l’optimisation des choix: capacité de prise de
distance et régulation des valeurs et des choix:
5. Les normes juridiques et politiques: peuvent changer par une
action possible dans le cadre des libertés énoncées dans la
communauté grâce à l’exercice de la citoyenneté
6. La pluralité des échelles spatiale et temporelle: capacité de
généralisation partant de situation locale dans un temps précis
avec une action individuelle et allant vers la dimension de
l’espace planétaire, du temps futur et de l’activité collective
7. Prise en considération du futur: cet indicateur est important
dans la question de DD se projetant d’emblée dans le futur.
projection tenant compte de tous les aléas possibles: incertitude,
risque, probabilité, et aussi des deux temps passé et présent
20

21. L’EDD demande de nouvelles compétences
• Agir local et penser global: le glocal
• Penser complexe
• Confronter l’incertitude
• Critiquer l’expertise
• Prendre des distances, être vigilant dans ses choix
• Faire des choix éthiques au lieu d’enseigner des choix
• Changer de pratiques: problématisation, questionnement
Pratiques logico-discursives et communicationnelles
rigoureuses à la hauteur des enjeux posés
Dépasser des pratiques modèles transmises
vers des praxis à la fois éducatives et discursives qui
permettent le passage du subir à l’agir
ce qui permet une construction identitaire écocitoyenne 21

22. Conclusion
• DD=QSV: vecteur pour transformer l’école et
de là la société post-moderne
• Tension entre le cognitif et l’affectif rend
l’enseignement du DD délicat interrogeant la
posture de l’enseignant entre la neutralité et
l’engagement
22

23. Perspectives
• Champ de recherche émergent qui vise à développer de
nouvelles relations entre la société et son école
• Savoir sort du carcan académique et concluant une union
avec l’économie, la politique, l’éthique
• Savoir sous deux types de rationalité: scientifique qui doit
s’ouvrir à la rationalité sociale
• Nécessité d’intégration des QSV dans les programmes
d’enseignement et dans les grandes orientations de
l’éducation à l’E, DD, Citoyenneté, Démocratie, Politique
• En Europe, les QSV introduites dans certains programmes
du bac, les concours de recrutement des capésiens de SVT
• Nécessité de développer l’axe professionnel de la
médiation scientifique 23

24. Les finalités de l’école et de l’université
24
Identité écocitoyenne
Emboite différentes dimensions
Écologique
Sujet affect humaniste
Esthétique
Écologiste
Sujet épistémique idéaliste
Savoir scientifique
Écocivique
Sujet civique
Praxis réfléchies
Écoresponsable
Sujet éthique
Choix réfléchis
Ecomilitantiste
Sujet militant
Politiquement dérangeant