Esta es la presentación de Yves Cabannes director del Departamento de Planaeción del Desarrollo del University College London en el panel de Experiencias de áreas metropolitanas en el mundo

1. Foro Región Capital del futuro
Experiencias de áreas metropolitanas en el
mundo
Prof. Yves Cabannes, UCL/DPU, Londres
REVISTA SEMANA Y REVISTA DINERO
3 de septiembre de 2009, Bogotá, Colombia

2. • Elementos internacionales del debate (referencias)
• Desafios enfrentados por las ciudades-región y las
áreas metropolitanas
• Modelos actuales político- institucionales
• Algunas lecciones de México, Curitiba, Estambul,
Huangzhou
• Temas críticos para hacer viable el modelo de
ciudad región

3. • Elementos internacionales del debate
Global : Informe GOLD / Metropolis (CGLU 2008) ; State of Cities
Report (UN 2008); Perfiles U. N 2009
Países desarrollados: Políticas para ciudades globalizadas:
Replanteando la agenda de la política urbana (OCDE / Club de
Madrid, 2007)
América Latina : Gobernar las metrópolis (BID, 2006, 2008)
Poco debate y producción desde la sociedad civil (FSM) o desde el
sector privado.
Ciudades ilustrativas : Estambul, Hangzhou, Londres, México, São
Paulo, Curitiba. Vivencia, y trabajos cientificos. Perspectiva historica

4. Desafios enfrentados por las ciudades-
región y las áreas metropolitanas

5. Identificar los desafíos para poder pensar un
modelo de gobierno y de gobernabilidad
• Heterogeneidad territorial y social : exclusión
territorial y inequidad socio-económica.
• Fragmentación geo-política
• Exacerbación de varios conflictos

6. el decrecimiento de las a.m

7. ¿ Como medir la fragmentación metropolitana?
• Número de gobiernos por 100 km2
• % de la población en la ciudad centro /total
• Número de municipios por 100 000 habitantes
• Indice de fragmentación (Zeigler & Brunn) >
Numero de municipios por 100 M hab / por la
proporción de población en la ciudad centro.

10. Conflictos en areas megaciudades y Ciudades
region.
1. Territoriales > entre centro y periferia
2. Socio-economicos
" crecimiento maximo vs. crecimiento limitado
" Crecimiento con reducción de inequidades sociales y
territoriales
3. Ideologicos/políticos > fragmentación
político-partidaria y “sofisticación conflictual”

11. Desafios especificos de las ciudades–región
• Articulación espacios de flujos con espacios de
lugares (Castells, Choay, Mongin, Pradilla)
• Relación urbano-rural vs reforzar una malla
urbana.
• Previlegiar el territorio como principal
oportunidad.
• ¿ De cual territorio hablar ? Planificación y
gestión

12. Tres modelos actuales político-
institucionales
¿ Cuales son sus potenciales para
resolver los desafíos planteados?

13. • Modelo 1. Ciudad Metropolitana
Hangzhou (China), MMM, Estambul (con 1, 2 o 3
subniveles políticos)
Quito, Bogota, Caracas, Brasilia : variedades de
Distritos Metropolitanos
Según GOLD 2008, Gobiernos metropolitanos
están ‘en panne’ (por lo menos en países de PIB
elevados)

14. Modelo 2. Co existencia de Municipios y Estructura
Metropolitana (Gobernabilidad)
Metro Toronto (Modelo de 53-97), Londres ( GLA contra GLC)
Curitiba (COMEC) , San Salvador (COAMSS), MDA, Mumbai,
Bangkok
• Tendencias
Privilegia la Misión sobre la Gestión
Rol de planificación, coordinación , integración de políticas
Asociación del sector privado
Difícil pasaje de participación ciudadana a participación
metropolitana

15. Modelo 3. Policentrismo y Cooperación
intercomunal
• Londres, post GLC 86
• Región ABC, São Paulo
• México, mancomunidades en el Estado.
Mancomunidades sobre temas específicos
Flexibilidad de asociación
Abordaje funcionalista

16. Algunas lecciones de México,
Curitiba, Estambul, Huangzhou

17. Lecciones de Hangzhou e Istanbul (Modelo 1)

18. Lecciones de Hangzhou e Istanbul (Modelo 1)
Control del suelo, como elemento principal de
desarollo economico.
Fuerte crecimiento economico
Falta de regulación (logica de grandes proyectos
Precio social elevado, por escoger el modelo de
ciudad global.

19. Lecciones de Curitiba

20. Evolución del modelo de Curitiba (Modelo 2)
1973. Primeras regiones Metropolitanas (aparece desde
1967 en la constitución)
1974. Creación de la COMEC, Coordinación de la región
Metropolitana de Curitiba
1994. Nueva formulación (relación más fuerte con el
Estado)
2006. Vinculación a la SEDU, Sec de Desarollo Urbano.
1974 -2009 : de 14 a 26 municipios (emancipación e
inclusión

21. Lecciones de Curitiba
Positivo : Sistema Integrado de gestión y protección
de mananciales(organismo colegiado, consejo gestor).
Incapacidad a reducir desigualdades, al contrario :
agua, vivienda, asentamientos irregulares, transporte.
El limite del modelo de planificación (de una parte de
la ciudad)
Modelo vertical dependiendo del Estado
Dificuldad de definir los limites

22. Lecciones de México (modelo 3)

23. Lecciones de México (modelo 3)
1997. Comisión Ejecutiva de Coordinación Metropolitana
2002. Comisión General de asuntos metropolitanos >
Sec. De Desarrollo Metropolitano (Estado)
2005. Declaratoria de la Zona Metropolitana del valle de
México (los 59 municipios, 16 delegaciones)
Creación de un Fondo Metroplitano

24. Lecciones de México
• El Estado de México con mancomunidades (polos
de competitividad) economicas cambió el modelo de
la maquiladora (solo 10 % de las unidades)
• 2503 empresas exportan (77 % EUA, y a 110
paises), mientras que DF pierde su contribución al
PIB.
• Fuerzas economicas endogenas /nacionales y
gobiernos locales, motor de competitividad

25. Lecciones de México
• Gobernabilidad vertical : Federación / Estado/Municipio vs DF /
Delegaciones
• Gobernabilidad horizontal : por ej. planificación territorial
Y planificación sectorial, coordinación Estado / Municipio
• Ausencia de visión común y estratégica (fragmentación): falta un plan
metropolitano de desarrollo economico-social / territorial.
• Voluntad/ voluntarismo politica es insuficienta para administrar >
modelo de gobernabilidad.

26. Temas críticos
para hacer
viable el
modelo de
ciudad región
Reflexiones con
Bogotá

27. 1. Modelo de Gobierno :
• Ciudad Metropolitana ?
• Mancomunidades multiples/policentrismo ?
• Municipios/estructura metropolitana ?
2. Modelo de Gobernabilidad
• Vertical
• Horizontal (ver PP en Bogota, y Gestion
matricial y no solo sectorial)
• Societal

28. 3 . Construcción de una visión común,
estratégica, a 2038 de la ciudad región de
Bogota.
• Participación multi-actoral (Libro Blanco, GLA; Cidade do
futuro, São Paulo/ABC, POT de la ciudad región?)
• Considerando hipotesis para los posibles escenarios del
futuro (Globalización, cambios climáticos, crisis alimentar, …)
• Definir una agenda por comisíon : por ej. competitividad
(formal/informal, seguridad alimentar/agricultura urbana;
mobilidad; equidad de género; protección ambiental). ABC

29. Algunas hipótesis para la construcción de
Escenarios posibles al horizonte 2038 . 1/2
• hipótesis de paz : ¿ que influencia en la parte sur y en los
humedales? Inversión internacional …
• hipótesis de competitividad económica de los sectores
formales y del sector informal, de las PYMES.
• hipótesis de Estado de derecho de democracia participativa :
PP generalizado, espacios permanentes de sociedad civil
instituyente, de mecanismos estructurales de reducción de
inequidades.
• hipótesis de sociedad del conocimiento

30. Algunas hipótesis para la construcción de
Escenarios posibles al horizonte 2038 . 2/2
• hipótesis de cambio climático : importancia de río Bogota,
preeminencia de la gestión de la bacía, humedales.
• hipótesis de crisis energética : ¿ que impacto sobre medios de
transporte y movilidad? Trenes ligeros norte/sur, ciclo rutas ....
• hipótesis de crisis alimentar, multiplicada por la crisis
energética : expansión de la agricultura urbana, aumento de la
autosuficiencia alimentar, cambios en la forma de viviendas (nuevas
tecnologías, terrazas verdes, etc..)