1. FORO TEMÁTICO: SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVO
SESIÓN Nº: 01
FECHA: Miércoles 1 de junio 2011
HORA: 12:00 – 17:00
LUGAR: Hotel Holiday Inn, Temuco
I. Participantes
Asistentes  Andrés Venegas
 Carlos Vergara
 Leonardo Araya
 Álvaro Sotomayor
 Transito Merilao
 Sergio Donoso
 Jorge Goffard
 Carolina Rojas
 Mónica Amestoy
 Aldo Hernández
 Víctor Cubillos
Excusas  Rolando Vejar
Facilitadores  Francisco Garrido
 Carolina Gómez
Invitado  Eduardo Muñoz
II. Agenda
 Presentación de los participantes
 Presentación del proceso de certificación FSC (Invitado: Roberto Muñoz)
 Presentación Metodología de Foros Híbridos
 Presentación reglas de funcionamiento del método de foros
 Presentación de los Campos de Controversia
 Discusión Inicial Diagnóstico y Preguntas Foro Base
 Acuerdos y planificación de grupo

2. SÍNTESIS DISCUSIÓN Y ACUERDOS
Discusiones sobre el tema y el trabajo futuro.
La conversación organizó el trabajo en al menos 3 etapas:
1. METODOLOGÍA
Asegurar qué, cuánto, donde y cómo se ha sustituido BN desde 1994 hasta el 2010.
Asegurar que no se sigue sustituyendo.
Discutir y acordar ¿Qué es Bosque Nativo? ¿Qué es sustitución?
La empresa Arauco está actualmente haciendo un estudio para establecer la sustitución de
Bosque Nativo desde 1994 a la fecha, Liderado por Jorge Goffard.
La empresa Arauco tiene en la actualidad un Sistema de Alarma de Sustitución de Bosque
Nativo, liderado por Carolina Rojas.
2. PERCEPCIÓN DE LAS PARTES INTERESADAS
Identificar las percepciones de las partes interesadas respecto de lo que ha hecho la empresa
sobre sustitución de Bosque Nativo (asumiendo la histórica relación de desconfianza que tiene
con sus vecinos).
¿Cómo se asegura a la ciudadanía que no se ha sustituido desde el 2003 a la fecha ni que se
ha comprado predios sustituidos?
Es necesario un proceso de validación de las partes interesadas de la información obtenida.
3. MEDIDAS REPARATORIAS.
Revisar qué dice FSC en cuanto a medidas reparatorias en estos casos.
Revisar experiencias a nivel mundial sobre medidas reparatorias de casos similares a este.
Acordar procesos y medidas reparatorias por parte de Arauco.
Se acuerda que es importante definir cuál es el sentido de futuro de las medidas reparatorias y
llegar a u acuerdo sobre este tema al interior del foro antes de definir las mismas.
También es importante considerar al desarrollar este tema, que cualquier acción que se dirija
en esta línea debe asumir que existe una historia de confianzas quebradas entre la empresa y
la comunidad o ciudadanía que es mucho más difícil de reparar que la propia reposición de
Bosque sustituido. Esta consideración le dará magnitud y proyección en el tiempo a las
propuestas referidas a este aspecto.
Discusión sobre el reglamento.
1. Resaltar la participación de cada uno de los miembros como personas naturales, no
representantes de las instituciones en las que actualmente trabajan.

3. Acuerdos operativos:
1. Todos los participantes del Foro presentes en la reunión manifestaron su interés de ser
parte del equipo de trabajo.
2. Las reuniones se realizarán con máximo 2 semanas de separación.
3. Los facilitadores están a cargo de aclarar:
A. En la presentación del proceso FSC se mencionan 2 hallazgos sobre la temática
de sustitución de bosque nativo, sin embargo en el resumen de Woodmark
(consultora que propone los hallazgos) se menciona 1.
B. El documento del Foro Base contiene el siguiente párrafo del que debe
aclararse cuales son esas 3 condiciones.
“Según el estándar no se permite la conversión y sustitución de bosque nativo después de 1994.
Salvo en 3 condiciones específicas mencionadas por el auditor que se mencionan en los
hallazgos.”
Respuesta:
Se trata de dos hallazgos que dan lugar a un “CAR” (posible incumplimiento de estándares en
algún indicador).
HALLAZGOS:
1. No debe tener lugar la conversión de bosque nativo a plantaciones o a usos no
forestales, excepto en circunstancias en que la conversión:
a. Involucra una porción muy limitada de la unidad de manejo
b. No tiene lugar en áreas de bosques de alto valor de conservación, y
c. Permitirá beneficios de conservación claros, sustanciales, adicionales, seguros
y de largo plazo para la unidad de manejo forestal en general.
2. La plantación no ha sido establecida sobre tierra que ha sufrido conversión de bosque
nativo con posterioridad al 1 de noviembre de 1994, a menos que haya clara evidencia
de que los actuales dueños o responsables del manejo no fueron ni directa ni
indirectamente responsables de la conversión
CAR potencial:
Se realizaron sustituciones, el área exacta es desconocida.
C. Definiciones de FSC sobre Bosque Nativo y sustitución.
Se propone invitar a Alfredo Unda para conocer el tema.

4. 4. La próxima (segunda) sesión será el jueves 16 de junio 09:30 en Concepción, lugar por
confirmar según posibilidades logísticas. Temas a tratar:
a. Presentación grupo técnico: investigación sobre la sustitución de BN realizada
por Arauco desde 1994 a la fecha. Avances del proceso, metodología, estudios
de validación.
Responsable: Jorge Goffard
b. Presentación Sistema de alarma de sustitución.
Responsable: Carolina Rojas
Para ambas presentación se solicita a los responsables, un resumen ejecutivo para los
integrantes del foro previo a la reunión (a más tardar el día martes 14 en las casillas de
correos de los integrantes del foro).
5. Tercera sesión jueves 30 de junio, tentativa. En próxima sesión se confirma fecha hora
y lugar.