1. FORO TEMÁTICO: SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVO
SESIÓN Nº: 05
FECHA: Jueves 25 de Agosto 2011
HORA: 09:00 – 14:30
LUGAR: Hotel Villa del Rio, Valdivia
I. Participantes
Asistentes  Carlos Vergara
 Leonardo Araya
 Leonel Lienlaf
 Sergio Donoso
 Jorge Goffard
 Carolina Rojas
 Víctor Cubillos
 Rolando Vejar
 Mónica Amestoy
Disculpas  Álvaro Sotomayor
 Oscar Larraín
 Aldo Hernández
Invitados  Paulina Álvarez
 Jorge Hornig
Facilitadores  Francisco Garrido
 Carolina Gómez
II. Agenda
 Bienvenida y aprobación minuta sesión anterior.
 Reporte reunión con UACH.
 Presentación de Cadena de Custodia para la compra de madera Arauco.
 Reorganización de la información, acuerdos y propuestas elaboradas por el
Foro a la fecha.

2. SÍNTESIS DE LOS PUNTOS TRATADOS EN LA SESIÓN
I. Reporte reunión con UACH.
 Los integrantes del Foro que asistieron a la reunión en la UACH para conocer el trabajo de
validación que realiza esta universidad sobre el estudio de sustitución, consideran y
trasmiten al Foro que la Metodología de Validación del Estudio sobre la superficie
sustituida por Arauco realizado por Cartomapa, es correcta, porque abarca en el estudio
cartográfico el 100% de los predios y un 50 - 60% del trabajo en terreno.
 Con esta reunión se completa la información requerida respecto de la metodología
utilizada para los procesos de estudio y medición de la superficie sustituida.
 Por tanto, respecto del estudio realizado, y sus resultados, sólo quedaría por conocer, en
su momento, los resultados finales de Cartomapa, así como el informe de la UACH.
II. Presentación Cadena de Custodia para la compra de madera.
 Presentación:
o Sistema de Cadena de Custodia y Maderas Controladas FSC es presentado por
Paulina Álvarez y Jorge Hornig.
o Se presenta el sistema que controla 5 categorías de riesgo definidas por FSC:
 Madera extraída ilegalmente
 Madera extraída en violación de derechos tradicionales y civiles
 Madera aprovechada en áreas en donde los altos valores de conservación
están amenazados por las actividades de manejo.
 Madera aprovechada en áreas que se están convirtiendo de bosques u
otros ecosistemas arbolados a plantaciones o a usos no forestales.
 Madera proveniente de bosques en los que se planten árboles modificados
genéticamente.
 Observaciones:
o Se evalúa positivamente el sistema por su rigurosidad.

3. o Se plantea que, aún con la rigurosidad del sistema, no existen sistemas 100%
infalibles, y que existen casos puntuales que son posibles de detectar por
conocimiento público de sustitución. En tales casos la Empresa debería asumir
como Política la no compra de madera de estos predios.
III. Reorganización de la información, acuerdos y propuestas
 Los facilitadores exponen una propuesta de ordenamiento de la información trabajada por
el Foro, como manera de incentivar la discusión conceptual de cómo enfrentar el proceso
siguiente. El resumen de la información revisada por el Foro contiene los siguientes
puntos:
o Sobre la cuantificación, características y evaluación de la superficie Sustituida por
Arauco desde 1994 a la fecha.
o Sobre los Sistemas de alerta de sustitución de Bosque nativo en los distintos
niveles de actuar de la Empresa.
o Sobre las medidas reparatorias.
 También se presenta un ordenamiento de las discusiones presentadas durante las 5
sesiones para darle formato de propuestas que deben ser desarrolladas tanto por el
propio Foro como por el Grupo Técnico relacionado a este Foro. A saber las siguientes
propuesta a perfeccionar:
o Propuesta 1. Perfeccionamiento e integralidad del Sistema de Alerta sustitución de
BN.
o Propuesta 2. Diseño un Sistema de Validación de los resultados del estudio.
o Propuesta 3. Promoción por parte de Arauco de un proceso de intercambio y
validación respecto de “medidas de reparación en caso de sustitución de bosque
nativo”.
o Propuesta 4. Propuesta de Arauco: “Criterios y plan de trabajo en medidas
reparatorias”.

4. SÍNTESIS DE ACUERDOS PARA TRABAJO FUTURO
Acuerdos sobre la determinación de la Superficie Sustituida.
 El Foro respalda técnicamente la metodología llevada a cabo por Arauco para determinar
la Superficie Sustituida entre los años 1994 a la fecha, tanto por el estudio de Cartomapa,
como el estudio de validación de la UACH.
Los datos finales de este estudio técnico deben tener la posibilidad de organizarse según:
a. Tipo de Bosque Nativo sustituido, distinguiendo BAVC (cobertura, altura, especie y
edad).
b. Territorio (regional, provincial, comunal).
c. Tiempo (cada año).
d. Tamaño de predios.
 Se propone que en la sesión del 30 de septiembre, el foro destine un espacio a definir
específicamente las necesidades de “cruces” de variables de la base de datos del estudio,
para obtener un conocimiento más detallado de las características de lo sustituido, con el
fin de tener mayor claridad de las posibilidades y requerimientos que podría exigir la
reparación.
 Se solicita al Grupo Técnico que diseñe un Sistema de Validación que incorpore:
 Incorporar el ordenamiento de los datos (presentación) de acuerdo a la
clasificación determinada por el Foro y expertos.
 Validación o construcción colectiva de las medidas reparatorias asesorada
por expertos y experiencia similares.
 Incorpore especialmente la visión mapuche (Foro Mapuche)
 Diseñe procedimientos que hagan posible la incorporación de información
proveniente de la comunidad.
Acuerdos sobre el sistema de alerta de Sustitución de Bosque Nativo.
 Con la información completada sobre distintos tipos de Alerta de Sustitución de Bosque
Nativo al interior de la Empresa, y en especial con la presentación de Cadena de custodia,
se acuerda como primera propuesta de este Foro para Arauco:

5. o Perfeccionamiento e integralidad del Sistema de Alerta sustitución BN:
 que incluya plantaciones, compra y arriendo de predios, cadena de
custodia
 criterio preventivo
 para todas las empresas igual
 fiscalización o verificación en terreno (este sistema debe mejorar con
grupos de fiscalizadores externos, incorporando a ONG o similares que
fiscalicen la Alerta, para hacerlo más creíble)
Discusión en torno a la Reparación de Bosque Sustituido.
 Sobre el proceso de reparación se acuerda que es necesario tener los resultados con un
“n” significativo, sin embargo por ahora el Foro puede avanzar en conocer criterios,
conceptos y experiencias en torno a este tema (paraguas teórico).
 El Foro acuerda que las medidas reparatorias se deben centrar en la Rehabilitación ya que
cualquier proceso de Restauración en este momento es impensable y conceptualmente
imposible.
 Conocer los avances de instituciones a nivel nacional e internacional sobre Rehabilitación.
o Sergio Donoso se compromete a preguntar a FSC sobre la posibilidad de conocer
estos avances. (Ok)
o Carlos Vergara se compromete a lo mismo con WWF (ok)
o Existen algunos textos enviados por integrantes del Foro (adjuntos en mail):
 http://www.lignum.cl/destacados/?id=173
 Establecimiento de especies nativas en áreas con bosques nativos
degradados en la comuna Curepto, predio la montaña. INFOR
 Rehabilitation and Restoration of Degraded Forests. David Lamb and Don
Gilmour
o Leonardo Araya puede hacer una presentación sobre Recuperación Natural.
o Como acercamiento a una propuesta de reparación se concluye que Arauco
deberá definir criterios generales y realizar experiencias piloto en distintas partes
de su patrimonio.

6. Otros planteamientos conversados:
 ¿Cómo conocer si se produjo sustitución en terrenos que Arauco ha traspasado a CONADI
y que hoy no son parte de su patrimonio y han sido entregados a comunidades mapuche?.
Es esto posible?
 ¿Cómo debe ser comprendida conceptualmente la sustitución que se produjo entre 1974 y
1994? Cómo podría, la industria forestal, enfrentar este tema?.
 Si bien se comprende el sentido que tiene la definición comercial de Valor Cero que
Arauco le da al bosque nativo, como factor de desincentivo a la compra, se plantea que
esta definición podría ser justamente un incentivo a la sustitución para darle valor a la
tierra.
 Cruce con propuestas o análisis con Foro de Bosques de Alto valor de conservación, Foro
Mapuche y Foro Suelo, Agua y escala de Paisaje.
 Se plantea la necesidad de contar con un apoyo profesional para que esté a cargo de
recopilar la información para generar una propuesta de rehabilitación.
Acuerdos operativos
 La próxima sesión es el viernes 30 de Septiembre. Santiago Holiday Inn