Dans cette présentation, Marc Lemieux, associé chez FMC discute des développements récents et des enjeux légaux en matière de paiements

1. DÉVELOPPEMENTS RÉCENTS ET ENJEUX
LÉGAUX EN MATIÈRE DE PAIEMENTS
Présenté par Marc Lemieux
Marc.lemieux@fmc-law.com
+1 514 878 8806
Novembre, 2012

2. 1 - L’AVENIR DU CHÈQUE COMME MOYEN
DE PAIEMENT
2

3. 3

4. L’EMPLOI ACTUEL DES CHÈQUES
• Au Canada 960 millions de chèques ont été employés en 2009
pour effectuer des paiements au montant global de $2,800
milliards
• 60% de ces chèques ont été utilisés par des entreprises et des
gouvernements pour faire des paiements; 40% sont encore
utilisés par les consommateurs
• 59% des paiements d’entreprises sont effectués au moyen de
chèques au Canada (44% aux USA, 9% en Angleterre et 1% en
Allemagne)
4

5. LES ENJEUX ASSOCIÉS AUX CHÈQUES
• Le règlement des chèques est sujet aux contre-ordres de
paiement, la suffisance des fonds au compte du tireur, et la
solvabilité du tireur
• La disponibilité des fonds déposés par chèque peut être
retardée par la banque d’encaissement
• Les chèques peuvent être contrefaits, altérés, endossés
frauduleusement, mutilés, perdus ou volés
• Les chèques sont inefficaces et impliquent de nombreuses
manipulations: préparation, mise à la poste, présentation
physique pour paiement et conciliation des paiements et
factures
5

6. OBSERVATIONS DU GROUPE DE TRAVAIL
• Les consommateurs veulent de plus en plus payer leurs achats
et leurs factures en ligne mais les services disponibles sont
imparfaits et laborieux
• Les petites entreprises sont ennuyées par l’inexistence de
solutions de rechange pratiques et à faible coût pour les
chèques
• Les grandes entreprises aimeraient pouvoir traiter les factures
et les paiements en temps réel mais l’infrastructure existante
ne peut offrir ce service
6

7. L’AVENIR DES CHÈQUES AU CANADA
«Le Groupe de travail ne propose pas que l’on abandonne
immédiatement ou complètement les chèques. Le Canada en
dépend beaucoup trop. Nous devons plutôt offrir aux
gouvernements, aux entreprises et aux consommateurs des
modes de paiement électroniques de rechange, beaucoup plus
avantageux que l’actuelle infrastructure fondée sur les
chèques. Il paraît raisonnable de viser l’élimination de 80% des
chèques d’ici 2020.»
7

8. 8

9. 2 - LES CHÈQUES FRAUDULEUX
9

10. 10

11. LES STRATAGÈMES DES FRAUDEURS
• Emploi de tiers «innocents» pour l’encaissement de chèques
frauduleux
– L’affaire Bédard
– L’affaire Legault et les comptes in trust d’avocats
• Vol et altération de chèques
• Employés malhonnêtes
– L’affaire Arrow Transfer
• Cas de «kiting»
11

12. MESURES DE PRÉVENTION
• Adoption par le client de contrôles internes robustes
• Positive Pay: Système informatique de conciliation quotidienne
au préalable des chèques émis et des chèques présentés pour
paiement
• Vérifications auprès de la banque tirée:
– Suffisance des fonds au compte
– Inexistence d’un arrêt de paiement
– Validité d’une traite ou d’une certification
12

13. RECOURS DE LA BANQUE TIRÉE
• Responsabilité du tireur selon les dispositions du contrat
bancaire
• Retour du chèque frauduleux en compensation vers la banque
d’encaissement
– Chèque endossé frauduleusement: délai de 6 ans (l’affaire BACC)
– Chèque altéré frauduleusement: délai de 90 jours
– Chèque dont la signature a été contrefaite: délai de 24 heures
• Recours en répétition de l’indû contre la banque
d’encaissement
13

14. RECOURS DE LA BANQUE NÉGOCIATRICE
• Responsabilité du déposant selon sa solvabilité et les
dispositions du contrat bancaire
14

15. 3 - LES IMAGES DE CHÈQUES: OÙ EN
SOMMES-NOUS AU CANADA?
15

16. L’EXIGENCE DE PRÉSENTATION
• Art. 84 LLC:
– Il est obligatoire de présenter la lettre au paiement
– Le défaut de présentation en bonne et due forme libère le tireur et
l’endosseur
– Pour présenter une lettre au paiement le détenteur la montre à la
personne de qui il exige le paiement
• Art. 91 LLC:
– Il y a dispense de présentation en cas de renonciation expresse ou
tacite
– L’affaire Barclays Bank c. Bank of England
16

17. LES IMAGES OFFICIELLES
• Réforme de la LLC en 2007
• Art. 163.1 et s. LLC:
– L’image officielle peut être utilisée comme si elle constituait la lettre
– La banque peut présenter au paiement l’image officielle en conformité
avec les règlements administratifs de l’Association canadienne des
paiements
– La lettre et son image officielle sont acquittées si le paiement est fait
après la présentation de l’image officielle
• Projet de la Règle A 10 sur les images officielles
– Adoption de la Règle en 2010
– Modification en 2011 pour permettre les documents de remplacement
d’effets retournés
– Modification en 2012 pour permettre les documents de remplacement
d’effets compensés (Remote Deposit Capture)
17

18. 4 - LES TRANSFERTS ÉLECTRONIQUES DE
FONDS SONT-ILS IRRÉVOCABLES ET
FINAUX?
18

19. MESSAGES DE PAIEMENT DU STPGV
• Art. 43 et s. Règlement administratif no. 7 sur le STPGV
• Sur réception le participant destinataire met le montant du
message de paiement à la disposition du bénéficiaire de façon
définitive et irrévocable (notamment en portant un crédit pour
un montant égal à l’un de ses comptes)
• Le jour même de l’envoi du message, le bénéficiaire peut
utiliser les fonds ou faire un autre paiement avec la certitude
que le message ne sera pas contrepassé pour une raison ou
une autre
19

20. EFFETS DE PAIEMENT POS – RÈGLE E1/E4
• Les effets de paiement par carte de débit comportent la
vérification en temps réel du code secret
• Dès l’approbation de la transaction l’institution financière
payeuse a l’obligation de réglé
• Un effet de paiement POS ne peut être refusé – la règle
générale permettant les retours en compensation (la Règle A4)
ne s’applique pas
• En cas de contestation du débit par le détenteur de la carte,
les droits et obligations sont établis par la convention sujet aux
lois d’ordre public et codes de pratique d’industries
20

21. EFFETS DE PAIEMENT EN LIGNE – RÈGLE E2
• Les effets de paiement en ligne supposent l’approbation en
temps réel et direct de l’opération
• Dès l’approbation de la transaction l’institution financière
payeuse a l’obligation de réglé
• Un effet de paiement en ligne ne peut être refusé – la règle
générale permettant les retours en compensation (la Règle A4)
ne s’applique pas
• En cas de contestation du débit par le détenteur de la carte,
les droits et obligations sont établis par la convention sujet aux
lois d’ordre public et codes de pratiques d’industries
21

22. EFFETS EDI – RÈGLE E3
• Lorsque le participant bénéficiaire a accepté un effet EDI le
paiement est présumé irrévocable et irréversible, sauf si
l’émetteur est en défaillance
• Un effet EDI ne peut être refusé – la règle générale permettant
les retours en compensation (la Règle A4) ne s’applique pas
• En cas de contestation du débit par l’émetteur de l’effet EDI,
les droits et obligations sont établis par la convention sujet aux
lois d’ordre public et codes de pratiques d’industries
22

23. TAF (CRÉDITS ET DÉBITS) – RÈGLE F1
• TAF réalisé au moyen d’une inscription dans les comptes de
compensation des crédits et des débits transmis
• Un effet TAF débit peut être refusé – la règle générale
permettant les retours en compensation (la Règle A4)
s’applique
• Une nouvelle présentation d’un TAF débit est permise
• En cas de contestation du débit par l’émetteur de l’effet EDI,
les droits et obligations sont établis par la convention sujet aux
lois d’ordre public et codes de pratiques d’industries
23

24. VIREMENTS SWIFT
• Items sujets à encaissement particulier ou admissibles en
compensation mais dont le règlement peut être refusé – la
règle générale permettant les retours en compensation (la
Règle A4) s’applique pour les virements SWIFT domestiques
• Virement révocable selon les termes et conditions des contrats
entre l’émetteur et le donneur d’ordre
24

25. PAIEMENTS PRÉ-AUTORISÉS – RÈGLE H1
• Autorisation pour le maintien du PPA est révocable en tout
temps
• La banque tirée peut refuser de payer au motif que l’opération
concernée:
– A été révoquée par le débiteur; ou
– N’a pas été autorisée ou confirmée par le débiteur
25

26. PERSPECTIVES D’AVENIR
• Avons-nous besoin d’un transfert de fonds immédiat et
irrévocable comme le message de paiement du STPGV mais
plus accessible dans les plus petits marchés?
• Examen du Immediate Fund Transfer par les régulateurs
américains
26

27. La présente présentation contient des exemples de
questions auxquelles risquent de faire face certaines
entreprises à l’égard du sujet visé. Si vous êtes
confronté à une situation similaire à celles présentées
ici, veuillez demander l’aide d’un professionnel, car
chaque situation est unique.

28. Merci!
Marc.lemieux@fmc-law.com
+1 514 878 8806
LinkeDIn