Detectiion Dess Chaleurss Dess

ISARA-Lyon Centre d’Elevage de POISY
23 rue Jean Baldassini Le Crêt - 74330 POISY
69364 LYON CEDEX 07

MEMOIRE de FIN D’ETUDES

DETECTION DES CHALEURS DES
VACHES LAITIERES PAR
VIDEOSURVEILLANCE :
EVALUATION DE METHODES D’UTILISATION.
EVALUATION DE METHODES D’UTILISATION

Mémoire de Fin d’Etudes GIROUD Olivier
35e Promotion (2002-2007) Elève - Ingénieur ISARA-Lyon

Date : Le 21 Septembre 2007

Enseignant Responsable : M. Alain GAY Directeur de Mémoire : M. Thierry HETREAU

Ce document ayant été réalisé par un Elève - Ingénieur de l'ISARA-Lyon dans le cadre d'une
convention avec le Centre d’Elevage de POISY, toute mention, communication ou diffusion
devra faire état de l'origine ISARA-Lyon et du Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY.

Mémoire de Fin d’Etudes – Année 2007 -2-

Remerciements,

Je tiens à remercier l’ensemble des personnes ayant contribué au bon déroulement de
mon stage de fin d’étude et à la réalisation de ce mémoire de fin d’études :

En premier lieu, M. Thierry HETREAU, mon maître de stage pour son
encadrement et sa disponibilité tout au long de mon stage.

M. Alain GAY, mon professeur suiveur I.S.A.R.A., pour ses conseils et
son soutien.

Le directeur du Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY, Mr
Philippe PLUVINAGE, l’ensemble des formateurs : Emilie BERTHOLDY, Adeline
GAILLOT, Marcel DELABRE, Dominique DUBONNET, Bruno MANIGLIER, Hervé
PERDRIX, Jacques PRADAL, Romaric PUTHOD, ainsi que les secrétaires : Cindy DURET,
Geneviève FOURNIER, Françoise GRAVIER, et Nathalie OPPIZZI, pour la qualité de
l’accueil qui m’a été réservé.

L’équipe ayant participé à la mise en place de l’essai, Mme Claire
PONSART de l’U.N.C.E.I.A., M. François BADINAND de l’E.N.V.L. et M. Pierre
PACCARD de l’Institut de l’Elevage.

Les stagiaires avec qui j’ai partagé mon temps de travail, Cédric,
Aurélien, Gaëlle, Aissam, Pierre et Franck.

Sophie, ma famille, mes amis de longue date, ceux de l’I.S.A.R.A., plus
ou moins moutes, pour leur présence physique ou téléphonique.


Liste des sigles et des abréviations

D.A.C. : Distributeur Automatique de Concentrés
D.E.C. : Détecteur Electronique de Chevauchement
E.L.I.S.A. : Enzyme Linked Immuno Sorbent Assay
F.S.H. : Follicule Stéroïde Hormone
GnRH : Gonadotropin Releasing Hormone
I.A. : Insémination Artificielle
I.A.1 : Première Insémination Artificielle
I.A.F. : Insémination Artificielle Fécondante
I.A.R. : Increase Activity Ratio
I.A.C. : Increase Activity Count
I.N.R.A. : Institut National de la Recherche Agronomique
I.S.A.R.A : Institut Supérieur d’Agriculture et d’Agroalimentaire en Rhône Alpes
I.V.V. : Intervalle Vêlage Vêlage
L.H. : Luteinizing hormone
M.F.E : Mémoire de Fin d’Etude
N.E.C. : Note d’Etat Corporel
P.O. : Phase Ovulatoire
P.L. : Phase Lutéale
U.N.C.E.I.A. : Union Nationale des Coopératives d’Elevage et d’Insémination Artificielle
U.R.C.E.O. : Union Régionale des Coopératives d’Elevage de l’Ouest
V.L. : Vache Laitière
vs : versus


Table des matières

INTRODUCTION.......................................................................................... - 5 -
1

I. DETECTION DE L’ŒSTRUS EN ELEVAGE LAITIER .................... - 4 -

I.1 COMPRENDRE L’ŒSTRUS D’UNE VACHE LAITIERE ET SES COMPORTEMENTS:..................- 4 -

a. L’œstrus, l’une des quatre phases du cycle oestral. ...............................................................- 4 -

b. Les principales modifications comportementales au cours de l’œstrus:................................- 5 -
b.1 L’acceptation du chevauchement ................................................................................................... - 6 -
b.2 Les signes secondaires entre vaches .............................................................................................. - 7 -
b.3 Autres signes .................................................................................................................................. - 9 -
b.4 Validité relative des signes........................................................................................................... - 10 -

c. Facteurs influant la manifestation de signes de chaleurs : ..................................................- 11 -
c.1 Des facteurs intrinsèques à la vache :.......................................................................................... - 12 -
c.2 Des facteurs d’ambiance et de conditions d’élevage.................................................................... - 13 -

I.2 BIEN DETECTER LES CHALEURS DES VACHES LAITIERES : .............................................- 15 -

a. Passer du temps à surveiller le troupeau. ............................................................................- 16 -

b. S’aider d’outils spécifiques à la détection des chaleurs : ....................................................- 17 -
b.1 Le planning d’élevage :................................................................................................................ - 17 -
b.2 Les systèmes d’enregistrement de l’activité :............................................................................... - 18 -
b.3 Les animaux détecteurs :.............................................................................................................. - 18 -
b.4 Les détecteurs de chevauchement : .............................................................................................. - 19 -
b.5 Les autres systèmes ...................................................................................................................... - 21 -

c. Synchroniser les chaleurs pour simplifier la surveillance : .................................................- 23 -

II. EXPERIMENTATION: « COMPARAISON DE DIFFERENTES
METHODES D’UTILISATION D’UN DISPOSITIF DE VIDEO-
SURVEILLANCE POUR LA DETECTION DES CHALEURS »......... - 25 -
2.1 PROTOCOLE DE L’ETUDE « SURVEILLANCE DES CHALEURS PAR VIDEOSURVEILLANCE »....-
25 -

a. Matériels...............................................................................................................................- 25 -

b. Méthodes...............................................................................................................................- 26 -

c. Analyses ................................................................................................................................- 28 -

2.2 RESULTATS DE L’ETUDE :............................................................................................- 31 -


a. La méthode « Caméra - 3x30 » : ..........................................................................................- 31 -

b. Comparaison des différentes méthodes d’observation :.......................................................- 32 -
b.1. Durée d’observation.................................................................................................................... - 32 -
b.2. Temps réel observé : ................................................................................................................... - 33 -
b.3. Sensibilité et spécificité ............................................................................................................... - 36 -

c. L’intérêt d’un visionnage 24h/24 : .......................................................................................- 38 -
c.1 Répartition des premières acceptations du chevauchement :....................................................... - 38 -
c.2 Répartition des jours selon le nombre de VL en chaleur: ............................................................ - 40 -

d. Profils de cyclicité ...............................................................................................................- 40 -

III. DISCUSSION SUR L’UTILISATION DE LA
VIDEOSURVEILLANCE ........................................................................... - 42 -

3.1 DISCUSSION SUR LES RESULTATS. ................................................................................- 42 -

a. La détection des phases ovulatoires :...................................................................................- 42 -

b. Optimisation du délai début de chaleur - IA : ......................................................................- 44 -

3.2 LIMITES DES RESULTATS DE L’ETUDE ET PERSPECTIVES ...............................................- 46 -

a. Les conditions matérielles de l’essai:...................................................................................- 46 -

b. Les méthodes utilisées dans l’essai: .....................................................................................- 50 -

3.3 SOLUTION INNOVANTE : UTILISATION D’UN SYSTEME DE VIDEOSURVEILLANCE. .........- 51 -

a. Avantages du système de vidéosurveillance. ........................................................................- 51 -

b. Limites du système de vidéosurveillance. .............................................................................- 53 -

b. Conséquences technico-économiques de l’utilisation de la vidéosurveillance :..................- 57 -

CONCLUSION............................................................................................. - 61 -

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................ - 64 -
LISTE DES FIGURES ................................................................................ - 66 -
LISTE DES PHOTOS.................................................................................. - 67 -

BIBLIOGRAPHIE ....................................................................................... - 68 -
ANNEXES………………………………………………………………… - 74 -


Ce mémoire de fin d’études fait la synthèse d’une étude de terrain qui s’est déroulée
au Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY (74) : utilisation d’un système de
vidéosurveillance pour détecter les chaleurs des vaches laitières. On retrouvera dans cet écrit
les connaissances bibliographiques sur le sujet, les résultats de l’essai, leurs discussions et les
limites de l’étude. Ce mémoire a été précédé d’un travail de groupe de quatre étudiants en 5ème
année à l’I.S.A.R.A.1 durant leur domaine d’approfondissement P.A.Q.T.2. Ce travail en
amont a aidé à la mise en place de l’essai.
L’idée d’utiliser ce type de système de vidéosurveillance pour surveiller les chaleurs est celle
de Thierry HETREAU, formateur au Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY. La ferme
du Centre fonctionne grâce à du personnel qui habite loin du site, ce qui rend la surveillance
du troupeau difficile et pénible. Les résultats de reproduction sont en baisse depuis quelques
années. De plus, les contacts que M. HETREAU a avec des éleveurs au cours de formations
de reproduction, l’ont conforté dans l’idée d’utiliser un moyen nouveau pour la détection des
chaleurs. Le Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY est un centre de formation support
d’expérimentations. Il s’y est déjà déroulé de nombreux essais : impact de la températures de
litières sur les mammites, recherche des meilleurs facteurs d’appétence, effets de la
spartamine dans l’alimentation…La ferme du Centre d’Elevage « Lucien Biset » de POISY
était donc le support idéal pour accueillir cette expérimentation.

1
Institut Supérieur d’Agriculture et d’Agroalimentaire de Rhône Alpes
2
Production Animale Qualité et Traçabilité


Après l’alimentation, la reproduction est le second poste à maîtriser dans les élevages
laitiers car la marge d’amélioration est importante dans ce domaine. La détérioration de la
fertilité observée depuis 15 ans, surtout dans les troupeaux à hauts potentiels laitiers, s’est
accompagnée d’un allongement de délai de mise à la reproduction des femelles
(CHEVALLIER et HUMBLOT - 1998).
La pratique de l’Insémination Artificielle (I.A.) utile à l’amélioration de la génétique
a été adoptée par la majorité des éleveurs pour rester compétitifs (GEERS et al. - 1998).
D’après l’U.N.C.E.I.A3, avec un total de 3 455 684 inséminations en 2002 en troupeaux
laitiers français, l'insémination est le principal outil de l'amélioration génétique et de la
reproduction, avec un taux de pénétration de l'ordre de 70 à 80 % selon les régions. Cependant
la pratique de l’I.A. contraint à identifier les chaleurs des vaches pour pouvoir les inséminer
au bon moment.
Actuellement, d’après un article de BARBAT et al. (2006), le taux de réussite à la
première IA chez la vache en lactation est relativement stable, proche de 55 %, en
Montbéliarde. En Holstein, la baisse est de 1 % par an pour les trois premières lactations
depuis les années 2000, avec un taux inférieur à 40 % en 2003 à partir de la deuxième
lactation. Cette baisse est supérieure à la dégradation qui semblerait être expliquée par la
sélection laitière estimée entre 0,3 et 0,5 % par BOICHARD (1998).
L’intervalle entre vêlage s’est accru d’un jour par an en Holstein depuis quelques années, pour
atteindre plus de treize mois aujourd’hui (408 jours). Cette tendance est moins marquée et
plus récente en Montbéliarde (388 jours) (BARBAT et al. - 2006).

Ces chiffres montrent une dégradation continue et rapide des résultats de reproduction chez
les bovins laitiers.

De nombreux facteurs peuvent expliquer cette baisse des résultats de reproduction. La
sélection de plus en plus importante des vaches laitières visant à produire plus de lait va à
l’encontre de bons résultats de reproduction. Mais cette sélection n’est pas la seule
responsable de cette dégradation. La conduite d’élevage et notamment le temps que l’éleveur
consacre à la surveillance des chaleurs, apparaît comme un élément de plus en plus
déterminant dans les résultats de fertilité d’un troupeau. (KINSEL et ETHERINGTON - 1998,
DISKIN et SREENAN - 2000). La détection des chaleurs affecte directement l’intervalle

3
Union Nationale des Coopératives d’Elevage et d’Insémination Animale


« vêlage-vêlage », et par conséquent la production laitière. Améliorer l’efficacité de la
détection des chaleurs peut augmenter significativement les profits d’une exploitation laitière
(PECSOK et al. - 1994)
Cependant, les éleveurs ont de moins en moins de temps à consacrer à la surveillance
de leur troupeau, ou du moins estiment devoir y consacrer moins de temps, pour diverses
raisons : baisse de la main d’œuvre, augmentation de la taille des troupeaux, participation à
des réunions, besoin de temps libre…
Un système de surveillance automatisé, permettant d’enregistrer les activités du
troupeau de façon continue, pourrait pallier ce manque de temps, en particulier pour la
surveillance des vêlages et le repérage des chaleurs. Un tel système pourrait contribuer à
l’amélioration des performances de reproduction, sachant que les conditions de vêlage et la
détection des chaleurs sont deux leviers importants pour la maîtrise de la fécondité.
De plus ce système de surveillance vidéo peut-être employé à d’autres utilisations,
comme la surveillance générale du troupeau ou le suivi d’une vache en particulier (vêlage,
maladie…). Le fonctionnement de ce système en continue, y compris la nuit permet
d’augmenter la plage de surveillance, limitée aux heures de présence de l’éleveur dans les
surveillances classiques.

Parmi l’ensemble des facteurs à améliorer pour mieux maîtriser les résultats de
reproduction chez la Vache Laitière (V.L.), nous avons choisi de nous concentrer sur la
simplification et l’amélioration du taux de détection des chaleurs.
Un système de vidéosurveillance peut-il être utilisé pour surveiller plus efficacement
les chaleurs des vaches laitières ?
Dans une première partie nous ferons un point bibliographique sur la détection des
chaleurs. Nous commencerons par décrire ce qu’est le cycle oestral d’une vache, en
développant plus précisément la période d’œstrus, avec ses manifestations de chaleurs. Puis
nous donnerons les principaux conseils pour une détection efficace des chaleurs et
développeront les facteurs favorisant l’expression de celles-ci.
Dans une seconde partie, nous exposerons les conditions et les résultats de
l’expérimentation menés au Centre d’Elevage de POISY « Lucien Biset » sur la
vidéosurveillance des chaleurs.
Dans une dernière partie, nous discuterons des résultats obtenus et de l’utilisation de
cette nouvelle méthode de détection des chaleurs par vidéosurveillance.


I. Détection de l’œstrus en élevage laitier
Cette partie a pour but de faire un point de la bibliographie sur la détection de l’œstrus.
Après une partie relativement théorique autour du cycle oestral, les modifications
comportementales d’une vache au cours de l’œstrus et les facteurs favorisant les
manifestations de signes de chaleurs, le second chapitre est plus axé sur des recommandations
éleveurs. Les deux chapitres ont pour but de mieux comprendre ce qu’est l’œstrus et d’aider à
sa détection.

I.1 Comprendre l’œstrus d’une vache laitière et ses comportements:
L’œstrus est une phase du cycle oestral ou sexuel (Cf. Figure n°1).
a. L’œstrus, l’une des quatre phases du cycle oestral.
Le cycle oestral se définit comme l’ensemble des modifications comportementales,
anatomiques et physiologiques qui traduisent, chez la femelle, les modifications cycliques de
l’ovaire. La durée du cycle chez la vache, en moyenne de 21 jours, peut être comprise entre
18 et 24 jours (VAILES - 1992, NEBEL - 2004). Les cycles ovariens débutent au moment de la
puberté et peuvent se manifester pendant toute la vie. La vache est une femelle à reproduction
non saisonnière, elle présente une activité cyclique toute l’année. La gestation fait suite à
l’ovulation, dans le cas d’une réussite à l’I.A. C’est donc la principale cause d’interruption des
cycles. Chez beaucoup de mammifères, une période d’anovulation de durée variable suit la
parturition. (PONSART – 2003)
L’évolution de la composition des ovaires permet de définir quatre phases aux cours
du cycle oestral. Le découpage du cycle en quatre phases suit la maturation des follicules, des
follicules primordiaux jusqu’au corps jaune :
L’œstrus : La période d’œstrus correspond à la période de vraies chaleurs. Au
cours de cette phase, le follicule de « De Graaf » mûrit. Le follicule de « De Graaf » est le
dernier stade du follicule ovarien qui va libérer l’ovocyte lors de l’ovulation. La durée de cette
phase est très variable selon les publications, mais on peut s’accorder à dire qu’elle est
comprise en moyenne entre 6 heures et 14 heures. Cette variation est probablement due aux
diverses conditions des essais (Cf. Tableau n°1):
L’acceptation du chevauchement est le signe comportemental spécifique d’une vache
en chaleur : le premier et le dernier marquent le début et la fin de l’œstrus et donc des
chaleurs. D’autres signes de manifestations sont visibles mais ne sont pas spécifiques à cette
période. L’ensemble de ces signes est décrit au § I.1.b.


Figure n°1 : Le cycle oestral d’une vache.
(NYSENHOLC J. et al. - 1996)

Etudes Conditions de l’essai Durée moyenne de l’oestrus
HURNICK - 1975 - 7,5 h à 10,1h
PIGGOTT et al. –
7,2 h
1996
SENGER, 1994 12,1 h. (entre 0,4 et 37,8h.)
WALKER et al. - Prim’Holstein – Système
9,5 h
1996 HeatWatch®
DRANSFIELD et al. 2055 Oestrus –
7,1h. (+/- 5,4h)
-1998 Système HeatWatch®
NEBEL - 1998 Génisses Prim’Holstein 10,3h.
48 Frisonnes et 41 Jersiennes à la
XU et al., (1998) 8,6 h.
Pâture - HeatWatch®
AT-TARAS - 2001 - 5,75 h
ANONYM – 2003 1500 vaches 8-9h (mini 4,5h.)
NEBEL – 2004 2600 Prim’Holstein 7,3 h. (dont 30% < 4,4h.)
15 Prim’Holstein – Observation
KERBRAT – 2004 14,1 h. (+/- 4,5 h.)
vidéo 24h./24.
ROELOFS et al. - 67 Prim’Holstein – 94 ovulations –
11,4 h. (+/- 4,4 h.)
2005 Observation 30 min. toutes les 3h.
Tableau n° 1 : Durée moyenne de l’oestrus selon différentes sources.

Le metoestrus : Cette période se caractérise par l’ovulation qui se fait 10-12
heures après le début de cette période. L’ovocyte est pondu par le follicule de « De Graaf »,
qui se transforme en corps jaune. Ce dernier atteint sa taille maximum 8 à 18 jours après les
chaleurs. Il produit une hormone, la progestérone, qui prépare l’utérus à recevoir un éventuel
fœtus. Cette période dure en moyenne 72 heures.
le dioestrus : Si l’ovocyte n’a pas été fécondé, le corps jaune régresse en
quelques jours pendant cette phase. La lyse du corps jaune, ou lutéolyse, est provoquée par
une prostaglandine, produite par l’utérus. La production de progestérone chute.
Entre-temps, plusieurs follicules sont recrutés pour se développer. Si l’ovocyte est fécondé, il
va s’implanter dans l’utérus et la période de gestation commence. L’utérus ainsi stimulé
produit de la progestérone, tout comme le corps jaune qui persiste. La progestérone bloque le
départ d’un nouveau cycle, ce qui empêche une nouvelle fécondation. Le di-oestrus s’étale sur
17 jours en moyenne.
le pro-oestrus : Durant cette phase, un seul follicule est recruté, pour se
transformer en follicule de « De Graaf » au cours de l’œstrus. La production d’œstrogènes est
alors maximum. Sa durée est en moyenne de 10 heures.

Selon certaines sources, seulement deux phases sont distinguées : la période ovulatoire
(P.O.) et le diœstrus. Dans ce cas, la P.O. est découpé en 3 périodes de pro-oestrus, suboestrus
(ou oestrus) et metoestrus.

L’évolution des hormones aux cours du cycle oestral est décrit en ANNEXE
n°1 (Cf. ANNEXE n° 1 : Les hormones aux cours du cycle oestral). Pour les deux principales
hormones de la reproduction, la L.H.4 et la progestérone, on peut dire que leur concentration
est inverse, la concentration en progestérone est élevée au cours du di-œstrus, celle de la L.H.
élevée pendant la phase ovulatoire.

b. Les principales modifications comportementales au cours de l’œstrus:
La vache change de comportements pendant la phase de la P.O. : ces manifestations
sont appelées « chaleurs ». Selon le Larousse Agricole de MAZOYER (2002), « la chaleur
est le comportement particulier d’une femelle correspondant à la période appelée oestrus,
pendant laquelle cette femelle accepte l’accouplement avec un mâle et peut être fécondée.
Afin de déterminer le moment le plus propice à l’insémination, il est important de bien

4
L.H. : Luteinizing hormone


connaître les signes de chaleur et surtout les trois stades du développement de la chaleur, soit
pré-chaleur au moment du pro-oestrus, vraie chaleur au moment de l’œstrus, et après-chaleur
au cours du metoestrus ».
Certains signes, au cours du pro-oestrus annoncent la venue de l’œstrus, d’autres signalent
que l’œstrus est terminé, au cours du metoestrus.
Les signes de manifestation de chaleurs varient donc en fonction de la période du
cycle : pro-oestrus, oestrus, metoestrus. LACERTE (2003) présente le tableau suivant pour
synthétiser les différents signes observables selon les périodes du cycle (Cf. Tableau n°2) :

Les vaches se montrent dans l’ensemble plus discrètes qu’avant dans la manifestation
de leurs chaleurs (PHILIPOT - 2001). La durée des vraies chaleurs correspond à la durée de
l’oestrus décrit ci-dessus (Cf. Tableau n°1, § I.1.a).

b.1 L’acceptation du chevauchement

Photo n° 1 : Une acceptation du chevauchement

L’acceptation du chevauchement définit l’œstrus. Ceci est reconnu de tous. La
vache en oestrus reste immobile quelques secondes, malgré l’autre vache qui pèse sur sa
croupe et l’enserre généralement de ses pattes avant (Cf. Photo n°1). La plupart du temps, une
durée minimale de 2 secondes est prise en compte pour différencier une acceptation d’un
refus. La vache chevauchée doit avoir la possibilité physique de se dégager. La durée
moyenne d’une acceptation est comprise entre 2,5 et 3,5 secondes (DRANSFIELD et al. –
1998, XU et al. - 1998).


Période du Pro-oestrus Oestrus (vraie Metoestrus
cycle (pré chaleur) chaleur ou rut) (après chaleur)
- Agitation de l’animal - Vulve très - La vache ne se laisse plus
- Crainte des autres congestionnée, monter mais peut parfois
vaches couleur rougeâtre. monter les autres
- Tentative de monte - Mucus très filant et - Ne fait que sentir les autres
chez d’autres vaches clair - Plus souvent redevient
- Vulve congestionnée - Vaches nerveuse, calme.
humide et légèrement aux aguets - Mucus visqueux et
Signes
rosée - Beuglements d’apparence laiteuse
externes
- Mucus pouvant être - Vulve décongestionnée
- Beuglements. fréquents - Le saignement survient 24 à
- Moins d’appétit. - Peut retenir sont lait 48 heures après le début de
- La vache se laisse cette période et est observée
monter sans se chez environ 50% des vaches.
dérober, seul signe
fiable du rut.
Tableau n° 2 : Signes observables en fonction de la période du cycle.
(LACERTE et al., 2003)

L'acceptation du chevauchement reste le signe décrit le plus spécifique (HAFEZ et al. -
1969), bien qu’il ne soit pas assez sensible. Il ne se rencontre que chez 37 % à 58 % des
vaches en oestrus (Cf. Tableau n°3).
De plus, même parmi les vaches concernées, cette activité ne se répète qu'un nombre
de fois limité, en moyenne entre 5 et 16 fois par période d’œstrus (Cf. Tableau n°4) soit 1 à 3
fois par heure durant cette période. L’ensemble des acceptations de chevauchement est inclus
dans la période d’œstrus. Il existe donc des oestrus courts ainsi que des chevauchements peu
nombreux et de courte durée.
Le très faible nombre de "faux positifs"5 est mis en évidence par une très bonne
spécificité supérieure à 95 % (HEERCHE et NEBEL - 1994, ORIHUELA - 2000). C'est le
signe le plus fiable rencontré pour l’étude d’un ensemble d'animaux.
Cependant l’activité d’acceptation du chevauchement ne représente qu’une infime partie
d’apparition des signes de chaleurs, environ 1 % (SENGER - 1994, KERBRAT et
DISENHAUS - 2004).
Le plus intéressant pour l'observateur est donc de recueillir le (ou les quelques)
signe(s) lui permettant la détection de la plus grande part du troupeau. Car si l’acceptation du
chevauchement reste plébiscité (diffusion et validité), la prise en compte de ce seul
comportement laisse des failles qui expliquent l’intérêt des signes secondaires. En effet, ce
signe très spécifique est peu sensible compte tenu du fait que toutes les vaches ne l’expriment
pas pendant la période d’œstrus potentiel, que sa durée est courte et qu’il peut donc être
difficile voire impossible à détecter au cours de la période d’œstrus.

b.2 Les signes secondaires entre vaches
Les signes secondaires au cours de l’œstrus autre que l’acceptation du chevauchement
ne sont donc pas à négliger. Mais, s'ils ne font pas consensus, leur étude reste intéressante ne
serait-ce que par leur persistance et leur diffusion dans les élevages.
Voici une liste des signes secondaires pouvant être observés en élevage :
Les chevauchements : Une vache peut se faire chevaucher sans accepter le
chevauchement (VAN EERDENBURG et al. - 1996, DISKIN et SREENAN - 2000). Dans ce
cas, il faut faire attention, car la vache qui chevauche peut également être dans la période
d’œstrus. Une vache en chaleur peut donc chevaucher d’autres congénères (GRAY et
VARNER - 1993, HEERCHE et NEBEL - 1994, HERES et al. - 2000). Lorsqu’une vache en
chevauche une autre, au moins une, dans 90 % des cas serait en oestrus, et les deux dans 71%

5
Faux positif : un faux positif est une vache acceptant le chevauchement hors d’une période d’oestrus.


% d’œstrus accompagnés
Sources
d’acceptations du chevauchement
ROELOFS et al. (2005) 58 %
KERBRAT et DISENHAUS (2004) 50 %
VAN EERDENBURG et al. (1996) 37 %
LYIMO et al. (2000) 53 %
Tableau n° 3 : Nombre d’oestrus accompagnés de l’acceptation du chevauchement selon
différentes sources.

Nombre
Etudes Conditions de l’essai d’acceptations par
chaleur
Prim’Holstein -
WALTON et al. –
Observation caméra 5,5
1987
continue
Détecteur de
SENGER - 1994 14,1
chevauchement
PIGGOTT et al. -
- 4,6
1996
WALKER et al., 1996 Holstein – HeatWatchTM 10,1
DRANSFIELD et al. - 2055 Oestrus -
8,5 (+/- 6,6)
1998 Système HeatWatchTM
AT-TARAS et SPAHR 6,2
-
- 2001
NEBEL - 1993 Génisses Prim’Holstein 16,3 (+/- 11,6)
48 Frisonnes et 41
XU et al. - 1998 Jersiennes à la Pâture - 11,2 (+/- 0,93)
HeatWatchTM
KERBRAT et 15 Prim’Holstein -
8,2
DISENHAUS - 2004 Observation vidéo 24h./24
Tableau n° 4 : Nombre d’acceptation du chevauchement par période d’oestrus selon
différentes sources.

des cas. Et si ce rapport n’est pas constaté par tous, certains trouvent cependant que dans un
grand nombre de cas (85 %) la vache chevauchant (et non chevauchée) est en oestrus
(ORIHUELA - 2000, ROELOFS et al. - 2005). Cela affecte donc au chevauchement (ou
tentatives) une bonne sensibilité à la détection des comportements d’œstrus. Par contre la
spécificité est faible : plus de 90 % des vaches qui chevauchent ou tentent de chevaucher sont
également en dehors de leur période d’œstrus (WILLIAMSON et al. - 1972). Certains
conseillent d’attendre la répétition jusqu’à six fois de ce signe avant d’en lire là un signe de
chaleur (VAN EERDENBURG et al. - 1996).
Le chevauchement par l’avant (ou tentative) est reconnu comme être un signe spécifique
par différents auteurs avec une sensibilité acceptable : 25 % des vaches en oestrus l’expriment
(VAN EERDENBURG et al. - 1996).
Les contacts : Une vache en chaleur peut appuyer son menton sur une autre
vache, au niveau de la croupe ou de l’encolure (WILLIAMSON et al. - 1972, VAN
EERDENBURG et al. - 1996). Elle peut également en cajoler un autre se frotter contre elle
(HERES et al. - 2000), lui donner de petits coup d’épaules ou de tête (GRAY et VARNER -
1993).
Léchage ou flairage : La vache peut avoir tendance à renifler la zone
périnéale d’une autre vache. Elle a tendance à lécher les autres sur la tête ou vers l’arrière
train. (WILLIAMSON et al. - 1972, VAN EERDENBURG et al. - 1996, HERES et al. - 2000)
Ces signes doivent être considérés comme secondaires : c'est-à-dire qu'ils
complémentent d’autres informations (et en premier lieu l’acceptation du chevauchement,
signe primaire). Mais ils ne peuvent pas conduire seuls à un "diagnostic" d’œstrus. Selon leur
fréquence (VAN EERDENBURG et al. - 1996, HERES et al. - 2000) et/ou leur association
(SENGER - 1994), ils peuvent cependant laisser penser qu'une vache est probablement en
chaleur. Ajoutés à la connaissance individuelle des vaches par l'éleveur, ces signes peuvent
amener ce dernier à inséminer. Ce type de décision repose plus sur l’appréciation personnelle
que sur des faits objectifs. Cette appréciation reste nécessaire dans certains cas comme celui
des vaches à « chaleurs discrètes » (pas d’acceptations du chevauchement).
Ces signes en eux-mêmes ne sont pas nouveaux, ils sont observés par les éleveurs depuis
toujours. Ce qui est nouveau, c’est leur grand intérêt dans la détection des chaleurs. Les signes
secondaires peuvent constituer de bons repères par leur détection aisée et leur bonne
répartition au sein des troupeaux (Cf. Figure n°2) mais ils manquent de spécificité, puisqu’ils
peuvent être couramment observés, même en dehors des périodes d’œstrus. Pour conclure à la


50
44%b 100 % 100 % 56 % 90 % 22 % 58 %
Nombre observé(s) pendant l'oestrus

40

30

20

10

0
Lech Ren Fro Est chev Chev ChevAv Accept
a
Signes

Figure n° 2 : Moyenne du nombre d’apparition des différents
signes au cours de l’œstrus (KERBRAT et DISENHAUS, 2004)

a
Lech = Lèche d’autres vaches ; Ren = Renifle ; Fro = Se frotte à d’autres vaches ; Est chev = Est
chevauchée sans accepter ; Chev = Chevauche ; ChevAv = Chevauche par l’avant ; Accept =
accepte le chevauchement.
b
Le chiffre en rouge représente le pourcentage d’œstrus au cours desquels on a observé ce signe

venue en chaleur, il faut avoir observé la répétition de ces comportements à de nombreuses
reprises, dans un laps de temps court, moins d’un quart d’heure (PHILIPOT - 2002).

b.3 Autres signes
D’autres signes, observables sans la présence d’autres vaches peuvent être observés.

L’activité générale de la vache est augmentée (Cf. Figure n°3): La
quantification des déplacements de la vache est également un signe exploité pour la détection
de l’oestrus. L’augmentation de la marche et la diminution des couchages peuvent être les
témoignages d’une certaine fébrilité oestrale. Elle a tendance à être plus nerveuse, à aller plus
aux contacts des autres. Elle peut marcher sur un cercle ou suivre une congénère « à la trace »
(GRAY et VARNER - 1993, HEERCHE et NEBEL - 1994, DRANSFIELD et al. - 1998,
HERES et al. - 2000). . Lorsque cette activité est quantifiée, elle peut servir de moyen de
détection. Elle se note soit par l’appréciation globale de l’éleveur, soit par l’utilisation de
podomètres.
Un graphique issu d’un tableau de KERBRAT et DISENHAUS (2004), montre la
proportion de temps passé aux principaux comportements, durant les jours précédent et
suivant l’œstrus (Cf. Figure n° 4).

Grâce à cette figure, on peut voir qu’une vache en chaleur passe plus de temps à se
déplacer, à être debout dans les passages, à changer de place. Elle reste aussi moins couchée.
On voit qu’une vache en chaleur à tendance à être plus agitée qu’une autre.
Une étude de KIDDY (1978), démontre que l’activité augmenterait de 3,9 en aire
paillée et 2,8 fois en logettes, entre la phase d’œstrus et les autres phases du cycle. L’effet
habitat a un impact sur l’augmentation de l’activité. De plus, dans cette étude, une différence
d’activité significative a été observée entre V.L., ce qui a permis de déduire qu’une variation
d’activité doit être calculée par rapport à une base propre à chaque V.L. Une étude plus
récente de BERNY et PACCARD (2003), a permis de comparer ce phénomène entre des
vaches à la pâture et celles en stabulation : une vache marche 3 fois plus lorsqu’elle est en
oestrus en stabulation, et seulement 2 fois plus lorsqu’elle est en pâture.

On peut observer un mucus vaginal filant lors de l’œstrus. La vulve devient
rose, humide et enflée (DISKIN et SREENAN - 2000).


activité motrice
alimentation
repos
Figure n° 3 : Variation d’activité
15 autour de l’œstrus
(HURNIK et al., 1975)

10
Durée (en heures)

5

0
-4 -2 0 +1 +3
Jours par rapport à l'oestrus

220,1c 187,3 196 346,2 146,5
100% Légende b :
90% Boit NS
80%
Temps passé (en %)

Mange NS
70%
60% Marche ***
50% Est debout dans les passages **
40%
Est debout dans l’air de couchage *
30%
20% Est couché **
10%
0%
Lut1 Lut2 Oest-1 Oest Oest+1

Période du cycle oestral a

Figure n° 4 : Temps passé aux principaux comportements par jour, aux cours des jours
précédent et suivant l’oestrus (n VL = 11)
(KERBRAT et DISENHAUS - 2004)
a
Oest = jour de l’oestrus ; Oest+1 = jour suivant l’oestrus ; Lut1 = premier jour de la première
moitié de la phase lutéale ; Lut2 = premier jour de la seconde moitié de la phase lutéale ; Oest – 1 =
jour précédent l’oestrus
b
NS = Non Significatif ; * = P<0,05 ;** = P<0,01 ; *** = P<0,001
c
Le chiffre en rouge représente le nombre de changement de position au cours des cinq périodes.

La résistance électrique du tractus génital est modifiée au cours de l’œstrus
(Cf. Figure n° 5)
Les beuglements peuvent être plus fréquents (Cf. Figure n° 6):
Une baisse d’ingestion, et baisse de la production de lait (DISKIN et
SREENAN - 2000, GRAY et VARNER – 1993, HEERCHE et NEBEL - 1994) peuvent être
observées. Cependant, de nombreux autres facteurs peuvent influencer la production de lait ou
l’ingestion (maladies essentiellement). Ainsi ces deux facteurs ne peuvent pas être choisis
comme comportement de chaleur, mais peuvent être utiles en temps qu’indicateurs.
D’autres changements de comportements peuvent être constatés, mais sont
peu spécifiques à la période d’œstrus :
- Tremblements et levé de la queue en crosse (GRAY et VARNER - 1993) ;
- Museau plissé et lèvres retroussées, attitude de flairage de l'environnement, gueule
entrouverte, respiration attentive (GRAY et VARNER - 1993) ;
- Oreilles repliées vers l’arrière, ou au contraire pointées vers l’avant
- Gratte le sol (BOUISSOU - 1964) ;
- Immobilisation au pincement lombaire (WILLIAMSON - 1972) ;
Des solutions, comme des outils d’aide à la détection, existent pour exploiter ces
informations. Leur recoupement permet d’améliorer la spécificité globale de la détection.
L’activité globale regroupe d’ailleurs déjà plusieurs signes en elle-même.

b.4 Validité relative des signes.
VAN EERDENBURG et al. (1996) ont attribué à chaque signe de manifestation de
chaleurs, un nombre de points en fonction de la fiabilité du signe concerné. Ils considèrent
une vache en chaleur quand elle totalise un nombre de points strictement supérieur à 50 à la
suite de plusieurs observations consécutives (Cf. Tableau n°5) :
Signes de chaleurs Points
Ecoulement de glaires 3
Contact 3
Agitation 5
Renifle la vulve d’autres vaches 10
Pose le menton sur croupe 15
Chevauchement non accepté 10
Chevauche ou essaie de chevaucher d’autres vaches 35
Chevauche par l’avant 45
Chevauchement accepté 100

Tableau n° 5 : Table des points des signes de manifestation de chaleur.
(VAN EERDENBURG et al. - 1996)

Mémoire de Fin d’Etudes – Année 2007 - 10 -

170 6

5
166

Concentration (en ng/ml)
Résistance (en ohms)

4
162
3
158
2

154
1

150 0
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
Jours du cycle

Résistance du tractus génital

Progéstérone

Oestradiol

Figure n° 5 : Evolution de la résistance électrique du tractus
génital au cours du cycle. (LEWIS et al., 1989)

250

200
Nombre par jour

150

100

50

0
-3 -2 -1 0 1
Jour du cycle par rapport à l'oestrus

Figure n° 6 : Nombre de vocalises par jour en fonction du jour du cycle
(SCHÖN et al., 2007)

L’acceptation au chevauchement est confirmée comme étant le signe le plus fiable
pour détecter visuellement l’œstrus.
Il vaut mieux comparer l’état de la vache et les signes qu’elle extériorise non pas à une norme
pré-établie mais à elle-même en dehors de son état d’œstrus, ou au moins à un groupe de
vaches situées dans des états physiologiques proches. Deux vaches ne se comportent pas de
manière identique, seuls certains détails sont communs, et ils ne sont partagés qu’avec une
partie de leur groupe. Certains signes apparaissent valides, mais restent à interpréter en
fonction des facteurs tels que la vache, ses congénères, les locaux : augmentation de l’activité
et des beuglements. D’autres sont intéressants dans la mesure où ils annoncent (nervosité,
chevauchement), confirment (glaires) ou infirment (certaines métrorragies et métrites) l’état
d’œstrus, même s’ils ne peuvent l’assurer. Les antécédents de traitements (notamment à visée
reproductive), ainsi que d’autres signes permettent de se repérer dans le cycle de la vache :
un peu de sang à la vulve, par exemple, peut être en relation avec le metoestrus, soit 2 à 3
jours après l’œstrus (DISKIN et SREENAN - 2000, GRAY et VARNER - 1993).

L’intensité et la durée de la période d’œstrus ont également un impact sur le
taux de gestation (Cf. Figure n° 7). DRANSFIELD et al. (1998) ont utilisé des détecteurs
électroniques de chevauchement HeatWatchTM (Cf. § 1.2.c) et sont arrivés à la conclusion que
24% des périodes d’œstrus sont d’une faible (<1,5 acceptation/h) et courte (<7h) intensité.
C’est l’existence de manifestations de chaleurs fugaces qui peut en partie expliquer la faible
efficacité de la surveillance visuelle. Les signes de chaleurs observés avant l’I.A. ont un
impact sur la réussite à l’I.A. comme le montre HEERCHE et NEBEL (1994) (Cf. Tableau n°
6).

Au cours de l’étude NEC + Repro (PONSART et al. - 2006) a répertorié les pratiques d’appel de
l’inséminateur. Pour les 10 élevages de l’étude, il ressort que 50% seulement des appels sont liés
à l’observation de l’acceptation du chevauchement, associée ou non à un autre signe.
35% se sont faits sur 1 seul signe, non spécifique (glaire, nervosité, …). 80% des femelles
inséminées au mauvais moment sont dans ce groupe de vaches.

c. Facteurs influant la manifestation de signes de chaleurs :
L’acceptation du chevauchement étant le signe le plus fiable, il faut faciliter celui-ci.
Passer du temps à surveiller son troupeau ou installer des détecteurs de monte si les vaches ne
se chevauchent pas est inutile. Plusieurs facteurs influencent les vaches à chevaucher ou non.


Répartition des catégories d'oestrus
40% 52%

50%

Taux de gestation
30%
48%
20%
46%
10%
44%

0% 42%
Faible intensité etFaible intensité etHaute intensité etHaute intensité et
courte durée. longue durée. courte durée. longue durée.

Catégorie d'oestrus a Répartition des différentes catégories d'oestrus

Taux de gestation

Figure n° 7 : Répartition des périodes d’oestrus selon leur intensité et leur durée, identifiées à
l’aide d’HeatWatch®, et leur impact sur le taux de gestation. (DRANSFIELD et al. – 1998)
a
Un oestrus d’une faible intensité et d’une courte durée = moins d’1,5 acceptations/h., un intervalle premier –
dernier acceptation inférieur à 7h.
Un oestrus d’une haute intensité et d’une longue durée = plus d’1,5 acceptations/h., un intervalle premier –
dernier acceptation supérieur à 7h.

Taux de
Signes de chaleurs
réussite à l’I.A.
Acceptation du chevauchement 51,3 %
Pas d’acceptation du Chevauchement 45,7 %
Beuglements 50 %
Augmentation de l’activité 49,6 %
Baisse de la production de lait 49,3 %
Chevauchements d’autres
avec 49,2 %
vaches
Marques sur le haut de la
48,8 %
queue
Mucus 44,2 %
Ecoulement de sang 33 %
Tableau n° 6 : Relation entre les signes de chaleurs observés
avant l’I.A., et la réussite à l’I.A. (HEERCHE, 1994)

Il faut rappeler que seulement 10 % des raisons pouvant expliquer une mauvaise détection des
chaleurs peuvent être attribuées à la vache et 90 % à un problème de gestion de l’élevage
(DISKIN et SREENAN - 2000).

c.1 Des facteurs intrinsèques à la vache :
Des facteurs de variation individuelle de l’expression des chaleurs sont la race, l’âge,
le rang de lactation, le stade physiologique. Avec l’âge et le rang de vêlage, la durée de
l’œstrus diminue, ainsi que le nombre de chevauchements (NEBEL - 2003, ROELOFS et al.-
2005) (Cf. Tableau n° 7 et n° 8).
La sélection génétique a été faite ces 20 dernières années sur la production laitière.
Les vaches hautes productrices ont tendance à moins exprimer de signes de chaleurs. (DISKIN
et SREENAN - 2000). La Prim’Holstein est l’exemple par excellence de la vache sélectionnée
pour faire du lait. Cette race forte productrice a tendance à moins manifester ses chaleurs
(ORIHUELA - 2000). Ainsi, plus une vache produit du lait, moins on risque de la voir en
chaleur, car elle sera plus discrète (Cf. Tableau n° 9). On peut cependant penser qu’à niveau
de production égale, les races manifestent leurs chaleurs de la même façon.
La Note d’Etat Corporel (NEC) au moment du vêlage, des chaleurs, affecte
l’expression de signes. (PENNINGTON et al. - 1986, FRERET et al. - 2005). La vitesse de
reprise d’état corporel post-partum a également une importance. L’étude NEC + Repro
(PONSART et al. - 2006) a permis de prodiguer trois conseils majeurs pour qu’une vache ait
les meilleurs résultats de reproduction, passant par une bonne manifestation de chaleurs: la
vache ne doit pas être trop grasse au vêlage (une N.E.C. de 3,3 points), une perte d’état post-
partum limitée, en durée et en importance. (perte de moins d’1,5 points en 60 jours) et une
reprise rapide après 60 jours. Ces chiffres sont issus de données de Prim’Holstein Hautes
productrices. Les conseils sont les mêmes pour les autres races mais la valeur des chiffres
peut être légèrement différente.
Les anomalies de cyclicité jouent également sur la baisse du taux de détection. Il faut
savoir que les vaches aux cycles anormaux ont des chaleurs plus difficiles à détecter.
Plusieurs études réalisées en station, en race Prim’Holstein, ont montré que les anomalies sont
plus fréquentes et peuvent concerner 30 à 50 % des vaches. Les plus fréquentes sont les
phases lutéales prolongées (12 à 35 %) et l’inactivité ovarienne prolongée (10 à 20 %)
(DISENHAUS et al. - 2005). M. PHILIPOT classe les vaches en trois catégories suite à une
étude de l’I.N.R.A.6:

6
Institut National de Recherche Agronomique


Parité
Primipares Multipares
Durée de l’oestrus 13,6 (+/- 4,8) 10,8 (+/- 3,8)
Tableau n° 7 : Effet de la parité sur la durée de l’oestrus
(ROELOFS et al. - 2005)

Durée de Nombre de
Races de vache
l’acceptation chevauchements acceptés
Prim’Holtsein 7h. (+/- 7h.) 7 (+/- 7)
Vaches
Jersey 8h. (+/- 5h.) 10 (+/- 10)
Prim’Holtsein 11h. (+/- 7h.) 17 (+/- 7)
Génisses Jersey 14h. (+/- 6h.) 30 (+/- 17)
Hereford 16h. (+/- 8h.) 60 (+/- 19)
Tableau n° 8 : Variation de l’oestrus en fonction de l’âge et du génotype - détection de
l’oestrus par HeatWatch. (NEBEL et al. - 1993)

Cyclicité
Profils de cyclicité Cyclicité normale Anœstrus
irrégulière
Pas d’activité ou Cycles
Caractéristiques des Irrégulières ou
Régulières phase lutéale irréguliers ou
chaleurs suboestrus
prolongée traitements
Apparition de la 1ère
Précoce intermédiaire tardive Intermédiaire
chaleur après vêlage
Chaleurs détectées Régulières, Risque de
entre 30 et 80 jours bien chaleur non rares Irrégulières
après vêlage exprimées détectée
Très hautes productrices
Paramètres laitiers
Taux satisfaisants
(30 jours de lactation) % TP/TB < 0,7 Taux élevé
Etat corporel (30 Ni trop grasses ni trop Plus ou moins
Maigres
jours de lactation) maigres grasses

Tableau n° 9 : Relations entre cyclicité, production laitière,
état corporel et manifestations de chaleurs (PONSART et al. - 2006)

- Celles qui ont une chaleur dans les 50 jours suivant le vêlage, le plus souvent vers 3
à 4 semaines précédant des cycles réguliers. Pour ces animaux il n’y a pas de raison de
ne pas arriver à bien détecter les chaleurs. Cette catégorie représente six vaches sur
dix.
- D’autres vaches sont en anœstrus (10 %). Aucune chaleur n’est visible.
- D’autres enfin, manifestent une première chaleur dans les 50 jours après le vêlage,
puis il ne se passe plus rien. C’est le cas de trois vaches sur dix. Pour certaines, les
ovaires se sont mis au repos. Pour d’autres, c’est un kyste ou un corps jaune persistant.
De plus en plus de vaches ont des cycles bloqués, pour des raisons alimentaires ou génétiques.

Le tableau n°9 (Cf. page précédente), issu de l’étude NEC + Repro (PONSART et al. –
2006), montre la relation entre les profils de cyclicité, les paramètres laitiers, l’état corporel et
les manifestations de chaleurs d’une vache.
Ainsi, certaines vaches cumulant l’ensemble de ces critères, sont à qualifier « à
risque » au niveau de la détection des chaleurs : ce sont en général les Prim’Holstein hautes
productrices, maigres après le vêlage, qui ne reprennent pas d’état après la parturition.

c.2 Des facteurs d’ambiance et de conditions d’élevage
L’environnement tient aussi un grand rôle dans l’expression de l’œstrus, et donc dans
sa détection.
L’alimentation tout d’abord joue sur la NEC de l’animal et sur sa cyclicité. Ce sont
des facteurs intrinsèques à l’animal.
D’après diverses publications, l’effet groupe est un facteur qui va permettre de
déceler les chaleurs plus facilement. Dans la plupart des cas, les vaches chevauchées, le sont
par des vaches elles même en chaleur. En effet, d’après NYSENHOLC et WATTIAUX
(1996), plus il y a de vaches plus la chance de détecter leur chaleur est important, car il y a un
effet de « groupe sexuellement actif ». Ce qui n’est pas fréquent lorsque les vêlages sont
répartis toute l’année, et que la taille du troupeau est petite. D’après HURNIK et al. (1975), la
durée des chaleurs augmente de 7,5 heures à 10,1 heures pour 1 à 3 vaches en chaleur. L’effet
groupe conditionne la longueur des chaleurs et donc les chances d’observer des
chevauchements. (Cf. Tableau n° 10 et 11).
L’effet de l’habitat semble également jouer un rôle sur l’intensité des chaleurs
d’après GWAZDAUSKAS et al. (1983) et SILVA (de) et al. (1981). Les vaches entravées
montrent plus de signes de chevauchements lorsqu’on les détache que des vaches qui sont en


Nombre de vaches en Nombre moyen de chevauchement
Durée de l’oestrus
chaleur simultanément par vache par chaleur.
1 11,2 7,5 h
2 36,6 -
3 52,6 10,1 h
4 et + 49,8 -
Tableau n° 10 : Effet du nombre de vaches en chaleur sur
l’activité de chevauchement. (HURNICK et al - 1975)

Nombre de vaches en
Durée de l’oestrus
chaleur simultanément
1 11,3 h. (+/- 4,2 h.)
2 11,4 h. (+/- 5,3 h)
2 et + 12,8 (+/- 3,2 h.)
Tableau n° 11: Effet du nombre de vaches en chaleur sur
la durée de l’oestrus. (ROELOFS et al. - 2005)

stabulation libre. Cette observation est encore plus justifiée quand on passe des vaches
entravées au pâturage. Si l’espace à l’intérieur du bâtiment est trop important, l’interaction
entre vaches sera plus rare et l’effet groupe diminué (DISKIN et SREENAN - 2000). Les lieux
de rencontre (points d’eau, Distributeurs Automatiques de Concentrés (DAC), ouvertures ou
portes) favorisent les interactions tandis que les zones souillées sont le plus souvent évitées
(GRAY et VARNER - 1993).
BRITT et al. (1986) ont reporté que la structure du sol est le facteur le plus
important pour le chevauchement. En effet le sol sur lequel les vaches circulent conditionne la
durée de monte. VAILES (1990) a prouvé que l’activité de monte est 3 à 15 fois meilleure sur
un sol souple que sur un sol dur. Les vaches observées sur un sol souple (prairie, litière, terre
battue…), ont des chaleurs plus longues et chevauchent plus par rapport à des vaches qui
circulent sur du béton, surtout si celui-ci n’est pas rainuré et qu’il glisse. PENNINGTON et
al. (1985), suite à une observation en continue, a noté 70 % des chevauchements dans la zone
de couchage paillée.
Les autres comportements en revanche (signes secondaires) ne sont pas affectés par le type de
sol. Voici ci-contre représenté le schéma de l’essai, duquel sont issues ces informations (Cf.
Figure n° 8 et Tableau n° 12). BRITT (1982), WALKER et al. (1996) et PENNINGTON et
al. (1986) ont fait les mêmes conclusions lorsque les vaches avaient des pieds en bon état.
Une vache qui boite par exemple n’acceptera pas le chevauchement, le poids de sa congénère
étant trop important pour son membre endolori. Elle chevauchera encore moins d’autres
vaches.
Les 10 minutes suivant un changement de lieu (passage d’un sol dur à un sol souple en
particulier) facilitent la manifestation (BRITT et al. - 1986). Il peut être intéressant de faire
migrer les vaches sur un sol souple pour l’observation des chaleurs (VAILES - 1990). Une aire
d’exercice non bétonnée (sol de sciure ou de terre battue par exemple), différenciée de l’aire
de couchage, peut être un lieu propice à la manifestation de chaleurs.
Au cours des différentes saisons, la durée de la manifestation des chaleurs peut être modifiée.
SILVA (de) et al. (1981) ont montré par observation visuelle que l’expression des chaleurs
était plus importante durant l’hiver (Novembre à Mai) que durant l’été (Juin à Octobre). AT-
TARAS et SPAHR (2001) ont constaté que la durée de l’œstrus était affectée par le temps et
par la chaleur. L’œstrus est plus court en été (2,97 heures en été vs 6,76 heures en hiver), à
noter que ces durées d’œstrus sont relativement réduites. Il faut préciser que l’essai s’est
déroulé au Maroc, pays où le climat est chaud et sec. XU et al. (1998) ont observé une
augmentation de la durée de l’œstrus (7,3 heures vs 9,7 heures) additionnée d’une


A Sol souple
A B
Sol dur

A Vache A

B Vache B
VT
VT Vache Test

2,5 VL A et B en oestrus
Nombre de chavauchement en 30

VL A et B en anoestrus
2

1,5
min.

1

0,5

0
Sol souple Sol dur

Surface testée

Figure n° 8 : Protocole et résultats de l’essai de VAILES sur
l’influence du type de sol sur la manifestation de signes de
chaleurs. (VAILES – 1990)

Chevauchement Durée de présence (en min.)
Sol souple Sol dur Sur sol souple Sur sol dur
A et B en oestrus 3,2 (+/- 0 ,8) 1,2 (+/- 0 ,4) 20.43 (+/- 2. 56) 9.57 (+/- 2. 56)
A et B en anoestrus 0 (+/- 0) 0 (+/- 0) 23.46 (+/- 2. 92) 6.54 (+/- 2. 92)
Seul A en oestrus 1,5 (+/- 0 ,7) 0,1 (+/- 0 ,1) 23.90 (+/- 2. 82) 6.10 (+/- 2. 82)
Seul B en oestrus 0,2 (+/- 0 ,2) 0,8 (+/- 0 ,4) 18.56 (+/- 3. 08) 11.42 (+/- 3. 08)
Tableau n° 12 : Influence du statut de deux vaches (en oestrus ou non) et du type de sol sur le
comportement du chevauchement de vaches test.
(VAILES – 1990)

augmentation du nombre de chevauchement (8,5 vs 13,6) entre des troupeaux observés en été
et ceux observés en hiver.
La température de l’environnement au moment de l’œstrus a aussi une influence sur
l’expression des signes de chaleur d’après GWAZDAUSKAS et al. (1983). Quand la
température augmente jusqu’à environ 25° C, les chevauchements détectés par observation
visuelle augmentent. Au dessus de 30° C, on observe une diminution du nombre de
chevauchements par heure. Ces données suggèrent que les températures très chaudes
diminuent l’expression des chaleurs.
WALKER et al (1996) ont prouvé qu’aucun effet sur la manifestation des chaleurs n’est
observé quand la température augmente de 3,9°C à 13,4°C.

I.2 Bien détecter les chaleurs des vaches laitières :
Certains éleveurs imputent la dégradation des résultats de reproduction à
l’accroissement de la production par vache et se résignent à vivre avec ce problème. Ce n’est
pourtant pas une fatalité. La baisse des résultats de reproduction est un phénomène inquiétant
sur le plan économique, fortement lié à la dégradation du taux de détection des chaleurs
(CALDWELL - 2003). Il existe des solutions pour mieux détecter les chaleurs. Il appartient à
l’éleveur de pallier ce phénomène à travers le choix d’outils et de temps consacré à la
surveillance de son troupeau. (ORIEUX et SERAI - 2002).
La qualité de la détection des chaleurs est déterminée par son efficacité et par sa
précision. Son inefficacité entraîne un retard du délai de mise à la reproduction, quant à
l’imprécision, elle engendre une dégradation de la réussite à l’I.A.
Voici les indicateurs proposés par BERTIN-CAVARAIT (2006) pour juger la qualité
de la détection des chaleurs :
- Le nombre de retour en chaleur à six semaines, mais aussi les diagnostics de
gestation négatifs et le nombre de traitements pour induction de chaleurs permettent de juger
l’efficacité de la détection. L’efficacité de la détection de chaleur représente le nombre de
chaleurs détectées sur la totalité des périodes ovulatoires réelles: on peut la comparer au taux
de détection. La méthode de référence employée pour dénombrer l’ensemble des périodes
ovulatoires réelles est à préciser, la méthode par dosage de progestérone est souvent utilisée
(Cf. ANNEXE n° 2 : Fiche Technique Biovet : Détermination du taux de progestérone dans le
lait – Ovucheck® Milk).


- Le nombre de fausses chaleurs, ainsi que la fertilité des vaches inséminées un
même jour, sont les indicateurs utilisés pour évaluer sa précision. La précision de la détection
des chaleurs est la capacité de l’éleveur de détecter des vaches réellement en chaleur.
On estime qu’entre 15 et 30 % des saillies manquent complètement la cible et sont faites alors
que le niveau de progestérone sanguin est élevé, donc en présence d’un corps jaune
fonctionnel, période durant laquelle il est impossible de saillir avec succès (BRASSARD -
1997).
a. Passer du temps à surveiller le troupeau.
Les pratiques d'élevage les plus répandues se ramènent à la méthode traditionnelle de
détection de la période d’œstrus : l'observation visuelle des comportements de chaleurs. Le
temps passé à la détection des chaleurs est le facteur principal d’amélioration du taux de
détection. Voici ci-contre les résultats d’études sur l’influence du temps d’observation
visuelle sur le taux de détection des chaleurs des V.L. (Cf. Tableaux n° 13 et 14 et Figure n°
9). AT-TARAS et SPAHR (2001), en passant 2 x 30 minutes par jour, n’arrivent à détecter
que 54,4 % des P.O.
L’efficacité d’une observation visuelle, telle qu’elle est pratiquée en élevage, est
proche de 50 % (SENGER - 1994, KASTELIC - 2001, NEBEL - 2003, PERALTA et al. -
2005). Ce qui va dans le sens des pratiques de l’éleveur de passer de moins en moins de temps
au milieu de son troupeau pour la surveillance des chaleurs.
Une enquête du contrôle laitier de l’Orne en 2003 réalisée auprès de 900 éleveurs,
révèle que ceux-ci affirment consacrer en moyenne douze minutes par jour à la surveillance
des chaleurs. L’agrandissement des structures se traduit par une moindre disponibilité des
personnes. Nombre d’éleveurs en ont d’ailleurs fait l’expérience : « il suffit d’une période de
gros travaux comme la mise aux normes ou la construction d’un bâtiment pour que les
résultats de fertilité du troupeau accusent le coup ». Le désir des éleveurs d’avoir aussi du
temps libre, une vie de famille, accentue encore ce manque de disponibilité.
Pour détecter la majorité des chaleurs, ALLRICH (1994) recommande de passer au
minimum 20 à 30 minutes de surveillances 3 fois par jour.

Il faut passer du temps à surveiller les chaleurs, mais pas à n’importe quel
moment. Les périodes d’alimentation et de traite ne sont pas propices à l’expression des
chaleurs. Il faut surveiller le troupeau à des périodes calmes. Certains rapportent que les
manifestations de chaleurs ne sont pas réparties uniformément dans la journée. D’après
BERNY et PACCARD (2003), 30 % des chaleurs sont vues dès 8 heures du matin, 50 % sont


% de vaches % de vaches détectées
Fréquence des observations
détectées en en chaleur
(15 min. / observation)
chaleur Durée d’une observation
3 : à l’aube, le midi et le Nombre
86 5min. 10min. 20min.
soir d’observation
2 : à l’aube et le soir 81 1 26 52 63
1 : à l’aube 50 2 36 72 86
1 : le soir 42 3 39 79 95
1 : le midi 24 4 49 82 98
Tableau n° 13 et 14 : Pourcentage de vaches détectées en fonction du temps d’observation
13 14
(LACERTE et al. – 2003) (GRAVES – 2002)

Figure n° 9 : Effet de la durée, la fréquence et le moment d’observation sur le taux de
détection des chaleurs (VAN EERDENBURG - 1996)

vues entre 14 et 18 heures, et moins d’une sur 10 après 18 heures. Pour LACERTE (2003),
70 % des activités de monte surviennent durant la nuit, entre 18 et 6 heures et entre 19 et 7
heures pour HURNICK (1975).
D’autres ne sont pas d’accord avec ces affirmations : « Contrairement aux idées
reçues, les chaleurs des vaches laitières ne se manifestent pas plus la nuit que le jour »
réplique M. SAUMANDE, vétérinaire spécialisé en reproduction à l’I.N.R.A. Selon le
spécialiste, les études qui ont mis en avant le contraire ne sont pas fiables. Soit les
observations étaient trop courtes, soit les animaux étaient filmés la nuit, avec une lumière qui
les a perturbés. Cette dernière affirmation n’a été prouvée par aucune étude en bovins laitiers
d’après Mme FABRE-NYS, chercheur sur les comportements de reproduction animal à
l’I.N.R.A. Il serait intéressant de faire une étude sur l’influence de la lumière sur le système
endocrinien de la vache laitière.
Même en passant du temps dans son élevage, certaines vaches ont des chaleurs
fugaces : elles manifestent peu de signes de chaleurs et sur une courte durée (Cf. § I.1.b).
Pour ces raisons, il est difficile de repérer la totalité des chaleurs dans un troupeau et il
peut être opportun de s’aider d’outils d’aides à la détection des manifestations de chaleurs.

b. S’aider d’outils spécifiques à la détection des chaleurs :
Des outils fiables peuvent aider à la détection des chaleurs, mais ne sauraient en aucun
cas remplacer l’éleveur, l’outil ne venant qu’en complément. L’enquête du contrôle laitier de
l’Orne, citée ci-dessus, montre que seulement 6,3 % des éleveurs utilisent un outil d’aide à la
détection des chaleurs.

b.1 Le planning d’élevage :

Photo n° 2 : Un planning de
reproduction rotatif.

« Le planning d’élevage, qu’il soit rotatif,
linéaire ou calendrier est le seul outil indispensable »
insiste A. CHEVALLIER responsable reproduction à
l’U.R.C.E.O.7 en 2002.
D’après GRAVES (2002), l’utilisation d’un
calendrier de reproduction ou planning d’élevage peut aider à la détection des chaleurs car

7
U.R.C.E.O. : Union Régionale des Coopératives d’Elevage de l’Ouest.


plus de 90 % des vaches devraient montrer des signes de chaleur 50 jours après le vêlage. Il
est important d’y enregistrer toutes les chaleurs et notamment la première après le vêlage. En
répertoriant précisément les dates de chaleurs, il est alors possible de repérer les vaches
susceptibles d’être en chaleur et de concentrer son attention sur ces individus.
Le planning est indispensable pour noter les chaleurs, mais encore faut-il les observer.
D’autres outils existent pour détecter les chaleurs en repérant les différentes variations
principalement comportementales des vaches pendant l’œstrus.

b.2 Les systèmes d’enregistrement de l’activité :
L’activité d’une vache augmente au cours des chaleurs. Le paragraphe I.1.b.3 décrit ce
phénomène. Ainsi l’utilisation d’un podomètre, permettant d’enregistrer les variations
d’activité d’une vache, a été envisagé pour détecter la période d’œstrus. Un podomètre est
aussi efficace que 3 x 30 minutes de surveillance visuelle, mais moins efficace que 6 x 30
minutes ou 4 x 60 minutes, d’après PENNINGTON et al. (1986).
De nombreuses études se sont succédées pour essayer de tester l’efficacité des podomètres :
LEHRER et al. (1992) a commencé par rapporter qu’un podomètre détectait 70 à 80 % des
V.L. en chaleur. Deux technologies sont ensuite apparues : la technologie IAR (Increased
Activity Ratio) et l’IAC (Increased Activity Count). LIU et SPAHR (1993), grâce à l’I.A.R.,
détectent 74 % des oestrus. En 2001, AT-TARAS et SPAHR testent la seconde méthode,
l’I.A.C. et découvrent qu’elle est meilleure que l’I.A.R. (respectivement de 79,2 % à 87 %
pour l’I.A.R. vs 82,6 % à 90,6 % pour l’I.A.C.)
BERNY et PACCARD (2003) ont utilisé les podomètres en stabulation et à la pâture et ont
comparé leur sensibilité (83 % vs moins de 75 %), leur spécificité (99 % vs 92 %), leur valeur
prédictive négative (99 % vs 95 %) et leur valeur prédictive positive (80 % vs % très faible)

b.3 Les animaux détecteurs :
Les animaux utilisés sont une taure, une vache androgénisée8, une vache
nymphomane9 ou un taureau avec déviation du pénis. Le taureau est plus risqué.
Il faut un animal pour 30 V.L. Le taux de détection se situerait entre 70 et 90 %, avec une
période d’observation par jour.
On peut utiliser ces animaux avec un système de détection des animaux qu’ils
chevauchent. Le plus traditionnellement, on utilise un licol marqueur : à chaque

8
Une vache androgénisée est une vache à qui on injecte régulièrement des androgènes, hormones provoquant
l’apparition des caractères sexuels mâles.
9
Une vache nymphomane a un taux anormalement élevé d’œstrogènes, ce qui fait qu’elle est attirée par les
femelles en chaleur. C’est souvent une vache ayant un kyste folliculaire.


chevauchement, la femelle en chaleur est marquée sur la croupe. On peut également utiliser
des animaux porteurs de puces électroniques : ces puces électroniques, aussi appelées
« transpondeurs R.F.I.D.10 » permettent une identification par fréquence radio. Il s’agit d’un
microcircuit, placé sur les femelles, contenant des données d’identification et capable de
transmettre un signal radio lorsqu’il est stimulé par un lecteur. Ce signal est alors capté à
distance par l’appareil de lecture. Le principe est simple, l’animal détecteur est pourvu d’un
lecteur spécial qui détecte, à chaque chevauchement, la puce électronique de la femelle et
enregistre son numéro d’identification. Il permet ainsi de repérer les femelles acceptant le
chevauchement, son numéro et l’heure d’acceptation. Les données sont ensuite transférées par
liaison sans fil pour être analysées. Ce dispositif a été validé par les chercheurs de l’I.N.R.A.,
en ovins, par confrontation avec des enregistrements vidéo, mais on peut l’envisager en
bovins. (BOCQUIER - 2004)

b.4 Les détecteurs de chevauchement :
Du simple crayon marqueur au capteur de chevauchement à distance, pour détecter
les chevauchements, différentes techniques existent.
Les crayons marqueurs sont utilisés pour marquer la base
de la queue des animaux susceptibles de venir en chaleur. Quand
l'animal se fait monter, la marque est modifiée ou presque effacée.

Cette technique est très économique mais la vache peut devoir être
Photo n° 3 : Des
marquée à nouveau tous les jours. Cette méthode est une alternative crayons marqueurs
aux détecteurs de monte qui seraient faussement activités par des
branches basses ou pressés contre les barreaux d'une stalle individuelle. Certains éleveurs
aiment les utiliser simultanément: quand l'animal est chevauché, le détecteur est activé et la
marque de crayon est estompée. Si le détecteur est activé mais que la marque reste intacte, on
peut suspecter un faux-positif.
Ce système couplé à une observation visuelle de 2 x 20 minutes, sur des V.L. à la pâture,
donna de bons résultats à XU et al. (1998), avec un taux de détection de 98,4 %. Les
conditions d’étude sont sans doute responsables de ce taux relativement élevé (essai en pâture,
production laitière par vache peu élevée…)

10
R.F.I.D. : Radio Fréquence IDentification


Un détecteur de pression mécanique : il s’agit d’un dispositif contenant un réservoir
d’encre que l’on colle sur la croupe de la femelle. Lorsqu’elle accepte le chevauchement, le
réservoir éclate et l’encre diffuse dans toute la capsule qui ainsi se colore.
Il peut y avoir quelques cas où le système ne fonctionne pas. Si la vache n’est pas à l’aise
pour accepter le chevauchement (sols glissants...), le dispositif ne se déclenche pas. Dans
d’autres cas, présence de brosses, branches, …, il se déclenche alors que la vache n’est pas en
chaleur.
Deux détecteurs sont principalement répandus : Kamar® et OestruFlash® (Cf. Photo n°4 et n°
5)
La coque du réservoir de l’OestruFlash® est plus rigide, ce qui limite les déclenchements par
excès. L’encre est fluorescente pendant une douzaine d’heures ce qui permet de bien
visualiser l’Oestruflash® dans l’obscurité.
AT-TARAS et SPAHR (2001) ont détecté entre 71,7 % et 86,8 % des chaleurs grâce à ces
détecteurs, PIGGOTT et al. (1996) 90 %.
Il existe un troisième type de détecteur de monte, c’est le Détecteur de pression
Electronique de Chevauchement ou D.E.C. Une base en textile est posée sur la croupe de la
vache. On y introduit un détecteur électronique préréglé qui se déclenche au bout d’un certain
nombre de chevauchements (Cf. Photo n°6). Un D.E.C. qui clignote toutes les 10 secondes
indique que la vache a accepté le chevauchement et qu’elle est en chaleur. Contrairement aux
autres outils, le DEC n’est pas à usage unique, il peut servir pour plusieurs vaches.
Enfin il existe des capteurs de pression à distance qui enregistrent et transmettent,
grâce à un mini transmetteur radio, les données en temps réel et produisent des rapports
identifiant les vaches et mentionnant la date et la durée des montées. Leur portée atteint 400
mètres. Différents systèmes commerciaux existent : HeatWatchTM, DDxInc., Denver, CO.
(KASTELIC – 2001). Dans une étude préliminaire sur l’HeatWatchTM Système (BAILEY –
1997), il a été noté que la sensibilité du système était de 94 % et sa spécificité de 95 %.
TIMMS et al. (1997) ont trouvé une sensibilité du même système de 89 %. La spécificité a été
de 88 % de Mai à Octobre et 77 % de Novembre à Avril, et le taux de détection visuelle de
68 %.
Au cours d’une étude en Nouvelle Zélande (troupeau extensif), sur 189 V.L. à la
pâture (XU et al. – 1998), l’HeatWatchTM a affiché une sensibilité de 91,7 % et une spécificité
de 100 %.
Avec ces différents outils, on peut adopter ainsi différentes stratégies :


Photo n° 4 et 5 : Les deux principaux types de détecteur de pression mécanique.

Photo n° 6: Un Détecteur Electronique de Chevauchement.

- Dans un élevage où les résultats sont bons, il peut y avoir des vaches avec des
chaleurs “discrètes”. Sur ce type de femelles, l’éleveur peut poser un détecteur de monte s’il
n’a pas observé de chaleurs sur une vache dans le délai de 50 jours. Un programme comme
NEC + Repro permettrait de repérer dans un premier temps les vaches à problème, pour
pouvoir les cibler. Si trois semaines plus tard, la poche d’encre (dans le cas d’un détecteur de
chevauchement simple) n’a pas éclaté, c’est le signe d’un disfonctionnement de reproduction
qu’il faut analyser.
- D’autres éleveurs mettent des détecteurs sur la totalité d’un lot de génisses parquées
dans des parcelles éloignées et procèdent à l’insémination dès que le détecteur est activé.
- Autre solution : mettre des détecteurs sur la totalité d’un troupeau de vaches, 50 jours
après vêlage. Cette pratique n’est pas encouragée car dans ce cas, l’éleveur se décharge
complètement de l’observation de ses animaux. Or certaines chaleurs sont quand même bien
visibles.
Ces divers outils ont pour objectif de détecter les chevauchements. Encore faut-il qu’il
y ait chevauchement. Ce n’est pas toujours le cas en présence de bétons glissants, d’aires
d’exercice sombres, ... Le rainurage des bétons, la sortie des vaches en pâture sont autant de
facteurs favorables aux chevauchements (Cf. § I.1.c.2).

b.5 Les autres systèmes
Dosage de progestérone (lait ou sérum): En comparant le niveau de
progestérone au jour de l’I.A. avec celui au jour 22-24 après l’I.A., on peut savoir avec 95 %
de certitude si l’animal est en chaleur. Le niveau de progestérone est alors bas. Si la vache ne
manifeste pas de chaleur, il peut y avoir eu une chaleur silencieuse, chaleur détectable avec la
progestérone. Il faut se méfier si le taux de progestérone est élevé, car cela ne veut pas
nécessairement dire que la vache est gestante, mais qu’elle est présumée gestante, une
anomalie pouvant bloquer le cycle. Un test E.L.I.S.A.11, le plus rapide, prend environ 10
minutes (Cf. ANNEXE n° 2 : Fiche Technique Biovet : Détermination du taux de
progestérone dans le lait – Ovucheck® Milk).
Les délais de dosage de la progestérone rendent les courbes de progestérone inexploitables si
on veut inséminer une vache après la détection de son oestrus. Cette technique de détection
est généralement utilisée comme référence dans les expérimentations.
Palpation ou échographie des organes génitaux : un examen de routine par le
vétérinaire 35 à 40 jours près vêlage permet de reconnaître les causes d’une anomalie de

11
E.L.I.S.A : Enzyme Linked Immuno Sorbent Assay


cyclicité, de savoir s’il y a eu oestrus ou de prévoir approximativement la prochaine chaleur
ou encore de recommander l’usage d’hormones. Les ovaires peuvent être scannés par voie
rectale (LANE et WATHES - 1998).
Les sondes vaginales : Une relation existe entre la résistance électrique
vulvaire et la période d’œstrus. (LEWIS et al. - 1989) (Cf. §I.1.b.3) Le dispositif est inséré
dans la partie antérieure du vagin. Ceci nécessite de faire des manipulations délicates et
exigent beaucoup de travail. Les variations pour une même vache et entre les vaches nuisent à
la fiabilité des résultats.
Systèmes de détection adaptés au système de traite : Plusieurs compagnies
d’équipements de traite proposent des options qui servent à la détection des chaleurs :
- Mesure de la conductivité du lait : à chaque traite on mesure la conductivité
du lait, une variation de celle-ci indique une chaleur probable de l’animal.
- Quantité de lait : on sait depuis longtemps que la quantité de lait peut être
affectée au moment de la chaleur. Grâce à un capteur volumétrique, on peut enregistrer les
variations, signe possible d’une chaleur. Une baisse de l’ordre de 5 % à la traite du matin du
jour des chaleurs peut être observée. Cette technique est plus fiable au pâturage qu’en
stabulation.
Reconnaissance des odeurs particulières à l’œstrus :
Un nez électronique, composé de 12 capteurs sensoriels a été utilisé par LANE (1998),
et a permis de prouver les changements d’odeurs périnéales au moment de l’œstrus.
Ainsi cette odeur particulière dégagée par les vaches en chaleur peut être reconnu par des
chiens entraînés. KIDDY et al. (1978) ont réalisé des essais avec deux races de chiens (Berger
Allemand et Labrador Retriever) ayant des expériences passées dans la reconnaissance
olfactive d’explosifs. Trois types d’essais ont été réalisés:
- identification d’échantillons de fluides vaginaux de vaches en oestrus. (A)
- identification d’échantillons d’urines de vaches en oestrus. (B)
- identification directe de vaches en oestrus. (C)

Les résultats montrent qu’une odeur particulière est présente dans le tractus urogénital
d’une vache en oestrus (Cf. Tableau n°15). Cette odeur semble s’atténuer durant la période de
diœstrus. Les résultats obtenus avec l’urine indiquent qu’une odeur particulière est présente
dans ce composant du fluide urogénital au moment de l’œstrus, ce qui n’est pas une surprise.
L’urine est connue pour contenir des odeurs sexuellement stimulantes dans de nombreuses
espèces (SHOREY - 1976). Reste à déterminer si l’urine est la source des substances sexuelles


Echantillons de … Nombre d’essais Identification correcte (%)
Fluides vaginaux (A) 4140 81,6
Urines (B) 720 77,8
Vaches (C) 899 87,3
Tableau n° 15: Principaux résultats d’essais de détection
des chaleurs par des chiens (KIDDY – 1978)

odorantes ou si elle est juste porteuse de substances odorantes prélevées lors de son passage
dans le vagin ou sur la vulve.

Voici un tableau récapitulatif, faisant le point sur les avantages et inconvénients de
l’utilisation des différents outils d’aide à la détection (Cf. Tableau n° 16).

Chaque éleveur a ses propres pratiques pour mieux détecter les chaleurs. Un tel
effectue un tour dans le troupeau avant de mettre en route la machine à traire. Un autre
observe en s’abritant derrière un mur. Un troisième a installé une veilleuse dans la stabulation
pour mieux observer. Ce sont autant de détails, de petites astuces qui contribuent à faciliter la
détection des chaleurs.

c. Synchroniser les chaleurs pour simplifier la surveillance :
Des méthodes pour contrôler ou synchroniser la reproduction des VL ont été
développées dans l’objectif de grouper la période de vêlages. Ces méthodes peuvent aussi
jouer un rôle dans la détection des chaleurs. On utilise la GnRH12 et les prostaglandines
(Cf. ANNEXE n°1 : Les hormones au cours du cycles sexuelles) de manière à synchroniser
l’ovulation à un moment où l’insémination pourra se faire avec le plus d’efficacité sans même
avoir à détecter visuellement les chaleurs. Avec la GnRH et les prostaglandines on est capable
de démarrer une vague folliculaire (redémarrage du cycle oestral), peu importe le stade du
cycle oestral. On arrive même à préciser le temps opportun de la saillie pour avoir un taux de
fécondité identique aux conditions normales (Cf. Tableau n°17, page suivante).
Plusieurs programmes d’injections existent. Par exemple « Insémination à temps fixe »
(BRASSARD - 1997) préconise une première injection de GnRH, suivie d’une injection de
prostaglandines, puis d’une seconde de GnRH et une insémination à temps fixe (Cf. Tableau
n° 18, page suivante).
L’administration de GnRH à n’importe quelle période du cycle oestral empêche un retour en
oestrus pendant une période de 5 à 7 jours suivant la première injection. Ce traitement
s’accompagne de la libération d’importantes quantités de L.H. et de F.S.H.13 dans la
circulation sanguine dans les 2 à 4 heures suivantes. La L.H. ainsi libérée est responsable de
l’ovulation des follicules présents, en fonction de leur stade de développement. La disparition
des gros follicules empêche la manifestation de l’œstrus. Le cycle est relancé, la poussée

12
Gonadotropin Releasing Hormone
13
Follicule Stéroïde Hormone


Detectiion Dess Chaleurss Dess

Detectiion Dess Chaleurss Dess

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (15)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Detectiion Dess Chaleurss Dess

Ähnlich wie Detectiion Dess Chaleurss Dess (20)

Detectiion Dess Chaleurss Dess