2012 4. método de tomada de ações com base em indicadores de qualidade o ca...
Estruturação do contexto organizacional para o monitoramento sócio ambiental de stakeholders
1. Msc. Edilson Giffhorn PhD. Leonardo Ensslin Msc. Núbia Alves de Carvalho Ferreira Dra. Sandra Rolim Ensslin Msc. William Barbosa Vianna Estruturação do Contexto Organizacional para o Monitoramento Sócio-Ambiental de Stakeholders XLI simpósio Brasileiro de Pesquisa Operacional 1. – 4.9.2009, Porto Seguro - Bahia
2. Universidade Federal de Santa Catarina Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção Laboratório Multicritério de Apoio à Decisão - LabMCDA
3. Objetivo: O objetivo do artigo é propor a utilização da fase de Estruturação da metodologia MCDA-C (Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista) para monitorar os impactos sócio-ambientais junto a stakeholders . Justificativa: O estudo se justifica pela necessidade de construir indicadores da qualidade ambiental baseados na prática, nos documentos e processos já implantados na organização (5S, SGQ, ISO 9000 / ISO 14000 e SIG) do estudo de caso.
4. 1. Introdução A partir da década de 1970 (Clube de Roma) há uma crescente preocupação com a necessidade de se estabelecerem limites ao crescimento econômico e suas conseqüências danosas para a humanidade (HARDJONO e KLEIN, 2004) . Só a partir dos anos 1980 que emergiu o desenvolvimento sustentável, desencadeando discussões sobre o passivo ambiental e as conseqüências que o modelo econômico ainda vigente produz.
5. Nova realidade: A sociedade passou a ser mais crítica, mais exigente e a reivindicar com maior presença seus direitos, suas expectativas e interesses. Consequência: maior poder de influência na execução de projetos que possam vir a ter algum impacto sócio-ambiental. Problemas: Gestores admitem apenas que sua responsabilidade está na maximização da riqueza por meio da valorização das ações (HILL; STEPHENS; SMITH, 2003) . Os instrumentos usuais de gestão não são suficientes para a nova realidade sócio-ambiental: baseados em opiniões, conceitos e julgamentos pré-estabelecidos, pré-existentes e frameworks generalistas.
6. Skinner (1986), Keeney (1992) e Neely, Gregory e Platts (2005) já alertaram para a necessidade do desenvolvimento do monitoramento por meio de indicadores de desempenho personalizados ao contexto. Risco de afetar segmentos da sociedade não identificados previamente, provocar reações sócio-ambientais inesperadas, comprometer o sucesso e a imagem da organização executante. Essa lacuna faz com que recursos sejam destinados para sanar consequências não desejadas.
7. Pergunta de pesquisa: Como desenvolver o entendimento do contexto organizacional, a um gerente, de forma a permitir o monitoramento dos impactos sócio-ambientais. Instrumento de Intervenção: Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista (MCDA-C)
8.
9. 2. Inclusão da Perspectiva Sócio-Ambiental no Contexto Organizacional Décadas de 1950 e 1960: maior grau de competitividade forçou as organizações a se remodelarem para garantir a sobrevivência. Décadas seguintes: novas demandas – Organizações públicas - aumento de cobrança da sociedade por maior transparência na utilização dos recursos públicos. Organizações privadas - clientes aumentam a exigência por produtos de melhor qualidade e que não cause impacto ao meio ambiente.
10. Não mais bastava produzir ou construir mais rápido e mais barato. Mas também, mais adequado às expectativas dos clientes, em conformidade com regras ambientais mais rígidas e com responsabilidade social. Necessário prover aos gerentes, um instrumento que, ao proporcionar maior entendimento do contexto de atuação de sua organização, permita monitorar os impactos sócio-ambientais por meio de indicadores de desempenho.
11. 3. Indicadores de Desempenho As rápidas mudanças tecnológicas, os menores ciclos de vida dos produtos e das inovações, associados à redução na importância do trabalho direto, do aumento da intensidade do capital e do poder de influência dos stakeholders minaram o papel das medidas tradicionais.
14. Um sistema de gestão que utilize somente indicadores tradicionais, baseados em custo, prazo e escopo, não atende às demandas do novo ambiente corporativo. Instrumento de intervenção: Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista (MCDA-C).
15. 4. Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão – Construtivista Principal objetivo: Desenvolver o conhecimento do decisor sobre o contexto.
16.
17. 5. O Caso da Fertilizantes Fosfatados S.A. 5.1 Contextualização A Fertilizantes Fosfatados S.A. (Fosfertil) foi criada como empresa estatal em 1977 com o objetivo de promover a pesquisa, lavra, concentração e comercialização da rocha fosfática da jazida de Patos de Minas (MG).
23. Etapas do processo integrado de qualidade: 1ª Fase - Mudança no modelo gerencial e tático: Difusão da importância da qualidade; adoção do programa 5S, implantação do SGQ (Sistema Geral de Qualidade) e certificação ISO 9000. Em 2000 inicia a preparação para a ISO 14000. 2ª Fase – Ações táticas: 2002 - implantação do SIG (Sistema Integrado da Qualidade) como uma estratégia guarda-chuva para a gestão da qualidade, do meio ambiente, da saúde e da segurança do trabalho.
24. 3ª Fase – Ações estratégicas: O sistema SIG (Sistema Integrado de Gestão) reflete a estratégia voltado à atuação conjunta e simultânea da Qualidade, Segurança, Saúde e Meio Ambiente. Uso de indicadores de desempenho ambiental alinhados com a política de gestão do meio ambiente da empresa e à visão estratégica da mesma.
25. Fonte de dados para a construção da proposta de Estrutura Hierárquica de Valor: Interpretação da evolução histórica da implantação da gestão ambiental na Fosfertil (Ferreira, 2006) e contatos primários com gestores da companhia.
30. Referências: Bititci, U. S.; Turner, T.; Begemann, C., Dynamics of performance measurement systems, International Journal of Operations & Production Management, v. 20, n. 5-6, p. 692-704, 2000. Bourne, M.; Neely, A.; Platts, K.; Mills, J., The success and failure of performance measurement initiatives: perceptions of participating managers, International Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 11, p. 1288-1310, 2002. Denton, D. K., Measuring relevant things, International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 4, p. 278-287, 2005. Ferreira, Núbia A. C. F., Empresas multinacionais e o estabelecimento de padrão ambiental corporativo global: a indústria de matérias-primas para fertilizantes. Dissertação (Mestrado), Programa de Pós-graduação em desenvolvimento regional e Meio Ambiente, centro Universitário de Araraquara-SP, 2006. Hardjono, T. E; Klein, P. Introduction on the European corporate sustainability framework. Journal of Business Ethics, v. 55, n. 2, p. 99-113, 2004. Hill, R.P.; Stephens, D.; Smith, I. Corporate social responsibility: an examination of individual firm behavior. Business and Society Review, v. 108, n. 3, p. 285-424, 2003.
31. Skinner, W. (1986). The productivity paradox. Management Review, 75, 41-45. Keeney, R. L. (1992). Value-focused thinking: a path to creative decisionmaking. Harvard University Press, London. Lopes, M.A.B. Fosfértil. 10 anos. Uberaba; Fosfértil, 1988. Neely, A; Gregory, M.; Platts, K., Performance measurement system design: a literature review and research agenda, International Journal of Operations & Production Management, v. 25, n. 12, p. 1228-1263, 2005. Tapinos, E.; Dyson, R. G.; Meadows, M., The impact of performance measurement in strategic planning, International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 5-6, p. 370-384, 2005.