1. El Futuro de los Servicios Web
Mesa Redonda en JSWEB 2005
Granada, Septiembre 2005
Antonio Vallecillo – Universidad de Málaga

2. Antes del Futuro, el Presente
• ¿Sabemos qué son los servicios web?
• ¿Entendemos para qué sirven?
• ¿Quién los usa?
• ¿Para qué se están usando?
Fuentes:
• Revistas especializadas (cientificas y divulgativas)
• Pags web de los principales desarrolladores de software
• Listas de distribución (nacional e internacionales)
(Ultimos 3-5 meses)

3. 1) ¿Sabemos qué son los Servicios Web?
• Aun se discute sobre su verdadera identidad
– ¿Cuál es su definición exacta?
– ¿Cuál es su relación con otros conceptos como objeto,
componente software, o servicio?
– ¿Es necesario usar SOAP? ¿Y si uso ASN.1? ¿e IIOP?
• Hasta el W3C cambió el año pasado su definición
"A Web service is a software system designed to support interoperable
machine-to-machine interaction over a network. It has an interface described
in a machine-processable format (specifically WSDL). Other systems interact
with the Web service in a manner prescribed by its description using SOAP-
messages, typically conveyed using HTTP with an XML serialization in
conjunction with other Web-related standards."
http://www.w3.org/TR/2004/NOTE-ws-gloss-20040211/
• Otros vendedores proponen definiciones alternativas!

4. 2) ¿Entendemos para qué sirven?
• En teoría, los Servicios Web proporcionan una
tecnología para “soportar las interacciones entre
máquinas en una red” (definición de W3C)
• Otros opinan que sirven fundamentalmente para
implementar SOA
• Otros opinan que sirven para desarrollar
aplicaciones distribuidas en general, mejorando y
reemplazando a las tecnologías anteriores (CORBA)

5. 2) ¿Entendemos para qué sirven? (II)
• Sí, los Servicios proporcionan una tecnología muy
válida para describir servicios e invocarlos a través de
Internet, logrando ubicuidad e interoperabilidad.
• Pero...
– Es que no son seguros...
– Es que no tienen estado...
– Es que no tienen resueltos temas básicos como los attachments o las
transacciones...
– Es que sólo describen la signatura de sus operaciones, pero no su
semántica (coreografía, significado, ...)
– Es que son ineficientes en cuanto a prestaciones (no puedo hacer
computación científica distribuida!)
– Es que no puedo aplicarles fácilmente “aspectos” (login, ...)
– ....
– Es que no me dejan la ropa muy blanca
– Es que no me llevan los niños al colegio
¿Realmente entendemos para qué sirven y para qué no?

6. 3) ¿Quién los usa?
• Las compañias de desarrollo software
– IBM, Sun, Microsoft, Oracle, ...todas hacen ahora Servicios Web
– Es muy curioso ver ahora sus paginas web sobre estos temas
• Las organizaciones de estandarización (W3C,...)
• Los grupos de investigación
– Revistas especializadas, Listas de Distribución, Charlas,
Congresos ;-), …
• Las compañías de negocio
– Financial (VISA, AMEX),
– Travel agencies (TerminalA),
– E-shops (Amazon),
– Document handling (Adobe)

7. 4) ¿Para qué se usan?
• Las compañias de desarrollo software (IBM, Sun, MS, ...)
– Ahora todo son Servicios Web!
• Los grupos de investigación
– Vuelven a atacar los problemas difíciles “de siempre”: la
semántica, la QoS, context-awareness, adaptación dinámica,...
– Incluso tienen que volver a resolver otros ya resueltos:
transacciones, mensajería fiable, trading, addressing, ...
– “WS+aspectos”, “Modelado de WS”...
– ¿Veremos pronto ”Genetic WS”? ¿Y que tal ”Fuzzy WS”? :-)
• Las organizaciones de estandarización (ISO, W3C,...)
– Tienen más cosas que estandarizar, en un nuevo contexto

8. 4) ¿Para qué se usan? (II)
• Las compañías de negocio
– Posiblemente, los mayores beneficiados de esta historia!
– Pueden vender “servicios”, algo que no habian logrado con la
programación estructurada, los objetos, los componentes,…
• Sin embargo...
– Las cifras de uso de Internet no acompañan todavía
– Ojo con la “guerra de estándares”, que puede dañar mucho las
inversiones e ilusiones de muchas empresas privadas
• WS-CDL vs. BPEL4WS (una vez que WSCI ha muerto)
• WS-Coordination y WS-Transaction vs. WS-CF y WS-CAF
• WS-Reliability vs. WS-ReliableMessaging
• OWL-S vs. WSMO vs. SWSL
• SOAP vs. ASN.1 vs. IIOP vs. RSS/Atom vs. ....
• ...

9. Algunos comentarios que se han hecho
• “Los servicios Web no hacen más que reinventar la rueda, pero
esta vez usando XML”
• “No aportan nada nuevo que no tuvieramos ya en CORBA”
• “Los Servicios Web proporcionan las facilidades del Nivel 4 por
encima del Nivel 7, dando un paso atrás tanto en eficiencia como
en funcionalidad (seguridad, mensajería fiable, etc.)”
• “Los servicios Web no permiten resolver ninguno de los problemas
realmente difíciles de los sistemas distribuidos, como la
interoperabilidad semántica, los repartos de cargas, la fiabilidad, o
la escalabilidad”
• “Cómo RSS/Atom va a reemplazar a los Servicios Web”
• “Los servicios Web van a suponer un cambio radical en la forma en
la que construimos aplicaciones distribuidas hoy en día”
• “Managing IT with Web Services” (ACMqueue, Jul/Ago 2005)

10. El Futuro de los Servicios Web
Mesa Redonda en JSWEB 2005
Granada, Septiembre 2005
Antonio Vallecillo – Universidad de Málaga

11. Destornilladores
El Futuro de los Servicios Web
Mesa Redonda en DSWEB 1005
Granada, Septiembre 1005
Antonio Vallecillo – Universidad de Málaga

12. Algunos comentarios que se han hecho
• “Los servicios Web no hacen más que reinventar la rueda, pero
esta vez usando XML”
– “Los destornilladores no hacen más que reinventar la
rueda, pero esta vez usando tornillos en vez de clavos”
• “No aportan nada nuevo que no tuvieramos ya en CORBA”
– “No aportan nada nuevo que no tuvieramos ya con los
martillos y las puntas”
• “Los Servicios Web proporcionan las facilidades del Nivel 4 por
encima del Nivel 7, dando un paso atrás tanto en eficiencia
como en funcionalidad (seguridad, mensajería fiable, etc.)”
– A la hora de clavar puntas, los destornilladores suponen
un paso atrás tanto en eficiencia como en funcionalidad

13. Más comentarios que se han hecho
• “Los servicios Web no permiten resolver ninguno de los
problemas realmente difíciles de los sistemas distribuidos, como
la interoperabilidad semántica, los repartos de cargas, la
fiabilidad, o la escalabilidad”
– Los destornilladores no permiten resolver ninguno de los
problemas realmente difíciles de las catedrales, como la
seguridad, estabilidad, cimentación, …
• “Cómo RSS/Atom va a reemplazar a los Servicios Web”
– Cómo los alicates van a reemplazar a los destornilladores

14. Más comentarios que se han hecho
• “Los servicios Web van a suponer un cambio radical en la
forma en la que construimos aplicaciones distribuidas hoy en
día”
– Los destornilladores van a suponer un cambio radical en la
forma en la que construimos catedrales hoy en día.
• “Managing IT with Web Services”
– La gestión de las Catedrales con destornilladores

15. Conclusiones
• Los Servicios Web están aquí...
– Y han venido para quedarse!
• Aunque no van a arreglar todos los problemas de las
aplicaciones distribuidas
– Pero aportan soluciones válidas a ciertos problemas importantes,
como la ubicuidad (pervasiveness) y la interoperabilidad
– Posibilitan las arquitecturas SOA y P2P
• Su objetivo no es sustituir a las tecnologías existentes,
sino complementarlas
– “Note, however, that all this does not mean that your CORBA objects
and EJBs have suddenly become superfluous. On the contrary: they
supply the implementations for your web services. Without them, you
have no web services” [Steve Vinoski]
– “A robust public marketplace for components hasn’t emerged. Web
Services represent a new revenue stream essential for the future health
of the [hardware and software] business” [Grady Booch]

16. Algunos trabajos que hacer
• A corto plazo
– Terminar de definir su identidad
– Perfilar su campo de aplicación (encontrar su “nicho”)
– Completar los “flecos” que aun presentan (y que tiene
sentido solucionar en un tiempo razonable!)
– Aclarar el campo al inversor, tratando de eliminar la “guerra
de estandares” que tanto daño hace a los inversores
• Futuro...¿?

17. Gracias!

18. Algunos “flecos” todavía sueltos
• Mensajería fiable
• Seguridad
• Acuerdos en cuanto a estándares para transacciones y coreografía
• Asincronía, latencia, fragmentación, transparencia frente a fallos
en nodos y comunicaciones, degradación de prestaciones, poca
escalabilidad (cuellos de botella)... Vamos, los problemas propios
de los sistemas distribuidos
• ¿Interoperabilidad semántica?
• ¿Contratos?
• ¿Calidad de servicio? (definición, monitorización,...)
• ¿Métricas de calidad?
• ¿Negociación automática?
• ¿Tarificación? (licencias, acuerdos de uso, re-venta, etc.)
• ¿Legislación?
• Marketing: ¿Es el software un producto, o un servicio?

19. Cifras uso de Internet (Agosto 2005)
Españ Europ
% Empresas...
a a
...que compran a través de
9% 32%
Internet
...que venden a través de Internet 2% 11%

20. Objetos, Componentes y Servicios Web
Objetos Componentes Servicios Web
Perspectiva Elementos internos Elementos internos de un Elementos que se ven
arquitectónica de un componente sistema desde fuera del sistema
Modelo de Junto con la Despliegue “físico” El software “existe” en
despliegue aplicación o el (install-and-use) algún lado
componente (connect-and-use)
Niveles de Mayoritariamente Mayoritariamente dentro Mayoritariamente entre
intercambio de dentro de un de la empresa varias empresas
información componente software
Niveles de Fuerte Débil Muy débil
acoplamiento
Comunicación Directa Middleware Web-based
(eg. IIOP) (SOAP/XML sobre http)
Granularidad Pequeña Media-grande Media-grande