1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ2(111)’2011
В «Библиотеке журнала «Экология и жизнь» вышла книга
«Никита Николаевич Моисеев — судьба страны в судьбе ученого».
Ее автор, академик А.А. Петров — ученик и сподвижник
Н.Н. Моисеева. Это редкий случай, когда книга написана одним
выдающимся ученым о другом — своем Учителе.
Заказ книги в редакции:
тел. (495) 319-92-33
e-mail: ecolifekom@gmail.com
РОССИЯ — МИР-ЭКОНОМИКА • АГРОЭКОЛОГИЯ •
ТБО — РЫНОЧНЫЙ РЕСУРС • СВЕТ СВЕТОДИОДОВ • НАНОЭЛЕКТРОНИКА •
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД • ПРИРОДНЫЕ БЕДСТВИЯ • ОТКРЫТИЯ НОВОГО ВЕКА •
АТМОСФЕРА — РЕСУРС, ОБЩИЙ ДЛЯ ВСЕХ • БАЙКАЛ СПАСУТ ООПТ • ЛЮДИ И СТИХИЯ •
«АНТИРАК» • ПРО ОРЕХИ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • РЕГИОНАЛЬНАЯ МОЗАИКА • НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ
cover.indd 1cover.indd 1 01.02.2011 18:16:2401.02.2011 18:16:24

2. По предложению Программы ООН по окружающей
среде (UNEP) Генеральная Ассамблея ООН на одном
из последних заседаний истекшего года, объявленного
Международным годом биоразнообразия, приняла ре-
шение о продлении этого года на следующее десяти-
летие (2011–2020 гг.) и о создании Межправитель-
ственной группы экспертов по биоразнообразию и эко-
системным услугам (Intergovernmental Science Policy
Platform on Biodiversity and Ecosystem Services — IPBES),
призванной обеспечить научную поддержку выработке
глобальной экологической политики.
cover.indd 2cover.indd 2 01.02.2011 18:16:3901.02.2011 18:16:39

3. Зеленая экономика
и проект «Моисеев»
В Канкуне было сказано, что ре-
шить проблему изменения климата
невозможно только мерами по со-
кращению выбросов или адапта-
ции, необходимы комплексные
меры.
К таким мерам следует отнести
«зеленую» трансформацию миро-
вой экономики. Появляются новые
отрасли экономики и новые
рынки — такие как альтернативная
энергетика и «зеленое» автомоби-
лестроение, уже идут глобальные
инфраструктурные перестройки.
Любой кластер высоких техноло-
гий — это прежде всего «зеленое»
строительство. Яркий пример —
«зеленый» хай-тек кластер «Декарт
Сите» — составная часть плана ре-
конструкции инфраструктуры в
пригородах Парижа, что должно
сделать город столицей ХХI века —
посткиотской эпохи. Российское
Сколково уже приняло план «зеле-
ной» застройки, который, однако,
не увязан с решением транспорт-
ных проблем столицы.
Кластер «Декарт» назван по
имени отца-основателя француз-
ской науки. В то же время в год
300-летия отца-основателя россий-
ской науки Михаила Васильевича
Ломоносова его имя пока не носит
ни один высокотехнологичный
проект. Почему не дать имя Ломо-
носова самому проекту инноваци-
онной реорганизации России?
Логика «зеленой» трансформа-
ции экономики России заставляет
поверить в возможность и проекта
«Моисеев» для кластера климати-
ческих и экономических исследо-
ваний! А пока проекты формиру-
ются, предлагаем читателям новую
книгу ученика Моисеева — акаде-
мика А.А. Петрова, занимающего-
ся моделированием экономики
России. Анонс этой книги — на 4-й
обложке журнала.
Александр Самсонов
4 февраля —
Всемирный день
борьбы против рака
Рак — продукт
цивилизации
И.Ж. ЦЫРЕНОВА
ООПТ —
защитники окружающей
среды
Ф. БРОДЕЛЬ
Россия —
сама по себе
мир-экономика
Об исторических
корнях изоляции
и самодостаточности
российского
хозяйства
Ю.Н. ЕЛДЫШЕВ
Природные бедствия
и погода —
десятилетия и года
с. 67
с. 4
с. 48
с. 80

4. Ф. Бродель. Россия — сама по себе мир-экономика
Об исторических корнях изоляции и самодостаточности российского хозяйства.
F. Braudel. Russia as a world-economy in itself
Historical roots of isolation and self-sufficiency of Russian economy. 4
О.В. Тарханов. Экология и агроценоз
Как превратить экосистему «сельское хозяйство» в устойчивый базис государства.
O.V. Tarkhanov. Ecology and agrocenosis
How to transform the ecosystem «rural economy» into a stable basis of the country. 12
И. Панков. Незанимательная геология
Об отношении к наукам о Земле и экологии.
I. Pankov. Unentertaining geoecology
The attitude to geosciences and ecology. 20
А.К. Голубин, В.Г. Максимович. Как решать проблему отходов
О концепциях обращения с ТБО и развития рынка вторичных ресурсов.
A.K. Golubin, V.G. Maksimovich. To solve the problem
of waste products
Concepts of processing urban waste and growth of recycling market. 22
Светодиоды на производстве: проблемы и решения
Они могут реально повысить энергоэффективность нашей экономики.
LEDs and industry: problems and decisions
A real increase of production efficiency of our economy. 27
Как мы управляем лесами
«Лесной дозор» охраняет заповедники.
How we manage our forests
«Forest patrol» stands guard over nature reserves. 30
Электроника «мельчает» до наноуровня
Electronics reach a nanolevel 32
Джо Лейнен. Диоксиновый скандал в Евросоюзе
Joe Leinen. Dioxin scandal in EU 34
События, информация
News, events 35
Д.С. Ермаков, Д.А Славинский, С.А. Черникова. Наш экологический
след
Хозяйство каждого региона должно соответствовать емкости его природных
экосистем.
D.S. Ermakov, D.A. Slavinskiy, S.A. Chernikova. Our «ecological
footprint»
Economy of each region must correspond to capacity of its natural
ecosystems. 38
Альбом биоразнообразия
Biodiversity album
А.В. Галяс. Многоликий цветок — эвриала
Об одном удивительном пищевом, лекарственном, кормовом, а также
декоративном растении.
A.V. Galyas. Euryale — a flower of many faces
A unique food, officinal, fodder and ornamental plant. 42
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
FORMATION FOR THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ИННОВАЦИИ
ECONOMY, MANAGEMENT, INNOVATIONS
ЭКОЛОГИЯ. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО
ECOLOGY. THE PERSON. THE SOCIETY
Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г.
Содержание 2(111)’2011
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе
по надзору за соблюдением законодательства
в сфере массовых коммуникаций
и культурного наследия.
Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004.
№2(111)’2011 г.
Выходит с 1996 г.
Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых
научных журналов и изданий ВАК.
Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28
тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
сайт в Интернете:
http://www.ecolife.ru
Сведения о публикациях входят
в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ
и публикуются в международной
справочной системе по периодическим
и продолжающимся изданиям
«Ulrich’s Periodicals Directory».
При перепечатке ссылка на журнал
обязательна. Рукописи не возвращаются
и не рецензируются.
Подписано в печать 31.01.11 г.
Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6.
Тираж 21 600 экз.
Отпечатано в ООО «Демиург-Арт»
© АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ»
Учредитель
Автономная некоммерческая
организация (АНО) «ЖУРНАЛ
«ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ»
Моисеевский совет
Г.А. Заварзин,
академик РАН (биология)
А.Б. Куржанский,
академик РАН (процессы управления)
А.А. Петров,
академик РАН (математика, экономика)
В.С. Степин,
академик РАН (философия)
В.А. Лекторский,
академик РАН (философия)
Редколлегия
Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов,
С.И. Барановский, Ю.В. Гуляев,Н.С. Касимов,
Дж. Лейнен (Германия), А. Луке (Испания),
Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев,
В.М. Неронов, В. Пальц (Германия),
И.Г. Поспелов, К. Рунге (Германия),
А.А. Соловьянов, К. Тиссен (Германия),
В.И. Трухин, С.А. Шоба, Г.А. Ягодин,
А.А. Ярошинская
Главный редактор
А.Л. Самсонов
Зам. главного редактора
Ю.Н. Елдышев
Ответственный секретарь
В.И. Вальков
Редактор
Т.С. Репина
Художественное оформление
В.Е. Блохин
Компьютерная верстка
И.Г. Патрашкова
Исполнительный директор
В.Е. Блохин
Связи с общественностью
В.А. Колодина
Сайт в Интернете
С.А. Тягунов

5. Ю.Н. Елдышев. Природные бедствия и погода — итоги десятилетия
и года
Число их жертв и масштабы материального ущерба стремительно растут.
Yu.N. Eldyshev. Natural calamities and weather – summarizing results
of the last year and first decade of the century
The number of victims and the scale of material damage go up rapidly. 48
Открытия, о которых десять лет назад и не мечтали
Discoveries that seemed to be fantastic only ten years ago 53
Е.А. Шувалова, С.В.Шувалов. Атмосфера — ресурс, общий для всех
Циркуляция атмосферного воздуха и международный характер его защиты.
E.A. Shuvalova, S.V. Shuvalov. Atmosphere — resource accessible
for everybody
Circulation of free air and the global character of its protection. 56
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 60
В.М. Краснопевцева. Байкальский биосферный: роль в устойчивом
развитии региона
V.M. Krasnopevtseva. Baikalskiy biosphere reserve: its role
in sustainable development of the region 62
И.Ж. Цыренова. ООПТ — защитники окружающей среды
I.J. Tsyrenova. Nature Protected Areas — champions of environment 67
Л.Д. Шипилова. Катастрофа с крылышками
L.D. Shipilova. «Disaster» with wings 71
Региональная мозаика
Regional mosaic 72
Т.Д. Рюмина. Люди и стихия
Система спасения от землетрясений в Новой Зеландии.
T.D. Ryumina. People and natural calamity
The alert- and rescue system in New Zealand. 74
4 февраля — Всемирный день борьбы против рака
February 4
th
— World Cancer Day
Рак — продукт цивилизации
Cancer — a product of civilization 80
Новости медицины
News of medicine 88
Советы доктора
Doctor’s advice
В. Передерин. Орехи грызть — здоровью корысть
V. Perederin. Nuts — get good and healthy food 90
Литературные страницы
А.В. Цветков. Охотники за мышами
A.V. Tsvetkov. Mice hunters 93
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 2(111)’2011
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Founded by
the Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
The Moisseyev Council
Academician G.A. Zavarzin
(biology),
Academician A.B. Kurzhanskiy
(control processes),
Academician A.A. Petrov
(mathematics, economics),
Academician V.S. Stepin
(philosophy),
Academician V.A. Lektorskiy
(philosophy)
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev, N.S. Kassimov,
J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin, N.N. Mikheyev,
V.M. Neronov, W. Palz (Germany), I.G. Pospelov,
K. Runge (Germany), K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov,
G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Deputy editor-in-chief
Yu.N. Eldyshev
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
РЕГИОНЫ И ГОРОДА
REGIONS AND CITIES
ЗДОРОВЬЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
HEALTH AND ENVIRONMENT

6. Экология Человек Общество Реферат
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
4
Россия — сама по себе
мир-экономика
Ф. Бродель
Чтобы начать обсуждение, следует объясниться по поводу двух выражений, которые могут
привести к путанице: «мировая экономика» и «мир-экономика».
Мировая экономика простирается на всю землю. Мир-экономика — самостоятельный
кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, которому его внутренние
связи и обмены придают определенное органическое единство.
Даже революции не бывают полным разрывом с прошлым. Ничего нет удивительного
в том, что социальный материал, который отливался в рамках мира-экономики, в конце
концов, по-видимому, приспосабливался к нему надолго, отвердевал и образовывал
с ним одно целое. У него всегда хватало времени приспособиться к обстоятельствам, кото-
рые его стесняли, и приспособить обстоятельства для поддержания своего равновесия.
Социальный порядок постоянно строился довольно однообразно, в согласии с базовыми
экономическими потребностями. Всякая задача, единожды поставленная международным
разделением труда, порождала свой вид контроля, и контроль этот соединял общество,
руководил им…
Мир-экономика, построенный в Европе, не распространялся на весь тесный континент.
За границей Польши долгое время оставалось в стороне Московское государство…

7. Реферат Экология Человек Общество
5
http://www.ecolife.ru
Русская экономика как квазиавтономия
Московское государство никогда не было абсо-
лютно закрытым для европейского мира-
экономики, даже до 1555 г., до завоевания русски-
ми Нарвы, небольшой эстонской гавани на Балти-
ке, или до 1553 г., даты первого обоснования
англичан в Архангельске. Но открыть окно на Бал-
тику, «воды которой были на вес золота», позво-
лить новой английской Московской компании
(Moscovy Company) открыть дверь в Архангельске
(даже если эта дверь каждый год очень рано закры-
валась в связи с зимним ледоставом) — это означа-
ло принять Европу непосредственно. В Нарве, ко-
торую быстро стали контролировать голландцы,
в небольшой гавани теснились корабли всей Евро-
пы, чтобы по возвращении рассеяться по всем ев-
ропейским портам.
Однако так называемая Ливонская война завер-
шилась для русских катастрофически; они были
только рады подписать со шведами, вступившими
в Нарву, перемирие от 5 августа 1583 г. Они утрати-
ли свой единственный выход к Балтике и сохрани-
ли лишь неудобный Архангельский порт на Белом
море. Тем не менее новые хозяева Нарвы не запре-
тили пропуск товаров, ввозимых или вывозимых
русской торговлей. Обмены с Европой, таким об-
разом, продолжались либо через Нарву, либо через
Ревель и Ригу, и их положительное для России
сальдо оплачивалось золотом и серебром. Покупа-
тели русского зерна и конопли, в особенности
голландцы, обычно привозили, чтобы уравнове-
сить свой баланс, мешки с монетой, содержавшие
каждый от 400 до 1000 риксдалеров.
В таких условиях, если Россия оставалась напо-
ловину замкнутой в себе, то происходило это одно-
временно от громадности, которая ее подавляла,
от ее еще недостаточного населения, от его уме-
ренного интереса к Западу, от многотрудного и без
конца возобновляющегося установления ее вну-
треннего равновесия, а вовсе не потому, что она
будто бы была отрезана от Европы или враждеб-
на обменам. Русский опыт — это, несомненно,
в какой-то мере опыт Японии, но с той большой
разницей, что последняя после 1638 г. закрылась
для мировой экономики сама, посредством поли-
тического решения. Тогда как Россия не была
жертвой ни поведения, которое она бы избрала со-
знательно, ни решительного исключения, при-
шедшего извне. Она имела единственно тенден-
цию организоваться в стороне от Европы как са-
мостоятельный мир-экономика со своей собствен-
ной сетью связей.
В начале XVI столетия главным внешним рын-
ком для России была Турция. Связь осуществля-
лась по долине Дона и по Азовскому морю, где
перегрузка товаров производилась исключительно
на турецкие корабли: Черное море было тогда хо-
рошо охраняемым турецким озером. Служба кон-
ных гонцов — свидетельство регулярной и значи-
тельной торговли — связывала в то время Крым
с Москвой. К середине века овладение нижним
течением Волги (взятие Казани в 1552 г., Астраха-
ни — в 1556 г.) широко открыло путь на юг, хотя
Волга и протекает через области, тогда еще слабо
замиренные и делавшие сухопутную дорогу не-
проезжей, а водный путь довольно опасным:
причаливать означало всякий раз рисковать.
Но русские купцы объединялись, создавая речные
караваны, которые своей численностью обеспе-
чивали вероятную защиту. С того времени Ка-
зань и в еще большей мере Астрахань сделались
контрольными пунктами русской торговли, на-
правлявшейся в степи Нижней Волги и в особен-
ности в Среднюю Азию, Китай, в первую очередь
в Иран.
Эти обмены с Югом и Востоком определен-
но были по объему (хотя и невозможно выразить
их в цифрах) большими, чем те, что направля-
лись в сторону Европы или возвращались оттуда.
Русские экспортировали кожевенное сырье, пуш-
нину, скобяной товар, грубые холсты, железные
изделия, оружие, воск, мед, продовольственные
товары плюс реэкспортируемые европейские
изделия: фламандские или английские сукна,
бумагу, стекло, металлы… В противоположном
направлении шли пряности (главным образом
перец) и китайские или индийские шелка, все
это транзитом через Иран; персидские бархаты
и парчи; сахар, сушеные фрукты, жемчуг и зо-
лотые изделия Турции; хлопчатые изделия для
простого народа, произведенные в Средней
Азии… Всю эту торговую активность контролиро-
вало, оберегало, а при случае и развивало госу-
дарство.
Восточная торговля, взятая в целом, стимулиро-
вала экономику. В то время как Запад требовал
от России лишь сырье, снабжал ее только предме-
тами роскоши и чеканенной монетой (что, правда,
тоже имело свое значение), Восток покупал у нее
готовые изделия, поставлял ей красящие вещества,
полезные ее промышленности, снабжал Россию
предметами роскоши, но также и тканями по низ-
кой цене, шелком и хлопком для народного по-
требления.

8. Сильное государство
Желая того или нет, но Россия выбрала скорее
Восток, чем Запад. Следует ли в этом видеть при-
чину отставания ее развития? Или же Россия, от-
срочив свое столкновение с европейским капита-
лизмом, убереглась, возможно, от незавидной
судьбы Польши, все структуры которой были пе-
рестроены европейским спросом и в которой воз-
никли блистательный успех Гданьска и всевластие
крупных сеньоров и магнатов, в то время как авто-
ритет государства уменьшался, а развитие городов
хирело?
Напротив, в России государство стояло как утес
среди моря. Все замыкалось на его всемогуществе,
на его усиленной полиции, на его самовластии как
по отношению к городам («воздух которых не
делал свободным» в отличие от Запада), так и по
отношению к консервативной православной церк-
ви, или к массе крестьян (которые принадлежали
прежде царю, а потом уже барину), или к самим
боярам, приведенным к покорности, шла ли речь
о вотчинниках или помещиках — владельцах по-
местий, этих своего рода бенефициев, дававшихся
государем в виде вознаграждения. Сверх всего го-
сударство присвоило себе контроль над важней-
шими видами обмена: оно монополизировало со-
ляную торговлю, торговлю поташем, водкой,
пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и
кофе… Зерновой рынок хорошо функционировал
в национальном масштабе, но на экспорт зерна
требовалось разрешение царя, которому такой экс-
порт зачастую будет служить доводом для облегче-
ния территориальных завоеваний. И именно царь
начиная с 1653 г. организовывал официальные ка-
раваны, которые каждые три года отправлялись в
Пекин, доставляли туда ценные меха и возвраща-
лись оттуда с золотом, шелком, камкой, фарфо-
ром, а в более поздний период — с чаем. Для про-
дажи спиртного и пива, что было государственной
монополией, открывались заведения, «кои на рус-
ском языке именуются кабаками и кои царь оста-
вил исключительно за собою… кроме как в части
Украины, населенной казаками». Он извлекал из
кабаков ежегодно большие доходы, быть может,
миллион рублей, а «поелику русская нация при-
вычна к крепким напиткам и поелику солдаты и
работники получают половину своей платы хлебом
и мукой, а другую половину — в звонкой монете,
они сию последнюю часть просаживают в кабаках,
так что все наличные деньги, что обращаются
в России, возвращаются в сундуки его Царского
величества».
Правда, что касалось дел государственных, то
каждый наживался за их счет в свое удовольствие.
Контрабандная торговля была «нескончаемой»,
«бояре и иные частные лица находят для продажи
тайком табак Черкасщины и Украины, где он про-
израстает в большом количестве». А что сказать о
незаконной продаже водки на всех этажах обще-
ства? Самой бурной контрабандой, которую вы-
нужденно терпели, была контрабандная торговля
сибирскими мехами и шкурами с близлежащим
Китаем — настолько значительная, что «вскоре
как распродали только его движимое имущество
и сибирские и китайские товары, остается еще не-
сколько домов, набитых непроданным, не считая
драгоценных камней, золота и серебра, кои дости-
гают, как уверяют, более 3 млн рублей».
Но воровство, контрабанда, неповиновение за-
кону не были исключительно уделом России, и,
каким бы ни был их вес, они не ограничивали ре-
шающим образом царский произвол. Здесь мы
оказываемся за пределами политического клима-
та Запада. Доказательство тому — организация
Экология Человек Общество Реферат
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
6
Иван IV Грозный Михаил РомановБорис Годунов

9. гостей, крупных негоциантов, которых здесь, так
же как и в других странах, торговля на дальние рас-
стояния вела к богатству, но которые были постав-
лены в зависимость от государства. Их было 20 или
30 — состоявших на царской службе, облеченных
одновременно и громадными привилегиями, и
громадной ответственностью. На гостей поочеред-
но возлагались сбор налогов, управление астрахан-
ской или архангельской таможнями, продажа пуш-
нины и прочих товаров казны, внешняя торговля
государства, особенно продажа товаров, относив-
шихся к государственным монополиям, наконец,
управление Монетным двором или Сибирским
приказом. За выполнение всех этих задач они от-
вечали собственной головой и своим имуществом.
Зато их состояния бывали порой колоссальными.
Во время правления Бориса Годунова (1598–1605)
годовая заработная плата работника оценивалась в
5 рублей. А Строгановы — правда, «короли» рус-
ских купцов, да еще обогатившиеся за счет ростов-
щичества, соляной торговли, горных предприятий,
промышленных заведений, завоевания Сибири,
торговли пушниной и пожалования фантастиче-
ских колониальных владений к востоку от Волги в
районе Перми начиная с XVI века, — безвозвратно
предоставят царю 412 056 рублей во время двух
русско-польских войн (1632–1634 и 1654–1656).
Они уже предоставляли Михаилу Романову в на-
чале его царствования крупные суммы — пшени-
цей, драгоценными камнями, деньгами — в виде
займов или чрезвычайных налогов. Таким обра-
зом, гости — владельцы земель, крепостных, на-
емных рабочих, дворовых рабов — появляются в
верхушке общества. Их функции сойдут на нет
лишь с воцарением Петра Великого.
Однако же, совсем как на Западе, ни один из
таких крупных купцов не был узко специализиро-
ван. Один из самых богатых гостей, Григорий Ни-
китников, занимался сразу продажей соли, рыбы,
сукон, шелков; у него были дела в Москве, уча-
ствовал он и в торговых операциях на Волге, вла-
дел судами в Нижнем Новгороде, занимался экс-
портом через Архангельск; в какой-то момент он
вместе с Иваном Строгановым вел переговоры о
покупке наследственного имения — вотчины — за
баснословную цену в 90 тыс. рублей. Некий Воро-
нин владел больше чем 30 лавками в московских
рядах; другой купец, Шорин, перевозил товары из
Архангельска в Москву, из Москвы в Нижний
Новгород и на Нижнюю Волгу; по уговору с ком-
паньоном он одним махом закупил 100 тыс. пудов
соли. А кроме того, эти крупные купцы занима-
лись розничной торговлей в Москве, куда они
систематически доставляли прибавочный продукт
и богатства из провинции.
Крепостничество
По всему миру всякая история крестьянства сво-
дилась к четырем-пяти действующим лицам: кре-
стьянину, барину, государю, ремесленнику и купцу,
причем последние два персонажа в России зача-
стую сами были крестьянами, лишь сменившими
род занятий, но остававшимися в социальном и
правовом смыслах крестьянами, всегда связанны-
ми узами сеньориального порядка. И начиная с XV
века положение крестьянства от Эльбы до Волги
не переставало ухудшаться. Но в России эволюция
не следовала правилу. В Польше, в Венгрии, в
Чехии «вторичное закрепощение» действительно
возникло к выгоде сеньоров и магнатов, которые с
того времени стали между крестьянином и рынком
и господствовали даже над снабжением городов в
тех случаях, когда последние не были попросту их
личной собственностью. В России главным дей-
ствующим лицом было государство. Все зависело
от его нужд, его задач и от огромной тяжести про-
шлой истории: три столетия борьбы против татар и
Золотой Орды. Иван Грозный (1547–1584), осно-
вавший и вылепивший новое Московское государ-
ство, не имел иного выбора, кроме как устранить
старую аристократию, уничтожить ее в случае не-
обходимости, а чтобы иметь в своем распоряжении
войско и администрацию, создать новое служилое
дворянство, помещиков, которым жаловались
в пожизненное владение земли, конфискованные
у старой знати или заброшенные ею, или же новые
и пустынные земли в южных степях.
Как и в ранней европейской Америке, главной
проблемой было удержать здесь человека, который
был редок, а не землю, которой было в избытке
сверх всякой меры. И именно это было причиной,
которая в конечном счете навязала крепостниче-
ство и будет его отягощать. Царь усмирил свое
дворянство. Но дворянству этому надо жить. Если
крестьяне оставят его ради освоения вновь завое-
ванных земель, как оно будет существовать?
Поместье использовало труд рабов и в еще боль-
шей мере труд погрязших в долгах крестьян, кото-
рые сами себя кабалили, чтобы рассчитаться
с долгами. Система все более и более обнаружива-
ла тенденцию требовать от свободного держателя
трудовой повинности, и в XVI веке барщина увели-
чивается. Тем не менее у крестьянина оставались
возможности бегства в Сибирь (с конца XVI века)
Реферат Экология Человек Общество
7
http://www.ecolife.ru

10. либо — еще лучше — на южные черноземы. Вну-
тренним пороком было постоянное передвижение
крестьян, упорное их стремление сменить хозяина
или добраться до незанятых «порубежных» земель
либо попытать счастья в ремесле, мелочной тор-
говле, торговле вразнос.
Все это было вполне законно: в соответствии
с Уложением 1497 г. в течение недели после Юрье-
ва дня (25 ноября), когда главные сельскохозяй-
ственные работы были завершены, крестьянин
имел право оставить своего барина при условии
выплаты последнему того, что он ему был должен.
Врата свободы открывали и другие праздники: Ве-
ликий пост, Масленица, Пасха, Рождество, Петров
день… Чтобы воспрепятствовать таким уходам,
хозяин использовал все бывшие в его распоряже-
нии средства, включая батоги и увеличение раз-
мера требуемых выплат. Но как было заставить
мужика вернуться с повинной, если он выбирал
побег?
А ведь такая крестьянская подвижность ста-
вила под угрозу основы сеньориального общества,
Экология Человек Общество Реферат
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
8

11. тогда как политика государства стремилась
это общество укрепить. И пришлось положить
конец крестьянским побегам. Для начала Юрьев
день был оставлен как единственный срок закон-
ного ухода. Затем в 1580 г. указ Ивана IV «времен-
но», впредь до особого распоряжения, запретил
всякий свободный переход. Этой временности
предстояло оказаться продолжительной, тем более
что бегство крестьян продолжалось, несмотря
на новые указы (от 24 ноября 1597 г. и 28 ноября
1601 г.). Завершением стало Уложение 1649 г.: раз
и навсегда утверждалась незаконность любого
крестьянского перехода без согласия барина и от-
менялись прежние предписания, допускавшие за
беглым крестьянином право на невозвращение к
его господину по истечении срока. Теперь, сколько
бы беглый ни отсутствовал, его можно было при-
нудительно возвратить прежнему господину вме-
сте с женой, детьми и нажитым добром.
Эта эволюция была возможна лишь в той мере,
в какой царь принял сторону своего дворянства.
Амбиции Петра Великого — развитие флота,
армии, администрации — требовали привести
к повиновению все русское общество, бар и кре-
стьян. Такой приоритет потребностей государства
объясняет то, что в противоположность своему
польскому собрату русский крестьянин после тео-
ретически полного закрепощения (в 1649 г.) бывал
обязан более оброком, денежной или натуральной
повинностью (уплачиваемой государству так же,
как барину), нежели барщиной, принудительным
трудом. Когда последняя существовала, она даже
в худшие времена крепостничества, в XVIII веке,
не превышала трех дней в неделю. Выплата повин-
ностей в деньгах вполне очевидно предполагала
рынок, на который крестьянин всегда будет иметь
доступ.
Рынок и сельские жители
Эта основная вольность — доступ к рынку — объ-
ясняет немало противоречий. С одной стороны,
очевидно ухудшение положения крестьян: во вре-
мена Петра Великого и Екатерины II крепостной
стал рабом, «вещью» (это скажет Александр I),
движимостью, которую его господин мог продать
по своему усмотрению; и крестьянин этот был
безоружен перед сеньориально-вотчинным судом,
который мог его осудить на ссылку или на тюрем-
ное заключение. Сверх того он подлежал рекрут-
ской повинности, даже посылался в качестве ма-
троса на военные корабли или торговые суда или
направлялся работником на мануфактуры… Кста-
ти, именно поэтому вспыхивало столько крестьян-
ских восстаний, неизменно подавляемых в крови и
истязаниях. Пугачевский бунт в 1774–1775 гг. был
лишь самым драматическим эпизодом таких ни-
когда не утихавших бурь.
Но подчинение приспосабливалось к странным
вольностям. Русский крепостной часто получал
позволение заниматься от себя лично ремеслен-
ным промыслом, совмещая его с сельским хозяй-
ством или отдаваясь ему полностью; и тогда он сам
продавал плоды своего труда. Зачастую крестья-
нин также получал от своего хозяина паспорт для
занятий отхожим промыслом или торговлей вдали
от своего дома. И все это — не переставая быть
крепостным, даже сколотив состояние, и следова-
тельно, не прекращая уплачивать повинность, те-
перь уже пропорционально своему состоянию.
С благословения своих господ крепостные ста-
новились разносчиками, странствующими торгов-
цами, лавочниками в предместьях, а затем в центре
городов или занимались извозом. Каждую зиму
миллионы крестьян везли на своих санях в города
съестные припасы, накопленные в хорошее время
Реферат Экология Человек Общество
9
http://www.ecolife.ru
Петр I Екатерина II

12. года. Если, как это было в 1789 и 1790 г., снега,
к несчастью, выпадало немного и санные перевоз-
ки оказывались невозможными, то городские
рынки оставались пустыми, наступал голод. Летом
реки бороздили бесчисленные лодочники, а от
перевозок до торговли — всего один шаг.
С другой стороны, с 1750 по 1850 г. фантастиче-
ским образом развилась старинная традиция дере-
венских ремесленников, работавших на рынок, —
кустарей, которые с XVI века полностью или почти
полностью забрасывали работу в поле. Это огром-
ное деревенское производство намного превосхо-
дило крестьянское надомное производство, органи-
зовывавшееся владельцами мануфактур. Крепост-
ные сумели даже внести свой вклад в быстрое
и широкое развитие мануфактур, которое со времен
Петра Великого поощряло государство: в 1725 г. в
России насчитывалось 233 мануфактуры, а в 1796 г.,
в момент смерти Екатерины II, — 3360, не включая
сюда горные предприятия и металлургию. Главная
часть этого наступления сосредоточивалась вокруг
Москвы. Именно таким образом крестьяне принад-
лежавшего Шереметевым села Иваново (к северо-
востоку от столицы), которые издавна были ткача-
ми, в конечном счете откроют настоящие мануфак-
туры, выпускавшие набивные ткани (поначалу
льняные, затем хлопчатые), числом 49 в 1803 г. При-
были их были фантастическими, и Иваново стало
великим русским текстильным центром.
Не менее показательны были состояния некото-
рых крепостных в крупной торговле. Последняя —
и это русская особенность — насчитывала сравни-
тельно мало горожан. Крестьяне поспешно устре-
мились к этой карьере и достигали там процвета-
ния, порой противозаконно, но также и при
покровительстве своих господ. Для таких нувори-
шей, которые в глазах закона оставались крепост-
ными, драма или комедия начиналась, когда они
хотели получить вольную. Хозяин обычно застав-
лял себя долго уламывать — то ли потому, что был
заинтересован в получении и в дальнейшем значи-
тельной ренты, то ли потому, что тешил свое тще-
славие, удерживая в зависимом положении мил-
лионеров, то ли потому, что хотел непомерно под-
нять выкупную цену. Со своей стороны крепост-
ной, чтобы отделаться подешевле, тщательно
скрывал свое состояние и довольно часто выигры-
вал игру. Так, в 1795 г. граф Шереметев потребовал
за вольную с Грачева, крупного ивановского ману-
фактурщика, непомерную цену в 135 тыс. рублей
плюс фабрику, землю и крепостных, которыми
владел сам Грачев, т. е., по-видимому, почти все его
состояние. Но Грачев скрыл большие капиталы,
записав их на имя работавших на него купцов.
И выкупив столь дорогой ценой свою свободу, он
остался одним из крупнейших текстильных про-
мышленников.
Само собой разумеется, такие большие состоя-
ния наживало лишь меньшинство. И все же ки-
шевшие в мелкой и средней торговле крестьяне
характеризовали некую весьма своеобразную ат-
мосферу крепостничества в России. Счастливый
или несчастный, но класс крепостных не был зам-
кнут в деревенской самодостаточности. Он оста-
вался в контакте с экономикой страны и находил
там возможности жить и заниматься предприни-
мательской деятельностью.
Наконец, в Россию проникал не только белый
металл Запада, но и некий капитализм. Новше-
ства, которые приносил с собой этот последний,
необязательно означали прогресс, но под их тяже-
стью старый порядок приходил в упадок. Наемный
Экология Человек Общество Реферат
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
10

13. труд, который появился очень рано, развивался
в городах, на транспорте, даже в деревнях при
срочных работах — на сенокосе или на жатве. Ра-
ботниками, предлагавшими свои услуги, часто бы-
вали разорившиеся крестьяне, уходившие куда
глаза глядят, нанимавшиеся чернорабочими или
на тяжелые работы; или ремесленники, которые
потерпели банкротство и продолжали работать
в посаде — рабочем квартале, — но на более удач-
ливого соседа; или бедняки, нанимавшиеся матро-
сами, лодочниками, бурлаками (на одной только
Волге было 400 тыс. бурлаков). Организовывались
рынки труда, скажем в Нижнем Новгороде, где на-
метились будущие успехи этого огромного рыноч-
ного центра. На рудниках, в мануфактурах наряду
с крепостными работниками требовались наемные
рабочие, которых нанимали, выплачивая им зада-
ток, рискуя, впрочем, увидеть, как нанятый исче-
зает без лишнего шума.
Но не будем рисовать положение ни в слишком
благоприятных, ни в слишком мрачных тонах. Речь
всегда шла о населении, привыкшем к лишениям,
к существованию в трудных условиях. Поистине
лучший пример тому образ русского солдата,
«в самом деле легкого для прокорма», как нам объ-
ясняли: «Он носит небольшую жестяную коробку;
у него есть маленький флакон уксуса, несколько
капель коего наливает он в воду, которую пьет.
А когда попадается ему немного чеснока, он его
съедает с мукою, замешанной на воде. Голод он пе-
реносит лучше любого другого, а когда выдают ему
мясо, он такую щедрость рассматривает как награ-
ду». Когда армейские склады бывали пусты, царь
объявлял постный день — и все было в порядке.
Города
В России рано обрисовался национальный рынок,
разбухавший у основания за счет обменов, осу-
ществлявшихся барскими и церковными имения-
ми, и излишков крестьянской продукции. Оборот-
ной стороной такого сверхизобилия сельской ак-
тивности были, возможно, незначительные мас-
штабы городов. Скорее местечек, чем городов, не
только из-за их величины, но потому, что они не
способствовали очень высокому развитию соб-
ственно городских функций. «Россия — это огром-
ная деревня» — таково было впечатление европей-
ских путешественников, поражавшихся в высшей
степени обильной рыночной экономике, находив-
шейся, однако, на своей начальной стадии. Выйдя
из деревень, она охватывала местечки, да послед-
ние к тому же и мало отличались от соседних дере-
венских поселений. Крестьяне удерживали пред-
местья, захватив там большую часть ремесленной
деятельности, устраивали в самих городах кишев-
шие там лавчонки ремесленников-торговцев, по-
ражавшие своим числом.
За пределами этой мелкой рыночной активности
существовали обмены с большим радиусом. В на-
циональном масштабе их навязывало разнообразие
русских областей, в одних из которых недоставало
хлеба или дров, в других — соли. И импортные из-
делия или товары пушной торговли пересекали
страну от края до края. Истинными двигателями
такой торговли, создавшей состояния многих го-
стей, а позднее других крупных негоциантов, были
скорее ярмарки, нежели города. Их в XVIII веке
имелось, может быть, от 3 до 4 тыс., т. е. в 10–12 раз
больше, чем городов (в 1720 г. было, как утвержда-
ли, 273 города). В числе таких крупных ярмарок
были Архангельская на дальнем Севере, которую
южнее сменяла весьма оживленная, «одна из самых
значительных в империи» Сольвычегодская; Ир-
битская, контролировавшая дорогу в Тобольск, в
Сибирь; Макарьевская, первые наметки колоссаль-
ного Нижегородского торжища, которое развернет-
ся во всю ширь только в XIX веке; Брянская —
между Москвой и Киевом; Тихвинская — на под-
ступах к Ладоге, на пути к Балтике и в Швецию.
Другим признаком незрелости городов было от-
сутствие современного кредита и, следовательно,
царство ростовщичества, невообразимо сурового,
в городах и деревнях: при малейшем инциденте в
шестерни механизма попадало все, включая свобо-
ду и жизнь людей. В ходу были неправдоподобно
высокие ставки процента: для займа одного рус-
ского купца другому русскому купцу в Стокгольме
в 1690 г. ставка была 120% на девять месяцев, т. е.
больше 13% месячных. В Московском государстве
ростовщичество было средством накопления по
преимуществу. И выгода, предусматриваемая уго-
вором, имела меньшее значение, чем захват залога,
земельного участка, мастерской или гидравличе-
ского колеса. Это было дополнительной причиной
того, что ставка процента была столь высокой,
а сроки выплаты столь жесткими: все бралось
в расчет ради того, чтобы уговор невозможно было
соблюсти и в конце пути добыча оказалась бы за-
хвачена безвозвратно.
Печатается по: Бродель Ф.
Материальная цивилизация, экономика
и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. —
М.: Весь мир, 2007.
(Окончание следует.)
Реферат Экология Человек Общество
11
http://www.ecolife.ru

14. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
12
С
егодня сельское хозяйство ведется по реко-
мендациям значительного количества таких
отраслевых наук, как агробиология, почво-
ведение, агрохимия, агрономия, животноводство,
агроэкономика, агроэкология и пр., и среди них
особое место занимает агроэкология как отрасль
науки «экология». Достижения экологии по изуче-
нию агроценоза изложены в многочисленных тру-
дах, среди которых широтой охвата выделяются
работы Д. Ацци, В. Тишлера, Н.Ф. Реймерса, но
наиболее обстоятельным и глубоким современным
трудом, по нашему мнению, является монография
А.С. Керженцева «Функциональная экология»
(М.: Наука. 2006).
В предисловии указанного труда отмечается:
«Экологический ажиотаж последних десятилетий
истории человечества, вызванный резким обостре-
нием проблемы охраны окружающей среды в глобаль-
ном масштабе, возник после того, как человеческое
сообщество осознало себя популяцией биологического
вида Homo sapiens и сформулировало три главных
фактора беспокойства о состоянии среды своего
обитания. Фактор 1. Обеднение видового разнообра-
зия и содержащегося в нем генетического фонда био-
Экология и агроценоз
О.В. Тарханов
кандидат технических наук, директор и главный конструктор
Башкирского научно-инженерного центра
по технологии переработки органики
gelo-t@yandex.ru

15. Экология Человек Общество
13
http://www.ecolife.ru
сферы. Фактор 2. Истощение запасов природных ре-
сурсов, обеспечивающих жизнедеятельность челове-
ка на Земле. Фактор 3. Ухудшение качества среды
обитания популяции человека как биологического
вида» (с. 3).
Наиболее близким к теме нашего исследования
стоит фактор 2, ибо жизнедеятельность человека
определяется прежде всего пищей, производством
продовольствия занято сельское хозяйство, а пло-
дородие сельскохозяйственных земель и само их
количество уменьшаются.
В цитируемом труде, в полном осознании тяже-
сти задач по исправлению ситуации, указывается,
что «…для управления природными процессами нужны
твердые знания, на основе которых можно было
бы производить точные технические инженерные
расчеты и принимать управленческие решения.
Но таких знаний у нас пока нет» (с. 7).
Косвенно из этой констатации об отсутствии
знаний для управления природными процессами
следует, что таковых знаний, вероятно, не хватает
и для сглаживания фактора 2, связанного с при-
родными процессами внутри сельского хозяйства.
Однако этот вывод несколько нивелируется мыс-
лью автора о том, что «превентивные меры гораздо
эффективнее и экономичнее, чем пожарные чрезвы-
чайные методы ликвидации экологических ката-
строф. Для этого нужна эффективная система
экологического мониторинга локального, региональ-
ного и глобального масштаба» (с. 8).
Действительно, превентивные меры предпочти-
тельнее пожарных. Однако мониторинг ничего
не может дать, если неясны, например, причины
деградации плодородия и неясно, что надо пре-
вентивно применять для предотвращения этого
явления.
Вместе с тем в книге отмечается, что «…современ-
ный экологический кризис отличается от всех пред-
шествующих не только масштабностью явления, но
и знаком. Освоив почти всю пригодную для освоения
территорию Земли и все доступные ресурсы жизне-
обеспечения, сверхпопуляция человека стала произво-
дить такое количество отходов своей собственной
жизнедеятельности, такого необычного состава,
что природные механизмы рециклирования (ката-
болизма) уже перестали с ними справляться»
(с. 10–11). Действительно, в сельском хозяйстве с
отходами животноводства и иными отходами «при-
родные механизмы рециклирования» не справляются.
Среди выходов из экологического кризиса, а
с этим невозможно не согласиться, автор отмечает,
что «наиболее привлекательным и продуктивным»
является выход, который предполагает «создание
теории, методологии и технологии управления каче-
ством среды обитания человека при условии макси-
мального использования природного потенциала»
(с. 11). Применительно к нашему случаю такой
теорией может явиться теория сельского хозяйства
как экосистемы, созданной человеком. На такую
экосистему вполне распространяемы рассматри-
ваемые в книге основы современной теории:
«Экосистема как объект управления представля-
ет собой экомассу, выполняющую функцию метабо-
лизма. Экомасса состоит из трех компонентов:
биомасса, некромасса, минеральная масса, объем ко-
торых имеет характерную вертикальную и горизон-
тальную структуру.
Биомасса — совокупность фитомассы, зоомассы
и микробиомассы. Фитомасса — первичная биологи-
ческая продукция, синтезированная фитоценозом
и трансформированная затем зооценозом в зоомассу,
а микробиотой в микробиомассу…
Некромасса — отмершая биомасса в результате
процесса катаболизма экосистемы (минерализация
минус гумификация) трансформируется в минераль-
ную массу, которая используется фитоценозом
в процессе анаболизма…
Почва или педоценоз представляют собой сово-
купность гетеротрофной биоты, различных фракций
некромассы и разнообразных продуктов ее минерали-
зации и гумификации» (с. 55–56).
Из этих пояснений следует, что в экосистеме
биомасса представлена первичной фитомассой
фитоценоза, зоомассой зооценоза и микробиомас-
сой микробиоценоза. При этом фитомасса экоси-
стемы перерабатывается внутри экосистемы по
двум путям: зооценозом в зоомассу и микроцено-
зом в микробиомассу. Но так ли это? На первый
взгляд, как будто так, и никак иначе. Однако усо-
мниться в этом заставляет баланс. А из него следу-
ет, что фитомасса не переходит полностью в зоо-
массу и микробиомассу. Значительная часть фито-
массы в виде газов и воды возвращается либо в ат-
мосферу, либо в почву. Причем энергия фитомассы
явно больше энергии зоомассы и микробиомассы.
При этом подавляющая часть фитомассы, употре-
бляемая животными, не переходит в зоомассу, а
переходит в фекалии, в которых, кроме микробной
массы микробов из пищеварительного тракта жи-
вотного, содержатся собственно элементы фито-
массы в виде клетчатки, жиров, белков и даже са-
харов. Конечно, рано или поздно фекалии живот-
ных в экосистемах, где человек является всего
лишь представителем животного мира, частью пе-

16. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
14
рейдут в микробиомассу, а частью разложатся
до минеральных компонент биосферы и почвы.
Но даже в этом случае деятельность экосистемы
не сводится к потокам фитомассы, зоомассы и
микробиомассы. В природных экосистемах заме-
чание о наличии четвертой биомассы в виде фека-
лий животных нивелируется тем, что это уточне-
ние не имеет решающего практического значения
для функционирования природной экосистемы.
Это замечание имеет только теоретическое значе-
ние для понимания сущности почвенного плодо-
родия в природных экосистемах. Однако приме-
нительно к сельскому хозяйству, как будет показа-
но ниже, пренебрегать этим нельзя.
Развивая теорию природной экосистемы, Кер-
женцев пишет:
«Для живых природных систем всех уровней орга-
низаций характерен один универсальный механизм
функционирования — обмен вещества и энергии, или
метаболизм. …Для осуществления функции метабо-
лизма природная экосистема имеет не два (как
клетка и организм), а три функциональных блока:
блок анаболизма, блок некроболизма и блок катабо-
лизма» (с. 58).
«Метаболизм экосистемы включает в себя
три последовательных процесса преобразования ее
массы — экомассы:
анаболизм (фотосинтез — дыхание) — превраща-
ет минеральную массу в фитомассу с помощью сол-
нечной энергии, часть фитомассы превращается
в зоомассу и микробиомассу;
некроболизм (некроз — возрождение) — превраща-
ет биомассу в некромассу, при этом часть вещества
направляется в генеративные органы на возрождение
потомства;
катаболизм (минерализация — гумификация) —
превращает некромассу в минеральную массу, при
этом часть минеральной массы взаимодействует
с продуктами полураспада, образуя почвенный гумус,
выполняющий в этой системе одновременно три
функции: накопителя, хранителя и дозатора элемен-
тов минерального питания фитоценозов» (с. 61).
В данном описании метаболизма как одной из
функций природной экосистемы фитомасса через
стадию некроболизма большей частью превраща-
ется в некромассу растений, животных и биоты
почвы, а меньшей частью превращается в генера-
тивные органы для возрождения потомства. Эту
мысль можно лишь расширить до превращения
части фитомассы в само потомство животного
мира экосистемы. Вместе с тем здесь, как и ранее,
не осталось места для фекалий животных. Это под-
тверждается расшифровкой метаболизма: «Мета-
болизм… представляет собой непрерывный, цикли-
ческий, бесконечно повторяющийся процесс превра-
щения вещества из одного состояния в другое (ана-
болизм, некроболизм, катаболизм). Результатом
каждого из этих процессов становится масса
структурных элементов экосистемы: биомасса, не-
кромасса, минеральная масса… Анаболизм — это
сочетание фотосинтеза и дыхания; некроболизм со-
вмещает некроз и возрождение жизни в форме ре-
продуктивных органов (будущих организмов); ка-
таболизм представлен взаимодействием процессов
минерализации и гумификации» (с. 87).
Вполне ясно, что слово «некроз» может отно-
ситься только непосредственно к организму рас-
тения и животного. Стало быть, поток фекалий
как атрибут, не относящийся к некроболизму, вы-
падает из механизма экосистемы.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что
к стадии катаболизма отнесен и процесс гумифи-
кации. С этим трудно согласиться на основе по-
следующих размышлений о трех блоках экосисте-
мы:
«Итак, для выполнения функции метаболизма эко-
система имеет три функциональных блока: блок
анаболизма, блок некроболизма и блок катаболизма.

17. Экология Человек Общество
15
http://www.ecolife.ru
1. Блок анаболизма. Состоит из двух противопо-
ложных процессов — фотосинтеза и дыхания.
Включает весь комплекс автотрофных организ-
мов, осуществляющих ассимиляцию минеральных
элементов и солнечной энергии для синтеза первич-
ной биологической продукции экосистемы (фито-
массы), часть которой расходуется на собственное
жизнеобеспечение (дыхание). Если в блок анаболиз-
ма включить живую зоомассу и микробиомассу,
то формулировка его изменится: биосинтез минус
экскреции (выделения биоты).
2. Блок некроболизма, который можно опреде-
лить как генетически запрограммированное завер-
шение цикла онтогенеза, постепенное омертвление
тканей и связанное с этим перераспределение веще-
ства в репродуктивные органы (цветы, плоды, се-
мена). Блок некроболизма соединяет блоки анабо-
лизма и катаболизма и регулирует потоки веще-
ства в системе, обеспечивая при этом воспроизвод-
ство генофонда в будущем.
3. Блок катаболизма, функцией которого явля-
ется деструкция органического вещества некро-
массы до полной минерализации через сложную
цепь превращений фракций органического веще-
ства, их последовательного многократного вторич-
ного синтеза и распада. Состоит из двух процессов:
минерализации и гумификации» (с. 88).
Противоречие содержится в третьем абзаце.
В его первой части указано, что функцией катабо-
лизма является деструкция некромассы до полной
минерализации. Но во второй части кроме мине-
рализации упомянут процесс гумификации. Одна-
ко известно, что гумусовые вещества являются
продуктом синтеза из элементов деструкции био-
массы и минеральных веществ. То есть гумусовые
вещества нельзя напрямую относить к собственно
процессу катаболизма некромассы. И хотя в по-
следующем гумусовые вещества и разрушаются
под воздействием различных факторов, но этот
процесс к собственно процессу катаболизма не-
кромассы не относится. Подавляющая часть не-
кромассы в процессе катаболизма действительно
проходит эту стадию до полной минерализации.
Приведенные замечания не устраняются после-
дующим расширением описания блоков анаболиз-
ма, некроболизма и катаболизма: «Структуру
блока анаболизма составляет фитомасса, включа-
ющая три компонента: ассимилирующие органы
(листва, хвоя, сосущие корни, зеленые стебли, кор-
невища); конструктивно-проводящие органы (ство-
лы, одревесневшие стебли и корни); генеративные
органы (цветы, плоды, семена).
Основу блока катаболизма составляет некромас-
са — масса отмерших организмов (растений, живот-
ных, микроорганизмов), завершивших физиологичес-
кую функцию или пораженных неблагоприятными
факторами среды. По общепринятой терминологии
в блок катаболизма входят: опад, лесная подстилка
и степной войлок, почвенный гумус и торф» (с. 88).
«Некроболизм — это функция (механизм) экоси-
стемы, обеспечивающая переход биомассы в некро-
массу. Некроболизм осуществляет посредничество
между процессами анаболизма и катаболизма. Функ-
ция некроболизма — это генетически запрограмми-
рованный в онтогенезе каждого живого организма
процесс завершения активных физиологических
функций и переключение продуктов метаболизма
на закладку материала для будущих органов и орга-
низмов…
В классическом определении метаболизма живых
систем фигурируют только два встречных процесса:
анаболизм и катаболизм, т. е. синтез и распад био-
массы. Возможно, на уровне клетки и организма
этого достаточно. Однако на уровне экосистемы
отчетливо проявляется еще один процесс в составе
метаболизма. Мы назвали его некроболизм — процесс
превращения живой биомассы в мертвую некромас-
су» (с. 147–148).
Нетрудно убедиться, что в развернутом опреде-
лении катаболизма образование гумусовых ве-
ществ не упоминается. Этот факт вполне обосно-
ван, ибо в гумус ежегодно превращается ничтож-
ная часть фитомассы. Однако в рассматриваемой
книге именно гумусу отведена исключительная
роль в функционировании экосистемы: «Почва
хранит запас элементов минерального питания, на-
копленных предшествующими поколениями растений
в связанном виде, в форме органоминеральных соеди-
нений гумуса. Гетеротрофная биота высвобождает
элементы минерального питания из почвенного гуму-
са в соответствии с потребностью фитоценоза
в данный момент времени» (с. 22).
Нетрудно убедиться, что утверждение о значе-
нии гумуса в книге приведено значительно раньше
(с. 22), чем теоретическое описание экосистемы,
в которой гумус практически не вписывается в ме-
ханизм работы экосистемы (с. 148). Ничтожное
значение гумуса как кладовой питательных ве-
ществ для растений выявляется не только из энер-
гетики почвообразования. Такое значение гумуса
следует из опыта стран, находящихся в субтропи-
ческом поясе. В этих странах (Индия, Пакистан,
страны Южной Америки, Северной Африки) вы-
ращивалось по три урожая в год задолго до массо-

18. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ·2(111)’2011
16
вого применения минеральных удобрений. При
этом анализ почв этих регионов показал, что там в
почвах практически нет гумуса. Мало того, прямы-
ми экспериментами по выращиванию растений
доказано, что урожай растений определяется не
гумусом почвы, а только наличием в почве нераз-
ложившихся форм органического вещества отмер-
шей фитомассы.* Следовательно, в науке «эколо-
гия» теория функционирования экосистем описа-
на с издержками относительно высокой оценки
роли гумуса и незамеченной роли фекалий живот-
ных. Для природных экосистем такое субъектив-
ное упущение не имело практического значения.
Действительно, биомы как природные экосистемы
(биогеоценозы) функционируют независимо от
мнения человека. Однако в сельском хозяйстве
теоретические изыскания превращаются в реко-
мендации по ведению этой рукотворной экосисте-
мы. Поэтому представляется интересным рассмо-
треть роль фекалий и гумуса.
В отличие от природной экосистемы в сельском
хозяйстве фитомасса урожая на 90% скармливает-
ся домашним животным и не менее 5% идет
в пищу человеку. На образование зоомассы живот-
ных, в том числе и человека, расходуется не более
1% фитомассы экосистемы «сельское хозяйство».
При этом домашнее животное практически полно-
стью поедается человеком. Стало быть, подавляю-
щая часть фитомассы урожая, как бы это ни было
неприятно для ученого и политика, в сельском
хозяйстве переходит в фекалии животных. Из этого
следует, что если в биомах разнообразные функции
фекалий, независимо от мнения исследователей,
были на вооружении природы (употреблялись му-
хами, гельминтами, биотой почвы), то в сельском
хозяйстве фекалии, оставшись за пределами тео-
рии, превратились в изгоя агроценоза — отход
и… в антропогенный фактор отрицательного воз-
действия на окружающую среду. По теории экоси-
стем и на практике в сельском хозяйстве в стадии
некроболизма принимали участие лишь пожнив-
ные и корневые остатки растений. Известно, что в
сельском хозяйстве масса пожнивных и корневых
остатков составляет не более 5% массы кормовых
корнеплодов, силоса, сена, сенажа и комбикор-
мов. В природном же биоме в стадии некроболиз-
ма на практике принимает участие практически
вся фитомасса, превращающаяся в опад, фекалии,
тела животных (отпад) и биомассу биоты почвы.
Стало быть, на практике экосистема «сельское хо-
зяйство» значительно отличается от природных
экосистем. Именно поэтому замечание о фекали-
ях, не сказываясь на функционировании биома,
весьма ощутимо влияет на сельское хозяйство. Вы-
ведение фекалий за рамки теории экологии авто-
матически привели к выведению за рамки иссле-
дований этого атрибута и в прикладных науках —
агрохимии, почвоведении и экономики. В резуль-
тате рекомендации этих наук сельскому хозяйству
свелись к необходимости восполнения гумуса
и минерального питания, ибо по теории минераль-
ное питание содержится в гумусе. В книге «Функ-
циональная экология» педоценоз как общетеоре-
тический фактор характеризуется тем, что «почва
как компонент экосистемы выполняет только часть
(половину) ее общей функции метаболизма, или обме-
на веществ, а именно функцию катаболизма — дис-
симиляции сложных органических веществ отмершей
биомассы (некромассы) в простые минеральные эле-
менты, которые использует фитоценоз для синтеза
фитомассы в процессе анаболизма» (с. 127).
В этом утверждении очевидно влияние мнения
почвоведов об исключительной роли гумуса. Фак-
тически почве отводится роль среды для катабо-
лизма опада и отпада. Однако это положение про-
тиворечит микробиологии, установившей меха-
низм биологической мобилизации минеральных
элементов из различных нерастворимых мине-
ральных веществ почвы.* Кроме того, положение
* Илялетдинов А.Н. Биологическая мобилизация минераль-
ных соединений. — Алма-Ата: Наука, 1966.
* Мишина И.Ю., Фокин А.Д. Растительные остатки как фактор
плодородия дерново-подзолистых почв// Современные про-
цессы почвообразования и их регулирование в условиях интен-
сивных систем земледелия. — М.: ТСХА, 1985.