1. ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
2(99)’
2010
ДВУЛИКИЙ ЯНУС — УМ VERSUS МУДРОСТЬ • СИСТЕМА «УЧИТЕЛЬ» •
СТРАХОВКА ОТ КЛИМАТА • ОПИЛКИ ВМЕСТО УГЛЯ •
БАНКИ ДАННЫХ БИБЛИОТЕК • ПОТРЯСЕНИЯ СЕЙСМОСА • ЭВЕНКИЙСКАЯ ГЭС •
СТРАНА ГОР — ДАГЕСТАН • В МЕРЗЛОТЕ, НО НЕ В ОБИДЕ • ДАРЫ МОРЯ • РИСКИ В МИСКЕ • СИЛА ЛЮБВИ •
ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА • СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ, РЕГИОНАЛЬНАЯ МОЗАИКА
Самая эффективная энергия —
энергия экономии!
cover.indd 1
cover.indd 1 02.02.2010 20:13:58
02.02.2010 20:13:58

2. 19 ФЕВРАЛЯ — ДЕНЬ КИТОВ
Всемирный День защиты морских млекопитающих
Школьники Московской области!
Этот день считается днем защиты не только китов, но и всех морских млекопитающих
и других живых существ морей и океанов. Он отмечается с 1986 г., когда Международная
китовая комиссия ввела запрет на китовый промысел после 200 лет беспощадного
истребления этих животных.
Часто экологи объединяются и посвящают этот день защите какого-нибудь одного
уникального вида своего региона, которому грозит смертельная опасность.
Журнал «Экология и жизнь» совместно с Московским детским эколого-
биологическим центром (Московская городская станция юных натуралистов)
объявляют для вас конкурс исследовательских и проектных работ «Экология
и жизнь».
В конкурсе могут принять участие учащиеся общеобразовательных учреждений
и учреждений дополнительного образования в возрасте от 10 до 18 лет.
Прием заявок и конкурсных материалов проводится до 30 марта 2010 г. Заявки
и конкурсные материалы принимаются в электронном виде (на адрес ecokonkurs@
mail.ru) или по почте (на адрес 117648, Москва, а/я 28, редакция журнала
«Экология и жизнь»).
Конкурс проходит в заочной форме по номинациям:
• Юный исследователь
• Мы ждем вашей защиты!
• Мы — за чистоту!
• Будьте здоровы!
• Живая традиция
• Экологическая журналистика
• Тайны живого
• Создадим природу!
Положение о конкурсе, требования к оформлению материалов и анкету-заявку
см. на сайте журнала «Экология и жизнь» www/ecolife.ru
Подведение итогов и финал конкурса 25 апреля 2010 г.
По вопросам информационного партнерства и спонсорства следует обращаться
к Комаровой Екатерине: (495) 319-92-33; ecolifekom@gmail.com
cover.indd 2
cover.indd 2 02.02.2010 20:14:05
02.02.2010 20:14:05

3. Эвенкийская ГЭС:
быть или не быть?
Мнение ученых
и общественности
совпадает: объект
экологически опасен.
Н.Н. МОИСЕЕВ
Система «Учитель»
и современная
экологическая
обстановка
Ум и мудрость
Издавна повелось так, что кон-
фликт ума и глупости разрешается
быстро — всем понятно, на чьей
стороне правота. Другое дело —
спор ума и мудрости. Разрешить
его нелегко — он имеет глубокие
корни. Этому спору посвятил
свою лекцию математик и биолог
И.М. Гельфанд, которую мы пред-
лагаем читателям в настоящем но-
мере. Глубинная суть спора: кто
мы — «венец творения» или часть
живой природы?
Из этой же серии спор между
сторонниками строительства ГЭС
на наших крупнейших реках, боль-
шей частью равнинных, и их про-
тивниками. Первые, исповедуя
тезис «природа не храм, а мастер-
ская, и человек в ней работник»,
обещают блага в виде электрифи-
кации и промышленного разви-
тия, вторые говорят о безвозврат-
ных потерях и необратимом раз-
рушении природы. Так, в послед-
нее время разгорелась дискуссия
вокруг Эвенкийской ГЭС, строи-
тельство которой может быть на-
чато уже в этом году. Проект вы-
зывает критику со стороны уче-
ных, экологических организаций,
местного населения. Те и другие
аргументы рассматриваются в под-
борке материалов на с. 60–62.
К этой теме журнал обратится
в текущем году еще не раз.
Есть опасения, что спор закон-
чится победой «умных» энергети-
ков, а «мудрые» защитники при-
роды проиграют. Это повторялось
уже не раз. Не по такому же ли по-
воду высказывался Фридрих
Шиллер: «Как объяснить столь
всеобщее господство предрассуд-
ков и это омрачение умов при
свете, который был возжен фило-
софией и опытом? Век достаточно
просвещен, то есть знания найде-
ны и провозглашены к всеобщему
сведению… Разум очистился, и
сама философия, которая сначала
заставила нас отпасть от природы,
теперь громко и настойчиво при-
зывает нас в ее лоно, — отчего же
мы все еще варвары?»
Опасный соблазн
Чем чревато воздействие
на климат в борьбе
с глобальным потеплением.
60
84
4
44
И. КУЗНЕЦОВ
Дары моря
на нашем столе

4. Год учителя
The Year of a Teacher
Н.Н. Моисеев. Система «Учитель» и современная экологическая
обстановка
Именно учитель становится центральной фигурой «истории людей».
N.N. Moisseyev. «The Master» system and modern environmental
circumstances
A teacher is the central figure in the «humans history». 4
И.М. Гельфанд. Два архетипа в психологии человечества
Кто мы — «венец творения» или часть живой природы?
I.M. Gelfand. Two archetypes in the psychology of mankind
Who we are — the «crown of creation» or a part of wild life? 8
О. Фиговский. Крыши Калифорнии наводят на размышления
Продолжение разговора, начатого в «ЭиЖ» № 1'2010.
O. Figovskiy. California’s roofs are thought-provoking
Continuation of the notes published in «E&L» 1'2010. 16
Реферат
Synopsis
Цена «страховки от изменения климата»
Доклад Всемирного банка о мировом развитии — 2010.
The price of «insurance against climate changes»
Report of the World Bank on the world development — 2010. 18
Энергосбережение и энергоэффективность
Energy saving and energy efficiency
А.Е. Волков, А.С. Зайцев, Ю.Н. Елдышев. Опилки вместо угля и солярки,
или Энергия из отходов
A.E. Volkov, A.S. Zaitsev, Yu.N. Eldyshev. Sawdust instead of coal
and solar oil, or Energy of waste 22
«ДеЛаваль»: Бизнес в гармонии с экологией
DeLaval: Business in harmony with ecology 28
Агентство экоинноваций
Agency of ecoinnovation
Л.П. Кочетова. Невидимые санитары
L.P. Kochetova. Invisible cleaners 32
События, информация
News, events 35
Е.Ф. Бычкова. Десятая юбилейная
Библиотеки создадут банки данных открытого доступа по экологии.
E.F. Bychkova. The 10
th
anniversary conference
Libraries will launch ecological open data banks. 36
И. Кузнецов. «Вселенная воды»
I. Kuznetsov. «The Universe of water» 38
Рецензии
Book reviews
А.Д. Булохов. Учебник, который ждали
A.D. Bulokhov. The long-expected textbook 40
ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
EDUCATION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
SUSTAINABLE DEVELOPMENT: ECONOMY & MANAGEMENT
ЭКОЛОГИЯ. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО
ECOLOGY HUMAN BEING SOCIETY
Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г.
Содержание 2(99)’2010
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе
по надзору за соблюдением законодательства
в сфере массовых коммуникаций
и культурного наследия.
Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004.
№2(99)’2010 г.
Выходит с 1996 г.
Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых
научных журналов и изданий ВАК.
Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28
тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
сайт в Интернете:
http://www.ecolife.ru
Сведения о публикациях входят
в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ
и публикуются в международной
справочной системе по периодическим
и продолжающимся изданиям
«Ulrich’s Periodicals Directory».
При перепечатке ссылка на журнал
обязательна. Рукописи не возвращаются
и не рецензируются.
Подписано в печать 2.02.10 г.
Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6.
Тираж 21 600 экз.
Отпечатано в ООО «Демиург-Арт»
© АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ»
Учредитель
Автономная некоммерческая
организация (АНО) «ЖУРНАЛ
«ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ»
Моисеевский совет
Г.А. Заварзин,
академик РАН (биология)
А.Б. Куржанский,
академик РАН (процессы управления)
А.А. Петров,
академик РАН (математика, экономика)
В.С. Степин,
академик РАН (философия)
В.А. Лекторский,
академик РАН (философия)
Редколлегия
Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов,
С.И. Барановский, Ю.В. Гуляев,
Н.С. Касимов, А. Луке (Испания),
Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев,
В.М. Неронов, И.Г. Поспелов,
А.А. Соловьянов, К. Тиссен (Германия),
В.И. Трухин, Г. Шеер (Германия), С.А. Шоба,
Г.А. Ягодин, А.А. Ярошинская
Главный редактор
А.Л. Самсонов
Зам. главного редактора
Ю.Н. Елдышев
Ответственный секретарь
В.И. Вальков
Редактор
Т.С. Репина
Художественное оформление
В.Е. Блохин
Компьютерная верстка
И.Г. Патрашкова
Исполнительный директор
В.Е. Блохин
Связи с общественностью
В.А. Колодина
Сайт в Интернете
С.А. Тягунов

5. В.П. Мелешко, В.М. Катцов, И.Л. Кароль. Опасный соблазн
Чем чревато воздействие на климат в борьбе с глобальным потеплением.
V.P. Meleshko, V.M. Kattsov, I.L. Karol. A dangerous temptation
Risky climatic effects as a result of a fight against the global warming. 44
Гипотеза
Hypothesis
Э. Халилов. Ждать ли геологических и климатических потрясений?
E. Khalilov. Should we expect climatic and geological cataclysms? 52
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 58
Эвенкийская ГЭС: большой проект — большие проблемы
Мнение ученых и общественности совпадает: объект экологически опасен.
The Evenk hydropower plant: great project — big problems
Scientists and public share the same opinion: the object is hazardous for the environment. 60
Дела заповедные
Protected areas: problems, cares, successes 63
Д.В. Моргун. В сердце «Страны гор»
Дагестан — целый мир уникальных ландшафтов и биоразнообразия.
D.V. Morgun. In the heart of the «Highlands»
Dagestan — a land of unique landscapes and biodiversity. 64
Региональная мозаика
Regional mosaic 70
М.М. Шац. В мерзлоте, но не в обиде. Условия жизни
на Севере
Модели оценки жизни в северных условиях должны быть адекватными.
M.М. Shats. Permafrost – living conditions in the North
Models of life level assessment in northern conditions should be adequate. 72
И. Кузнецов. Чистая вода: национальная идея или иллюзия?
I. Kuznetsov. Pure water: a national idea or illusion? 80
Новости медицины
News of medicine 82
Здоровое питание
Healthy nutrition
И. Кузнецов. Дары моря на нашем столе
I. Kuznetsov. Seafood in our diet 84
И. Владимиров. Риски в миске
I. Vladimirov. Dangerous food in the bowl 89
«Равный — равному»
Teenagers share environmental experiences 90
Литературные страницы
Literary pages
Нина Уфлянд. Сила любви. Записки детского врача
Nina Uflyand. The power of love. Memoirs of a pediatrician 91
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 2(99)’2010
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Founder
Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
The Moisseyev Council
Academician G.A. Zavarzin
(biology),
Academician A.B. Kurzhanskiy
(control processes),
Academician A.A. Petrov
(mathematics, economics),
Academician V.S. Stepin
(philosophy),
Academician V.A. Lektorskiy
(philosophy)
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
I.G. Pospelov, K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, H. Scheer (Germany),
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, G.A. Yagodin,
A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Deputy editor-in-chief
Yu.N. Eldyshev
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
РЕГИОНЫ И ГОРОДА
REGIONS AND CITIES
ЗДОРОВЬЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
HEALTH AND ENVIRONMENT

6. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
4
СИСТЕМА «УЧИТЕЛЬ»
и современная
экологическая обстановка
Н.Н. Моисеев
2010 год объявлен в Российской Федерации Годом учителя. Цель, как говорится в соот-
ветствующем указе Президента России Дмитрия Медведева, — «развитие творческого
и профессионального потенциала учителей, повышение социального престижа про-
фессии учителя».
О роли учителя в современном мире много размышлял академик Н.Н. Моисеев, уче-
ный и мыслитель, создавший свою научную школу. Он и был Учителем в самом высоком
смысле этого слова. Мы предлагаем читателям его выступление (с небольшими сокра-
щениями) на круглом столе московских учителей в ноябре 1994 г., где Никита Николаевич
поделился своими мыслями о системе «Учитель», основанной на новой этике и новом
понимании места человека на планете.
Экология Человек Общество Год учителя

7. Год учителя Экология Человек Общество
5
http://www.ecolife.ru
З
начение и место образования и роль учителя
в судьбах отдельных народов и цивилизации
в целом непрерывно возрастают по мере раз-
вития производительных сил и роста могущества
цивилизации.
Всю историю человеческого общества можно
изучать в контексте развития системы накопления
и передачи знаний, культуры и образованности от
одних поколений к другим. И проведя такой ана-
лиз, мы увидим, что именно учитель, я подчерки-
ваю, не политик, военный или даже инженер,
а именно учитель становится постепенно цен-
тральной фигурой «истории людей».
* * *
Сегодня от учителя в первую очередь, и я это по-
стараюсь доказать, зависит не только судьба циви-
лизации, но и сохранение человека на планете.
Когда я произношу слово «УЧИТЕЛЬ», то имею
в виду не только педагогов, работающих в средней
или высшей школе, а саму систему формирования,
сохранения и развития коллективных знаний,
нравственности и памяти народа, передачи всего
накопленного следующим поколениям. Имею
в виду всех тех людей, которые ее создают и кото-
рые способны внести в мир элементы душевной
тревоги за будущность своего народа, а в нынеш-
них условиях — и будущность планетарной циви-
лизации.
Последнее означает уже нечто большее: это чув-
ство ответственности за судьбы «людей плане-
ты» — своего биологического вида, которому пред-
стоит в ближайшие десятилетия преодолеть труд-
ности выживания. Человечество подошло к порогу,
за которым нужны и новая нравственность, и
новые знания, новый менталитет, новая система
ценностей. Кто их будет создавать и пестовать?
От того, как следующие поколения смогут усвоить
эту тревогу за будущее, понять и реализовать соб-
ственную ответственность, и зависит это будущее.
Вот почему «УЧИТЕЛЬ» — тот, кто передает
эстафету знаний, культуры, особенно в «минуты
роковые», — превращается в центральную фигуру
общества, центральный персонаж разворачиваю-
щейся человеческой драмы.
* * *
Примеров, которые показывают, что рожденная
человеком система образования и воспитания од-
нажды меняла направление судьбоносных русел
истории, достаточно, чтобы отчетливо представить
себе, что нет для нации более важной задачи, чем
развитие системы образования и воспитания и
передача эстафеты следующим поколениям.
Вот один яркий пример. В 1860 году вспыхнула
война между протестантской Пруссией и католи-
ческой Австрией, тогда еще могущественной им-
перией. Она закончилась быстрым и полным раз-
громом Австрии, который открыл путь к превра-
щению Пруссии в Германскую империю. Когда
генерал Мольтке, командовавший прусской арми-
ей, докладывал о своих успехах королю Вильгельму,
то Бисмарк произнес знаменитую фразу о том, что
это не прусская армия победила австрийскую, а
прусский учитель победил австрийского.
И старый канцлер был прав. За два столетия,
которые прошли после победы Реформации и
утверждения новой системы ценностей, благодаря
прежде всего прусскому учителю изменился весь
образ жизни народа: повысилась его целеустрем-
ленность, возросло чувство ответственности за
мастерство во всех его проявлениях. Только теперь
немец стал тем немцем, которого мы знаем —
стойким и дисциплинированным мастером и сол-
датом.
Именно та нация, которая сегодня сумеет соз-
дать более совершенную систему «УЧИТЕЛЬ»,
сделается лидером XXI века! Еще раз: не та, где
сегодня самый высокий уровень жизни и самая со-
вершенная электроника, а тот народ, который су-
меет обеспечить передачу эстафеты знаний и куль-
туры и найти то взаимоотношение с окружающей
природой, которое отвечает современным потреб-
ностям.
* * *
Но для того чтобы система «УЧИТЕЛЬ» была спо-
собна сделаться истинным движителем цивилиза-
ции наступающего века и содействовать процвета-
нию нации, все те, кто ее создают и обеспечивают
ее функционирование, должны четко представлять
потребности страны и те трудности, с которыми
столкнется человечество уже в ближайшее время.
А предсказать многие особенности того, что нас
ожидает, почти невозможно. Значит, развитие этой
системы не может следовать каким-либо раз и на-
всегда данным стандартам, а должно непрерывно
корректироваться изменениями условий жизни.
Система «УЧИТЕЛЬ» должна сочетать положи-
тельный опыт традиций со все время возникающи-
Из выступления на круглом столе московских учителей (ноябрь 1994 г.).

8. ми новыми потребностями, и по мере того, как
растет скорость изменения условий жизни, должна
расти и скорость поиска новых форм образования
и воспитания, должно происходить включение
в систему новых знаний и отбраковка старых.
Творческое начало в процессах образования и раз-
нообразие типов обучения тоже должно развивать-
ся во все большей степени.
…Сегодня на авансцену выходят проблемы взаи-
моотношения природы и общества, того, что не
совсем точно называют экологией. До сих пор было
принято считать, что природные факторы — всего
лишь некоторый фон, на котором разворачиваются
события, происходящие в обществе. И такой под-
ход был в известной мере оправдан, поскольку за
время жизни ряда поколений природные условия
оставались практически неизменными. Только по-
жилые люди иногда вспоминали, что в былые вре-
мена вроде все кругом было не таким, как сегодня!
Теперь же природная ситуация меняется катастро-
фически быстро. И из фона среда, окружающая
человека, превращается в действующий персонаж
человеческой трагедии. И этот персонаж грозен.
Он постепенно выходит на авансцену истории и
грозит бедами, которые сейчас во все большей сте-
пени занимают умы ученых. Это и неизбежное из-
менение климата, и постепенный распад озонового
слоя, ухудшение генофонда, опаснейший рост го-
родов и разрушение традиционной культуры, рост
наркомании, преступности и т. д. И наконец, может
быть, самое грозное — неизбежное исчерпание ре-
сурсов, ибо Земля на самом деле очень невелика,
запасы, накопленные былыми биосферами, весьма
ограниченны, а потребности человечества удваива-
ются каждые 10–12 лет.
Где же выход? И есть ли то, что может спасти
человечество, обеспечить ему будущее? На этот во-
прос хотел бы со всей определенностью ответить:
я верю, что выход есть, и главным действующим
лицом в его реализации будет Учитель! Только си-
стема «УЧИТЕЛЬ» способна вывести человека из
грядущего и очень близкого кризиса.
* * *
Наука утверждает, и мы обязаны признать утверж-
дение, сколь бы нам это ни было трудно, что чело-
вечество сможет иметь шанс на будущее только
тогда, когда оно снова окажется в равновесии
с биосферой, т. е. когда станет возможным обеспе-
чить состояние коэволюции биосферы и общества.
Другими словами, когда прогресс человечества
будет сопровождаться и развитием биосферы.
Значит, деятельность человека, вся его активность
должна быть подчинена определенным требовани-
ям природы: человек обязан жить в рамках опреде-
ленного экологического императива! И императив
этот будет очень жестким.
Род людской всего лишь один из биологических
видов, возникший в результате эволюции биосфе-
ры. И вне биосферы он существовать просто не
может! Все рассуждения об автотрофности, кем бы
они ни произносились, остаются чистой фантас-
тикой. Все развитие человека подчинено тем же
общим законам, которым следует и все остальное
живое вещество. Еще раз: человеку смертельно
опасно игнорировать эти законы и чувствовать
себя властелином, а не частью того мира, в кото-
ром он живет. Мир — это не окружающая среда,
а наш единственный дом, в котором мы только и
можем жить! Другого у нас нет и не будет. Для того
чтобы обеспечить свое будущее, мы должны знать
этот дом и уметь его обустраивать. Для этого слу-
жат нам и наш Разум, и наша Воля, способные
использовать полученные знания для того, чтобы
обеспечить нам возможность жить в этом доме.
И в этих условиях системе «УЧИТЕЛЬ» пред-
стоит сыграть особую и определяющую роль!
Значимость ее переоценить невозможно. И мы,
Экология Человек Общество Год учителя
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
6

9. Год учителя Экология Человек Общество
7
http://www.ecolife.ru
участники этой системы, должны не просто соста-
вить те или иные программы, а заложить основы
той цивилизации, в рамках которой человечество
способно жить и развиваться.
Можно ли решить стоящие перед нами задачи
и как это сделать?
* * *
Нам могут справедливо сказать, что цивилизация
будущего — пока еще область фантазии, что наро-
ды разные и цивилизаций много, и они тоже очень
разные. Одно дело христианская Европа, другое
дело мусульманский Восток, и уж совсем иная и
малопонятная нам цивилизация Японии. И это все
верно. Но человечество взаимодействует с приро-
дой как единый биологический вид, и у всех циви-
лизаций должен быть некоторый общий вектор
усилий. Подобно тому, как при всем различии язы-
ков и алфавитов у всех людей планеты единая
арифметика и все они используют одни и те же
цифры.
И я смею утверждать, что основы этой «эколо-
гической арифметики» уже существуют, во всяком
случае, в русской философской традиции, русском
космизме и великом русском естествознании
В.В. Докучаева,В.И.Вернадского,И.В.Тимофеева-
Ресовского уже выработаны. Их фундамент — это
осознание себя активной частью Природы (и даже
шире — Космоса), это единство с ней, это осозна-
ние себя в мире живого, это вера в возможность
претворить в жизнь великие принципы коэво-
люции.
Значит, самое первое — нам надо самим осо-
знать эту «арифметику», проникнуться идеей един-
ства, включить ее в наше общее образование, сде-
лать частью нашей общей культуры. В этом я вижу
нашу главную обязанность и нашу ответствен-
ность перед потомками.
Реализация этой обязанности сведется к реше-
нию множества конкретных задач. И очень непро-
сто выделить главные. А может быть, самой глав-
ной и нет! Ибо все задачи взаимосвязаны, и раз-
рушение хотя бы одного звена в этой системе ведет
к ее полному разрушению. И всю эту совокупность
задач мы должны наметить и решить сами — нам
никто сегодня просто не способен ее поставить.
Я убежден, что сегодня речь идет не просто об
экологическом образовании и воспитании — обо
всей системе «УЧИТЕЛЬ», основанной на новой
этике и новом понимании места человека и зада-
чах его цивилизации. И новой нравственности! Об
этом тоже не надо забывать.

10. ДВА АРХЕТИПА
в психологии человечества
И.М. Гельфанд
Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
8
5 октября прошлого, 2009 года, в Нью-Джерси,
пригороде Нью-Йорка, в возрасте 96 лет умер
Израиль Мисеевич Гельфанд.
Родился Израиль Моисеевич 2 сентября 1913 года,
в крошечном городке Красные Окны в Одесской
области Украины.
И.М. Гельфанд — один из крупнейших математи-
ков современности, биолог, педагог. В век, когда
математики становятся все более специализирован-
ными, он стал легендой как математик широкого
профиля, который внес свой вклад в более чем
десяток областей математики.
Особенно велик его вклад в в математическое
просвещение. В 1943 г. он основал свой легендар-
ный семинар, который проводился в МГУ каждый
понедельник на протяжении почти 50 лет. Он был
среди основателей школьных математических круж-
ков при Московском университете; принимал актив-
нейшее участие в проведении первых Московских
математических олимпиад; он основал Заочную
математическую школу; он был инициатором и
основным соавтором многих замечательных бро-
шюр, обращенных к школьникам. Уже обосновав-
шись в Америке в 1990 г., он постоянно вел математические семинары, очень популярные среди студентов,
потому что позволили им получить доступ к лучшим математическим идеям своего времени. Гельфанд был
и учителем, вдохновляющим на открытия. Многие из его учеников стали выдающимися математиками.
Первую свою статью И.М. Гельфанд написал в соавторстве с А.Н. Колмогоровым, также известнейшим
русским математиком наших дней. Однако подходы их в науке коренным образом различались: «Представьте
себе, что они прибыли в страну с множеством гор. Колмогоров сразу пытается взобраться на самую высокую
гору. Гельфанд — немедленно начать строить дороги» (В. Арнольд).
Гельфанд успел получить все премии, которые возможны в математике, — Филдса и Вольфа (аналоги
Нобелевской премии для математиков), премию Гения в США, в России он трижды был награжден орденом
Ленина, был лауреатом множества премий…
Будучи человеком нестандартным, Гельфанд не ограничивался чистой математикой, не боялся «нерешае-
мых задач», например, вел биологический семинар в области медицинской диагностики. Лекция, прочитан-
ная им при вручении премии Киото в 1989 г. (публикуется в сокращении), открывает еще одну грань его
размышлений — о поиске адекватных языков для глобальных проблем, которые, как правило, считаются
нерешаемыми.
Премия Киото вручается «Inamori Foundation» в соответствии с убеждением ее основателя, д-ра Кэйзу
Инамори, в том, что будущее человечества может быть обеспечено только тогда, когда существует баланс
между научным прогрессом и духовностью.

11. Экология Человек Общество
9
http://www.ecolife.ru
Д
ля меня эта лекция — повод для того, чтобы
продумать и высказать свои соображения.
То, что я сейчас ясно осознал, я фактически
продумывал многие годы. И несмотря на кажущу-
юся очевидность этих соображений, они являются
для меня итогом многолетней деятельности в мате-
матике, а также в биологии клетки, нейрофизиоло-
гии и той области, которая сейчас называется раз-
ными словами — искусственный интеллект, ин-
форматика, когнитология — и многими другими...
Продумывая эти вопросы, я бы хотел начать
с конца — с того, что отчетливо понял лишь в по-
следнее время, готовя этот доклад.
Я думаю, что имеются два архетипа, первона-
чально заложенные в психологии человечества.
И дуализм состоит в противоречии между этими
архетипами. В психологии человека и общества
ябыназвалэтопротиворечиепротиворечиеммежду
понятиями «ум» и «мудрость». По-другому можно
сказать, что в первом архетипе человек рассматри-
вается и воспринимается как высшее достижение в
процессе эволюции или «венец творения». Это по-
нимание получило широкое и почти всеобщее рас-
пространение и материализацию благодаря замеча-
тельным успехам техники, биологии, физики и т. д.
Действительно, увеличилась средняя продолжи-
тельность жизни. Появилась возможность накор-
мить значительно большее число людей. Фан-
тастически изменилась способность общения и
связи почти между любыми самыми отдаленными
и заброшенными уголками. И это постепенное и
неуклонное развитие успехов науки, техники и че-
ловеческой мысли сильно способствовало убежде-
нию в уникальности такого понимания.
Во втором архетипе человек есть часть живой
природы или, как правильно поправил меня в свое
время глубокоуважаемый ректор Университета
Киото, часть всей природы и не может выделять
себя из нее, а точнее, если и выделяет, то только
временно, понимая границы этого выделения.
В этом, может быть, и есть различие между «умом»
и «мудростью». О живых системах мы знаем так
мало, что нельзя надеяться, раскрыв отдельные,
даже такие совершенно замечательные факты, как
генетический код, получить картину в целом.
Мы привыкли к абсолютному восхищению и
преклонению перед мощью человеческого интел-
лекта, отождествляя ее с первым архетипом.
Разрешите мне усомниться в примате первого под-
хода. Я приведу пример.
Распространение генетических наследственных
болезней зависит от браков между людьми с близ-
кими генотипами. Четкое понимание этого стало
возможным благодаря замечательному развитию
генетики, кодов и т. д. Но я не знаю, чем больше
надо восхищаться: этим удивительным открытием
человечества или сложными правилами браков
в первобытных обществах, выработка которых шла
без знания генетики, на основании целостного
восприятия. Эти правила были таковы, что точно
отвечали правилам генетики, и в них, насколько
я знаю, не было с точки зрения современной гене-
тики практически ни одной ошибки. И их мы
никак не можем отнести к первому архетипу, хотя,
конечно, для их выработки нужна была не только
мудрость, но и интеллект чувствительных к этому
людей. Таких примеров можно привести неогра-
ниченное количество, потому что все развитие че-
ловеческой культуры, науки и т. д. связано с взаи-
модействием между этими двумя архетипами.
Правильное гармоничное развитие зависит от
понимания того, что есть эти два архетипа, и не-
обходимости их правильного соотношения. И «пе-
рекос» в любую из сторон или ограничение приво-
дят к патологическому развитию человеческой
личности, общества и т. д.
Перекос в первую сторону называется по-
разному; может быть, наиболее отчетливо — тех-
нократизмом. Типичными примерами таких сдви-
гов являются также приоритет математической
модели над реальной системой, будь то в экономи-
ке или тактике лечения больных. Другим типич-
ным примером такого сдвига является бихевио-
ризм в психологии.
В качестве реакции на это, конечно, появляется
и другая крайность по отношению к прогрессу —
отказ от него и признание его вредным, что отра-
жает правильное беспокойство издержками техно-
кратизма.
Я хотел бы сказать, что мне как математику
долгое время казалось, что в таком дуализме име-
ется ограничение, поскольку, на первый взгляд,
математика есть типичный пример первого архе-
типа. Но это был взгляд близорукого человека:
на самом деле математика принадлежит и второму
архетипу.
Наверное, развитие этой мысли очень привле-
кательно и заслуживало бы отдельного доклада,
поскольку сейчас, когда наблюдается ренессанс
в развитии математики, самое время подняться не-
много вверх и посмотреть, как обе эти тенденции
сказались в развитии математики второй полови-
ны ХIХ века и первой половины ХХ века. Это тем
более было бы полезно сейчас, поскольку, по всей

12. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
10
видимости, по причинам, о которых я буду гово-
рить ниже, через 10–15 лет математика будет силь-
но отличаться от той, что есть сегодня.
Глобализация
Мне кажется, что характернейшая черта современ-
ного мира — это его необычайная глобализация и
выход возникающих проблем на общемировые
масштабы. Развитие техники и так называемых
точных наук, которое назревало уже давно, приве-
ло к необычайным успехам во многих областях.
Автомобили, самолеты, средства телекоммуника-
ции резко сократили субъективные масштабы
нашей планеты и практически превратили ее в
единую систему, в которой все части сильно взаи-
мозависимы. Этого нельзя сказать о глобализации
духовной стороны жизни человечества. Таким об-
разом, дисбаланс между логическим технократи-
ческим развитием (первый архетип) и развитием
духовной стороны жизни (второй архетип) все
более увеличивается. Ныне он стал угрожать уже
самому существованию человечества.
Вероятно, одной из причин этого является то,
что именно развитие первого архетипа (техниче-
ское) явилось основой глобализации. Объединение
произошло на языке первого архетипа. Слова этого
языка — автомобиль, аэроплан, телеграф, телеви-
зор и т. д. — являются интернациональными,
а язык понятий, адекватно отражающий второй
архетип, остался разобщенным. И в нем отсутству-
ет способ однозначно выражать фундаментальные
человеческие ценности. В этом первопричина
грозной опасности негармоничного развития гло-
бализации.
Современная технология, как я уже говорил,
превратила мир в единую систему. Неисчислимо
возросло производство энергии и продовольствия.
Однако зададим себе вопрос: решена ли хоть одна
из существующих «вечных» проблем? Ведь в конце
концов всё в живом мире взаимосвязано. Развитие
биологии и изобретение антибиотиков позволили
справиться с венерическими болезнями. Это и воз-
никновение индустрии противозачаточных средств
привело к так называемой сексуальной револю-
ции. Но кроме бактерий, на свете существуют еще
и вирусы… Я не хочу сказать, что это Бог наслал
СПИД на человечество. Но перед нами стоит гроз-
ная опасность, которую мы самым злостным об-
разом недооцениваем.
Мне рассказывали о карикатуре в одной из газет.
По улице идет человек. В голове роятся мысли:
«рано ложиться — рано вставать», «пробежка по
утрам», «никакого курева, никакой выпивки…»
И в то же время сверху прямо на него с 30-го этажа
падает железный сейф.
Теперь немного изменим временной масштаб:
предположим, что падение сейфа занимает 15–20
лет, и мы получим модель современного мира.
В отличие от чумы, скрытый период СПИДа про-
текает не один день, а 5–7 лет. Такой промежуток
времени человек не может психологически оцени-
вать, охватить взглядом, и это приводит к тому, что
все мы и все правительства проявляем преступную
беспечность.
Я привел в качестве примера СПИД. Может
быть, для решения проблемы СПИДа, как и других
глубоких вопросов, затрагивающих все человече-
ство, неизбежно понадобится целостный подход
второго архетипа.
Второй вопрос, который я хочу здесь затронуть,
касается агрессивности популяции людей.
Прогресс человечества продемонстрировал нам,
что всегда существовавшая национальная и про-
чая рознь достигла таких масштабов, что все враж-
дующие группы обладают ныне достаточными ре-
сурсами для уничтожения друг друга, а заодно
и всего человечества. У этого вопроса две стороны,
которые, впрочем, все понимают. Во-первых, раз-
витие физики и техники далеко обогнало развитие
культуры, а во-вторых, это апатичное бездействие
в вопросах снижения агрессивности человека
и популяции людей. Моральная ответственность
перед человечеством требует от занимающегося
психологией ученого выложиться, выйти за пре-
делы жалких моделей (типа бихевиористских)
и продвигаться в изучении «глубинных структур»
психологии и мышления человека и человечес-
ких обществ. Налет технократизма в этих во-
просах, пожалуй, более опасен, чем где бы то
ни было.
При занятиях психологией, между прочим, есте-
ственно возникает вопрос: может ли то, что сейчас
называют психологией, раскрыть глубинные сто-
роны психики человека? Или, может быть, иссле-
дования по психологии надо писать в виде художе-
ственных произведений? Может быть, — до неко-
торой степени, конечно, — в ограниченном смысле
таковыми являются книги Достоевского и Тол-
стого?
Эти и некоторые другие глобальные проблемы
настолько важны для человечества, что неизбежно
придется их решать. А для этого необходимо дого-
вариваться, без чего человечество пропадет.
И вот тут возникает вопрос о языке общения.

13. Экология Человек Общество
11
http://www.ecolife.ru
Адекватный язык
Одним из важных понятий является понятие адек-
ватного языка. Выше мы уже говорили о наличии
двух архетипов, о возникающем вследствие этого
дуализме и о нежелательности и недопустимости
ограничения каким-нибудь одним из архетипов.
Не надо думать, что противоречие между ними
может быть снято какими-либо искусственными
мерами. Эти два различных способа восприятия
мира предсуществуют и обязаны сосуществовать.
Этому сосуществованию в некоторой степени
может помочь адекватный язык.
Имеются две причины, по которым наличие
адекватного языка, как мне представляется, необ-
ходимо.
Одна из них состоит в том, что глобализация,
о которой мы говорили ранее, приводит к необхо-
димости взаимодействия с различными частями
мира, в котором имеются свои традиции, язык,
и непонимание является опасным.
Другая причина состоит в том, что, будем гово-
рить, противоречие существует не только между
различными частями мира и различными группа-
ми людей, но существует также противоречие
между двумя архетипами. И если язык не является
адекватным, то второй архетип будет подавлен, так
как первый архетип имеет гораздо больше преиму-
ществ.
Конечно, никакой адекватный язык не может
объединить оба архетипа, которые являются двумя
сторонами человечества, но, по крайней мере,
может дать им возможность взаимодействия.
В своей лекции я попытаюсь немного объяснить
понятие «адекватный язык». Мы часто не думаем
об отсутствии адекватно описывающего ситуацию
языка. Часто логически непротиворечиво напи-
санная статья очень хорошо убеждает. И в истории
мы имеем много примеров, как бессовестные люди
используют свое логическое обаяние во вред.
При этом мы легко забываем, что нам навязали не
тот адекватный язык.
Я разрешу себе пример примитивной пародии
на такой подход — впрочем, обнажающей этот
прием. Среди рассказов о бароне Мюнхгаузене
есть один об охотничьей собаке. Барон рассказы-
вает, что эта собака была настолько хороша в охоте,
что даже когда она погибла, и он сделал из шкуры
куртку, на охоте куртка сама тянула его на дичь,
и при его приближении пуговицы сами отрыва-
лись и летели в дичь. «Вы можете сами убедиться
в этом, — добавлял барон слушателю, — на куртке
не осталось ни одной пуговицы!»
Логика прекрасно работает, когда опытом чело-
вечества, интуицией и т. д. установлен адекватный
язык, и беспомощна, когда есть потребность
в самом этом языке. Выработка такого языка не
есть логическая операция. И далеко не у каждого,
как у хороших врачей, хватает здравого смысла для
того, чтобы при лечении не заменять мозг моделью
мозга или нервной системы, или сердце моделью

14. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
12
сердца. Есть много областей, где такая подмена
делается. Ошибка заключается в пропуске понятия
адекватного языка — это порок современного тех-
нократического мышления.
На примере своих занятий с врачами я понял,
что математик обязан понимать и чувствовать те
медицинские области, которыми он занимается,
для того чтобы он мог говорить с врачом на его
языке и постараться вместе с ним выделить основ-
ные понятия. Эти понятия хотя бы в ограниченной
степени могут действительно служить основой для
дальнейшей логической схемы и ее эксперимен-
тальной проверки. В нашей работе с врачами мы
пришли к необходимости разработать систему во-
просников, дающих адекватное описание каждого
отдельного больного. Для этого мы разработали
специальную методику составления вопросников.
Вопросники должны удовлетворять двум усло-
виям:
1) они должны быть не очень большими (необ-
ходимое условие каждого адекватного языка);
2) они должны по возможности давать адекват-
ное представление о больном.
В процессе составления этих вопросников и
проверки их адекватности на сравнительно боль-
шом количестве больных и выделялись слова (по-
нятия), являющиеся основой для адекватного
языка в этой ограниченной области. Составление
такого списка по узкому кругу болезней занимает
много времени — по крайней мере, несколько лет.
Для более подробного ознакомления сошлюсь на
книжку «Очерки о совместной работе врачей и
математиков» (Москва, 1989), написанную мной
в соавторстве с Б.И. Розенфельдом и М.А. Шиф-
риным.
Еще одним примером выработки адекватного
языка — но, конечно, очень частным — является
широко используемый в криминалистике словес-
ный портрет. Вы можете узнать и даже приблизи-
тельно нарисовать человека по его словесному
портрету и не можете узнать его по набору коорди-
нат всех точек головы, хотя, конечно, этих послед-
них сведений достаточно.
Страшно, что в наш технократический век ис-
ходные принципы не подвергаются сомнению, так
что когда на их основе строится тривиальная или,
наоборот, тонко проработанная модель, на нее
смотрят как на полную замену явления природы.
При этом чем лучше сделана модель, тем это хуже
для ее применений, ведь давление выхваченных
«исходных принципов» выводит модель еще даль-
ше за пределы ее применимости.
В основе адекватной логики должен лежать
язык, который не будет обеднять ситуацию.
Адекватный язык позволяет в какой-то мере
преодолеть противоречие между двумя архетипа-
ми. С его помощью все главные, пусть и интуитив-
ные, понятия второго архетипа могут быть превра-
щены в объекты дальнейшего логического анализа
или по крайней мере можно будет понять место и
цену вещей, доступных для такого анализа в це-
лостном подходе, опирающемся не только на пер-
вый, но и прежде всего на второй архетип. Важно,
что благодаря адекватному языку логические по-
строения становятся интуитивно и художественно
понятными, и поэтому — что еще более важно —
в адекватности языка заложена возможность про-
верки того, не вышли ли эти построения за область
своей применимости.
Адекватный язык в математике
Если обратиться к истории науки, то, пожалуй,
одним из замечательных примеров адекватного
языка явилась геометрия Евклида. Действительно,
люди всегда сталкивались с задачей построения
модели пространственных отношений в окружаю-
щем мире. Был период до Евклида, когда это дела-
лось так: рисовалась картинка с надписью «Смо-
три!». Язык же евклидовой геометрии существен
уже две тысячи лет настолько, что все школьные
учебники излагаются на этом адекватном постав-
ленной задаче (а именно — задаче освоения про-
странственных отношений в окружающем мире)
языке.
Следует принципиально отличать аксиомати-
ку Евклида от того, что сейчас понимают под со-
временной аксиоматикой геометрии (Гильберта
и др.).
Например, у Евклида есть аксиома, которая
с точки зрения современной математики бессмыс-
ленна: «точка — это то, что не имеет длины и ши-
рины». С точки зрения же адекватного языка
(например, наших правил, выработавшихся в ра-
боте с врачами) эта аксиома понятна: вы должны
объяснить другому человеку так, чтобы тот понял,
о чем, собственно, идет речь, и чтобы при разгово-
ре о точке у вас и вашего собеседника возникал
один и тот же образ.
Одной из фундаментальных работ явилась рабо-
та Гильберта, в которой он показал, как с точки
зрения современной логики и математики очи-
стить аксиоматику Евклида и сделать ее строгой.
Он изгнал то, что с точки зрения современной ло-
гики не имеет смысла (например, приведенную

15. Экология Человек Общество
13
http://www.ecolife.ru
выше аксиому), построил аксиоматику так, чтобы
в ней не было ни сучка ни (почти) задоринки, и
сделал аксиоматическую геометрию логически не-
противоречивой схемой. Это замечательно для
компьютеризации, потому что в каждом месте он
написал формальные законы, которые при жела-
нии вполне могут быть введены в компьютер.
У Гильберта точкой, плоскостью и простран-
ством называется все что угодно, лишь бы были
выполнены аксиомы об их связи. Это великое до-
стижение науки. Можно считать точку плоско-
стью, а плоскость точкой (в проективной геоме-
трии), чем объясняется двойственность. Но это
уже совершенно другая задача — о структуре гео-
метрии.
По существу же уровня Евклида сравнительно
достаточно и сейчас. Я могу сказать это, опираясь
на 50-летний опыт преподавания. В школьных
учебниках геометрии с точки зрения формальной
логики масса дефектов: не все доказывается, нет
точных критериев, как отличить то, что не требует
доказательства, от того, что нужно доказывать…
Но ввиду адекватности языка происходит явление,
которое я с трудом могу объяснить. Когда спраши-
ваешь школьника: «Как это доказывается?» —
то все ответы в самых разных концах страны более
или менее совпадают. Это есть следствие некото-
рого джентльменского соглашения, но одинаково-
го — воспроизводимого и «не зависящего от кли-
ники», как бы мы сказали в работе с врачами.
На уровне представлений в геометрии Евклида
первая задача обучения геометрии может считать-
ся решенной, потому что научиться геометрии —
это значит понять и привести в соответствие ин-
туитивное восприятие окружающего пространства
с геометрией. Начинать же с построения геоме-
трии как строгой логической системы, наверное,
достаточно, чтобы забить голову любому, даже са-
мому хорошему ученику.
Конечно, после того как мы обучили геометрии
на уровне Евклида, чтобы обучить математика,
нужен и второй уровень — постараться представить
геометрию как логически непротиворечивую схему.
Этот второй уровень соответствует также уровню
современного программиста, который пока вы-
нужден действовать так, чтобы в каждом месте за-
ботиться о непротиворечивости своих действий.
Заметим, что в ХХ веке в математике потреб-
ность в адекватном языке часто удовлетворяется
с помощью аксиоматического подхода, причем не
в формально-бюрократическом смысле. В то время
как до ХХ века аксиоматический подход в смысле
Евклида—Гильберта считался исключительным
явлением и применялся только для построения
аксиоматически целой области — всей геометрии,
почти всей современной алгебры (аксиоматика
группы, кольца, поля), — сейчас этот подход ис-
пользуется даже в отдельных сколько-нибудь су-
щественных задачах.
Поэтому математики всегда чувствуют, что ма-
тематика должна не только иметь глубокое вну-
треннее содержание, но и быть основой для рабо-
ты в других областях. Это является причиной того,
почему математиков, особенно тех, которые вос-
принимают математику как часть всей культуры,
привлекает возможность связи математики с таки-
ми областями как биология, экономика, медицина
и др. Они подсознательно понимают, что могут
быть полезны в этих областях. Это особенно от-
носится к современным математикам второй по-
ловины ХХ века, для которых, как правило, струк-
турный подход является неотъемлемой частью их
профессионального мышления.
Однако следует предостеречь от желания вклю-
чить всё в прокрустово ложе известных в матема-
тике структур. Этот язык математики тоже, конеч-
но, адекватен, но адекватен физике, технике и т. п.
Дело в том, что в процессе своего развития, равно
как и развития физики и др., математика станови-
лась всё более подходящим языком для работы
в этих областях (физике и др.). Хотя каждому по-
нятно, что он не может механику положить в осно-
ву движений человека, но при этом считают, что
тот язык, который выработался в механике, мате-
матике, физике, может быть свободно применен
в других областях, например, в биологии.
Привлекательность занятий биологией, меди-
циной для математиков состоит в том, что эти об-
ласти не менее важны (а часто более важны), чем
физика, техника, и что требуют каждый раз про-
думывания языка. И опыт хороших математиков,
вникающих в каждую из указанных областей (био-
логию, экономику), может быть незаменим.
Конечно, при обязательном условии, что эти уче-
ные обладают здравым смыслом и понимают и
чувствуют область, которой они хотели бы по-
мочь.
Я хотел бы напомнить то, о чем вскользь говори-
лось раньше. Математика — это область, в которой
сталкиваются два типа мышления — художествен-
ное и точное, логическое; и этот неповторимый
сплав делает математику областью, занимающей
совершенно особое место в человеческой культуре.
Пожалуй, только музыка может соперничать с ней.

16. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
14
Структуризация
Другим важным понятием для изучения живых
систем является понятие структуризации и струк-
турного подхода. В структуре элементарным уров-
нем, ее «монадой», является понятие структурной
единицы. Для этого термина существуют разные
синонимы. В нейрофизиологии это понятие
вводилось выдающимся русским физиологом
Н.А.Бернштейном,атакжеразвивалосьМ.Л.Цейт-
линым и мною под названием синергии. В про-
граммировании это так называемые «исполните-
ли», т. е. подпрограммы с богатой внутренней
структурой, имеющие небольшое количество от-
ветов. В клеточной биологии примерами могут
служить: 1) клетка; 2) клеточные популяции —
отдельные обонятельные луковицы, например;
3) группа нейронов, отвечающая за какое-либо
движение.
В нейрофизиологии структурная единица — это,
например,совокупностьнейроновспинногомозга,
отвечающая за движение задних конечностей при
локомоции, чесании и т. д. Интересно, что, у мол-
люсков (например, у морского ангела) цикличе-
ские движения обеспечиваются системой всего из
нескольких десятков нейронов, в отличие от ко-
лоссального количества нейронов, обеспечиваю-
щих аналогичные функции у кошек. При этом си-
стемы взаимодействия этих нейронов построены
по одной схеме. Не углубляясь дальше, сошлюсь
на книгу Yu.I. Arshavsky, I.M. Gelfand, G.N. Orlovsky
«Cerebellum and Rhythmical Movements» (Springer-
Verlag, Studies of Brain Function, vol. 13, 1984) и на
работы нашей лаборатории.
Эти структурные единицы должны удовлетво-
рять трем условиям:
1) внутренняя структура структурной единицы
намного сложнее, чем способ взаимодействия этой
структурной единицы с внешним миром;
2) часть структурной единицы не является струк-
турной единицей;
3а) «принцип редукции»: части структурной
единицы, которые не функционируют, уничтожа-
ются, как, например, в процессе эволюции или
альтернативно;
3б) «принцип избыточности»: нефункциониру-
ющие части структурной единицы находят себе
работу внутри структурной единицы.
Имеется много интересных примеров типов 1),
2), 3а) и 1), 2), 3б) в биологии, социологии и т. д.
В примере с клеткой условия 1) и 2) состоят
в том, что ее внутренняя структура намного слож-
нее, чем способы взаимодействия с другими клет-
ками и, кроме того, часть клетки не есть клетка.
Что касается 3а) и 3б), то интересно наблюдать,
как одна и та же структурная единица реализуется
у беспозвоночных и позвоночных. Мне представ-
ляется, что здесь имеются разные требования.
В то время как у беспозвоночных имеется принцип
редукции (не необходимое для работы в процессе
эволюции отмирает), у позвоночных в структуру
заложена априорная избыточность числа необхо-
димых элементов плюс требование найти дело, по
возможности, всем. Это позволяет приспособить
такие структурные единицы (синергии) также и
к другим функциям и учесть то, что в их конструк-
ции отсутствовало заранее.
Таким образом, структурные единицы типа
3а) в силу своего технического совершенства плохо
приспособлены к незапланированным изменени-
ям окружающей среды или к неопределенным за-
дачам. Поведение же структурных единиц типа
3б) больше приспособлено к целостному и художе-
ственному восприятию.
Я позволю себе следующую аналогию.
Представьте себе, что вы составляете рабочую
группу для решения четко поставленной задачи,
в которой все принципы известны: например, усо-
вершенствовать паровоз или автомобиль. Чтобы
эта группа или лаборатория хорошо работала,
у каждого должно быть четко определенное де-
ло — 3а). Если же цель вашей группы более не-
определенная — например, создать новый тип
компьютеров, работающих, может быть, на совсем
других принципах, — то здесь необходима избы-
точность. И подобрать ее нужно из активных та-
лантливых людей, каждый из которых будет сам
искать неожиданные и непредсказуемые заранее
решения — 3б).
Мне представляется, что уже сейчас мы на-
столько понимаем, что означают структурные еди-
ницы, и то, насколько они важны при исследова-
нии живых систем, что их изучение в различных
конкретных «живых системах» (нейрофизиология,
экономика…) не только необходимо, но и совер-
шенно реально. Однако не следует забывать, что
структурные единицы — это только низший, более
элементарный уровень структуры живых систем.
Очень интересен и важен вопрос о том, как эти
структурные единицы между собой взаимодей-
ствуют, и здесь, мне кажется, мы еще очень мало
понимаем. Однако следует иметь в виду, что это
следующий неизбежный этап в работе.
Возвратимся к понятию синергии — частному
случаю структурной единицы в физиологии дви-

17. Экология Человек Общество
15
http://www.ecolife.ru
жения. В последней главе упомянутой книги
«Cerebellum and Rhythmical Movements» сформули-
рована гипотеза, которая в свете сказанного выше
мне представляется очень важной и существенной.
Эта гипотеза состоит в том, что двигательная зона
коры мозжечка ответственна не за отдельные си-
нергии, а занимается взаимодействием между от-
дельными синергиями. Для нас это утверждение
было одним из важных итогов нашей работы.
Действительно, неизвестно, что делает мозжечок,
в котором сосредоточено около 5–8 миллиардов
клеток. Это было причиной, которая побудила нас
15 лет назад заняться мозжечком. Уже после напи-
сания этой книги были получены эксперименталь-
ные данные, подтверждающие эту, как нам кажет-
ся, замечательную гипотезу. Если экстраполиро-
вать это утверждение на другие разделы мозжечка,
то можно прийти к смелой мысли, что мозжечок
играет существенную роль в связи между отдель-
ными синергиями, сосредоточенными в коре боль-
ших полушарий. Это могло бы объяснить также
наличие большого количества связей между корой
головного мозга и корой мозжечка. (Интересно,
что имели в виду древние греки, когда считали
мозжечок местом обитания души?)
Ответственность математиков
Я хотел бы несколько слов сказать о моральной от-
ветственности математиков.
Математика является одним из высших дости-
жений человеческого духа и одновременно очень
точным и адекватным языком, без которого физи-
ка и многие другие области были бы невозможны.
И первая сторона ответственности математиков
состоит в том, чтобы, используя опыт и достиже-
ния математики, особенно математики ХХ века,
значительно расширить возможность создания
адекватных языков в других разделах науки. В пер-
вую очередь, помочь в выявлении структуры и, по
возможности, в выработке адекватного языка для
живых систем — различные разделы биологии,
экономики, психологии и др.
Я оптимист и верю, что в этом мало продвину-
том сейчас направлении многое будет сделано,
в особенности в век компьютеров, которые мед-
ленно, но неизбежно будут менять психологию
математиков, заставляя их вспоминать о неформа-
лизуемых живых системах.
Но может быть, еще большая ответственность,
о чем я уже говорил, состоит в том, чтобы противо-
действовать неразумному и опасному использова-
нию точных математических и логических систем
за пределами их применимости. Несмотря на то
что я уделил здесь этому мало места, я рассматри-
ваю это как один из важных вопросов, которому
следовало бы посвятить отдельный доклад. Ибо
кто, кроме математиков, может помочь предупре-
дить о злоупотреблении ею в наш технократиче-
ский век.
Если говорить о самой математике, то мне пред-
ставляется, что и во внутреннем ее развитии
за 10–15 лет очень многое сильно изменится.
Я укажу лишь два ключевых момента: это ради-
кальное изменение понятия пространства в связи
с квантовой гравитацией и т. п. и второе — это
выход на первый план старинной науки комбина-
торики, притаившейся пока на задворках мате-
матики.
Адекватный язык
для глобальных проблем
Я уже говорил о том, сколько лет нам потребова-
лось для отшлифовки адекватного языка в отдель-
ных вопросах медицины. Тем не менее, мне кажет-
ся, что нам никуда не деться от выработки языка
для глобальных проблем.
Глобализация задач человечества требует адек-
ватного языка (или, точнее, адекватных языков),
присущего, понятного и применимого в разных
общественных структурах. Поэтому на первый
план в адекватном языке выходят общечеловече-
ские ценности. Я понимаю огромную трудность
этой деятельности в глобальных проблемах. Но я
думаю, что знаю несколько важных слов в этом
языке — «совесть», «абсолютная ценность челове-
ческой жизни», «отрицание агрессивности как
средства решения глобальных проблем». Без тако-
го адекватного языка мы не вытянем все те про-
блемы, которые имеются в современном обще-
стве.
Я хотел бы сделать еще одно замечание. Роль
адекватных языков для второго архетипа несколь-
ко иная, чем для первого. Для второго архетипа
каждое художественное восприятие — это свой
мир, свое индивидуальное видение, и задача адек-
ватного языка состоит в том, чтобы сделать его в
какой-то мере доступным другим.
Языки второго архетипа, как я уже отмечал, не-
согласованны. Только при осознании дуализма
двух архетипов возможно дальнейшее гармонич-
ное развитие человеческого общества, науки и
культуры.

18. Экология Человек Общество
ЭКОЛОГИЯ
И
ЖИЗНЬ
·
2(99)’2010
16
Р
оссийская фундаментальная наука все больше
отстает от конкурентов. Борьба за научное
и технологическое лидерство — тяжелая рабо-
та. Как уже не раз писалось ранее, один из реаль-
нейших путей «реанимации» российской науки —
использование потенциала ученых русскоговоря-
щей диаспоры в Европе, США, Израиле.
К счастью, в многочисленных описаниях тяже-
лейшего и даже катастрофического положения
российской науки отражена только часть правды.
В России существует колоссальная научная тради-
ция и огромная тяга к знаниям, которые сами по
себе дорогого стоят. За последние десятилетия воз-
никло мощное русскоговорящее научно-техно-
логическое зарубежье, с помощью которого Россия
может поднять экономику, как это сделали Индия
и Китай.
Кадры, которые могут решить многое, у России
есть, да находятся они не только на родине, но и за
рубежом. Ну и что из того, что за границей? Это
технический вопрос, который можно решить.
Значит, пока еще есть возможности и перспективы
в налаживании действенного сотрудничества уче-
ных, вышедших из одной школы и волею судеб
проживающих в разных странах. Нужно создать
необходимые условия, чтобы объединить усилия
ученых как в России, так и в зарубежье. Из этиче-
ских соображений ученые, проживающие за рубе-
жом, не хотели бы критиковать систему государ-
ственного устройства, частью которой и является
наука, а технически и не могли бы полно охватить
все аспекты столь сложной проблемы. Тем не
менее мы согласны с мнением тех, кто считает, что
важным вкладом было бы возвращение как моло-
дых и динамичных, так и опытных, маститых, а
также специалистов, которые разбираются в ком-
мерциализации результатов исследований и раз-
работок и умеют это делать. Ведь в России наука
по-прежнему замкнута на себя, изолирована от
всех остальных сфер, включая образование и про-
мышленность, что обусловливает низкий уровень
использования научных результатов. Поэтому
важно привлекать в страну не только ученых, но и
технологических менеджеров, владельцев науко-
емких бизнесов.
А теперь, как обычно, о новых достижениях
в мире.
Если вы считаете, что солнечная энергия — про-
сто фантазия «зеленых», вы вряд ли живете
в Калифорнии, где количество солнечных батарей
на крышах домов удваивается второй год подряд.
Сейчас оно составляет 50 тыс., и установленная
властями штата цель в миллион солнечных батарей
к 2017 году кажется вполне достижимой. Журнал
«Time» выяснял, как жителям солнечного штата
удается заработать там, где другие несут потери.
Крыши Калифорнии
наводят на размышления
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА: КАК ОСТАНОВИТЬ УТЕЧКУ УМОВ И РЕГРЕСС
Продолжение разговора, начатого в «ЭиЖ» № 1'2010
Олег Фиговский
заслуженный изобретатель, профессор
Израиль
olf@borfig.com