A framework is presented to the purpose to provide a guideline for assessment tools design or evaluation. EFQM model concept is used as bencharmk, considering the general kind of assessment approaches HR could generally be asked for

1. Metodologia di Assessment
1. Introduzione
1.1 Assessment “si dice in molti modi”
1. Esempio: EFQM Assessment Method
2.1 Il modello EFQM di organizzazione
2.2 La struttura dei termini di confronto e della raccolta dati/ info
2.3 La metrica di valutazione: Enablers, Risultati, Sintetica
2.4 I possibili processi di implementazione
3. Confronto con alcuni strumenti BHR RBB
3.1 “Allineamento con Line Manager”
3.2 “Assessment capacità del personale di vendita”
3.3 “People Risk” general assessment
3.4 “Contestazioni Performance rate”
4. References
1
La finalità della presentazione è quella di fornire una guida che, per alcune procedure di assessment (vedi slide 4) :
1) aiuti a capire, grazie al confronto con un benchmark (struttura del Modello EFQM):
- qualità ed efficacia,
- pros/ cons;
2) dove / come indirizzare possibili miglioramenti ;
3) come procedere nel design di nuove procedure di assessment .

2. 1. Introduzione
L’assessment e’ una procedura, ripetibile e strutturata , consistente in:
• acquisire determinate informazioni su
• eventi, persone, oggetti
• da confrontare con un termine di paragone (benchmark, target, unità di misura, ecc)
• al fine di formulare una valutazione
Le procedure di assessment possono essere le più varie (vedere prossima slide), anche in un medesimo ambito,
come quello HR, qui di interesse.
In particolare, possono essere caratterizzate da gradi variabili di:
- Strutturazione delle fasi
- Completezza, precisione ed affidabilità di info e dati
- Formalizzazione del/i termini di confronto
- Quantificazione della valutazione
• in parte per scelte consapevoli, in una scala “qualitativo-quantitativo”, in merito al grado formalizzazione del
metodo ritenuto adeguato (adeguatezza allo scopo),
• in parte per gli inevitabili vincoli (tempi, risorse, disponibilità ecc.) sulla qualità di dati e info (risk appetite
della decisione presa, sulla base della valutazione effettuata)
2

3. 1.1 Assessment “si dice in molti modi”
3
A) assessment - the classification of someone or something with respect to
its worth
appraisal,
categorisation, categorization, sorting, classification - the basic cognitive
process of arranging into classes or categories
critical analysis, critical appraisal - an appraisal based on careful analytical
evaluation
rating, valuation, evaluation - an appraisal of the value of something; "he set
a high valuation on friendship"
assay, check - an appraisal of the state of affairs; "they made an assay of the
contents"; "a check on its dependability under stress"
acid test - a rigorous or crucial appraisal reappraisal, reassessment,
revaluation, review - a new appraisal or evaluation
underevaluation - an appraisal that underestimates the value of something
B) assessment - the act of judging or assessing a person or situation or event
("they criticized my judgment of the contestants")
tax assessment - the value set on taxable property
judgment, judgement human action, human activity, act, deed - something that
people do or cause to happen
justice - judgment involved in the determination of rights and the assignment of
rewards and punishments
adjudication - the final judgment in a legal proceeding; the act of pronouncing
judgment based on the evidence presented
disapproval - the act of disapproving or condemning
evaluation, rating - act of ascertaining or fixing the value or worth of
estimate, estimation - a judgment of the qualities of something or somebody (
"many factors are involved in any estimate of human life"; "in my estimation the
boy is innocent")
logistic assessment - a judgment of the logistic support required for some
particular military operation
value judgement, value judgment - an assessment that reveals more about the
values of the person making the assessment than about the reality of what is
assessed
B) assessment - an amount determined as payable; "the assessment for
repairs outraged the club's membership"
charge - financial liabilities (such as a tax); "the charges against the estate
D) assessment - the market value set on assets
monetary value, price, cost - the property of having material worth (often
indicated by the amount of money something would bring if sold); "the
fluctuating monetary value of gold and silver"; "he puts a high price on his
services"; "he couldn't calculate the cost of the collection"
In corrispondenza ad ogni significato vengono definiti i criteri di e le modalità di attuazione (Metodo di
Assessment). Ad esempio, per EFQM, un assessment è:
• A comprehensive, systematic and regular review of ------ modalità (procedura)
• an organisation’s activities and results ------ oggetto (info da reperire)
• referenced against the EFQM Excellence Model.’ ------ termine di confronto (benchmark, target)

4. 2. Esempio: EFQM Assessment method
Oggetto “Organization’s Activities and Results”
Termine di
Confronto
Modello Criteri/ Parti/ “How
Guideline”
Osservazione /
Descrizione
Valutazione
Modalità Scoring di Enablers:
Results:
e Sintetico
Processo/i di implementazione e relativi pros/ cons:
4

5. 5
2.1 Il Modello EFQM di Organizzazione
Presentazione del modello stratta dal sito www.efqm.org
Ed altre fonti critiche disponibili sul web:

6. 6
2.2 La Struttura dei termini di confronto e della raccolta dati/ info

7. 7
2.3 La metrica di valutazione: Enablers

8. 8
2.3 La metrica di valutazione: Risultati

9. 9
2.3 La metrica di valutazione:
scoring sintetico

10. 10
2.4 I possibili processi di implementazione
…. e relativi pros/ cons

11. 3. 1 Confronto con alcuni strumenti HR Business Partner: “Allineamento Line Manager”
Oggetto “Organization’s key People topics”
Termine di
Confronto
Modello Criteri Osservazione /
Descrizione
Valutazione
Modalità Domande aperte (#19) a copertura
delle 4 sezioni del modello
Registrazione delle
risposte e commenti
dell’intervistatore
Qualitativa a schema non definito:
• pesi relativi delle sezioni del modello,
• delle domande nelle sezioni,
• termini di confronto per le domande
ecc.
Processo/i di implementazione e relativi pros/ cons
Processo: Interviste a Responsabili di funzione e primi riporti
Pros / cons (effort vs benefici e aspettaive): non definito, alternative non individuate
11

12. 3. 2 Confronto con alcuni strumenti HR BP: “Assessment personale di vendita”
Oggetto “Performance e Capacità del personale di vendita”
Termine di
Confronto
Modello Criteri Osservazione /
Descrizione
Valutazione
Modalità Performance
• Performance rate (PD),
• Provvedimenti disciplinari
(DC&G)
Competenze
• Amministrativa (controlli)
• Manageriale
• Commerciale (attitudine)
• Conoscenza Prodotti
Engagement
• Motivazione
• Integrazione con l’azienda
Formazione
• Formazione mandatory per
il ruolo (LMS)
Giudizio informato di
Linea e BHR
Semi - qualitativo mediante scale a
2/3/4/5 valori (in funzione del Criterio)
Indefinito per quanto riguarda il peso
relativo delle 4 sezioni e dei criteri (in
fase di sviluppo una metrica per
definire uno scoring sintetico a livello di
punto vendita e di aggregati geografici
superiori)
Processo/i di implementazione e relativi pros/ cons
Processo: Discussione con Line Manager e rilevamento dati da altri environment (SAP, PD, LMS, DC&G)
Pros / cons (effort vs benefici e aspettative): test in corso; alternative non individuate
12

13. 3. 3 Confronto con alcuni strumenti HR BP: “People Risk” general assessment
Oggetto “Performance e Capacità del personale di filiale”
Termine di
Confronto
Modello Criteri Osservazione /
Descrizione
Valutazione
Modalità People Risk
Framework,
esempio:
4 Sezioni/ “What” guidelines:
Risorse adeguate
•Inadequate workforce planning
•Bad quality hiring
•Lack of training, and CoDe in general
……
Performance & Reward
•Systematic low performers
•Lack of performance recognition
•Lack of career & dev. opportunities
…….
Compliance
•Lack of compliance with relevant laws,
regulations, contracts, policies
…….
Attività non autorizzate:
•Misalignment with company behaviors
•Lack of control on any activity
generating risks or damages to the
company, the customers or third
parties
……
Interviste ed altre
valutazioni/
Giudizio informato
di dei BHR
Semi – qualitativo, nei casi migliori con
utilizzo di matrice frequenza/ danno
Indefinito per quanto riguarda il peso
relativo delle 4 sezioni e dei 13 criteri
“What” di volta in volta individuati:
Processo/i di implementazione e relativi pros/ cons
Processo: Rilevazione di segnali organizzativi deboli, approfondimento mediante interviste a vari livelli, riesame di eventi occorsi
Pros / cons (effort vs benefici e aspettative): alternative non individuate
13

14. 3. 4 Confronto con alcuni strumenti HR BP: “Contestazioni al Performance Rate”
Oggetto “Sostenibilità della valutazione soggiacente una dato PD rate”
Termine
di
Confronto
Modello Criteri Osservazione /
Descrizione
Valutazione
Modalità Modulo di assegnazione
obiettivi e valutazione
della prestazione
Values:
allineamento
Behaviors (How):
allineamento
Targets (What):
gap vs risultati di fine periodo
1) Interviste a
claimant e Line
manager, se
necessario anche
vs terzi;
2) Raccolta di
evidenze
/
Valutazione degli
elementi
informativi raccolti
vs standard di
riferimento
(declaratorie di
Values, Bahaviors,
Obiettivi)
Qualitativa.
Indefinito per quanto riguarda il peso
relativo del/i gap evidenziati rispetto agli
standard utilizzabili
Processo/i di implementazione e relativi pros/ cons
Processo: Ricevimento del claim/ riunioni di approfondimento/ raccolta di evidenze/ analisi dei gap/ feedback al claimant
(Rif. Contratto)
Pros / cons (effort vs benefici e aspettative): non applicabile (rif Contratto)
14

15. 15
The pictures in to the slides from 5 till 10 come from the below references, available on line:
“Applying Self-Assessment against the EFQM Excellence Model® inFurther and Higher Education”, Consortium for Excellence
in Higher Education, 2003
“Implementing the European Foundation for Quality Management Excellence Model”, Dr. Paul WATSON, School of Environment
& Development Sheffield Hallam University, 2002
EFQM web site @: www.efqm.org
4. References