1. Revisión
Bueno, Bonito y… ¿Funciona?
Criterios para la selección de un sistema
de implantes
Well , Nice and…..¿Work?
Criteria for the selection of an implant system
RESUMEN
El auge de la implantología en los últimos 25 años ha provocado que existan numerosos siste-
mas de implantoprostodoncia compitiendo unos con otros por un espacio en el mercado dental.
Existen más de 2000 formas de implantes. Los odontólogos no disponemos , actualmente, de
protocolos que nos permitan evaluar la calidad de los diferentes sistemas así como de la adapta-
ción de los mismos a nuestra filosofía de tratamiento .Este artículo pretende aportar un método
simplificado de análisis de cada sistema implantoprotésico que haga más sencilla la siempre difícil
tarea de decidirse por uno u otro sistema.
Palabras clave: Sistema implantar. Conexión. Macrodiseño. Microdiseño. Ergonomía quirúrgica.
Versatilidad protésica.
Beatriz Sánchez Iñigo1
Enric Catalán Bajuelo2 ABSTRACT
1Odontólogo
The rise of implantoly in the last 25 years has meant that there are many competing Systems
2Médico Odontólogo implant-prosthesis with each other, for space in the dental market. There are currently more than
Máster en Implantología
2000 types of implants. Dentists do not have protocols that allow us to evaluate the funcional
y Rehabilitación Oral. NYU. quality of the different Systems as well as adapt them to our personal philosophy.This article aims
Práctica privada Barcelona to provide a simplified method of análisis of each of de Systems that implantprosthesis make less
difficult the task of deciding on either system.
Key words: Implant system. Connection. Macrostructure. Microdesign. Surgical ergonomics.
Prosthetic versatility.
INTRODUCCIÓN las clónicas, las nuevas, las que te recomiendan
en cursos, congresos, colegas… Y todas ellas
CORRESPONDENCIA: Hoy en día encontramos en el mercado con diferentes formas, diámetro, longitudes,
Enric Catalán más de 2000 tipos de implantes, organizados recubrimiento y composición1 (Figura 1).
Diagonal clinic
Avda. Diagonal 343
en más de 200 marcas y producidas por más La elección no es fácil, pero lo importan-
08037 Barcelona de 80 empresas diferentes. Cientos de marcas te es no dejarse llevar por la publicidad, y
E-mail: ecatalan@diagonalclinic.com de implantes entre las que elegir: las clásicas, saber elegir con criterio.
156 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164

2. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes
¿Qué tiene que guiarnos a la hora de ele- vo, que tienen menor peso científico, ya que muchas
gir un sistema de implantes?: ¿Función? ¿Estética? veces faltan datos y los análisis estadísticos no son
¿Comodidad? ¿Precio? Todos los factores son significativos.
importantes, pero hay que priorizar y, sobre todo, Por todos estos condicionantes hemos desa-
saber que características nos aportan cada uno de rrollado una guía con 8 puntos básicos a tener en
los diseños de una nueva marca. cuanta a la hora de elegir un sistema de implantes,
No existe el implante perfecto, y menos el criterios siempre basados en la evidencia científica.
implante perfecto para todos los casos, y sin embar- – Tipo de conexión implante-pilar.
go, hoy en día la mayoría de ellos ofrecen resultados – Microdiseño.
satisfactorios a nivel de osteointegración. Pero el – Macrodiseño.
éxito de un tratamiento con implantes no radica (o – Ergonomía quirúrgica.
no debería radicar) solamente en el implante y la – Versatilidad protésica.
osteointegración, sino en todo el sistema implanto- – Mantenimiento.
protésico. Por eso, saber cuales son nuestros – Investigación, bibliografía, registros FDA.
objetivos y cómo conseguirlos según la evidencia – Solvencia del fabricante y distribución. Garantía.
científica, es básico a la hora de organizar un plan Precio.
de tratamiento, que es, al fin y al cabo el elemento
esencial para el éxito. Tipo de conexión implante-pilar
A día 8 de Octubre de 2009, al hacer una bús- A la hora de elegir un tipo de conexión para
queda bibliográfica en Pub Med con los términos nuestro sistema de implantes, buscamos, por una
“dental implant” aparecieron 20019 artículos y parte, que sea cómoda de usar, y por otra, que nos
1896 revisiones. Los estudios son numerosos y las de el mínimo número de complicaciones posibles.
directrices deberían de ser claras, pero a la hora de Entre esas complicaciones, una de las más impor-
seleccionar textos, no se encuentra prácticamente tantes es la perdida ósea periimplantar. Esta perdida
ninguno que analice, en su conjunto, las caracterís- ósea, que en los primeros estudios de Bränemark
ticas de los sistemas de implantes . Las revisiones en los años 70 se aceptó como normal en cierto
concluyen que son pocos los artículos con fuerza grado, es debida al espacio que se forma en la unión
metodológica suficiente y que en la gran mayoría de implante-pilar . Este espacio, al que se le denomina
ellos se introducen sesgos debido a las preferencias “microgap”, crea un reservorio bacteriano que
del operador que influyen de forma importante. afecta directamente a la morfología ósea periim-
Además, el seguimiento no es lo suficientemente plantaria5 (Figura 2).
largo (5 años) en la mayoría de ellos. Por otra parte, Por eso tenemos que exigir conexiones biome-
los estudios más largos son de carácter retrospecti- cánicamente estables y con sellado bacteriano que
inhiban al máximo este crecimiento y por tanto,
esta destrucción ósea6-8 (Figura 3).
Si bien es cierto que desde un punto de vista
funcional, una pérdida ósea periimplantar durante el
proceso de cicatrización no tiene por qué ser cru-
cial para la supervivencia del implante, puede serlo
desde el punto de vista estético9 ya que cualquier
perdida ósea repercutirá directamente sobre los
tejidos blandos y su estabilidad periimplantar5. El
hueso actúa de apoyo mucoso, y si se pierde hueso,
se pierde encía5.
Junto con la existencia o no de un “microgap” en
la unión implante-pilar, la sobrecargamecánica10-12
es un factor clave para la conformación ósea alrede-
Figura 1. Diferentes tipos de implantes con diferentes conexiones dor del implante, y parece ser que la conexión interna
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164 157

3. Revisión
con cono tipo Morse es la que ofrece más garantías Basándonos en la literatura y en la experien-
para conseguir buenos resultados en ambos aspec- cia clínica, podemos decir que es la más estable,
tos5,13,14. soportando cargas tangenciales de 30-45º sin
La conexión de inserción cónica es una de desacoplarse del implante15,16. De esta forma,
conexión interna con algunas peculiaridades. pilar e implante se convierten en una sola pieza
Normalmente carece de elementos antirotaciona- y se minimizan las filtraciones entre ambas
les, aunque ciertos diseños añaden un hexágono en estructuras, las deformaciones y posterior des-
su base y funciona por fricción de las paredes del ajuste que provocan la proliferación y la conta-
pilar y de la fijación a lo largo del cono de conexión minación en la zona periimplantar y, por tanto,
(Figura 3). se minimiza la perdida de hueso alrededor del
implante 17,18.
Otra de las complicaciones posibles en la
conexión implante-pilar, y que es muy molesta tanto
para el profesional como para el paciente, es el aflo-
jamiento de tornillos19. Para evitar este problema,
podemos, por una parte, usar sistemas de implantes
a fricción, sin tornillos, que se basan en crear una
soldadura en frío totalmente estanca, y que da muy
buenos resultados20,21.
Por otra, en cuanto a sistemas convencionales,
revisiones sistemáticas sobre el tema concluyen
que los factores que influyen en la estabilidad de
las conexiones vienen influenciada por el ajuste
entre los componentes, la exactitud de estos y la
contaminación salival en el momento de la carga22.
Es por esto, y tras resumir los resultados de los
estudios, que de nuevo las conexiones internas son
Figura 2. Video de Ziprich y Weigl sobre GAP de conexión
más estables que las externas de hexágono plano
(aunque cada vez más veces se incluyen elementos
añadidos que mejoran estos últimos)17,22-26.
Microdiseño
El éxito o fracaso de la osteointegración, se
debe, muchas veces, a la interfase entre el hueso y
la superficie del implante 2. Y al contrario que las
prótesis ortopédicas, que están diseñadas solamen-
te para interactuar con hueso, los implantes denta-
les tienen que relacionarse también con epitelio y
tejido conjuntivo submucoso. Las reacciones que se
producen a ambos lados del implante son:
– Reacciones moleculares primarias dejan paso
a reacciones secundarias que dan respuestas
titulares y celulares.
– En el lado del implante, reacciones elec-
troquímicas que hacen que la capa oxidada
del implante multiplique por 2 o por 3 su
grosor. Además, estas reacciones, dan paso a
Figura 3. Conexión interna de inserción cónica la incorporación de iones biológicos como
158 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164

4. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes
iones Calcio, Fósforo y Sulfuro27,28. También metálico por debajo del máximo permitido en el
se liberan iones metálicos, cuyos efectos son grado I, ya que este factor va en relación directa con
desconocidos. la resistencia a la corrosión.
– En el lado biológico las moléculas de agua y los Los implantes con superficies lisas (Sa < 0,2 m)
iones hidratados se unen a la superficie implan- no se usan prácticamente debido a la pobre interac-
tar en nanosegundos. Cientos de biomoleculas ción con los tejidos, ya que sin irregularidades no
están disponibles en los fluidos corporales poseen resistencia ante las fuerzas mecánicas en la
para interaccionar con la superficie, pero para interfase hueso-implante29.
que estas reacciones se desarrollen y obten- El tratamiento exacto de las superficies varía
gamos éxito en nuestro implante, es necesaria con cada marca de implantes y no siempre deta-
una barrera de tejido blando periimplantar que llan el proceso, pero a grosso modo podemos decir
envíe infiltrados microbianos que contaminen
la superficie.
Al hablar del microdiseño del implante es
importante distinguir entre la topografía, (que
proporciona una fijación inicial) y las caracte-
rísticas químicas (que desarrollan las reacciones
superficiales que dan paso a la unión química)2.
También es importante tener en cuenta que
muchas veces los cambios producidos para for-
mar la topografía, alteran las características quí-
micas (Figuras 4 y 5).
Al hablar de topografía de superficie, describirla
simplemente como lisa o rugosa no es suficiente, ya
que existen hasta 150 parámetros para caracteri-
zarla (por ejemplo: Ra: media aritmética de las des-
viaciones de la rugosidad de una línea recta; Rmax: Figura 4. Detalle al microscopio de la topografia rugosa de la super-
la máxima diferencia de alturas durante un esca- ficie del implante
neo…)2. Y aún así, algunos informes hablan sólo de
una característica, por lo que pierden toda fiabilidad.
Dentro de la química de superficie encontramos,
por una parte, el material del que esta fabricado el
implante, y por otro, los posibles chorreados del
mismo2.
Prácticamente todos los implantes están fabrica-
dos de titanio, en algunas de sus cuatro variantes de
pureza, o bien en una aleación (Ti-6Al-4V)4.
Básicamente, es el porcentaje máximo de O2 el
que define comercialmente la pureza del Ti según
las especificaciones de calidad (ASTMF67). En ellos
se distinguen 4 grados, siendo el titanio grado I, el
de mayor pureza (por tener menor cantidad de
O2 y contenido metálico) poseyendo una mayor
resistencia a la corrosión y, por el contrario, una
menor dureza. El grado IV y las aleaciones o grado
V, que son las más usadas por los fabricantes 4, tie-
nen mayor cantidad de O2, que les confieren mayor Figura 5. Detalle al microscopio de la topografia rugosa de la super-
dureza. Los productores les limitan el contenido ficie del implante
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164 159

5. Revisión
que comprende un chorreado o arenado que es el hacia oclusal (diseño bastante frecuente), reducen
responsable de las macrorugosidades que permiten la cantidad de hueso y de tejido blando alrededor
adherirse a los osteoblastos y un grabado ácido que del implante. Es por ello, por lo que un hombro de
conforman las microrugosidades2. implante biselado, que se cierre hacia el perno del
Si bien el tratamiento de superficies aumenta la pilar, podría ser un buen diseño, dejando así más
capacidad de osteointegración y disminuye la tasa espacio al hueso en la cresta ósea para mantener
de fracaso, los implantes con una superficie rela- las distancias implante-diente, que son determinan-
tivamente lisa (mecanizada) son menos propensos tes para el mantenimiento del hueso a este nivel21
a sufrir a periimplantitis, y es un dato a tener en (Figura 9).
cuenta en caso de no utilizar conexiones que sean Dentro del apartado de diseño, es importante
estables (Figura 6 y 7). hablar del variado abanico de longitudes y diámetros
que las casas comerciales nos ofrecen. A la hora de
Macrodiseño (Figura 8) elegir un sistema de implantes, deberíamos buscar
uno que nos ofrezca un surtido amplio, e incluya
A la forma externa del implante, se le da muchas tanto mini implantes, como implantes anchos. Ambos
veces una importancia menor, pero es básica para la tipos están demostrados que tras una cuidadosa pla-
transmisión de fuerzas hacia el hueso y por tanto la nificación y con un control de las fuerzas oclusales,
existencia de sobrecarga mecánica en algún punto, son perfectamente validos para ser utilizados bajo
especialmente en el de la zona de unión entre el carga en los casos en los que la anatomía o las con-
hueso y el collar cervical del implante10. diciones del caso los requieran30,31.
Por eso, la zona del hombro del implante es de
vital importancia 21. Los diseños que se ensanchan Ergonomía quirúrgica
El éxito del tratamiento con implantes viene
dado, en gran medida, por la técnica quirúrgica
empleada4, cuidadosa y respetuosa con los tejidos
sobre los que estamos trabajando. Por lo que todo
lo que favorezca la comodidad del cirujano y sus
Figuras 6 y 7. Imágenes de dos tipos de conexiones implante-pilar
Figuras 8. Tres macrodiseños de implantes dentales Figuras 9. Implante con hombro biselado
160 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164

6. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes
10 11 12
Figuras 10, 11 y 12. Diferentes tipos de fresas y cajas quirúrgicas
auxiliares en esta fase, es muy importante (Figuras
10, 11 y 12).
En base a esta premisa, cuando nos presentan un
nuevo sistema de implantes, debemos fijarnos y exi-
gir, calidad en las fresas, ya que serán las que traba-
jen en contacto directo con el lecho quirúrgico del
futuro implante. El fabricante debe proporcionarnos
esta información, así como el número de usos que
podemos darle con una eficacia suficiente. Existen
sistemas que junto con el implante, adjuntan la últi-
ma fresa del sistema, para que la forma sea lo más
precisa posible. Otros recomiendan utilizar fresas
nuevas en cada intervención (Figuras 6, 7 y 8).
Figura 13. Fresas de trabajo a baja revoluciones, para la recolección
Por otra parte, debemos fijarnos en el número de hueso autólogo
de pasos necesarios para labrar el lecho, especial-
mente en la existencia de topes sólidos y estables
en las fresas que nos permitan trabajar “a ciegas”
con seguridad (Figura 13).
Dentro del apartado quirúrgico de un sistema
de implantes existen dos tipos de fresado. Por una
parte, un fresado a altas revoluciones y con irriga-
ción para evitar que se sobrecaliente el hueso y por
otra parte, un fresado a bajas revoluciones, mucho
más lento y preciso, con fresas especiales que reco-
lectan hueso autólogo fresco y sin contaminar que
proporciona estructuras conservadas y presencia
de células vivas, al contrario que en el fresado a alta
velocidad32 (Figura 9). Figura 14. Ejemplo de caja quirúrgica
Por último, hay que resaltar la importancia de una
caja quirúrgica pequeña y ordenada que sea cómoda
de utilizar, limpiar y ordenar (Figura 10 y Figura 14).
gía es, evidentemente, la prótesis y nunca debemos
Versatilidad protésica trabajar esta primera sin tener en cuanta la segunda,
Llegamos a un punto importante, de hecho, qui- que es, al fin y al cabo, nuestro principal objetivo
zás, el más importante ya que el fin de la implantolo- (Figuras 16 y 17).
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164 161

7. Revisión
Por eso, a la hora de escoger un sistema que buscar simplicidad en el manejo y en la toma de
de implantoprotésico no podemos olvidarnos de impresiones (Figuras 12 y 13).
hacerlo en relación a la oferta restauradora que
nos ofrece. Mantenimiento
Tal y como se exponía al principio, las conexio- A la hora de elegir un determinado sistema de
nes tienen que ser, inexcusablemente, estables. Para implantes y una forma de trabajar, es, tan importante
ello, buscaremos pilares mecanizados con posibi- como valorar las características de funcionamiento
lidad de trabajarse atornillados o cementados. En y manejo diario, mirar a largo plazo y pensar en el
caso de necesitar sobrecolados, exigiremos que al tiempo que necesitaremos invertir para ajustes y
menos la conexión implante-pilar sea mediante una posibles problemas mecánicos, factores que influyen
pieza mecanizada. tanto en la agenda de la consulta como en la con-
Buscaremos también, sistemas que nos ofrezcan fianza del paciente hacia nosotros4.
variedad de anclajes y retenciones para utilizar en
diferentes casos clínicos (Figura 11 y Figura 15). Investigación, bibliografía y registros de
Y por último, un sistema implanto-protésico no calidad
tiene por que ser complicado, al contrario, tenemos La investigación y el desarrollo deberían de ser
uno de los pilares básicos dentro de la industria
implantológica. Pero parece que no todas las casas
de implantes les dan tanta importancia y, por tanto,
el presupuesto que invierte cada una de ellas para
tal propósito, varía de gran manera. Por esto, la can-
tidad y la calidad de los estudios realizados por la
casa comercial para un sistema u otro de implantes,
podría servirnos como indicador de calidad (tanto
de buenos como de malos resultados que ayuden
a mejorar).
Dentro del mundo de la industria, existen certifi-
cados y registros de calidad específicos para implan-
tes dentales. Las marcas deberían, obligatoriamente
cumplirlos, aunque, sorprendentemente, existan
Figura 15. Kit de pilares de plástico para la planificación del trata- en la actualidad casas comerciales que omitan esta
miento información tanto en sus páginas web como en la
Figura 16. Diferentes pasos del trabajo protésico Figura 17. Diferentes pasos del trabajo protésico
162 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164

8. Bueno, Bonito y… ¿Funciona? Criterios para la selección de un sistema de implantes
etiqueta del producto4. De hecho, solo una minoría su sistema implantoprotésico en base a su orden
de las marcas son capaces de ofrecer información de preferencias, tener una guía de características a
detallada a sus pacientes, mientras que una cantidad comprobar antes de decantarnos por un sistema u
más numerosa de ellas no poseen ningún tipo de otro, puede ser de gran ayuda.
documentación de investigación clínica4. Sin embargo, dentro de cada característica, si que
Los indicadores de calidad se dividen en dos existen cualidades que, según la bibliografía y estu-
categorías. Por una parte, los referentes al proceso dios actuales proporcionan una superioridad en los
de manufacturación y, por otra, a los referentes al resultados. Así pues, a la hora de elegir, nos vamos a
propio implante. Alguno de los registros más impor- decantar por sistemas que disminuyan al mínimo las
tantes en Europa y Estados Unidos son: ISO 9001, complicaciones, con conexiones internas en forma
EN 46001, European Medical Device 93/42/EEC y de cono tipo Morse que distribuyan las cargas y con
FDA 510, siendo los registros de la Food and Drugs las que consigamos un buen sellado bacteriano que
Administration (FDA) los más exigentes4. eviten la perdida ósea periimplantaria. Así mismo,
preferiremos implantes tratados en su superficie,
Solvencia del fabricante y/o distribución. mediante métodos biocompatibles, que aumenten
Garantía. Precio la relación hueso-implante de una forma segura y
A la hora de trabajar con un determinado siste- fabricados con titanio grado IV que poseen mayor
ma de implantes, un factor importante para la clínica dureza y mayor resistencia a la corrosión. Referente
diaria, es la accesibilidad al material. La comodidad al macrodiseño, destacamos la importancia de
para hacer los pedidos y el tiempo de distribución fijarnos en la zona cervical, en buscar diseños que
(lo ideal sería que fuera de un día para otro). Igual dejen suficiente espacio para los tejidos duros, y por
de importante, es que la casa comercial ofrezca la tanto, blandos alrededor del cuello implantar. Claro
posibilidad de formación continuada. está, también escogeremos sistemas de implantes
Una buena garantía del producto es así mismo que nos ofrezcan comodidad a la hora de trabajar y
importante, tanto para nosotros como para nues- una gran variedad de recursos protésicos para faci-
tros pacientes. Aunque sea excepcional, un cierto litar nuestro trabajo y la posterior restauración, así
número de implantes pueden fallar, y en esas situa- como sistemas que nos proporcionen un buen man-
ciones, es básico que los implantes estén cubiertos tenimiento. Y por último recalcar que la solvencia
por una buena garantía, que nos permita cambiarlos del distribuidor, su oferta de cursos de formación
sin costes. continuada, la accesibilidad al material y las garantías
que nos ofrecen son puntos que no podemos olvi-
darnos, así como fijarnos en la cantidad de soporte
CONCLUSIONES bibliográfico de calidad que nos aporten, y de si
cumplen con los registros de calidad exigidos.
Los criterios de satisfacción en un sistema Para finalizar, creo que merece la pena comentar,
implantoprotésico difieren de unos profesionales a que el mayor riesgo cuando se realizan estudios
otros. Así mismo, los criterios de satisfacción de los exclusivos de implantología, es olvidarnos del papel
pacientes, son subjetivos y difícilmente predecibles. que juegan los implantes en el cuidado global del
Los clínicos debemos de conocer las características paciente17. Y es que, el mejor implante, es el diente
de los implantes para nuestro provecho y el prove- natural, y por tanto, nuestro principal objetivo ante
cho de nuestros pacientes.Y por tanto, protocolizar nuestros pacientes, debe de ser siempre el de elimi-
estos criterios es de vital importancia para facilitar nar el riesgo de caries y reducir el riesgo de perio-
nuestro trabajo diario. Porque aunque no hay con- dontitis, así como poder tratar estas dos patologías
clusiones, puesto que por ahora no existe el sistema en el momento necesario y establecer buenos
perfecto, y por tanto, cada profesional puede elegir programas de prevención para nuestros pacientes.
Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164 163

9. Revisión
BIBLIOGRAFÍA
1. Binon PP. Implants and components: Entering the new 17. Mallat-Callis E. Métodos clínicos para valorar el ajuste de
millennium. Int J Oral Maxillofac Implants 2000 ;15:76-94. prótesis sobre implantes. Geodental (portal especializado
2. David A. Puleo, Mark V. Thomas. Implant Surfaces. Dent en internet). Acceso: 26 Agosto 2009. Disponible en: http://
Clin N Am 2006;50:323–338. www.geodental.net/article-5168.html.
3. Esposito M, Murray-Curtis L, Grusovin MG, Coulthard P, 18. Sociedad Española de Protesis Estomatognatica. Conclusiones
et al. Interventions for replacing missing teeth: different del I work-shop de prótesis sobre implantes. SEPES. Madrid,
types of dental implants (Review).The Cochrane Library 29 de noviembre de 2007.
2009, Issue 2. 19. Bränemark P-I, Adell R, Breine U, Hansson BO, et al. Intra-
4. Jokstad A, Braegger U, Brunski J.B, et al. Quality of dental osseous anchorage of dental prostheses.I. Experimental
implants. Int Dent J 2003; 53(6):409-443. studies. Scand J Plast Recostr Surg 1969;3:81-100.
5. Weng D, Nagata MJH, Bell M, Bosco AF, de Melo LGN, 20. Rainier A. Urdaneta, Mauro Marincola, Meghan Weed et al.
Richter, EJ. Influence of microgap location and configura- A Screwless and Cementless Technique for the Restoration
tion on the periimplant bone morphology in submerged of Single-tooth Implants: A Retrospective Cohort Study. J
implants. An experimental study in dogs. Clin Oral Imp. Prosthodont 2008; 17(7): 562–571.
Res 2008;19;1141–1147. 21. Soliva Garriga J, Catalán Bajuelo E. Macrodiseño de los
6. Piattelli A,Vrespa G, Petrone G et al. Role of the microgap implantes y su relación con la estética ¿Puede un macro
between implant and abutment: a retrospective histologic diseño estimular el crecimiento óseo? La SEPES informa nº
evaluation in monkeys. J Periodontol 2003 ;Mar;74(3):346- 26,2006.
52. 22. Theohaidou A, Haralampos P, Konstantinos T, et al. Abutment
7. Barboza EP, Caula AL, Carvalho WR. Crestal bone screw loosening in single-implant restorations: A systematic
loss around submerged and exposed unloaded dental Review. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23:681-690.
implants: a radiographic and microbiological descriptive 23. Merz BR, Hunenbart S, Belser UC. Mechanics of the
study. Implant Dent 2002;11(2):162-9. implant –abutment connection: An 8-degree taper compa-
8. Jiang Y, Mehta CK, Hsu TY, Alsulaimani FF. Bacteria induce red to a butt-joint conecction. Int J Oral Maxillof Implants
osteoclastogenesis via an osteoblast-independent pathway. 2000;15:519-526.
Infect Immun 2002;70(6):3143-8. 24. Balfour A, O’Briens GR. Comparative study of antirotational
9. Albrektsson, T., Zarb, G., Worthington, P. & Eriksson, A.R. single tooth abutments. J Prosthet Dent 1995;73:36-43.
The long-term efficacy of currently used dental implants: 25. Norton MR. An in-vitro evaluation of the strength of an
a review and proposed criteria of success. Int J Oral internal conical interface compared to a butt joint interface
Maxillofac Implants 1986;1:11–25. in implant design. Clin Oral Implant Res 1997;8:290-298.
10. Sánchez-Garcés MªÁ, Gay-Escoda C. Periimplantitis. Med 26. Weiss El, Kozak D, Gross MD. Effect of repeated closures on
Oral Patol Oral Cir Bucal 2004; 9 Suppl: S63-74. opening torque values in seven abutment- implant systems. J
11. Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FM et al. A Positive Prosthet Dent 2000;84:194-199.
Correlation Between Occlusal trauma and Peri-implant 27. Lausmaa J, Kasemo B, Rolander U, et al. Preparation,
Bone Loss: Literature Support. Implant dent 2005;14:108– surface spectroscopic and electron microscopic cha-
116. racterization of titanium implant materials. In: Ratner
12. Uribe R, Peñarrocha M, Sanchis JM et al. Marginal peri- BD, editor. Surface characterization of biomaterials.
implantitis due to occlusal overload. A case report. Med Amsterdam:Elsevier;1988.161–74.
Oral. 2004 Mar-Apr;9(2):160-2, 159-60. 28. Sundgren JE, Bodo P, Lundstrom I, et al. Auger electron spec-
13. Steinebrunner L,Wolfart S, Ludwig K, Kern M. Implant- troscopic studies of stainlesssteel implants. J Biomed Mater
abutment interface design affects fatigue and fracture Res 1985;19(6):663–71.
strength of implants. Clin Oral Impl Res 2008;19:1276– 29. Bollen CM, PapaioannoW, Van Eldere J, et al. The influence
1284. of abutment surface roughness on plaque accumulation and
14. Zipprich Holger, Weigl Paul , Lange Bodo. Micromovements peri-implantmucositis.ClinOral ImplantsRes 1996;7(3):201–
at the Implant-Abutment Interface: Measurement, Causes, 11.
and Consequences. Implantologie 2007;15(1): 31-46. 30. Stanford C, Neppalli k, Oates T. Thematic Abstract Review:
15. P. G. Coelho, P. Sudack, M. Suzuki, K. S. Kurtz et al. In vitro Narrow-Diameter Implants .. Int J Oral Maxillofac Implants.
evaluation of the implant abutment connection sealing 2009 Mar/Apr; 24(2):185-188.
capability of different implant systems. J Oral Rehabil 31. Mallat-Callis E. Ventajas e indicaciones de los implan-
2008;35: 917–924. tes anchos. Geodental (portal especializado en internet).
16. Coppede A.R, Chiarello de Mattos M da G, Silveira R.S. Acceso: 26 Agosto 2009. Disponible en: http://www.geoden-
Effect of repeated torque/mechanical loading cycles on tal.net/artic-5228-esp-11.html.
two different abutment types in implants with internal 32. Anitua E, Carda C, Andia I. A novel drilling procedure and
tapered connections: an in vitro study. Clin. Oral Impl. Res subsequent bone autograft preparation: a technical note. Int
2009 ;20; 624–632. J Oral Maxillofac Implants 2007 Mar-Apr;22(2):309.
164 Rev. Esp. Odontoestomatológica de Implantes 2010;18(2):156-164