Amef (ter..

Análisis de Modos y Efectos
de Fallas Potenciales

AMEF
Tercera Edición

ANÁLISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS
POTENCIALES
(FMEA-3, 3a. EDICIÓN)

El contenido de este documento es un equivalente técnico de SAE J-1739. Los Análisis de
Modos y Efectos de Fallas Potenciales (AMEFs) debieran usarse por proveedores de
compañías subscritas a QS-9000 ó algún documento equivalente.

Copia para:

Análisis de Modos y Efectos de Fallas Potenciales (AMEFs)
Primera Edición Publicada en Febrero, 1993
Segunda Edición, Febrero, 1995,
Tercera Edición, Julio, 2001
Derechos Reservados © 1993, © 1995, © 2001
DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation

Este documento consiste sólo de una interpretación al español, y es una copia libre del Documento de AMEF-3: 2001 publicado por
AIAG, y sólo debe considerarse como una consulta. El único documento oficial es el publicado originalmente en Ingles por AIAG
mismo.

AMEF-3: 2001

PREFACIO A LA 1a. y 2a. EDICION
Este manual de referencia y los formatos de reportes fueron desarrollados por los equipos de
Análisis de Modos y Efectos de Fallas (AMEF) de Chrysler, Ford y General Motors trabajando bajo
los auspicios de la división automotriz de la Sociedad Americana para la Calidad (ASQC) y el Grupo
de Acciones de la Industria Automotriz (AIAG).

El capítulo y grupo de trabajo de ASQC/ AIAG estandariza manuales de referencia, procedimientos,
formatos de reporte y nomenclatura técnica usada por Chrysler, Ford y General Motors en sus
respectivos sistemas de calidad de proveedores. Al mismo tiempo este manual y formatos, los
cuales son aprobados y endosados por Chrysler, Ford y General Motors debieran ser usados por
los proveedores que estén implementado técnicas de AMEFs dentro de sus procesos de
diseño/manufactura.

En el pasado Chrysler, Ford y General Motors tenían cada uno sus propios lineamientos y formatos
para asegurar el cumplimiento de los AMEFs de proveedores. Las diferencias entre estos
lineamientos y formatos generaron una demanda adicional en los recursos de los proveedores. Para
mejorar esta situación Chrysler, Ford y General Motors acordaron desarrollar y, a través de IAAG
distribuir este manual. El responsable del grupo de trabajo para el manual fue lidereado por George
Baumgartner de Ford Motor Company.

Este Manual ofrece lineamientos generales para la preparación de un AMEF. No ofrece
instrucciones específicas de como abordar cada entrada de un AMEF, que es una tarea que se deja
mejor a cada equipo de AMEF. Tampoco se pretende que este manual sea una amplia fuente de
referencias de AMEFs ó un documento para entrenamiento.

Mientras que estos lineamientos se pretenden cubran todas las situaciones que normalmente
ocurren, ya sea en la fase de diseño ó en el análisis de un proceso, puede haber preguntas que se
generen, estas preguntas debieran se dirigidas a el área de Aseguramiento de Calidad de
Proveedores (SQA) de sus clientes. Si no esta seguro de cómo contactar el área apropiada de SQA
el comprador en la oficina de compras de su cliente puede dar ayuda.

El grupo de trabajo agradece y da reconocimiento de liderazgo y compromiso de los vicepresidentes
Thomas T. Stallkamp de Chrysler, Norman F. Ehlers de Ford y J. Ignasio López de Arriortua de
General Motors; la asistencia de AIAG en el desarrollo, producción y distribución de el
procedimiento; la guía de los elementos principales del grupo de trabajo Russ Jacobs (Chrysler),
Steve Walsh (Ford), Dan Reid (General Motors) y Rad Smith; y la asistencia de equipo de lectura de
la división automotriz de ASQC. Este equipo, dirigido por Tripp Martín (Peterson Spring), revisó el
manual en su contenido técnico y exactitud e hizo valiosas contribuciones en su forma y contenido.
Dado que el manual fue diseñado para cumplir con necesidades específicas de la Industria
Automotriz, el proceso de Normas Voluntarias de ASQC definido por las políticas y procedimientos
de ASQC no fue usado en este desarrollo.

Pueden ordenarse copias adicionales de AIAG y/ó debieran obtenerse permisos para copiar
secciones de este procedimiento para su uso dentro de organizaciones de proveedores de AIAG
misma en 248-358-3003.

© Derechos Reservados - DaimlerChrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation

AMEF-3: 2001

PREFACIO A LA 3a. EDICIÓN
El AMEF 3ª. Edición (QS-9000) es un manual de referencia a ser usado por proveedores de Daimler
Chrysler, Ford Motor Company y General Motors Corporation, como una guía para ayudarles en el
desarrollo de AMEFs de Diseños y Procesos. Este manual de referencia es para clarificar preguntas
relativas al desarrollo técnico de AMEFs.

Este manual de referencia es consistente con el capítulo del grupo de trabajo de requerimientos de
calidad de los proveedores, para estandarizar manuales de referencia, procedimientos, formatos de
reportes y nomenclatura técnica usada por los proveedores de Daimler Chrysler, Ford Motor
Company y General Motors Corporation. Por lo tanto el manual de AMEF 3ª. Edición esta escrito
para ofrecer guías a los proveedores. El manual no define requerimientos y ofrece guías generales
que cubren situaciones que normalmente ocurren en la preparación de AMEFs durante las fases de
diseño ó análisis de procesos.
Este manual es el equivalente técnico de SAE J1739, para AMEFs de Diseño y Procesos. Sin
embargo, no incluye aplicaciones para AMEFs de maquinaria. Las partes interesadas en AMEFs de
maquinaria pueden hacer referencia a SAE J1739 para ejemplos relacionados.

El grupo de trabajo de requerimientos de calidad de los proveedores agradece a los siguientes
individuos y sus compañías, que han contribuido con sus tiempos y esfuerzos al desarrollo de esta
edición del manual de AMEF ó ediciones anteriores.

3ª. Edición
Kevin A. Lange-Daimler Chrysler
Steven C. Leggett- General Motors Corporation
Bett Backer-IAG

Ediciones Anteriores
Howard Riley –Daimler Chrysler Mark T. Wrobbel-Daimler Chrysler
George R. Baungartner-Ford Motor Company Rebecca French-General Motors
Lawrence R. McCullen-General Motors Mary Ann Raymond-BosCh
Robert A. May-Goodyear William Ireland-Kelsey –Hayes
Tripp Martin–Peterson Spring

Adicionalmente, el Grupo de Trabajo de Requerimientos de Calidad de los Proveedores agradece a
los siguientes individuos del grupo de trabajo SAE J1739 quienes contribuyeron significativamente
en los cambios y mejoramiento técnicos de esta edición.

William D. Carlson-Daimler Chrysler
Glen R. Vallance-Ford Motor Company
Carl S. Carlson-General Motors Corporation

Este manual cuenta con derechos de copia de Daimler Chrysler, Ford Motor Company y General
Motors Corporation y con todos los derechos reservados.Pueden obtenerse copias adicionales de
AIAG, Southfield, Michigan, llamando al 248-358-3003.
Las organizaciones en la cadena de proveedores de Daimler Chrysler, Ford Motor Company ó
General Motors Corporation cuentan con el permiso de copiar los formatos usados en este manual.


AMEF-3: 2001

TABLA DE CONTENIDO Pag.

Información General……………….....………………………………………………………........ 1
Bosquejo.......................................................................................................................... 1
¿Que es AMEF?............................................................................................................... 1
Formato del Manual......................................................................................................... 1
Implementación AMEF.......………………….....……….............................…………...….. 2
Seguimiento..................................................................................................................... 4

AMEF de Diseño……………………………………………………….......................................... 5

Introducción........................................................................................................................... 6
Definición del Cliente...................................................................................................... 6
Esfuerzo del Equipo ……………………………..............……………………………….….. 6

Desarrollo de AMEF de Diseño …....……..…........……………………………......………....... 7
I) Número de AMEF……………………………………............................................… 9
2) Nombre y Número del Sistema, Subsistema ó Componente…….....……........ 9
3) Responsabilidad de Diseño................................................................................. 9
4) Preparado por……………………………………….................................................. 9
5) Año(s) de Programa(s) del Modelo(s) ............................................................... 9
6) Fecha Clave.......................................................................................................... 9
7) Fecha AMEF......................................................................................................... 9
8) Equipo Clave........................................................................................................ 11
9) Item/Función........................................................................................................ 11
10) Modo de Falla Potencial..................................................................................... 11
11) Efecto (s) Potencial(es) de Falla........................................................................ 13
12) Severidad (S)....................................................................................................... 13
Criterio de Evaluación de Severidad en AMEF de Diseño Sugerido............. 13
13) Clasificación........................................................................................................ 15
14) Causa(s)/ Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)............................................. 15
15) Ocurrencia (O)..................................................................................................... 17
Criterio de Evaluación de Ocurrencia en AMEF de Diseño Sugerido........... 19
16) Diseño de Controles Actuales........................................................................... 19
17) Detección(D)........................................................................................................ 21
Criterio de Evaluación de Detección en AMEF de Diseño Sugerido............. 21
18)) Número de Prioridad en Riesgos (NPR).......................................................... 23
19) Acción (es) Recomendada(s)............................................................................. 25
20) Responsables para la Acciones Recomendadas............................................ 25
21) Acciones Tomadas............................................................................................. 27
22) Resultados de Acciones.................................................................................... 27

Acciones de Seguimiento....................................................................................................... 27

AMEF de Proceso..................................................................................................................... 28

Introducción............................................................................................................................. 29

Definición del Cliente................................................................................................ 29
Esfuerzo del Equipo.................................................................................................. 29
I

AMEF-3: 2001

TABLA DE CONTENIDO Pag.

Desarrollo del Proceso AMEF……….……………..........…………………………….………...... 31

I Número de AMEF……………………………………............................................… 31
2) Nombre y Número del Sistema, Subsistema ó Componente…….....……........ 31
3) Responsabilidad de Proceso............................................................................... 31
4) Preparado por……………………………………….................................................. 33
5)Año(s) de Programa(s) del Modelo(s) .................................................................. 33
6)Fecha Clave............................................................................................................. 33
7)Fecha AMEF............................................................................................................ 33
8)Equipo Clave........................................................................................................... 33
9)Item/Función........................................................................................................... 33
10) Modo de Falla Potencial..................................................................................... 33
11) Efecto (s) Potencial(es) de Falla........................................................................ 35
12) Severidad (S)....................................................................................................... 39
Criterio de Evaluación de Severidad en AMEF de Proceso Sugerido........... 39
13) Clasificación........................................................................................................ 39
14) Causa(s)/ Mecanismo(s) de Fallas Potencial(es)............................................. 39
15)Ocurrencia (O)...................................................................................................... 41
Criterio de Evaluación de Ocurrencia en AMEF de Proceso Sugerido......... 41
16) Diseño de Controles Actuales........................................................................... 43
17) Detección(D)........................................................................................................ 45
Criterio de Evaluación de Detección en AMEF de Proceso Sugerido........... 45
18)) Número de Prioridad en Riesgos (NPR).......................................................... 47
19) Acción (es) Recomendada(s)............................................................................. 49
20) Responsables para las Acciones Recomendadas........................................... 51
21) Acciónes Tomadas.............................................................................................. 51
22) Resultados de Acciones..................................................................................... 51

Acciones de Seguimiento....................................................................................................... 51

Apéndices
Apéndice A: Objetivos de Calidad de AMEF de Diseño....................................................... 52
Apéndice B: Objetivos de Calidad de AMEF de Diseño....................................................... 53
Apéndice C: Ejemplo del Diagrama de Bloques de AMEF de Diseño ……........………….. 54
Apéndice D: Formas Estándares de AMEF de Diseño (1 y 2 Columnas para Controles) 55
Apéndice E: Ejemplo de AMEF de Diseño ….....……………………...................................... 57
Apéndice F: AMEF de Sistema ………............................................................................….... 58
Apéndice G: Formas Estándares de AMEF de Proceso (1 y 2 Columnas para Controles) 61
Apéndice H: Ejemplo de AMEF de Proceso.......................................................................... 63
Apéndice I: Criterio de Evaluación de Ocurrencia con Valores Cpk.................................. 64
Glosario………………………………………………………………………………………….…...... 65

II

AMEF-3: 2001

INFORMACION GENERAL
Bosquejo
Este manual introduce al tema de Análisis de Modo y Efectos de Fallas Potenciales (AMEF) y
ofrece lineamientos generales en la aplicación de esta técnica

¿Qué es AMEF?
Un AMEF puede ser descrito como un grupo sistemático de actividades dirigidas a: (a) identificar y
evaluar fallas de producto/proceso y efectos de esas fallas, (b) identificar acciones que pudieran
eliminar ó reducir la probabilidad de ocurrencia de dichas fallas potenciales y (c) documentar los
procesos completos. Esto es complementario al proceso de definir lo que un diseño ó proceso
debe hacer para satisfacer a los clientes.
Todos los AMEFs se enfocan al diseño, ya sea del producto ó del proceso.

Formato del Manual
Este documento de referencia presenta 2 tipos de AMEFs: AMEF de Diseño y AMEF de Proceso.
Este manual debiera ser usado por proveedores suscritos a QS-9000 ó su equivalente. A los
equipos de AMEFs se les permite usar los lineamientos listados aquí de la manera en que sean
más efectivos para una situación dada

1

AMEF-3: 2001

Implementación de AMEFs
Dado que la industria en general tiende al mejoramiento continuo de sus productos y procesos en
lo posible, el uso de AMEFs como una técnica ordenada para identificar y ayudar a minimizar
situaciones potenciales es importante como siempre. Estudios de campañas de vehículos han
demostrado que programas de AMEFs totalmente implementados pudieran prevenir muchas de
dichas campañas.

Uno de los factores mas importantes para la exitosa implementación de los programas AMEFs, es
oportunidad. Esto significa que son acciones “antes de evento” y “no ejercicio después del hecho”.
Para lograr su gran valor, los AMEFs deben hacerse antes de que los modos de las fallas de
productos ó proceso se hayan incorporado en los productos ó proceso mismos. El tiempo
anticipado y usado apropiadamente en la terminación de un AMEF, cuando cambios en el
producto/proceso pueden ser implementados mas fácil y económicamente, minimiza crisis de
cambios posteriores. Un AMEF puede reducir ó eliminar la probabilidad de implementar cambios
correctivos/preventivos que pudieran generar una preocupación mayor.
La comunicación y coordinación debiera ocurrir dentro de todos los equipos de AMEF.

La figura 1 muestra la secuencia en la cual debiera ejecutarse un AMEF, no es simplemente el
caso de llenar un formato sino, de entender el proceso de AMEF a fin de eliminar riesgos y planear
controles apropiados para asegurar satisfacción de los clientes.

Existen 3 casos básicos para los cuales se generan AMEFs, y cada uno con un alcance ó enfoque
diferente:

Caso 1: Diseños, Tecnología ó Procesos nuevos. El alcance los AMEFs es hacia el diseño,
Tecnología o Proceso completo.

Caso 2: Modificaciones a diseños ó proceso existentes (se asume que existe un AMEF para el
diseño ó proceso existente). El alcance de los AMEFs debiera orientarse a
modificaciones al diseño ó proceso, posibles interacciones debido a modificaciones e
historia en campo.

Caso 3: Uso de un diseño ó proceso existente en algún ambiente, localización ó aplicación nueva
(se asume que hay algún AMEF del diseño ó proceso existente). El alcance de el AMEF
es hacia el impacto del ambiente ó localización nueva en el diseño ó proceso existente.

Aunque la responsabilidad para la preparación de AMEFs es usualmente asignada a un individuo,
las entradas de los AMEF debieran ser un esfuerzo de equipo. Debieran integrarse equipos con
individuos, con conocimientos (ej., ingenieros con experiencia en diseño análisis/pruebas,
manufactura, ensamble, servicio, reciclado, calidad y confiabilidad). Los AMEFs son iniciados por
los ingenieros de las áreas de responsabilidad, las cuales pueden ser Fabricantes de Equipo
Original (ej., que fabrica algún producto final), proveedores ó subproveedores).
No es apropiado comparar los rangos de AMEFs de un equipo con los de otros equipos, aún y
cuando el producto/proceso parezaca ser idéntico, dado que el ambiente de cada equipo es único y
por tanto los rangos particulares y respectivos serán únicos (ej., los rangos son subjetivos).
Se recomienda una revisión del documento de AMEF contra los objetivos de calidad de los AMEFs
(ver apéndices A Y B), incluyendo un revisión directiva.

2

AMEF-3: 2001

SECUENCIA DE ANALISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLA POTENCIAL

Acciones, Resultados
Subsistema C Causa (s) O D
Modo Efecto(s)
S l c e N Responsables y
Potencial de Potencial (es) Potencial(es)/ Controles Accion(es) S O D N
e a Mecanismo(s) de u t P Fechas Objetivo Acciones
Falla de falla Recomendada (s) e c e P
v s Falla. r e R de Cumplimiento Tomadas
Función e r Prevención Detección c v u t R
Requerimientos

¿Qué tan ¿ Qué puede ser
¿ Cuál(es) son
malo es hecho?
los Efecto(s)?
esto?
-Cambios de

FIGURA 1.- Secuencia de Proceso AMEF.
Diseño.

¿Cuáles son las -Cambios de
Funciones, Proceso
Características ó
Requerimientos -Controles
Especiales

¿Regularmen -Cambios a
¿ Qué pueden llevarte ¿ Cuál(es) son te esto pasa? Estándares,
al error? las Causa(s)? Procedimientos ó
Guías
-No Funciona

-Función Degradada/
Partial/ Sobre

-Función intermitente
¿ Còmo puede
ser esto
-Función No planeada
prevenido y
detectado?
¿ Qué tan bueno
es este método
para detectar
eso?

3

AMEF-3: 2001

Seguimiento
La necesidad de tomar acciones correctivas/preventivas efectivas, con apropiados seguimientos
sobre dichas acciones, esto puede no ser sobre sobreenfatizando. Las acciones debieran
comunicarse a todas las áreas afectadas. Un AMEF totalmente completo y bien desarrollado será de
valor limitado sin acciones correctivas/preventivas positivas y efectivas.

Los ingenieros responsables tienen el encargo de asegurar que todas las acciones recomendadas se
hayan implementado ó abordado adecuadamente. El AMEF es un documento vivo y siempre debiera
reflejar el nivel más reciente y actual, así como las acciones relevantes mas actuales, incluyendo
aquellas que hallan ocurrido después del arranque de producción.
Los ingenieros responsables tienen varios medios para asegurar que las acciones recomendadas se
han implementado. Esto se incluyen, aunque no se limitan a los siguiente:

a. Revisando los diseños, procesos y dibujos para asegurar que las acciones recomendadas se
hallan implementado

b. Confirmando la incorporación de los cambios en la documentación de
diseño/manufactura/ensamble, y

c. Revisando los AMEFs de Diseños/Procesos, aplicaciones de AMEFs especiales y planes de
control

4

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS

ANÁLISIS DE MODOS Y EFECTOS DE FALLAS POTENCIALES DE
DISEÑOS.
(AMEFs DE DISEÑOS)

5

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS

INTRODUCCIÓN

Un AMEF potencial de Diseño es una técnica analítica usada principalmente por un equipo ó
ingenieros responsables de diseño como un medio para asegurar que en un alcance posible, los
modos de fallas potenciales y sus causas/mecanismos asociados hallan sido considerados y
abordados. Los productos finales, junto con sus sistemas, subsistemas y componentes relacionados
debieran ser evaluados. En su forma mas rigurosa, un AMEF es el resumen de pensamientos de un
equipo, (incluyendo el análisis de items, que pudieran fallar en base a experiencia), como un
componente, subsistema ó sistema es diseñado. Este enfoque sistemático es paralelo a, formaliza y
documenta las disciplinas mentales con las que un ingeniero normalmente aborda en el proceso de
diseño.
Los AMEFs potenciales de diseño dan soporte al proceso de diseño en la reducción de riesgos de
fallas (incluyendo resultados no esperados):

• Ayudando en la evaluación objetiva de un diseño, incluyendo requerimiento funcionales y
alternativas de diseño.
• Evaluando el diseño inicial en cuanto a requerimientos de manufactura, ensamble servicio y
reciclado,
• Incrementando la probabilidad de que los modos de las fallas potenciales y sus efectos en el
sistema y operación del vehículo hayan sido considerados en el proceso de diseño/desarrollo,
• Ofreciendo información adicional para apoyar en la planeación de un diseño y desarrollo amplio y
eficiente, y en programas de validación ,
• Desarrollando una lista clasificada de modos de fallas potenciales de acuerdo a su efecto por el
“cliente”, y estableciendo un sistema de prioridades para mejoramiento de diseño, desarrollo y
análisis/pruebas de validaciones,
• Ofreciendo un formato abierto a acciones de recomendación y rastreo en la reducción de riesgos y,
• Ofreciendo referencias futuras (ej., lecciones aprendidas), para ayudar en el análisis de aspectos
de campo, evaluación de cambios de diseño y desarrollo de diseños avanzados.

Definición Cliente

La definición de “cliente” para un AMEF de Diseño no es solamente el “usuario final”, sino también los
equipos/ingenieros responsables de diseño del vehículo ó ensambles de un nivel superior, y/ó los
ingenieros responsables de manufactura/procesos en áreas tales como manufactura, ensambles y
servicios

Esfuerzo de Equipo

Durante el proceso inicial de un AMEF de Diseño, se espera que el ingeniero responsable involucre
directa y activamente a los representantes de todas las áreas afectadas. Estas áreas de experiencia y
responsabilidad debieran incluir, aunque no limitarse a, ensamble, manufactura, diseño,
análisis/pruebas, confiabilidad, materiales, calidad, servicio y proveedores, así como el área
responsable de diseño para el siguiente ensamble ó sistema, subsistema ó componente superior ó
inferior. El AMEF debiera ser un catalizador para estimular el intercambio de ideas entre las funciones
y áreas afectadas y por tanto promover un enfoque de equipo.
A menos que el ingeniero responsable este experimentado en AMEFs y facilitamiento de equipos, es
útil contar con un facilitador de AMEFs experimentados para que ayude al equipo en sus actividades.

El AMEF de diseño es un documento vivo y debiera:
6

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS

• Iniciarse antes ó en la finalización de concepto de diseño,
• Actualizarse continuamente conforme ocurran cambios ó se obtenga información adicional a lo
largo de las fases del desarrollo del producto y
• Completarse fundamentalmente antes de que los dibujos de producción sean liberados para el
herramental.

Considerando que se hayan incorporado las necesidades de manufactura/ensamble los AMEFs de
diseño abordan la intención del diseño mismo y se asume que el diseño será
manufacturado/ensamblado para dicha intención. Los modos de fallas potenciales y/ó las
causas/mecanismos que pudiera ocurrir durante el proceso de manufactura/ensamble no se necesitan
pero pueden ser incluidos en un AMEF de Diseño. Cuando no se incluyan, su identificación, efecto y
control son cubiertos por los AMEFs de Procesos.

Los AMEFs de Diseño no confían en los controles de proceso para abordar debilidades potenciales de
los diseños, pero toman en cuenta los límites técnicos/físicos del proceso de manufactura/ensamble
en consideración, por ejemplo:

• Dibujos de moldes necesarios
• Acabados superficiales limitados
• Espacio para ensamble/acceso para herramental
• Dureza limitada de aceros
• Capacidad/desempeño en las tolerancias/procesos

Los AMEFs de diseño s pueden también tomar en consideración los límites técnicos/físicos en el
mantenimiento (servicio) del producto y en el reciclado, por ejemplo:

• Acceso a herramentales
• Capacidad de diagnóstico
• Símbolos para clasificación de materiales (para reciclado)

DESARROLLO DE AMEFs DE DISEÑOS
Los ingenieros responsables de diseño tienen a sus disposición un número de documentos que serán
útiles en a preparación de AMEFs de Diseño. El proceso comienza desarrollando un listado de lo que
se espera y no que el diseño haga, ej., intención de diseño. Necesidades y requerimientos de los
clientes – como sean determinados de fuentes tales como despliegues de la función de calidad (QFD),
Documentos de Requerimiento del Vehículo, requerimientos de productos conocidos y/ó
requerimiento de manufactura/ensamble/servicio/reciclado debieran ser incorporados. A una mejor
definición de las características deseadas mas fácil será identificar modos de fallas potenciales para
acciones correctivas/preventivas.
Un AMEF de Diseño debiera iniciar con un diagrama de bloques del sistema, subsistema y/ó
componente a ser analizado.
Se muestra un ejemplo de un diagrama de bloques en el apéndice C. El diagrama de bloques puede
también indicar el flujo de la información, la energía, la fuerza, los fluidos, etc. El objetivo es entender
las entradas del bloque, el proceso (función) ejecutado en el bloque y las salidas del bloque mismo.
El diagrama ilustra la relación principalmente entre los items cubiertos en el análisis y establece un
orden lógico para dicho análisis. Las copias de los diagramas usados en la preparación de AMEFs
debieran acompañar a los AMEFs mismos.
A fin de facilitar la documentación de los AMEFs y sus consecuencias, el formato en blanco de AMEF
de diseño esta disponible en el apéndice D.
7

AMEF-3: 2001

ANALISIS DE M O DO S Y EFECT O S DE FALLAS PO T ENCIALES 1
( AM EF DE DISEÑO ) No. AMEF 1234
Sistem a
X Subsistem a Página 1 de 1
2 4
Com ponente 01.03/ Body C losures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo
5 6 7
AÑO S DE MO DELO (s)/ Vehículo (s) 199X/Lion 4dr/W agon Fecha Clave 9X 03 01 ER Fecha del AMEF(Inicial) 9X 05 17 (Rev.) 8X 07 14

Miem bros del Equipo Clave T. Fender-Car Product Dev., Childers-Manufactura, J. Ford-Oper. Ensamble (Plantas de Ensamble Dalton, Fraser, Henley) 8

Item 12 13 O 15 17 D 18 Resultados de las Acciones 22
C C ausa (s) /
S c C ontroles de D iseño C ontroles de D iseño e N R esponsables y
Modo de Falla Efecto(s) de Falla l Mecanismo(s) de la Accion(es)
S O D N
9 (s) Potencial(es)
e u Actuales de Actuales de t P Fechas O bjetivo de
Acciones
Potencial a Falla Potencial R ecom endada (s)
v r Prevención D etección e R C um plim iento
T omadas
e c e P
Función s r v u t R
10 11 14 16 16 c 19 20 21
Puerta Delantera L.H . Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base a
H 8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, C orrosión Acelerada de C uerpo resultados de
corroidos a: panel interno de puerta es T -118 de Laboratorio 8X 09 30 pruebas (prueba
•Entrada y Salida del dem asiado baja. T -109 N o. 1481)
vehículo. •Apariencia 7 6 T -301 7 294 especificación de 7 2 2 28
•Protección del ocupante Insatisfactoria orilla superior se

TABLA 1. AMEF DE DISEÑO.
del clim a, ruido e debido a la increm enta
im pactos del lado. oxidación de 125 m m
pintura en el tiem po.

Prueba de D urabilidad Añadir Prueba de Com binar con R esultados de
•Sostenim iento de •Función irregular
general del vehículo- C orrosión Acelerada prueba para Pruebas (prueba
accesorios de puerta, de accesorios
com o arriba de Laboratorio verificación de cera N o. 1481)
incluyendo espejo, interiores de la
de orilla superior m uestra que
bisagras, cerraduras y puerta
espesor
reguladores de ventana.
especificado es
Especificado espesor de cera adecuado.D O E
• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 D irigir D iseño de A. T ate-Ingeniería
7 2 2 28
m uestra que
superficie para Item s de
Experim entos (D O E) de C uerpo variación del 25%
apariencia
con el espesor de 9X 01 15 en espesor
cera especificado, es
-Pintura y acondicina-
aceptable
m iento suave.

Pruebas de Laboratorio N inguno
Q uím icas y Físicas-
Especificada form ulación R eporte N o. 1265
7 inapropiada de cera 2 2 28

Investigación realizada Agregar equipo de Ingeniería de En base a pruebas,
por Diseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de
Aire atrapado previene que la de rociado sin equipo de rociado de O peraciones de ventilación
7 cera entre a la esquina/acceso a 5 funcionar 8 280 producciòn y cera Ensam ble adicionales en 7 1 3 21
orilla especificada 8X 11 15 áreas afectadas.

Evaluación de dibujo Agregar equipo de Ingeniería de Evaluación
de acceso de cabeza evaluación usando Cuerpo y m uestra que el
Insuficiente espacio entre de rociado diseño auxiliar y O peraciones de acceso es
7 paneles para acceso de cabeza 4 4 112 cabeza de rociado Ensam ble adecuado 7 1 1 7
de rociado 8X 09 15

MUESTRA

8

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS
1) Número de AMEF
Registrar números de documentos del AMEF, el cual puede ser usado para rastreo.

Nota: Para un ejemplo de items 1 a 22 ver tabla 1.

2) Nombre, y Número del Sistema, Subsistema ó Componente
indicar el nivel apropiado de análisis y registrar el nombre y número del sistema, subsistema ó
componente a ser analizado. Los miembros de un equipo de AMEF deben decidir lo que integra un
sistema, subsistema ó componente para sus actividades y tareas específicas. Los límites actuales que
dividen a un sistema, subsistema y componente son arbitrarios y deben establecerse por el equipo de
AMEFs. Algunas descripciones se ofrecen abajo y algunos componente se ofrecen el apéndice F.

Alcance de un AMEF de Sistemas
Un sistema puede ser considerado como hecho de varios subsistemas. Estos subsistemas a menudo
han sido diseñados por diferentes equipos. Algunos AMEFs de sistemas típicos pueden cubrir los
siguiente: sistema del chassis, sistema del tren de potencia ó sistema de interiores, etc. Por tanto el
enfoque de los AMEFs de sistemas es asegurar que todas las interfases e interacciones sean
cubiertas entre los diferentes subsistemas que hacen el sistema mismo, así como interfases con otros
sistemas de vehículos y los clientes.

Alcance de un AMEF de Subsistemas.
Un AMEF de subsistemas es generalmente un subconjunto de un sistema mas grande. Por ejemplo,
el subsistema de suspensión delantera es un subconjunto del sistema del chassis, por tanto el
enfoque de los AMEF s de subsistemas es asegurar que todas las interfases e interacciones sean
cubiertas entre los diferente componentes que hacen el subsistema.

Alcance de un AMEF de un Componente.
Un AMEF de un componente es generalmente un AMEF orientado al subconjunto de un subsistema .
por ejemplo, una columna ó refuerzo es un componente de la suspensión delantera (el cual es un
subsistema del sistema del chasis).

3) Responsabilidades de Diseño.
Registrar el fabricante de equipo original (FEO), departamento y grupo. Incluir también el nombre del
proveedor si aplica.

4) Preparado por
Registrar el nombre, teléfono y empresa del ingeniero responsable en la preparación del AMEF

5) Año(s) de Programa(s) del Modelo
Registrar el año (s)/programa(s) del modelo esperado que usara y/ó será afectado por el diseño a ser
analizado (si se conoce).

6) Fecha Clave
Registrar la fecha inicial en que se requiere el AMEF, la cual no debiera exceder la fecha de liberación
del diseño para el programa de producción.

7) Fecha del AMEF
Registrar la fecha en que el AMEF original se integró y la fecha de revisión más actual.

9

AMEF-3: 2001

Sistem a
2 4
Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo
5 6 7


C C ausa (s) /
S O D N
9 (s) Potencial(es)
Acciones
Potencial a Falla Potencial Recom endada (s)
v r Prevención Detección e R C um plim iento
T omadas
e c e P
10 11 14 16 16 c 19 20 21
Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base a
H8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de


general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (prueba
espesor
especificado es
Especificado espesor de cera adecuado.DO E
• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería
7 2 2 28
m uestra que
apariencia
aceptable
m iento suave.

Pruebas de Laboratorio Ninguno

por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de

de rociado 8X 09 15

MUESTRA

10

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS
8) Equipo Clave
Listar los nombres de los individuos y departamentos responsables que tengan la autoridad para
identificar y/ó ejecutar tareas. (se recomienda que el nombre, departamento, teléfono, dirección, etc.,
sean incluidos en una lista de distribución.

9) Item/Función
Registrar el nombre y otra información pertinente (ej.,el número , el tipo de parte, etc.) de el item a ser
analizado. Usar la nomenclatura y mostrar el nivel de diseño como es indicado en el dibujo de
ingeniería. Previo a su liberación inicial (ej., en la fase del concepto), debieran usarse números
experimentales.
Registrar , lo más conciso posible la función del item a ser analizado para cumplir con la intención del
diseño. Incluir información (unidades/medible) relativa al ambiente dicho sistema opere (ej., definir
temperatura, presión , rango de humedad, vida del diseño), si el item tiene más de una función con
los diferentes modos de fallas potenciales listar todas las funciones por separado.

10) Modo de Falla Potencial
El modo de falla potencial es definido en la forma en la cual un componente, subsistema ó sistema
pudiera fallar potencialmente en cumplir con la función esperada y descrita en la columna de
item/función (ej., falla en la función esperada). El modo de la falla potencial puede ser
también la causa de un modo de una falla potencial en un subsistema ó sistema de un nivel superior,
ó ser el efecto de un modo de falla potencial en un componente de nivel inferior.

Listar cada modo de falla potencial asociado con el item particular y la función del item mismo. Se
asume que la falla puede ocurrir pero que no necesariamente ya ocurrió. Un punto inicial
recomendable es la revisión de los puntos que han fallado en el pasado, aspectos clave, reportes, y
tormentas de ideas de grupo.

Los modos de fallas potenciales que pudieran ocurrir solo bajo ciertas condiciones de operación (ej.,
caliente, frío, seco, polvoso, etc.) y bajo ciertas condiciones (ej., arriba del millaje promedio, camino
rudo, solo manejo en la ciudad, etc.) debiera ser considerado.

Los modos de fallas típicas que pudieran ocurrir, pero no limitarse a son:

Agrietado Deformado
Flojo Fuga
Pegado Oxidado
Fracturado No ofrece torque
Se resbala (no ofrece un torque completo) Sin soporte (estructural)
Soporte inadecuado (estructural) Ajuste rugoso
Desajuste rápido Señal inadecuada
Señal intermitente Sin señal
EMC/RFI Amontonado

NOTA: los modos de fallas potenciales debieran ser descritos en términos “físicos ó técnicos, y no
como un síntoma necesariamente notado por los clientes.

11

AMEF-3: 2001

Sistem a
2 4
Com ponente 01.03/ Body Closures Responsables de Diseño Ingeniería de Cuerpo 3 Preparado por A. Tate-X6412- Ingeniería de Cuerpo
5 6 7


C C ausa (s) /
S O D N
9 (s) Potencial(es)
Acciones
Potencial a Falla Potencial Recom endada (s)
v r Prevención Detección e R C um plim iento
T omadas
e c e P
10 11 14 16 16 c 19 20 21
Puerta Delantera L.H. Paneles interiores e Vida deteriorada de Aplicación específica de cera Prueba de durabilidad Añadir Prueba de A. T ate- Ingeniería En base a
H8H X-0000-A inferiores de puerta puerta conduciendo protectora , orilla superior para general del vehìculo, Corrosión Acelerada de C uerpo resultados de


general del vehículo- Corrosión Acelerada prueba para Pruebas (prueba
espesor
especificado es
Especificado espesor de cera adecuado.DO E
• Apropiada 7 insuficiente 4 7 196 Dirigir D iseño de A. T ate-Ingeniería
7 2 2 28
m uestra que
apariencia
aceptable
m iento suave.

Pruebas de Laboratorio Ninguno

por D iseño con cabeza evaluación usando Cuerpo y 3 agujeros de

de rociado 8X 09 15

MUESTRA

12

AMEF-3: 2001

AMEFs DE DISEÑOS
11) Efecto(s) Potencial(es) de Fallas
los efectos potenciales de fallas son definidos como efectos de modos de fallas en su función y como
son percibidas por el cliente.
Describa los efectos de las fallas en términos de lo que el cliente pudiera notar ó experimentar
recordando que el cliente puede ser un cliente interno así como el usuario final y último. Establezca
claramente si el modo de falla pudiera impactar en la seguridad ó e incumplimientos a regulaciones.
Los efectos debieran establecerse siempre en términos del sistema, subsistema ó componente
específico a ser analizado. Recordar que existe una relación jerárquica entre los niveles de sistemas,
subsistemas y componentes. Por ejemplo, una parte puede fracturarse la cual puede causar que el
ensamble vibre, como resultado de la operación intermitente del sistema. La operación intermitente
del sistema puede causar un desempeño que degrade y en última instancia conduzca a una
insatisfacción del cliente. La intención es pronosticar efectos de fallas en un nivel de conocimiento del
equipo.

Efectos de fallas típicos pueden ser pero no limitarse a:

Ruido Áspero, Duro
Operación errónea Inoperante
Apariencia pobre Olor desagradable
Inestable Operación irregular
Operación Intermitente Evento térmico
Fugas Incumplimiento Regulatorio

12) Severidad (S)
severidad es el rango asociado con el efecto más serio para un modo de falla dado. La severidad es
de un rango relativo dentro del alcance del AMEF individual. La reducción en el índice ó rango de
severidad puede efectuarse solo a través de un cambio de diseño. La severidad debiera estimarse
usando la tabla 2 como una guía:

Criterio de Evaluación Sugerido
El equipo debiera acordar un criterio de evaluación y clasificación del sistema que sea consistente,
aún si se modifica por análisis de productos individuales. (ver tabla 2).

NOTA : no se recomienda modificar el criterio para evaluaciones de rangos de 9 y 10. para modos de
fallas con un rango de severidad de 1 no debieran analizarse estos posteriormente.

NOTA: los rangos de severidad alta pueden algunas veces reducirse haciendo revisiones de diseños,
que compensen ó mitiguen la severidad resultante de la falla. Por ejemplo, “el correr con llantas
desinfladas puede mitigar la severidad de un desinflado repentino de una llanta” y “los cinturones de
seguridad” pueden mitigar la severidad de un accidente de un suceso no esperado en un vehículo.

13

Amef (ter..

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Amef (ter..

Ähnlich wie Amef (ter.. (20)

Amef (ter..