2. Adobe Reader auf www.admin.ch
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 2
3. Bugliste der Free Software Foundation
Europe
http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.en.html
mit 2286 Einträgen
407 Schweizer Institute gelistet
Eidgenössische Steuerverwaltung, Bundesgericht, Kanton
Zürich, Universität Zürich für angewandte
Wissenschaften, ...
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 3
4. Browser vs PDF Reader
Quelle: http://www.estv.admin.ch/mwst/dienstleistungen/00229/00973/index.html?lang=de
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 4
5. Browser vs PDF Reader
Gemeinsamkeiten:
Gratis
Versch. proprietäre und freie Software verfügbar
Open Standard (pdf1.7, html), multiplattform
Unterschiede:
Adobe Reader dominiert Markt
W3C → html, Adobe → pdf Standard
Wahl?
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 5
6. PDF Standard
Version 1.0: Einführung von Adobe im Jahr 1993
Vor Version 1.7: Proprietärer Standard, Spezifikation im
Web verfügbar
Version 1.7: ISO 32000-1, offener Standard
Extension 3 & 5: Von Adobe definiert und implementiert
im aktuellen Reader. Akzeptiert für Aufnahme in nächste
Revision von ISO 32000-2
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 6
7. Reader Übersicht
Lizenz Windows XP, Windows 2000 Linux Mac Solaris
Vista, 7
Adobe Reader 9.4 proprietär x x x x x
Foxit Reader 4.2 proprietär x
Sumatra 1.1 GPL x x
Evince 2.32.0 GPL x x x x x
Okular 4.5.2 GPL x x x x x
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 7
8. Adobe Reader
Release am 15.06.1993
Komfortfunktionen: Lupe, Schnappschuss, Tabs, Suche in
mehreren PDFs
Webservice: Online-Arbeitsbereich
Kommentieren: Status setzen (akzeptiert, abgelehnt,
zurückgewiesen.)
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 8
9. Kommentieren in Adobe Reader
Kommentierbar nur mit Hilfe von Adobe Acrobat
Keine Beschränkung bei Foxit, Okular
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 9
10. Foxit Reader
Komfortfunktionen: Lupe, Schnappschuss, Tabs, Suche in
mehreren PDFs
Bilder, Filme einfügen, jedoch nicht entfernbar nach
speichern
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 10
11. Sumatra PDF, Evince, Okular
Gemeinsamkeit: Fokus auf Anzeige, Zusatzfunktionen
kaum vorhanden
Sumatra: minimalistisch, portabel
Evince: Standard für Gnome,
mehrere Formate
Okular: Standard für KDE,
mehrere Formate, kommentieren möglich
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 11
12. Performance Windows
Downloadgrösse Installationsgrösse RAM
Adobe Reader 9.4 27.5 MB 234 MB 14.3 MB
Foxit Reader 4.2 7.5 MB 10.3 MB 12.3 MB
Sumatra 1.1 1.7 MB 1.7 MB 16.5 MB
Aufstartzeit ähnlich bei allen Readern
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 12
14. Auswertung des Vergleichs
Nur zur Anzeige: alle Reader gleich gut
Kommentieren: Foxit, Okular
Festplattenspeicherknappheit: Sumatra
Gnome: Evince
KDE: Okular
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 14
15. Fazit
„Sollten Behörden und Firmen nur auf Adobe
Reader verlinken, oder sollten sie auf freie
Alternativen hinweisen?“
Technische Sicht: Nein
Wirtschaftlich: Bekanntheitsgrad von Adobe, Bindung der
Nutzer an Firma, Monopol
Innovation: Zurzeit intakt
→ Nein!
Montag, 15. November 2010 Digitale Nachhaltigkeit 15