El documento resume las evidencias sobre la muerte de tres personas (Tito Cruz Sánchez, Peceros Pedraza y Meléndez Cueva) durante la toma de la residencia del embajador japonés por parte de las fuerzas de seguridad peruanas en 1997. La evidencia sugiere que Tito Cruz Sánchez y posiblemente los otros dos fueron ejecutados después de rendirse, lo que constituiría una violación del derecho internacional humanitario. El documento también cuestiona la competencia del fuero militar para juzgar estos casos dado que los delitos hab

1. El Caso
Chavín de Huantar

2. INFORME DE LA CIDH Nº 66-11
TSI EE. de Meléndez
Cueva y dePeceros
Pedrazas
E.E de Tito Cruz
Sánchez Incompetencia del
fuero militar
Dilaciones en el
Tratamiento de
fuero común
los cadáveres

3. Infracciones a la Convención
Interamericana alegadas
Derecho a la vida Protección judicial
Extensión del fuero Integridad personal
militar a delitos (familiares de las
comunes victimas)

4. Incompetencia del Fuero Militar

5. • Artículo 173º de la Constitución.- Competencia
del Fuero Privativo Militar
En caso de delito de función, los miembros de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están
sometidos al fuero respectivo y al Código de
Justicia Militar. Las disposiciones de éste no son
aplicables a los civiles, salvo en el caso de los
delitos de traición a la patria y de terrorismo que
la ley determina. (…)

6. • Delito de función y DD.HH
• ¿Quiénes estaba siendo procesados ante el
Fuero Militar?
• ¿Qué delitos de función se habían
cometido, supuestamente, en la toma de la
residencia del embajador japonés?

7. Artículo 94º del Decreto Ley 23214 (Código de
Justicia Militar Policial vigente al momento de
los hechos)
“Los que ultimen, maltraten o vejen al enemigo
rendido que no haga resistencia, serán
reprimidos con prisión o reclusión
militar, según la gravedad del caso”
¿Esto es un delito de función?

8. ¿Qué casos de ejecuciones sumarias
existían realmente luego del operativo?

9. La muerte de Tito Cruz Sanchez
según las evidencias

10. EVIDENCIA 1:
La carta de Hidetaka Ogura

11. “(…) En ese jardín, vi a un miembro del MRTA que se
llamaba “Tito”. Sus manos estaban amarradas atrás
y su cuerpo estaba tendido boca abajo hacia el suelo.
El movió su cuerpo, así que pude reconocer que él
estaba vivo. El estaba con camiseta de manga corta y
de color verde con pantalón corto de color oscuro.
Cuando “Tito” intentó hablar levantando su
cabeza, un policía armado que estaba de
custodia, pateó su cabeza y esta empezó a sangrar.
Unos minutos después, apareció un militar del túnel e
hizo levantar a “Tito” y lo llevó a la residencia
pasando el túnel”

12. EVIDENCIA 2:
Las declaraciones de los Policías PNP Raúl
Robles Reynoso y Marcial Teodorico Torres
Arteaga

13. EVIDENCIA 3
Las pericias practicadas por el Equipo Peruano de
Antropología Forense (EPAF)
• Munición con ingreso por la parte posterior del
cráneo) Con trayectoria de atrás hacia
adelante, de izquierda a derecha, de abajo hacia
arriba. La amplitud y extensión de la fracturas
sugiere que la herida debió ser causado por un
proyectil de alta velocidad
• Región casi inaccesible a un tirador en situación
de combate
• Víctima debió ser inmovilizada

14. ¿Armas de alta velocidad?
• Baja velocidad= Velocidad de la bala inferior a
600 mts/ s (perdigones, armas cortas, pistolas
y revólveres)
• Alta velocidad= Superior a 600 mts/s (rifles
militares, fusiles, escopetas)

15. ¿Quiénes tenían armas de alta velocidad?
Heckler & Koch MP5 o HK MP5: Arma principal
de los Comandos
DE BAJA VELOCIDAD

16. AKM = Kalashnikov. Armamento
de alta velocidad usado por los
emerretistas…

17. …Pero no solo por los emerretistas

18. Las muertes de Peceros Pedraza y
Melendez Cueva, según las evidencias

19. Evidencia 1:
Carta de Ogura
(…)“Me volteé para tomarla en la terraza dando
mi mirada hacia la entrada principal de la
habitación, al voltearme allí vi que dos miembros
del MRTA estaban rodeados por los militares, una
mujer llamada “Cynthia” y un hombre a quien no
puedo reconocer porque tenía estatura baja y
estaba rodeado por los militares de estatura alta.
Antes de bajar la escalera portátil he escuchado
que “Cynthia” estaba gritando algo así como “ no
lo maten” o “no me maten”(…)

20. Evidencia 2:
Contradicciones entre los comandos en
la explicación de cómo murieron

21. Evidencia 3:
Testimonio de Luis Gálvez Melgar, de la
UDEX

22. Evidencia 4: Exámenes periciales
• EPAF: Hay un mismo PATRÓN DE LESIÓN en 8 de
los cuerpos de los emerretistas: bala perforó la
región posterior del cuello, a través de la
primera y tercera vértebra cervical y salió a
través de la primera vértebra cervical, en la
región de la cara, incluyendo el mentón, el
cuerpo de la mandíbula o del seno frontal.
• Trayectoria de atrás hacia delante (EPAF e IML)
• Movilidad de la víctima= menor o igual a cero

23. Los problemas de esta evidencia:
• Ogura y la visión que tenía de los hechos
• Testimonio de Gálvez no es concluyente, y él
no es un périto (¡UDEX!)
• Disparos recibidos por Peceros Pedraza= 9 (6
en la cara y torax)
• Disparos recibidos por Melendez Cueva= 14 (7
en la cabeza, 1 en el cuello, 6 en el torax)
• Pericia del EPAF usa el término
“inhabilitado”, que podría significar varias
cosas.

24. La herida en forma de “Keyhole”

25. EL TIS (Tiro Instintivo Selectivo):
Implicancias para el DIH