El documento describe el sistema económico capitalista. Explica que el capitalismo surgió en Europa y se basa en la propiedad privada de los medios de producción y la organización de la actividad económica a través de los mercados y la interacción entre compradores y vendedores. También describe los orígenes del capitalismo en el sistema mercantilista y cómo las ideas de los fisiócratas y Adam Smith allanaron el camino para el desarrollo del capitalismo moderno y la Revolución Industrial.
Linea del tiempo por alejandra ramos torres y jocelyn vanessa (1)
El capitalismo
1. El Capitalismo
Sistemas Económicos
La idea de un sistemas Económico lleva la connotación de articulación de parte armonizadas
funcionalmente para la consecución de fines colectivos determinados.
El sistema económico constituye la articulación armónica de las leyes, reglas e instituciones que
rigen la vida económica, no importa cual sea la naturaleza del organismo, así mismo el sistema
económico cumple una serie de funciones de toda saciedad.
El sistema económico se refiere, pues a la peculiar organización de las ideas, reglas,
procedimientos e instituciones creadas por una sociedad para resolver el problema económico
básico, satisfacer sus necesidades.
Lo que distingue a un sistema económico no son las funciones que desempeña, sino la forma o el
modo adoptado para conseguir este fin. Las diferencias entre uno y otros sistemas de encontrarlas
en la forma, reglas, procedimientos e instrumentos adoptados por la sociedad estén articulados
para resolver el problema económico fundamental...: la satisfacción de necesidades básicas y en
constante crecimiento con ciertos recursos económicos que resultan sumamente escasos.
El Capitalismo
1. INTRODUCCIÓN
Capitalismo, sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios
llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas
transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. Aunque tiene sus orígenes en la
antigüedad, el desarrollo del capitalismo es un fenómeno europeo; fue evolucionando en distintas
etapas, hasta considerarse establecido en la segunda mitad del siglo XIX. Desde Europa, y en
concreto desde Inglaterra, el sistema capitalista se fue extendiendo a todo el mundo, siendo el
sistema socioeconómico casi exclusivo en el ámbito mundial hasta el estallido de la I Guerra
Mundial, tras la cual se estableció un nuevo sistema socioeconómico, el comunismo, que se
convirtió en el opuesto al capitalista.
2. El término kapitalism fue acuñado a mediados del siglo XIX por el economista alemán Karl Marx.
Otras expresiones sinónimas de capitalismo son sistema de libre empresa y economía de mercado,
que se utilizan para referirse a aquellos sistemas socioeconómicos no comunistas. Algunas veces
se utiliza el término economía mixta para describir el sistema capitalista con intervención del
sector público que predomina en casi todas las economías de los países industrializados.
Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste es el filósofo escocés Adam
Smith, que fue el primero en describir los principios económicos básicos que definen al
capitalismo. En su obra clásica Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones (1776), Smith intentó demostrar que era posible buscar la ganancia personal de forma
que no sólo se pudiera alcanzar el objetivo individual sino también la mejora de la sociedad. Los
intereses sociales radican en lograr el máximo nivel de producción de los bienes que la gente
desea poseer. Con una frase que se ha hecho famosa, Smith decía que la combinación del interés
personal, la propiedad y la competencia entre vendedores en el mercado llevaría a los
productores, "gracias a una mano invisible", a alcanzar un objetivo que no habían buscado de
manera consciente: el bienestar de la sociedad.
2. CARACTERÍSTICAS DEL CAPITALISMO
A lo largo de su historia, pero sobre todo durante su auge en la segunda mitad del siglo XIX, el
capitalismo tuvo una serie de características básicas. En primer lugar, los medios de producción —
tierra y capital— son de propiedad privada. En este contexto el capital se refiere a los edificios, la
maquinaria y otras herramientas utilizadas para producir bienes y servicios destinados al consumo.
En segundo lugar, la actividad económica aparece organizada y coordinada por la interacción entre
compradores y vendedores (o productores) que se produce en los mercados. En tercer lugar, tanto
los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores, son libres y buscan maximizar su
bienestar, por lo que intentan sacar el mayor partido posible de sus recursos y del trabajo que
utilizan para producir; los consumidores pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos para
obtener la mayor satisfacción posible. Este principio, que se denomina soberanía del consumidor,
refleja que, en un sistema capitalista, los productores se verán obligados, debido a la competencia,
a utilizar sus recursos de forma que puedan satisfacer la demanda de los consumidores; el interés
personal y la búsqueda de beneficios les lleva a seguir esta estrategia. En cuarto lugar, bajo el
sistema capitalista el control del sector privado por parte del sector público debe ser mínimo; se
considera que si existe competencia, la actividad económica se controlará a sí misma; la actividad
del gobierno sólo es necesaria para gestionar la defensa nacional, hacer respetar la propiedad
privada y garantizar el cumplimiento de los contratos. Esta visión decimonónica del papel del
Estado en el sistema capitalista ha cambiado mucho durante el siglo XX.
3. 3. ORÍGENES
Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo
como sistema económico no apareció hasta el siglo XIII en Europa sustituyendo al feudalismo.
Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar
trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". Este impulso natural hacia el comercio
y el intercambio fue acentuado y fomentado por las Cruzadas que se organizaron en Europa
occidental desde el siglo XI hasta el siglo XIII. Las grandes travesías y expediciones de los siglos XV
y XVI reforzaron estas tendencias y fomentaron el comercio, sobre todo tras el descubrimiento del
Nuevo Mundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades de metales preciosos provenientes
de aquellas tierras. El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el
que predominaba lo comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en
intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta
la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.
Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecido una de las figuras más
características del capitalismo, el empresario, que es, según Schumpeter, el individuo que asume
riesgos económicos. Un elemento clave del capitalismo es la iniciación de una actividad con el fin
de obtener beneficios en el futuro; puesto que éste es desconocido, tanto la posibilidad de
obtener ganancias como el riesgo de incurrir en pérdidas son dos resultados posibles, por lo que el
papel del empresario consiste en asumir el riesgo de tener pérdidas.
El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del
renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad,
facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones
necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo. Este crecimiento fue posible gracias a
la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de
este excedente para generar mayor crecimiento.
4. MERCANTILISMO
Desde el siglo XV hasta el siglo XVIII, cuando aparecieron los modernos Estados nacionales, el
capitalismo no sólo tenía una faceta comercial, sino que también dio lugar a una nueva forma de
comerciar, denominada mercantilismo. Esta línea de pensamiento económico, este nuevo
capitalismo, alcanzó su máximo desarrollo en Inglaterra y Francia.
El sistema mercantilista se basaba en la propiedad privada y en la utilización de los mercados
como forma de organizar la actividad económica. A diferencia del capitalismo de Adam Smith, el
objetivo fundamental del mercantilismo consistía en maximizar el interés del Estado soberano, y
4. no el de los propietarios de los recursos económicos fortaleciendo así la estructura del naciente
Estado nacional. Con este fin, el gobierno ejercía un control de la producción, del comercio y del
consumo.
La principal característica del mercantilismo era la preocupación por acumular riqueza nacional,
materializándose ésta en las reservas de oro y plata que tuviera un Estado. Dado que los países no
tenían grandes reservas naturales de estos metales preciosos, la única forma de acumularlos era a
través del comercio. Esto suponía favorecer una balanza comercial positiva o, lo que es lo mismo,
que las exportaciones superaran en volumen y valor a las importaciones, ya que los pagos
internacionales se realizaban con oro y plata. Los Estados mercantilistas intentaban mantener
salarios bajos para desincentivar las importaciones, fomentar las exportaciones y aumentar la
entrada de oro.
Más tarde, algunos teóricos de la economía como David Hume comprendieron que la riqueza de
una nación no se asentaba en la cantidad de metales preciosos que tuviese almacenada, sino en su
capacidad productiva. Se dieron cuenta que la entrada de oro y plata elevaría el nivel de actividad
económica, lo que permitiría a los Estados aumentar su recaudación impositiva, pero también
supondría un aumento del dinero en circulación, y por tanto mayor inflación, lo que reduciría su
capacidad exportadora y haría más baratas las importaciones por lo que, al final del proceso,
saldrían metales preciosos del país. Sin embargo, pocos gobiernos mercantilistas comprendieron la
importancia de este mecanismo.
5. INICIOS DEL CAPITALISMO MODERNO
Dos acontecimientos propiciaron la aparición del capitalismo moderno; los dos se produjeron
durante la segunda mitad del siglo XVIII. El primero fue la aparición en Francia de los fisiócratas
desde mediados de este siglo; el segundo fue la publicación de las ideas de Adam Smith sobre la
teoría y práctica del mercantilismo.
5.1. Los fisiócratas El término fisiocracia se aplica a una escuela de pensamiento económico que
sugería que en economía existía un orden natural que no requiere la intervención del Estado para
mejorar las condiciones de vida de las personas. La figura más destacada de la fisiocracia fue el
economista francés François Quesnay, que definió los principios básicos de esta escuela de
pensamiento en Tableau économique (Cuadro económico, 1758), un diagrama en el que explicaba
los flujos de dinero y de bienes que constituyen el núcleo básico de una economía. Simplificando,
los fisiócratas pensaban que estos flujos eran circulares y se retroalimentaban. Sin embargo la idea
más importante de los fisiócratas era su división de la sociedad en tres clases: una clase productiva
formada por los agricultores, los pescadores y los mineros, que constituían el 50% de la población;
5. la clase propietaria, o clase estéril, formada por los terratenientes, que representaban la cuarta
parte, y los artesanos, que constituían el resto.
La importancia del Tableau de Quesnay radicaba en su idea de que sólo la clase agrícola era capaz
de producir un excedente económico, o producto neto. El Estado podía utilizar este excedente
para aumentar el flujo de bienes y de dinero o podía cobrar impuestos para financiar sus gastos. El
resto de las actividades, como las manufacturas, eran consideradas estériles porque no creaban
riqueza sino que sólo transformaban los productos de la clase productiva. (El confucianismo
ortodoxo chino tenía principios parecidos a estas ideas). Este principio fisiocrático era contrario a
las ideas mercantilistas. Si la industria no crea riqueza, es inútil que el Estado intente aumentar la
riqueza de la sociedad dirigiendo y regulando la actividad económica.
5.2. La doctrina de Adam Smith Las ideas de Adam Smith no sólo fueron un tratado sistemático de
economía; fueron un ataque frontal a la doctrina mercantilista. Al igual que los fisiócratas, Smith
intentaba demostrar la existencia de un orden económico natural, que funcionaría con más
eficacia cuanto menos interviniese el Estado. Sin embargo, a diferencia de aquéllos, Smith no
pensaba que la industria no fuera productiva, o que el sector agrícola era el único capaz de crear
un excedente económico; por el contrario, consideraba que la división del trabajo y la ampliación
de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su riqueza y su
bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre las naciones.
Así pues, tanto los fisiócratas como Smith ayudaron a extender las ideas de que los poderes
económicos de los Estados debían ser reducidos y de que existía un orden natural aplicable a la
economía. Sin embargo fue Smith más que los fisiócratas, quien abrió el camino de la
industrialización y de la aparición del capitalismo moderno en el siglo XIX.
6. LA INDUSTRIALIZACIÓN
Las ideas de Smith y de los fisiócratas crearon la base ideológica e intelectual que favoreció el
inicio de la Revolución industrial, término que sintetiza las transformaciones económicas y sociales
que se produjeron durante el siglo XIX. Se considera que el origen de estos cambios se produjo a
finales del siglo XVIII en Gran Bretaña.
La característica fundamental del proceso de industrialización fue la introducción de la mecánica y
de las máquinas de vapor para reemplazar la tracción animal y humana en la producción de bienes
y servicios; esta mecanización del proceso productivo supuso una serie de cambios
fundamentales: el proceso de producción se fue especializando y concentrando en grandes
6. centros denominados fábricas; los artesanos y las pequeñas tiendas del siglo XVIII no
desaparecieron pero fueron relegados como actividades marginales; surgió una nueva clase
trabajadora que no era propietaria de los medios de producción por lo que ofrecían trabajo a
cambio de un salario monetario; la aplicación de máquinas de vapor al proceso productivo
provocó un espectacular aumento de la producción con menos costes. La consecuencia última fue
el aumento del nivel de vida en todos los países en los que se produjo este proceso a lo largo del
siglo XIX.
El desarrollo del capitalismo industrial tuvo importantes costes sociales. Al principio, la
industrialización se caracterizó por las inhumanas condiciones de trabajo de la clase trabajadora.
La explotación infantil, las jornadas laborales de 16 y 18 horas, y la insalubridad y peligrosidad de
las fábricas eran circunstancias comunes. Estas condiciones llevaron a que surgieran numerosos
críticos del sistema que defendían distintos sistemas de propiedad comunitaria o socializada; son
los llamados socialistas utópicos. Sin embargo, el primero en desarrollar una teoría coherente fue
Karl Marx, que pasó la mayor parte de su vida en Inglaterra, país precursor del proceso de
industrialización, y autor de Das Kapital (El capital, 3 volúmenes, 1867-1894). La obra de Marx,
base intelectual de los sistemas comunistas que predominaron en la antigua Unión Soviética,
atacaba el principio fundamental del capitalismo: la propiedad privada de los medios de
producción. Marx pensaba que la tierra y el capital debían pertenecer a la comunidad y que los
productos del sistema debían distribuirse en función de las distintas necesidades.
Con el capitalismo aparecieron los ciclos económicos: periodos de expansión y prosperidad
seguidos de recesiones y depresiones económicas que se caracterizan por la discriminación de la
actividad productiva y el aumento del desempleo. Los economistas clásicos que siguieron las ideas
de Adam Smith no podían explicar estos altibajos de la actividad económica y consideraban que
era el precio inevitable que había que pagar por el progreso que permitía el desarrollo capitalista.
Las críticas marxistas y las frecuentes depresiones económicas que se sucedían en los principales
países capitalistas ayudaron a la creación de movimientos sindicales que luchaban para lograr
aumentos salariales, disminución de la jornada laboral y mejores condiciones laborales.
A finales del siglo XIX, sobre todo en Estados Unidos, empezaron a aparecer grandes
corporaciones de responsabilidad limitada que tenían un enorme poder financiero. La tendencia
hacia el control corporativo del proceso productivo llevó a la creación de acuerdos entre
empresas, monopolios o trusts que permitían el control de toda una industria. Las restricciones al
comercio que suponían estas asociaciones entre grandes corporaciones provocó la aparición, por
primera vez en Estados Unidos, y más tarde en todos los demás países capitalistas, de una
legislación antitrusts, que intentaba impedir la formación de trusts que formalizaran monopolios e
impidieran la competencia en las industrias y en el comercio. Las leyes antitrusts no consiguieron
restablecer la competencia perfecta caracterizada por muchos pequeños productores con la que
soñaba Adam Smith, pero impidió la creación de grandes monopolios que limitaran el libre
comercio.
7. A pesar de estas dificultades iniciales, el capitalismo siguió creciendo y prosperando casi sin
restricciones a lo largo del siglo XIX. Logró hacerlo así porque demostró una enorme capacidad
para crear riqueza y para mejorar el nivel de vida de casi toda la población. A finales del siglo XIX,
el capitalismo era el principal sistema socioeconómico mundial.
7. EL CAPITALISMO EN EL SIGLO XX
Durante casi todo el siglo XX, el capitalismo ha tenido que hacer frente a numerosas guerras,
revoluciones y depresiones económicas. La I Guerra Mundial provocó el estallido de la revolución
en Rusia. La guerra también fomentó el nacionalsocialismo en Alemania, una perversa
combinación de capitalismo y socialismo de Estado, reunidos en un régimen cuya violencia y
ansias de expansión provocaron un segundo conflicto bélico a escala mundial. A finales de la II
Guerra Mundial, los sistemas económicos comunistas se extendieron por China y por toda Europa
oriental. Sin embargo, al finalizar la Guerra fría, a finales de la década de 1980, los países del
bloque soviético empezaron a adoptar sistemas de libre mercado, aunque con resultados
ambiguos. China es el único gran país que sigue teniendo un régimen marxista, aunque se
empezaron a desarrollar medidas de liberalización y a abrir algunos mercados a la competencia
exterior. Muchos países en vías de desarrollo, con tendencias marxistas cuando lograron su
independencia, se tornan ahora hacia sistemas económicos más o menos capitalistas, en
búsqueda de soluciones para sus problemas económicos.
En las democracias industrializadas de Europa y Estados Unidos, la mayor prueba que tuvo que
superar el capitalismo se produjo a partir de la década de 1930. La Gran Depresión fue, sin duda, la
más dura crisis a la que se enfrentó el capitalismo desde sus inicios en el siglo XVIII. Sin embargo, y
a pesar de las predicciones de Marx, los países capitalistas no se vieron envueltos en grandes
revoluciones. Por el contrario, al superar el desafío que representó esta crisis, el sistema
capitalista mostró una enorme capacidad de adaptación y de supervivencia. No obstante, a partir
de ella, los gobiernos democráticos empezaron a intervenir en sus economías para mitigar los
inconvenientes y las injusticias que crea el capitalismo.
Así, en Estados Unidos el New Deal de Franklin D. Roosevelt reestructuró el sistema financiero
para evitar que se repitiesen los movimientos especulativos que provocaron el crack de Wall
Street en 1929. Se emprendieron acciones para fomentar la negociación colectiva y crear
movimientos sociales de trabajadores que dificultaran la concentración del poder económico en
unas pocas grandes corporaciones industriales. El desarrollo del Estado del bienestar se consiguió
gracias al sistema de la Seguridad Social y a la creación del seguro de desempleo, que pretendían
proteger a las personas de las ineficiencias económicas inherentes al sistema capitalista.
El acontecimiento más importante de la historia reciente del capitalismo fue la publicación de la
obra de John Maynard Keynes, La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936). Al igual
8. que las ideas de Adam Smith en el siglo XVIII, el pensamiento de Keynes modificó en lo más
profundo las ideas capitalistas, creándose una nueva escuela de pensamiento económico
denominada keynesianismo.
Keynes demostró que un gobierno puede utilizar su poder económico, su capacidad de gasto, sus
impuestos y el control de la oferta monetaria para paliar, e incluso en ocasiones eliminar, el mayor
inconveniente del capitalismo: los ciclos de expansión y depresión. Según Keynes, durante una
depresión económica el gobierno debe aumentar el gasto público, aun a costa de incurrir en
déficit presupuestarios, para compensar la caída del gasto privado. En una etapa de expansión
económica, la reacción debe ser la contraria si la expansión está provocando movimientos
especulativos e inflacionistas.
8. PREVISIONES DE FUTURO
Durante los 25 años posteriores a la II Guerra Mundial, la combinación de las ideas keynesianas
con el capitalismo generaron una enorme expansión económica. Todos los países capitalistas,
también aquéllos que perdieron la guerra, lograron un crecimiento constante, con bajas tasas de
inflación y crecientes niveles de vida. Sin embargo a principios de la década de 1960 la inflación y
el desempleo empezaron a crecer en todas las economías capitalistas, en las que las fórmulas
keynesianas habían dejado de funcionar. La menor oferta de energía y los crecientes costos de la
misma (en especial del petróleo) fueron las principales causas de este cambio. Aparecieron nuevas
demandas, como por ejemplo la exigencia de limitar la contaminación medioambiental, fomentar
la igualdad de oportunidades y salarial para las mujeres y las minorías, y la exigencia de
indemnizaciones por daños causados por productos en mal estado o por accidentes laborales. Al
mismo tiempo el gasto en materia social de los gobiernos seguía creciendo, así como la mayor
intervención de éstos en la economía.
Es necesario enmarcar esta situación en la perspectiva histórica del capitalismo, destacando su
enorme versatilidad y flexibilidad. Los acontecimientos ocurridos en este siglo, sobre todo desde la
Gran Depresión, muestran que el capitalismo de economía mixta o del Estado del bienestar ha
logrado afianzarse en la economía, consiguiendo evitar que las grandes recesiones económicas
puedan prolongarse y crear una crisis tan grave como la de la década de 1930. Esto ya es un gran
logro y se ha podido alcanzar sin limitar las libertades personales ni las libertades políticas que
caracterizan a una democracia. La inflación de la década de 1970 se redujo a principios de la
década de 1980, gracias a dos hechos importantes.
En primer lugar, las políticas monetarias y fiscales restrictivas de 1981-1982 provocaron una fuerte
recesión en Estados Unidos, Europa Occidental y el Sureste Asiático. El desempleo aumentó, pero
la inflación se redujo. En segundo lugar, los precios de la energía cayeron al reducirse el consumo
mundial de petróleo. Mediada la década, casi todas las economías occidentales se habían
9. recuperado de la recesión. La reacción ante el keynesianismo se tradujo en un giro hacia políticas
monetaristas con privatizaciones y otras medidas tendentes a reducir el tamaño del sector
público. Las crisis bursátiles de 1987 marcaron el principio de un periodo de inestabilidad
financiera. El crecimiento económico se ralentizó y muchos países en los que la deuda pública, la
de las empresas y la de los individuos habían alcanzado niveles sin precedente, entraron en una
profunda crisis con grandes tasas de desempleo a principios de la década de 1990. La recuperación
empezó a mitad de esta década, aunque los niveles de desempleo siguen siendo elevados, pero se
mantiene una política de cautela a la vista de los excesos de la década anterior.
El principal objetivo de los países capitalistas consiste en garantizar un alto nivel de empleo al
tiempo que se pretende mantener la estabilidad de los precios. Es, sin duda, un objetivo muy
ambicioso pero, a la vista de la flexibilidad del sistema capitalista, no sólo resulta razonable sino,
también, asequible.
EL ANALISIS COMPARATIVO DE LOS SISTEMAS ECONOMICOS CAPITALISTA Y SOCIALISTA
EL PENSAMIENTO DE MARX Y LOS PAISES COMUNISTAS
a) Razones
- Crítica radical del capitalismo y defensa del socialismo
- Los partidos comunistas: marxistas
- Aplicación de las doctrinas de Marx
- Las críticas
b) Carácter histórico del capitalismo
- Desarrollo histórico de las formaciones socialistas
" Comunismo primitivo
" Economías tributarias
" Esclavismo
" Feudalismo
" Capitalismo
10. " Socialismo
- El capitalismo es un sistema histórico
- Consecuencia de las que han precedido
- Todos los países deberían pasar por el capitalismo
- Las contradicciones endógenas pondrían fin al sistema
- Después del capitalismo: el socialismo
- Para el socialismo es necesaria la producción fabril
"Cooperación
" División del trabajo
" Alta productividad
- El socialismo se implantará en los países desarrollados
c) Crítica marxista al capitalismo
- Al principio carácter revolucionario
" Ataduras feudales
" Clase social emprendedora
" Libera las fuerzas productivas
- Sus contradicciones conducen a:
" Intereses de la mayoría / Burguesía
" Riqueza acumulada / Empobrecimiento
" Carácter social de la producción de la producción / propiedad privada
- Estas contradicciones se manifiestan en:
" Funcionamiento autárquico
" Acumulación de cantidades crecientes de capital
- Agilizar el enfrentamiento de clases
" El capitalismo crea un sujeto revolucionario
11. " Expresa los intereses colectivos
- La crisis económica y el enfrentamiento social crean las condiciones de un proceso revolucionario
" La clase obrera / partido toma el poder
" Control social de los medios de producción
" Lógica de la planificación
d) Relación entre el pensamiento de Marx y el socialismo real existente
- El socialismo se ha implantado en los países desarrollados
" No están creadas las condiciones materiales
" Atraso estructural
" Reducido peso económico de la clase obrera
" Estructura social: propietarios privados
" Los partidos comunistas: tarea histórica de la burguesía
e) Vínculos entre los países del Este y el pensamiento de Marx
- Crítica radical del capitalismo
- Necesidad histórica del socialismo
- Ideología industrialista
- Optimismo tecnológico
- Partido: vanguardia de la clase obrera
DIFERENCIAS ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO
- Comentarios sobre los enunciados
- Economías con rasgos específicos
- Similitudes
" Sistemas industriales
" Explotación de la fuerza de trabajo
12. " Estructura de clases sociales
Ámbito de análisis
a) Relaciones de Producción
- Capitalismo
- Propiedad privada
" Compatible con otras formas de propiedad
" Proceso de concentración y firma corporativa
" Interpretación de los capitales públicos/privados
- Significado de la propiedad privada
" Derecho a utilizar y enajenar activos
" Pautas de distribución del ingreso
" Estructura de clases sociales
- Socialismo
- El Estado es el propietario de los medios de producción
" Configuración histórica
{Consolidación de los partidos comunistas
{Todos los ámbitos de la economía
{Proceso compulsivo
{Significado de la propiedad privada
- Significado de la estatarización
" El Estado es el titular jurídico
{El Estado es el titular jurídico
{Identificación Estado/Sociedad
" La propiedad privada desempeña un papel periférico
{Bienes de consumo
13. {Peque_a producción agraria
{Economía sumergida
" No se pueden enajenar los activos
" La burguesía y su reproducción
" El grupo social dominante y el sector estatal
{Gestionan en nombre de la sociedad los activos productivos
{Decisión sobre su utilización
" El Estado de apropia del excedente social
{La clase social que se genera en torno al Estado
" Especificaciones de la relación social trabajadores/Estado
b) Los mecanismos de asignación de recursos
- Capitalismo
- El mercado asigna
" Existencia de diferentes agentes económicos
{Empresarios y accionistas
{Trabajadores
{Inversores
{El sector público
" Decisiones adoptadas en la esfera microeconómica
" Existe una demanda externa a la empresa
" Los agentes económicos asumen un riesgo
" La información se recibe a través de los precios
{Los precios de bienes y servicios
{Los salarios
{Los tipos de interés
14. {Los tipos de cambio
" Los precios determinan
{El coste de producción
{El beneficio
{El coste de oportunidad
{Las preferencias de la demanda
" El motor básico es la competencia
{Inversión
{Concentración del capital
{Libertad de entrada salida de los mercados
" Los mercados más importantes
{Laboral
{Bienes y servicios
{Mercado financiero
{Bienes raíces
" El papel del Estado
{Participa activamente
{Regula indirectamente
{Lógica privada
- Socialismo
- El Plan asigna
" El Plan excluye al mercado [están ausentes]
{Agentes económicos independientes
{Competencia
{Precios libres
" El Plan: objetivos y recursos necesarios para su cumplimiento
15. {Lógica social
{Evita el despilfarro
"Determinación de los objetivos
{Teoría: proceso interactivo
{Práctica: instancias centrales del partido y del Estado
" En esas instancias se fijan los objetivos fundamentales
{Papel de los organismos intermedios
{Papel de las empresas
" Sistema de balances: equilibrio de objetivos y recursos
" Organigrama para:
{Elabora; Ejecuta; Supervisa
" Planes a corto, medio y largo plazo
" Papel de la empresa
{Activos del Estado; relación política; supervisión administrativa; gestión por un funcionario del
partido; no hay demanda externa; razón de ser: cumplir los objetivos del plan; tamaño: economías
de escala y razones organizativas
" Papel de los precios
{Papel menor
{Planificación en unidades físicas
{Precios administrados
{Los precios y el mercado negro
" Ausencia de un mercado financiero
{Las esferas monetarias de las empresas y las familias están separadas; créditos al sector privado
no desarrollado; papel simbólico de los tipos de interés; no existe la bolsa; mercado de deuda
pública: asignaciones obligatorias; los bancos pertenecen al Estado; ausencia de productos
financieros para canalizar el ahorro.
16. c) El sector exterior en la economía
- El capitalismo nace como un sistema mundial
" Consumo exterior
" Las operaciones financieras
" Las inversiones directas
" Los flujos tecnológicos
" Los movimientos internacionales de fuerza de trabajo
- Factores determinantes
" Competencia
" Concentración de capital
" Búsqueda del beneficio privado
- El sector exterior en el socialismo
" Los partidos socialistas apenas han participado en el proceso de internacionalización
- Aspectos básicos de la desconexión
" Especialización productiva / precios internacionales
" Empresas domésticas / agencias especializadas
" Transacciones comerciales / planificación
" Restricciones a las inversiones extranjeras directas
" Desconexión precios domésticos / internacionales
{Tipo de cambio irrelevante
{No convertibilidad
{Monopolio de divisas
- Lógica de la desconexión
" Ruptura política
" Modernización fuera del capitalismo
" Valorización de capacidades productivas domésticas
17. - Relaciones exteriores regionales
" Articulados en torno al CAEM
" Reguladores específicos
" Papel esencial de la URSS
" Coordinación de los planes
d) Relación entre las esferas política y económica
- Capitalismo
- La esfera política desempeña un papel esencial
" Intervención del estado / reguladores indirectos
" Lógica pública subordinada a la privada
- Estructura política y económica separadas
- Sociedad civil al margen del estado
- El proceso de acumulación se explica desde la esfera económica
- Socialismo
- Las parcelas del Estado, el partido, la sociedad y la economía están integradas
- Importancia de la esfera política en la dinámica económica
- Papel totalizador de la ideología
EL PENSAMIENTO DE MARX Y LOS PAISES COMUNISTAS
a) Razones
18. - Marx fue crítico con el capitalismo y defendió el socialismo. Cree que el capitalismo tendrá un fin
y después vendrá otra cosa mejor. Es una crítica radical: en la raíz, y hace la crítica en nombre de la
racionalidad económica y del bienestar social.
- Los partidos comunistas al definirse lo han hecho como marxistas: se reclamaban de la herencia
marxista y de la de Lenin.
- En esos países supuestamente se han aplicado lo que Marx decía que era el socialismo.
- Los que han criticado a las economías de tipo soviético dicen que demuestran la propia
inconsistencia del pensamiento de Marx: se mete todo en el mismo saco.
b) Carácter histórico del capitalismo
-Marx aborda el capitalismo casi en la totalidad de su obra. Los analiza, dice que el capitalismo es
un producto histórico, la historia es una sucesión de economías distintas, el consumismo primitivo,
con propiedades colectivas y muy primarias; las economías tributarias de Asia; el esclavismo, el
feudalismo, el capitalismo y finalmente llegará el socialismo.
-Dice que es histórico porque ha existido siempre, y por lo tanto no es un sistema natural, piensa
que hay sistemas previos al capitalismo y que habrá sistemas posteriores. Ese tránsito se produce
como consecuencia de las contradicciones de cada sistema económico, hasta que hacen
insostenible esa economía.
- Marx se_ala que todos los países tienen que pasar por el capitalismo en esa secuencia histórica:
para Marx Inglaterra es el modelo de desarrollo económico para los países pobres.
- Las contradicciones del capitalismo pondrán fin al sistema cuando se hagan insostenibles. Para
que exista el socialismo es necesario que se haya desarrollado la producción fabril capitalista, para
que haya socialismo debe haber una estructura industrial moderna, sino, no estarían creadas las
condiciones materiales para ese transito. La producción capitalista es el exponente máximo de la
cooperación productiva. En una economía campesina y atrasada, Marx entiende que no es posible
el socialismo.
- Defiende por eso que el socialismo se instalará primero en los países desarrollados, pensaba que
el primer país sería Inglaterra.
c) Crítica marxista al capitalismo
- Dice que el capitalismo no es revolucionario respecto al feudalismo y que la burguesía es una
clase revolucionaria. Supone romper con las ataduras feudales, emancipar a los campesinos y
19. formar una nueva clase social que es emprendedora: la burguesía, mientras que los feudales eran
muy conservadores. Dice también que el capitalismo ha permitido desarrollar la tecnología. La
propia supervivencia del empresario le obliga a innovar.
- Las contradicciones le llevarán a los extremos: el despilfarro de las capacidades productivas y la
miseria creciente de los trabajadores. Las economías capitalistas no son capaces de agotar sus
capacidades productivas: las crisis cada vez serán más profundas en un proceso cíclico. Marx
se_ala que esos ciclos cada vez serán más profundos y las recesiones más prolongadas. Las
economías no usarán toda su capacidad productiva y crecerá el desempleo. También dice que
conduciría a una miseria creciente de los trabajadores: esto no ha sido así, una parte de los
trabajadores han mejorado su nivel.
- Los intereses de la mayoría con los de la burguesía, que vive del trabajo de la clase obrera. La
riqueza acumulativa se concentra en el centro, mientras que el empobrecimiento en la periferia. El
capitalismo necesita de la cooperación de muchos agentes económicos.
- Las contradicciones se manifiestan en un funcionamiento autárquico, cada empresario persigue
su propio lucro y no hay una coordinación productiva, también la acumulación de capital en pocas
manos.
- Agiliza el enfrentamiento de clases sociales: las crisis conducen al enfrentamiento de la clase
obrera con la burguesía, la clase obrera dice que es un colectivo revolucionario porque es una
clase no propietaria, no tiene nada que perder salvo sus cadenas es el sujeto histórico que
derribará el capitalismo. La diferencia con los campesinos es que los campesinos son propietarios.
- El enfrentamiento de clases no es ni bueno ni malo, es el producto necesario del sistema
capitalista, los intereses de las clases obrera y burguesas son antológicas, situación crítica que
llevaría a la clase obrera representada por el Partido Comunista a iniciar un proceso político
revolucionario que les llevaría al poder: control social de los medios de producción y planificación.
La planificación no busca el beneficio individual, sino el colectivo.
d) Relación entre el pensamiento de Marx y el socialismo real existente
- El socialismo se ha implantado en primer lugar en países con bajo nivel de desarrollo económico,
por lo tanto es una negación a Marx. La situación de Rusia no tenía nada que ver con la de
Inglaterra, tenía muy poca base industrial, era un país agrario y subdesarrollado. No existían las
condiciones materiales para los que Marx entendía como socialismo. Todos estos países estaban
atrasados estructuralmente, la mayor parte de la producción era agraria y la agricultura está
atrasada. La clase económica tenía poca importancia económica en estos países, para Marx los
obreros tenían que encabezar esa lucha. En 1917 en Rusia la clase obrera era débil
económicamente, pero influyente en política. Su importancia social es que el Partido Comunista
20. promovió la salida de Rusia de la Guerra y dio tierra a los campesinos, no eran objetivos en si
socialistas, no hay un sujeto revolucionario. La estructura social es de propietarios privados, los
partidos comunistas lo que hicieron fu la tarea histórica que no había realizado la burguesía, se
enfrentaron a la tarea de la industrialización.
e) Vínculo entre los países del Este y el pensamiento de Marx
- Tanto Marx como los partidos comunistas niegan radicalmente el capitalismo. Marx defiende el
socialismo y los partidos comunistas también llevan la bandera socialista. Marx defiende la
industrialización diciendo que es igual al desarrollo económico y modernización, lo han
compartido los partidos comunistas, es condición imprescindible. Capitalismo tecnológico, Marx
confía en le potencial liberador de la tecnología al igual que los partidos comunistas. También
comparten la idea de que la revolución la tienen que llevar a cabo los trabajadores industriales.
DIFERENCIAS ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO
- Comentarios sobre los enunciados. Siguiendo las definiciones clásicas, en los países del Este no
han existido socialismo ni capitalismo, se pueden llamar: economías burocráticas, economías de
planificación central, economías no capitalistas, economías de tipo soviético.
- Capitalismo y socialismo tienen rasgos comunes, importancia de los sistemas industriales, están
basados en la explotación de la fuerza de trabajo y en una estructura de clases sociales.
Ámbito de análisis
a) Relaciones de producción
Capitalismo
- Dominio absoluto de la propiedad privada de los medios de producción, es mayoritaria
cuantitativamente y fundamental cualitativamente. La forma dominante es el sector privado.
- El empresario (dueño de los medios de producción) tiene derecho a utilizar los medios de
producción, a apropiarse del producto y enajenar una parte o totalidad de la empresa. En función
del objetivo de beneficio se pueden utilizar los medios de producción. Determina las relaciones de
21. producción, como se distribuye el ingreso entre consumo e inversión, estas decisiones se toman
en función de los medios de producción y va a determinar la estructura de clases sociales.
Socialismo
- El Estado es el dueño de la mayor parte de los medios de producción, todo lo que tiene que ver
con el patrimonio productivo.
" Configuración histórica. El proceso de estatización comienza a partir de 1948 cuando los partidos
comunistas se hacen con el poder absoluto, se produce el asalto al poder político y económico. La
estatización supone controles de los recursos productivos del país. Primeramente se toma el
poder político e inmediatamente después se produce la estatización que llega a todos los rincones
de la economía. El proceso fue violento, nada tiene que ver con lo que pensaban Marx o Lenin (el
socialismo debía ser voluntario).
" Significado de la estatización. El Estado es el titular jurídico de los medios de producción. ¿Quién
es el Estado?, no se sabe bien, es un sujeto colectivo, pero pretender que el Estado sea igual a la
Sociedad es una identificación ideológica.
" La propiedad privada. Desempeña un papel marginal salvo en algunos ámbitos como los bienes
de consumo, que son propiedad de los trabajadores, también funciona la propiedad privada en las
parcelas agrarias concedidas a los campesinos como complemento de su renta. Economía
sumergida ha sido muy importante, operaban los ciudadanos, empresarios e incluso los
funcionarios del Partido Comunista. Se nutría de la producción estatal y se atribuía por las redes
estatales, en este mercado operaban los precios libres; había incluso tráfico de divisas.
" No se pueden enajenar los activos. Los gerentes, funcionarios del Partido Comunista, lo que
tienen que hacer es administrar los activos que la sociedad pone en sus manos no se pueden hacer
transacciones mercantiles porque no tienen capacidad jurídica)
" La burguesía carece de los medios materiales para su reproducción porque no tienen riqueza
suficiente.
" Grupo social dominante. Se articula dentro del Estado, son los dirigentes del Partido Comunista.
Esta clase social es heterogénea, directores de empresa, funcionarios, también clase obrera.
Pueden tomar decisiones sobre que, como, cuanto se produce.
" El Estado se apropia del excedente social. Los miembros de la clase social dominante han sufrido
menor penuria.
" Especificaciones. Los trabajadores son el Estado, no hay relación entre dos partes contractuales
distintas, no hay una relación libre. Los trabajadores son los dueños de los medios de producción.
22. No hay relación entre colectivos distintos y no está determinado por la economía. El Estado puede
asignar recursos. No hay una relación dentro del estado marcado por los criterios políticos.
B) Los mecanismos de asignación de recursos
Capitalismo
- El rasgo más importante del capitalismo es que el mercado es el encargado de asignar los
recursos productivos.
" Existencia de agentes económicos. Existen agentes económicos distintos y van a funcionar de
manera que obtengan el máximo beneficio.
Las decisiones se adoptan en la esfera microeconómica, por agentes que asumen riesgos. Además,
la demanda externa a la empresa debe ser satisfecha.
. Los precios. Son la variable más económica desde el punto de vista del funcionamiento del
mercado. Son la vía fundamental a través de la cual los agentes económicos reciben información.
La información es lo que permite tomar decisiones.
" La competencia. Se invierte porque hay competencia, es una variable estratégica, significa que
hay libertad para la entrada y salida de un mercado. Los mercados más importantes son el laboral,
el de bienes y servicios el financiero...
" El papel del Estado. Es fundamental el una economía capitalista, el Estado sirve al sector privado.
El Estado participa activamente en calidad de regulador no tanto como productor. Regula
mediante las distintas políticas económicas y creando leyes referentes al comportamiento de los
agentes económicos.
Socialismo
- El instrumento básico es la planificación.
" El Plan por definición excluye el mercado; están ausentes algunos elementos básicos no hay
agentes ni empresas independientes. La configuración de la economía es el resultado de una
macro decisión política (todas las empresas tienen el mismo dueño). No hay competencia, hay
complementariedad. No hay competencia dentro ni fuera, porque las transacciones financieras
23. están prohibidas por el estado. No hay precios libres, los precios no se forman mediante la oferta y
la demanda, no reflejan el coste, la escasez o preferencias; los precios los fija el Estado conforme a
sus objetivos estratégicos.
" El Plan: objetivos. El Plan e un intento deliberado de regular las transacciones económicas guiado
todo ello por una lógica social para superar la lógica del mercado.
" Determinación de los objetivos. Lo más importante es que primero se planifica y luego se
monetiza. En teoría la información fluye desde las empresas al Estado y del Estado a las empresas.
Las decisiones fundamentales se toman en las instancias centrales. Los empresarios son ejecutores
de la planificación. La lógica del partido comunista es crecer más que el capitalismo.
“Como no se puede renunciar a la industrialización desde el Estado se va a apoyar, se determina
primero la inversión y el residuo serán los bienes de consumo. El Estado determina la asignación,
no los precios, las necesidades sociales se evalúan desde el Estado. En función de la cantidad que
el Estado decide producir se le pone un precio, se monetiza y se fija el ingreso de la población para
que de este modo los mercados se vacíen. Las diferentes instancias concretan como se ha de
materializar ese Plan. La estructura administrativa se superpone a la economía, el Estado tiene que
organizar los flujos económicos incluso en la esfera microeconómica el Estado organiza todas las
transacciones económicas, hasta los mínimos detalles de la economía.”
" Papel de la empresa. La empresa que opera en el mercado tiene como fin la venta, no tiene con
fin la venta, no pretende satisfacer las necesidades sociales. En las empresas de tipo soviético no
hay venta, existen transacciones dentro del ámbito estatal. El output de una empresa es un
insumo para otra empresa (otro eslabón del sistema administrativo). No hay demanda externa a la
empresa. Si no existen los beneficios derivados de la venta las empresas no se enfrentan a una
restricción financiera fuerte porque su supervivencia no depende de la venta de producto, sino del
presupuesto que garantiza la financiación de las empresas, los ingresos de las empresas se
consignan como ingresos públicos. En cuanto al tamaño este es grande porque se busca un criterio
de economías de escala para especializarse y en economías de aglomeración.
" Papel de los precios. Son totalmente distintos que en la economía capitalista, sirven para dar
valor a los productos físicos y no van a variar. El coste de producción es mayor al coste de venta,
hay una subvención que permite que los precios permanezcan bajos. Los precios reflejan las
preferencias políticas del Estado. Donde funcionan los precios es en el mercado negro, que
reflejan una situación de escasez.
" Ausencia de mercados financieros. Los mercados transfieren recursos de actividades menos
rentables a actividades más rentables. Ni la banca, que funciona como una cámara de
compensación, no está especializada, existe solo un banco, el banco Central, que realiza la función
de banca comercial y de inversión; no capta ni presta recursos, realiza un control contable para
comprobar que el plan se está cumpliendo. Los tipos de interés no son un regulador de la oferta
monetaria, no hay ahorro ni recursos financieros que canalizar. Las empresas y las familias están
24. en esferas separadas, las familias no tienen estímulos financieros al ahorro, no se pueden comprar
acciones, ni valores inmobiliarios...
C) El sector exterior en la economía
- Capitalismo
- En el capitalismo el proceso de internacionalización se lleva a cabo a través del comercio. A partir
de los a_os 60´ y mediante la IED hay un proceso de internacionalización del conocimiento, la
tecnología. El capitalismo es un proceso complejo que supone la internacionalización de los flujos
económicos.
- El factor fundamental es la competencia, sino se eliminan los aspectos por los cuales el
capitalismo articula el mercado internacional. La concentración de capital exige un mercado global
para que las operaciones sean rentables. El capitalismo es un sistema que busca un beneficio y
tienes mucho que ver con la inversión directa.
- Socialismo
- En el socialismo el sector exterior ha tenido un papel residual. Tienen cierta importancia las
relaciones exteriores pero son peque_as en relación al volumen que han alcanzado estas
economías. La producción es nacional y no está pensada para operara en el mercado internacional
debido a la planificación. Las empresas si no han estado activamente en el mercado internacional
es porque los productos son de baja calidad y, además, el mecanismo económico desconecta la
empresa del mercado mundial. Si están es por consecuencia política.
- Aspectos
" Los partidos comunistas deciden industrializarse al margen de la información de la estructura de
precios internacionales, por consideraciones políticas.
" Las empresas domésticas no tienen relación con el exterior, aunque produzca para exportar o
utilice inputs del exterior; las empresas se ajustan al plan y las relaciones comerciales las ejecutan
las agencias especializadas en comercio exterior. No hay vínculo entre empresa doméstica y
foránea. La empresa doméstica cede la producción a la agencia especializada que exporta al
exterior.
25. " Las transacciones comerciales forman parte de la planificación. La planificación valora las
capacidades productivas y luego las necesidades de importación. Las economías son de oferta y no
de demanda. Si todo se puede cubrir con recursos disponibles no habrá comercio exterior. Las
exportaciones son una variable residual.
" Las inversiones extranjeras han estado prohibidas, las procedentes de países occidentales. Una
inversión directa significa controlar la propiedad, disponer de los activos. Si la inversión directa es
el resultado de la cooperación entre países socialistas si era aceptada.
" Los precios domésticos y los internacionales no están conectados. Los precios internos están al
margen, no reflejaban las tendencias internacionales. El tipo de cambio no desempeña ningún
papel, es una magnitud simbólica determinado por una decisión política. No había mercado de
dividas, el tipo de cambio es el elemento que relaciona precios domésticos con los internacionales.
- Lógica de la desconexión
" La desconexión se explica por un elemento de tipo político, la toma de poder por el partido
comunista significa una ruptura, pretenden regular la economía; resulta lógico la desconexión con
el mercado internacional.
" La modernización a través de la industrialización solo se entiende como su experimenta al
margen del mercado internacional para que tenga éxito.
" Hay un intento de dar valor a las capacidades productivas a partir de consideraciones internas. El
sistema solo es viable si rompe con el mercado internacional. Pero aunque no hubiera habido
bloqueo internacional la economía tiende a crecer hacia dentro. Mientras no cambie la lógica de la
planificación se tiende a crecer así.
- Relaciones exteriores regionales.
Las relaciones exteriores han tenido una gran importancia, solo las que han vinculado a los países
del este entre sí. Las relaciones de tipo comercial han permitido a los países centroeuropeos llevar
a cabo una industrialización rápida. La URSS suministró una dotación de materias primas
abundante a un precio inferior al mercado mundial. Los mayores costes los asume la URSS y los
mayores beneficios los países del este; se produce una transferencia financiera por la asimetría en
los precios. El sector exterior se regula de manera distinta al capitalismo: el elemento fundamental
es la coordinación entre los planes. Las relaciones se articulan alrededor de un mercado común
comunista pretende coordinar los esfuerzos de los países que forman el área comunista. Consejo
de Ayuda Económica Mutua, CAEM.
D) Relación entre esferas política y económica
26. - Capitalismo
- Lo económico es esencial en el proceso de acumulación y concentración de capital en el
capitalismo. El capitalismo no es la economía en estado puro, el estado interviene de manera
creciente en el capitalismo. La intervención del Estado está subordinada al sector privado,
interviene a través de reguladores indirectos.
Las estructuras políticas y económicas están separadas, son independientes aunque haya muchos
vínculos.
La sociedad civil está al margen, es independiente de la estructura política.
- Socialismo
- Todo está articulado un mismo ámbito; se confunden. El elemento fundamental es el partido y el
estado. Existe una estructura del Partido Comunista que penetra todos los ámbitos del estado y de
las empresas. La economía es el partido política y el partido político es el estado, todo
determinado por criterios políticos. La política es fundamental para entender la economía. La
ideología socialista / comunista pretendía tener una concepción del mundo vanguardista. Esta
ideología totalizadora antidemocrática tiende a envolver la economía y la sociedad.
Personajes
Adam Smith
1. INTRODUCCIÓN
Adam Smith (1723-1790), economista y filósofo británico, cuyo famoso tratado Investigación sobre
la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, más conocida por su nombre abreviado de La
riqueza de las naciones (1776), constituyó el primer intento de analizar los factores determinantes
de la formación de capital y el desarrollo histórico de la industria y el comercio entre los países
europeos, lo que permitió crear la base de la moderna ciencia de la economía.
2. VIDA
Nacido en Kirkcaldy (Escocia), tras completar su formación primaria en su localidad natal, en 1737
acudió a la Universidad de Glasgow para iniciar estudios de filosofía moral, que completaría en el
Balliol College de la Universidad de Oxford. Desde 1748 hasta 1751 fue profesor ayudante de
retórica y literatura en Edimburgo. Durante este periodo estableció una estrecha amistad con el
también filósofo escocés David Hume que perduró hasta el fallecimiento de éste en 1776. Esta
relación influyó poderosamente en la formulación del conjunto de las teorías económicas y éticas
de Smith.
27. En 1751 accedió a la cátedra de Lógica de la Universidad de Glasgow y, un año más tarde, a la de
Filosofía Moral del mismo centro académico. Muchas de sus enseñanzas fueron recogidas en una
de sus obras más conocidas, Teoría de los sentimientos morales (1759). En 1763 renunció a su
puesto docente en la universidad para convertirse en tutor de Henry Scott, tercer duque de
Buccleuch, al cual acompañó durante 18 meses en un viaje por Europa. En el transcurso de éste
conoció a Voltaire y a algunos de los principales economistas fisiócratas franceses, especialmente
François Quesnay y Anne Robert Jacques Turgot, que defendían una doctrina económica y política
basada en la primacía de la ley natural, la riqueza y el orden. Inspirándose en las ideas de los antes
citados, Smith llegó a concebir su propia y original doctrina y teoría económica. Desde 1766 hasta
1776 residió en Kirkcaldy y Londres, dedicado a la redacción de La riqueza de las naciones, cuya
publicación es señalada por muchos analistas como el momento en que la economía se convirtió
en una ciencia independiente de la política. Nombrado comisario de aduanas para Escocia en
1777, marchó a vivir a Edimburgo y, en 1787, fue honrado con el nombramiento de rector
honorífico de la Universidad de Glasgow. Falleció en Edimburgo el 17 de julio de 1790.
3. PENSAMIENTO E INFLUENCIA
En La riqueza de las naciones, Smith realizó un profundo análisis de los procesos de creación y
distribución de la riqueza. Demostró que la fuente fundamental de todos los ingresos, así como la
forma en que se distribuye la riqueza, radica en la diferenciación entre la renta, los salarios y los
beneficios o ganancias. La tesis central de este escrito es que la mejor forma de emplear el capital
en la producción y distribución de la riqueza es aquella en la que no interviene el gobierno, es
decir, en condiciones de laissez-faire y de librecambio. Según Smith, la producción y el intercambio
de bienes aumenta, y por lo tanto también se eleva el nivel de vida de la población, si el
empresario privado, tanto industrial como comercial, puede actuar en libertad mediante una
regulación y un control gubernamental mínimos. Para defender este concepto de un gobierno no
intervencionista, Smith estableció el principio de la “mano invisible”: al buscar satisfacer sus
propios intereses, todos los individuos son conducidos por una “mano invisible” que permite
alcanzar el mejor objetivo social posible. Por ello, cualquier interferencia en la competencia entre
los individuos por parte del gobierno será perjudicial.
Aunque este planteamiento ha sido revisado por los economistas a lo largo de la historia, gran
parte del contenido teórico de La riqueza de las naciones (de un modo particular en lo referente a
la fuente de la riqueza y los factores determinantes de la formación de capital) sigue siendo la
base del estudio teórico en el campo de la economía política. La riqueza de las naciones también
constituye una guía para el diseño de la política económica de un gobierno.
David Ricardo
David Ricardo (1772-1823), economista británico nacido en Londres. Dejó la escuela a los 14 años
para entrar a trabajar en una agencia de corretaje; a los 25 años de edad ya había ganado una
fortuna invirtiendo en bolsa. En su primer libro de teoría económica, El elevado precio de los
lingotes, una prueba de la depreciación de los billetes bancarios (1809), defendía el
establecimiento de una unidad monetaria fuerte cuyo valor dependiera del de algún metal
28. precioso. En su obra más importante, Principios de Economía Política y Tributación (1817), Ricardo
establecía varias teorías basadas en sus estudios sobre la distribución de la riqueza a largo plazo.
Ricardo pensaba que el crecimiento de la población provocaría una escasez de tierras productivas;
su teoría de la renta está basada en la productividad de la tierra. Defendió la teoría clásica del
comercio internacional, subrayando la importancia de la especialización internacional y la libre
competencia. Su teoría del valor trabajo, que influyó en el pensamiento de Karl Marx, afirma que
los salarios dependen del precio de los alimentos, que a su vez dependen de los costes de
producción, los cuales dependen de la cantidad de trabajo necesario para producir los alimentos;
en otras palabras, el trabajo es el principal determinante del valor. Durante los últimos cuatro
años de su vida fue miembro del Parlamento británico.
John Maynard Keynes
1. INTRODUCCIÓN
John Maynard Keynes (1883-1946), economista británico. Sus ideas, sustrato de una nueva escuela
de pensamiento económico denominada keynesianismo o “nueva ciencia económica”, influyeron
de forma determinante en el diseño de las políticas económicas de muchos países desde la
finalización de la II Guerra Mundial. Muchos economistas consideran que su principal obra, La
teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero (1936), es uno de los tratados teóricos más
importantes del siglo XX.
2. PRIMEROS AÑOS DE SU VIDA
Nació el 5 de junio de 1883 en Cambridge, hijo del también economista John Neville Keynes.
Estudió en el Eton College y en la Universidad de Cambridge, centro en el cual recibió clases de
Alfred Marshall y donde se licenció. Desde 1906 hasta 1908 trabajó en la Oficina de la India del
gobierno británico; fruto de esta experiencia fue una de sus primeras publicaciones: La moneda y
las finanzas de la India (1913). Tras regresar a su país ingresó en el Consejo de Economía y Política
de la Universidad de Cambridge. Durante la I Guerra Mundial colaboró con el Tesoro británico y,
finalizada aquélla, fue representante de su país en la Conferencia de Paz de París (1919). En el
transcurso de ésta se opuso a los términos económicos establecidos por el Tratado de Versalles y
renunció a su puesto, para después escribir Las consecuencias económicas de la paz (1919); en
este escrito predijo, con acierto, que las enormes indemnizaciones impuestas a Alemania en
concepto de reparaciones de guerra desembocarían en una inflación generalizada y empujarían al
Estado alemán hacia el nacionalismo económico y la reaparición del militarismo.
3. DESARROLLO DE SU TEORÍA
Durante la década de 1920 impartió clases en Cambridge y escribió dos importantes obras en las
que ya se iba perfilando la que sería su doctrina: Tratado sobre probabilidades (1921) y Tratado
sobre el dinero (1930). En esta última (muy influida por el reciente crac de 1929 y sus primeras
consecuencias) intentó analizar por qué la economía funciona de forma irregular, así como por
qué está sujeta a las sucesivas expansiones y depresiones que caracterizan a los ciclos económicos.
29. No obstante, no lograba explicar la problemática de las depresiones prolongadas, fenómeno para
el que no existía respuesta si se seguían los entonces vigentes principios de la economía clásica,
que consideraban que las recesiones se terminaban por corregir de forma automática. La tesis
generalizada era que durante las recesiones aumentaba el ahorro, por lo que se reducían los tipos
de interés; estos parámetros fomentarían la inversión empresarial y ésta, finalmente, conduciría a
un nuevo periodo de crecimiento económico.
Keynes analizó en profundidad los problemas relativos a las depresiones prolongadas en La teoría
general sobre el empleo, el interés y el dinero. Argumentó la inexistencia de mecanismos de ajuste
automático que permitan a la economía recuperarse de las recesiones. Afirmaba que el ahorro no
invertido prolonga el estancamiento económico y que las inversiones empresariales dependen de
la creación de nuevos mercados, de la utilización de nuevos adelantos técnicos y de otras variables
independientes del tipo de interés o de ahorro. Puesto que la inversión empresarial fluctúa, no se
puede esperar que ésta pueda preservar un nivel de pleno empleo y unos ingresos estables. Por
ello, aseguraba que debían ser los gobiernos (factor ignorado hasta entonces), los que tendrían
que convertirse en instrumentos económicos activos y compensar (a través de políticas
económicas adecuadas) la insuficiencia de inversión privada durante una recesión con la reducción
de impuestos y, sobre todo, con el incremento del gasto público. Así, defendió los programas
económicos de inversión pública que ya se estaban ensayando en el Reino Unido y, muy
especialmente, en Estados Unidos, donde el presidente Franklin Delano Roosevelt había afrontado
la lucha contra la Gran Depresión con su política de New Deal.
4. ÚLTIMAS ACTIVIDADES
Poco después de que el Reino Unido entrara en la II Guerra Mundial, Keynes publicó Cómo pagar
la guerra (1940), en el que proponía que una parte de todos los salarios fuera invertida en bonos
del gobierno. En 1942 recibió el título de barón Keynes de Tilton y, dos años más tarde, dirigió la
delegación británica que asistió a la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas
(más conocida por el nombre de Conferencia de Bretton Woods). Presento en este foro el que fue
denominado Plan Keynes, que promovía la institución de un organismo financiero internacional al
que debían estar sujetos los distintos bancos centrales nacionales y que podría conceder créditos
internacionales. Estas propuestas tuvieron una inmediata repercusión y, aunque no se
materializaron exactamente según el modelo de Keynes, se tradujeron en la fundación del Banco
Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (BIRD) y el Fondo Monetario Internacional
(FMI). John Maynard Keynes falleció el 21 de abril de 1946 en Firle.
Desventajas
Posible crisis del capitalismo a principios del s. XXI
30. 1.- PRIMEROS INDICIOS. CRAC ASIÁTICO EN EL 97 Y CRAC RUSO EN EL 98.
El sistema capitalista global, que ha sido responsable de la extraordinaria prosperidad en los países
desarrollados y que ha ayudado a desarrollarse a otros países subdesarrollados hasta los 70 puede
estarse viniendo abajo en esta última década. El actual declive del mercado bursátil de Estados
Unidos es sólo un síntoma, y un síntoma tardío además, de los problemas más profundos que
aquejan a la economía mundial. Algunos mercados bursátiles asiáticos han sufrido en el año 97
desplomes más graves que la crisis de Wall Street de 1929 en Estados Unidos. Por añadidura sus
monedas han caído también hasta una fracción de su valor cuando estaban vinculadas al dólar
estadounidense. Al desplome financiero en Asia le ha seguido un desplome económico. En
Indonesia, uno de los países más afectados, la mayoría de las ganancias en el nivel de vida que se
acumularon en los 30 años del régimen de Suharto, han desaparecido. Los modernos edificios,
fábricas e infraestructuras permanecen, pero también una población que ha sido desarraigada de
sus orígenes rurales. Rusia experimenta actualmente una crisis financiera total. Es un espectáculo
espeluznante que tendrá incalculables consecuencias humanas y políticas. El contagio también se
ha propagado a América Latina.
Sería lamentable dormirse en los laureles sólo porque la mayoría de los problemas suceden en
países en desarrollo o potencias de segundo orden. Hay que tener en cuenta que todos formamos
parte de la mundialización económica, que no sólo se caracteriza por la libre circulación de
mercancías sino también de capitales. Este sistema es muy favorable al capital financiero que es
muy libre de escoger y elegir donde ir y a conducido al rápido crecimiento de diversos mercados
financieros globales. Puede concebirse como un gigantesco sistema circulatorio que aspira capital
desde los mercados e instituciones centrales (países desarrollados) y lo bombea después a la
periferia (economías emergentes sobre todo). Este bombeo puede realizarse en forma de créditos
e inversiones en cartera o a través de multinacionales.
Hasta la crisis tailandesa de julio de 1997 todo fue bien. El centro aspiraba y bombeaba dinero
vigorosamente, los mercados financieros crecían en tamaño e importancia y los países periféricos
podían obtener un abundante suministro de capitales abriendo sus mercados de capital. Había
una expansión global en la que los mercados emergentes obtenían resultados especialmente
satisfactorios. En cierto momento del 94 más de la mitad de entradas en los fondos comunes de
inversión de Estados Unidos, se destinaron a fondos de las economías emergentes.
Sin embargo, la crisis asiática ha invertido la dirección del movimiento. El capital ha comenzado a
huir de la periferia. Al principio esto fue hasta beneficioso para los mercados del centro. La
economía estadounidense, por ejemplo, estaba al borde del recalentamiento, y la Reserva Federal
estudiaba la posibilidad de elevar la tasa de descuento. La crisis asiática desaconsejó la aplicación
de esta medida y el mercado de valores se animó. La economía de EE.UU disfrutó de los mejores
mundos posibles con importaciones baratas (gracias a la obligada devaluación de las monedas
asiáticas al huir el capital de estos países) que a su vez sirvieron para mantener bajo control las
presiones inflacionistas internas y gracias a ello el mercado bursátil alcanzó nuevos máximos. Esta
tendencia alcista generó buenas expectativas de que la periferia podría acabar recuperándose
31. también y entre febrero y abril del 98, la mayoría de los mercados asiáticos recuperaron
aproximadamente la mitad de sus pérdidas anteriores medidas en monedas nacionales (lo cual no
tiene tanto mérito si observamos que estas se habían devaluado una barbaridad; si lo miramos en
dólares de 1997 y 1998 la recuperación era más floja).
Esto fue una clásica recuperación temporal de un mercado que tiende a la baja. Las expectativas
para estas economías emergentes no son tan buenas como antes y llega un momento en que las
dificultades en la periferia no pueden ser buenas para el centro. Es posible que hayamos llegado a
este momento con la crisis de Rusia.
2.- CAUSAS DE ESTA POSIBLE CRISIS Y SUS CONSECUENCIAS.
Mal funcionamiento del Sistema Financiero. En muchos países es inestable y esto puede afectar a
la permanencia de estos en la Mundialización.
La crisis rusa ha sacado a la luz ciertas deficiencias del sistema bancario internacional en la que no
se había reparado anteriormente. Además de su exposición en sus propios balances, los bancos
realizan permutas (swaps, operaciones a plazo y transacciones con instrumentos financieros
derivados) entre ellos mismos y con sus clientes. Estas transacciones no se reflejan en los balances
de los bancos. Se ajustan constantemente al valor del mercado, es decir, se revalorizan
constantemente y cualquier diferencia entre el coste y el mercado se compensa mediante
transferencias en efectivo. Se supone que de este modo se elimina el riesgo de incumplimiento de
pago. Los mercados de permutas, operaciones a plazo y derivados son muy amplios y los
márgenes escasísimos; es decir, el valor de las cantidades subyacentes es un abundante múltiplo
del capital empleado en el negocio. Las transacciones se realizan entre muchos intermediarios y
cada intermediario tiene una obligación con sus homólogos sin saber quien más participa. La
exposición a homólogos individuales se limita mediante la fijación de líneas de crédito.
Se supone que este sistema no podía fallar a causa del incumplimiento de los pagos, pero con la
inestabilidad causada por la crisis inflacionista rusa del 98, este sistema recibió un duro golpe a
causa del desplome del sistema bancario ruso. Los bancos rusos incumplieron sus obligaciones de
pago (estaban arruinados por la crisis y además no podían cumplir con sus homólogos porque los
activos financieros que manejaban se habían revalorizado mucho), pero los bancos occidentales
pudieron mantener el tipo ante sus clientes. No se encontró manera de compensar las
obligaciones de un banco con las del otro. Esto trajo el fin de muchos fondos de cobertura y otras
cuentas especulativas que sufrieron pérdidas tan cuantiosas que debieron de ser liquidadas. Los
diferenciales normales se vieron alterados y los profesionales que arbitraban entre diversos
derivados, es decir, que cambiaban un derivado por otro, también sufrieron cuantiosas pérdidas.
Fue un duro golpe para la especulación que se había creado en Rusia a causa de la inestabilidad de
la economía.
32. Una situación semejante surgió poco después cuando Malasia cerró deliberadamente sus
mercados financieros al extranjero. Sin embargo, la Autoridad Monetaria de Singapur en
colaboración con otros bancos centrales actuó sin demora. Los contratos pendientes se
registraron en cifras netas y las pérdidas se compartieron. Se evitó así, un posible colapso del
sistema.
Estas dos crisis han traído dos efectos demoledores. El primero es el hecho de que estos
acontecimientos han inducido a la mayoría de los actores del mercado a reducir su exposición en
términos generales. Los bancos intentan frenéticamente limitar su exposición, disminuir la razón
préstamos-fondos propios y reducir el riesgo. Esto a la vez que limita el riesgo en las inversiones,
limita un buen crecimiento en los bancos. El resultado es que los valores bancarios han caído en
picado. Se está gestando una comprensión global del crédito, que está restringiendo el
movimiento de fondos a la periferia, pero que también ha comenzado a afectar a la disponibilidad
de créditos en nuestras economías internas. Un ejemplo es que el llamado "mercado de bonos
basura" estadounidense, ha cerrado ya.
El segundo efecto es el hecho de que muchos países de economías emergentes pueden estar
comenzando a abandonar el sistema capitalista global debido al intenso dolor que puede haber
producido en sus mercados financieros la especulación central. El primer afectado fue Indonesia,
que junto a Rusia ha sufrido una crisis completa. Sin embargo, lo que puede ser más grave para el
centro es lo sucedido en Malasia y en menor grado en Hong Kong. El desplome de Rusia e
Indonesia no fue buscado pero Malasia abandonó deliberadamente. Este país logró infringir
considerables prejuicios a inversores y especuladores extranjeros y pudo obtener algún alivio
temporal sino para su economía, sí al menos para los gobernantes del país (recordemos que la
economía y la situación política y social están siempre muy relacionadas). El alivio proviene de la
capacidad de reducir los tipos de interés e inyectar al mercado de valores gracias a un aislamiento
provisional del mercado exterior. El alivio no puede ser más que temporal porque las fronteras
siempre son porosas y el dinero saldrá ilegalmente si hace falta (por más que lo intente el
gobierno malayo no puede abrir y cerrar fronteras según le convenga y evitar así la inversión del
flujo de capital centro-periferia). Los efectos para la economía malaya serán catastróficos, pero los
economistas locales vinculados al régimen podrán salvar sus negocios al menos que el propio
régimen sea derrotado. Las medidas adoptadas por Malasia perjudicarán a otros países que
intentan mantener sus mercados financieros abiertos porque estarán fomentando sin quererlo
una fuga de capitales de su país. En ese sentido, Malasia ha emprendido una política de
empobrecer al vecino y esto supone un peligro para el centro, porque si gracias a esta medidas
Malasia presenta un buen aspecto en comparación con otras economías emergentes; éstas tarde
o temprano la imitarán y entraremos en una crisis fuerte del capitalismo global, donde muchas
economías emergentes cerrarán sus fronteras a los mercados de capital.
B) Mal funcionamiento de los organismos internacionales destinados a velar por el capitalismo
global.
33. Otro factor importante que favorece la desintegración del sistema capitalista global es la evidente
incapacidad de las autoridades para mantenerlo unido. Los programas del Fondo Monetario
Internacional (FMI) no parecen funcionar; además el FMI se ha quedado sin dinero. La respuesta
del gobierno del G7 ante la crisis de Rusia ha sido deplorablemente insuficiente, y la pérdida de
control ha sido absolutamente terrible. Los mercados financieros son muy peculiares en este
sentido: les molesta cualquier tipo de injerencia gubernamental pero mantienen una profunda
creencia en que si la situación se pone realmente fea, las autoridades intervendrán. Esta creencia
se ha conmocionado ya.
! Resumen de la interrelación de las dos causas anteriores y posibles consecuencias de su efecto
conjunto.
El mal funcionamiento del sistema financiero en las economías emergentes y la inutilidad de los
organismos internacionales para corregir los efectos de alguna crisis de la periferia funciona al
unísono para reforzar el movimiento inverso de capital desde la periferia hasta el centro. Es
probable que la conmoción inicial causada por la crisis de Rusia se pase, pero también es probable
que la tensión sobre la periferia continúe. La fuga de capitales ya se ha extendido a Brasil, y si
Brasil cae, Argentina está en peligro. Las previsiones de crecimiento económico-global se reajustan
sin cesar a la baja. Lo más probable es que los principales afectados sean economías emergentes,
pero en el caso de que el desplome se extienda hasta nuestras economías, se va a traducir en un
aumento de las barreras arancelarias que son necesarias para alimentar el movimiento inverso de
capital (periferia-centro). En el caso de que esto ocurra, el colapso del sistema financiero
internacional vendría acompañado de una crisis del libre comercio internacional.
El replanteamiento debe comenzar reconociendo que los mercados financieros son
intrínsecamente inestables. El sistema capitalista global se base en la creencia de que los
mercados financieros, si se los abandona a sus propios recursos, tienden al equilibrio. Se supone
que se mueven como un péndulo: pueden ser trastornados por fuerzas externas, las llamadas
conmociones exógenas, pero intentarán volver a la posición de equilibrio. Esta creencia es falsa.
Los mercados financieros son dados a excesos, y si una secuencia expansión/depresión avanza
hasta más allá de ciento punto nunca volverá a su lugar de origen. En vez de actuar como un
péndulo, les mercados financieros han actuado recientemente como una bola de demolición,
golpeando sobre una economía tras otra.
Se habla mucho de imponer disciplina de mercado, pero si imponer disciplina de mercado significa
imponer inestabilidad, ¿cuánta inestabilidad puede asumir la sociedad?. La disciplina de mercado
debe ser complementada por otra disciplina: el mantenimiento de la estabilidad en los mercados
financieros debería ser el objetivo de la política pública.
A pesar de la creencia dominante en los libres mercados, este principio ha sido aceptado ya y
puesto en práctica a escala nacional. Disponemos del Sistema de Reserva Federal y otras
autoridades financieras cuyo mandato consiste en impedir un colapso de nuestros mercados
financieros internos y, si es necesario, actuar como prestamistas de último recurso. En teoría son
capaces de llevar a cabo su mandato, pero lamentablemente carecemos de las autoridades
34. financieras apropiadas en la escena internacional. Tenemos las instituciones de Bretton Woods, el
FMI y el Banco Mundial, que han intentado valientemente adaptarse a unas circunstancias que
cambian con rapidez. Hay que admitir que los programas del FMI no han tenido éxito en la actual
crisis financiera global; su misión y sus métodos de funcionamiento deben ser reconsiderados. Tal
vez sean necesarias otras instituciones.
3.- Soluciones o métodos de prevención de la crisis.
a) Eliminación de la realidad de una sociedad cerrada y sus derivados.
Vivimos en una economía global, pero la organización política en la que se desarrolla dicha
economía mundializada es deplorablemente insuficiente. Mientras la economía global sigue
adelante y sigue creciendo superando las diferentes y muy variadas crisis; la sociedad sigue siendo
incapaz de mantener la paz o de contrarrestar los excesos de los mercados financieros en la
periferia. Sin un control sobre la estabilidad política en algunas economías emergentes, es
probable que la economía global tenga peligrosos vaivenes y pueda llegar a desplomarse.
En otras palabras, el desarrollo de una economía global, no ha coincidido con el desarrollo de una
sociedad global. La unidad básica de la vida política y social sigue siendo el estado-nación. Esto
degenera en un montón de problemas para muchas economías. Queda esto demostrado cuando
nos fijamos en que el derecho internacional y otras instituciones internacionales no son capaces
de impedir guerras o un abuso a gran escala de los Derechos Humanos en algunos países ya no tan
subdesarrollados. Otros problemas muy descontrolados por las Organizaciones Internacionales en
las economías emergentes son el menosprecio total que se hace a la ecología (como la
contaminación de los ríos en Thailandia) o los ya citados y explicados abusos financieros
periféricos.
Derivados de una sociedad cerrada en un capitalismo global.
1. Mala deslocalización y deficiente redistribución de la renta.
Uno de los inevitables efectos de la mundialización económica es una redistribución de la renta a
nivel mundial y una deslocalización del tejido industrial mundial. Esto no quiere decir sino que los
países tradicionalmente desarrollados (Centro) deberían dejar de crecer de forma tan abusiva
como en los años posteriores a la SGM, y que los países en desarrollo (periferia) deberían empezar
a desarrollarse y a crecer más deprisa que los países de la OCDE.
35. Este efecto se ha producido pero de una forma desigual y deficiente. Con la crisis de los años 70,
se van a incorporar a los mercados internacionales países hasta entonces al margen, y van a nacer
por ello Nuevos Países Industriales (NIC). Se puede decir que con esto habría empezado la
deslocalización del tejido industrial; pero pasados treinta años de este fenómeno se observa que
son muy escasos los países periféricos que se han aprovechado de este fenómeno. Pasado este
tiempo solo unos pocos países de extremo oriente y América latina se han beneficiado de esto.
Una prueba de este fenómeno es una publicación del periódico “Wall Street Journal” en la que
explicaba la siguiente noticia. `Una multinacional del sector manufacturero de un país industrial,
harta de los elevados costes salariales y de la fuerza sindical de su país de origen, ha decidido
desplazarse a un país lejano con mano de obra más barata y sindicatos más débiles'. Hasta aquí
todo es habitual, pero prosigue: `En este caso el país de origen es Corea del Sur y la multinacional
es Coreana, y el país de destino es el Reino Unido donde los costes laborales llevan tiempo
estancados y los sindicatos son cada vez más flojos... en un futuro más bien cercano, Corea del sur
tendrá unos salarios generales más caros que el Reino Unido. La insuficiente mano de obra en
Corea y Taiwán ha producido un importante aumento de los salarios reales' Quizás esta noticia
esté un poco hinchada por parte del Wall Street Journal, pero deja bien claro que la
deslocalización en sí no se produce como debería producirse. La redistribución de la renta no se
produce y las diferencias entre primer y tercer mundo se mantienen o incluso crecen; y la única
salvedad que puede hacer pensar en una cierta deslocalización es que muchos países
subdesarrollados hasta los 70 han crecido de forma impresionante hasta el punto de que en 30
años se han convertido en economías de primer orden. Nada nos hace pensar que el efecto vaya a
cambiar en los próximos años, y a lo más que podemos aspirar es a creer que este efecto de
desarrollo tan intenso que se produjo en Corea, Taiwán, Hong Kong o Singapur y que les ha llevado
a ser países similares a los europeos; se dé en otras economías que ya han empezado a emerger
como puedan ser Tailandia, Malasia, Indonesia, Brasil, México, Argentina...
El causante de estos efectos no es otro que el hecho de que el concepto del estado-nación está
presente incluso dentro de los agentes económicos causantes de la economía global. Prueba de
ello es que todas las multinacionales céntricas que por cualquier razón deciden deslocalizarse para
abaratar costes, se desplazan siempre hacia los mismos países; y por tanto la mundialización no se
completa ya que más de la mitad del planeta queda totalmente marginada.
Otra consecuencia negativa de esta mala globalización es el hecho de que el Capitalismo Global
también está amenazado por el hecho de que muchas economías emergentes tienen una
organización política que no está a la altura de su economía. Es intolerable que en economías ya
respetables como China, Indonesia o incluso Turquía no siempre se respeten los derechos
humanos; y tampoco es normal que la economía global dependa de las conveniencias de los
militantes de gobiernos autoritarios como ocurrió en Malasia.
La conclusión de todo esto es sencilla. El derecho internacional y otras instituciones
multinacionales deberían corregir la mundialización y extenderla a un montón más de países; y
36. además debería corregir y presionar a las economías emergentes para que modernizasen su
organización política y la situasen a la altura de sus respectivas economías. Si esto se hiciese, nos
curaríamos en salud y anularíamos muchos problemas que amenazan seriamente el capitalismo
global.
2. Desigualdad entre ciudadanos del primer mundo y entre países del tercer mundo.
Una de las principales características del comienzo del siglo XXI para la gente del primer mundo es
la sensación de que se ha acabado en dinero, o por lo menos el bienestar (de que se van a trabajar
mas horas sin que aumenten los salarios reales) del que se gozó el último medio siglo. Se nos
presenta una mala asignación de recursos que en los países desarrollados va a trazar un mapa en
el que se combinan despilfarro, crecimiento económico y desempleo (Que ya no son
incompatibles). Mientras tanto, la ya más conformista sociedad se intenta resistir a la pérdida de
los derechos adquiridos (luchar por adquirir alguno más parece utópico).
Fríamente, podemos afirmar que la economía de los 90 responde en primer lugar a una
conjunción de paro estructural y empleo cada vez menos estable e indefinido. En segundo lugar,
responde a una dualización social en la que mientras aumentan el número de excluidos se produce
un notable aumento del beneficio empresarial. Se produce también un desmantelamiento del
estado del bienestar que es frecuentemente escaso pero al que aspiran todos los que no están
integrados en él. En el primer mundo, mientras ocurre todo esto, se mantiene el gasto militar pese
a haber terminado la guerra fría y la política de bloques (con lo que se despilfarra el dinero en algo
que aparentemente no sirve para nada). Mientras, se da en general un empobrecimiento y
desintegración en los países menos desarrollados (cuarto mundo) que siguen muy alejados de la
mundialización económica.
Durante el fin del siglo XX se ha producido un intenso cambio de la economía mundial. Los países
del este sufrieron un deterioro de sus economías, debido sobre todo a que no se adaptaron
demasiado bien al cambio de sistema. No obstante, la transición a una economía de mercado es
muy variada según el país, y ha habido algunos que no han digerido mal el cambio. En términos
generales se puede decir que en el segundo mundo los ciudadanos han recuperado la libertad
pero siguen siendo pobres, más pobres en algunos casos; se ha extendido una gran desigualdad al
tiempo que de la noche a la mañana ha aparecido la extrema riqueza.
En el primer mundo la cosa cambia por momentos. Mientras que durante los años 85-92 Estados
Unidos contrajo el déficit presupuestario más grande de su historia y se convirtió en la nación más
endeudada del mundo, con lo que países más dinámicos como Alemania o Japón atacaron su
competitividad y liderazgo; ahora va recuperando el terreno perdido y ha trasladado la crisis a los
otros dos colosos a los que esta pérdida de terreno les está sumiendo en una importante crisis de
identidad y confianza en su industria y en su sistema económico.
37. La desigualdad en el tercer mundo es cada vez más manifiesta. Mientras extremo oriente y
algunos países de América latina crecen exponencialmente y ganan importancia dentro de la
economía mundial; África entera se desintegra como economía y sociedad. Prueba de la
marginación que sufre el continente africano es que muchas costuras de la descolonización se
están rompiendo debido a que son los propios ex colonizadores los que prefieren romperlas. Lo
más triste de todo es que ahora la relación entre países desarrollados y algunos países en
desarrollo ya no son las materias primas y las manufacturas como en los 60 sino el narcotráfico, la
inmigración o algunas enfermedades infecciosas que pueden llegar a los países desarrollados.
De seguir esta desigualdad entre los países, y entre ciudadanos de un mismo país, la amenaza de
la economía global es una realidad. Fue Allan Sith quien una vez afirmaba que “había que crear y
distribuir riqueza”. De seguir esto así (creando pero no distribuyendo) habrá un momento en que
la economía global quedará paralizada debido a la conflictividad social que crearán los países y los
grupos sociales que están siendo maltratados en esta mundialización. La economía global va a
encontrar muchos problemas para su desarrollo si dentro de ella no paran de producirse
desigualdades en el mundo desarrollado y a la vez queda marginado medio planeta (además es
incorrecto hablar de capitalismo mundial si la mitad de los países no participan; se puede decir
que mientras no participen, la mundialización no estará completa).
B) Reforma del fundamentalismo de mercado o Capitalismo
1) Problemas actuales
a) Tiene una situación financiera inestable.
La economía global se caracteriza no sólo por el libre comercio de bienes y servicios, sino más aún
por la libre circulación de capitales. Los tipos de interés, los tipos de cambio y las cotizaciones de
las acciones en diversos países están estrechamente interrelacionados, y los mercados financieros
globales ejercen una tremenda influencia sobre la situación económica. A tenor del decisivo papel
que el capital financiero internacional desempeña en las fortunas de los distintos países, no está
fuera de lugar hablar de un sistema capitalista global.
El capital financiero disfruta de una posición privilegiada. El capital tiene más movilidad que los
otros factores de producción, y el capital financiero es más móvil aún que la inversión directa. El
capital financiero se desplaza allí donde obtiene mejores recompensas; como es el heraldo de la
prosperidad, los países compiten por atraerlo. Debido a estas ventajas, el capital se acumula cada
vez más en las instituciones financieras y en compañías multinacionales que cotizan en bolsa; en
este proceso, los mercados financieros actúan como intermediarios.
La situación actual es poco sólida e insostenible. Los mercados financieros son intrínsecamente
inestables y existen necesidades sociales que no pueden satisfacerse dado carta blanca a las
38. fuerzas del mercado. Lamentablemente, no se reconocen estos defectos. Existe, en cambio, el
convencimiento general de que los mercados se autocorrigen y que una economía global puede
prosperar sin necesidad de una sociedad global. SE afirma que la mejor manera de servir al interés
común es permitir que cda cual defienda sus propios intereses y que los intentos de proteger el
interés común mediante la toma de decisiones colectivas distorsionan el mecanismo del mercado.
Esta idea recibió en el siglo XIX el nombre de laissez faire o liberalismo, pero puede que no sea hoy
una denominación tan apropiada porque es un término francés y la mayoría de las personas que
creen en la magia del mercado no hablan francés. Un mejor nombre para designarla sería:
fundamentalismo del mercado.
El fundamentalismo del mercado es el responsable de que el sistema capitalista global carezca de
solidez y sea insostenible. Esta situación es relativamente reciente. Al final de la segunda guerra
mundial, la circulación internacional de capitales era restringida, y se crearon las instituciones de
Bretton Woods para facilitar el comercio en ausencia de circulación de capitales. Las restricciones
no se eliminaron sino gradualmente, y sólo con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald
Reagan, hacia 1980, el fundamentalismo del mercado ha entregado las riendas al capital
financiero.
b) No tiene agentes estabilizadores del Siglo XIX
En primer lugar, había potencias imperiales, Gran Bretaña la más importante de ellas, que
obtenían beneficios lo bastante cuantiosos de su posición en el centro del sistema como para que
considerasen que merecía la pena conservarlo. En segundo lugar, había una moneda internacional
única en forma de oro; hoy hay tres monedas principales: el dólar, el marco alemán, que pronto se
convertirá en el euro, y el yen. Estas monedas rozan entre sí y a menudo aplastan monedas
menores. En tercer lugar, y lo más importante, había ciertas creencias y normas éticas
compartidas, que no se ponían en práctica necesariamente pero que eran sin embargo aceptadas
de forma ciertamente universal como deseable. Estos valores combinaban la fe en la razón y el
respeto por la ciencia con la tradición ética judeocristiana, y en general proporcionaban una guía
más fiable sobre el bien y el mal que los valores que dominan en nuestros días. Esto hacía que por
ejemplo, la masificación del beneficio se supeditase a máximas éticas como invertir en tu país. Hoy
esto ya no siempre se da. Los valores monetarios y los mercados transnacionales no ofrecen una
base suficiente para la cohesión social.
La encarnación decimonónica del sistema capitalista global, a pesar de su relativa estabilidad, fue
destruida por la primera guerra mundial. Al término de la contienda, se produjo un débil intento
de reconstruirlo, que terminó mal en el descalabro de 1929 y la gran depresión ulterior. ¿Cuánto
más probable es, pues, que la versión actual del capitalismo global termine también mal, dado que
ahora faltan los elementos de estabilidad que estaban presentes en el siglo XIX?
2) Reforma de los factores del mercado, así como de los factores no mercado pero condicionantes
de la economía.
39. El sistema capitalista global se desglosa en dos apartados principales. El primero se refiere a los
defectos del mecanismo del mercado; esto se refiere principalmente a las inestabilidades
incorporadas a los mercados financieros. El segundo afecta a las deficiencias del sector no
mercado. Existe principalmente el fracaso de la política y la erosión de los valores morales tanto a
nivel nacional como internacional.
Los fracasos de la política son más omnipresentes y debilitadores que los fracasos del mecanismo
del mercado. La toma de decisiones individuales tal como se expresa a través del mecanismo del
mercado, es mucho más eficiente que la toma de decisiones colectivas tal como se la practica en la
política. Esto es cierto especialmente en la escena internacional. El desencanto con la política ha
nutrido al fundamentalismo del mercado, y el ascenso del fundamentalismo del mercado ha
contribuido, a su vez, al fracaso de la política. Uno de los grandes defectos del sistema capitalista
global es que ha permitido que el mecanismo del mercado y el afán de lucro penetren en esferas
de actividad que no les son propias.
Los fundamentalistas del mercado tienen una concepción radicalmente viciada del funcionamiento
de los mercados financieros. Creen que los mercados financieros tienden al equilibrio. La teoría del
equilibrio en la economía se basa en una falsa analogía con la física. Los objetos físicos se mueven
como se mueven independientemente de lo que cualquiera piense. Pero los mercados financieros
intentan predecir un futuro que está supeditado a las decisiones que las personas toman en el
presente. En vez de limitarse a reflejar pasivamente la realidad, los mercados financieros crean
activamente la realidad que, a su vez, reflejan. Hoy una conexión bidireccional entre las decisiones
actuales y los acontecimientos futuros a lo que llamamos reflexividad.
El mismo mecanismo de retroalimentación afecta a todas las demás actividades en las que
intervienen factores humanos plenamente informados. El ser humano responde a las fuerzas
económicas, sociales y políticas de su entorno, pero a diferencia de las partículas inanimadas de
las ciencias físicas, tienen percepciones y actitudes que transforman simultáneamente las fuerzas
que actúan sobre él. Esta interacción reflexiva bidireccional entre lo que los actores esperan y lo
que sucede en realidad es fundamental para comprender todos los fenómenos económicos,
políticos y sociales.
El concepto de reflexividad es más importante para los mercados financieros (y para muchos otros
fenómenos económicos y sociales) que le concepto de equilibrio, en el que se basa la economía
convencional. En vez del conocimiento, los actores del mercado comienzan con un sesgo. O bien la
reflexividad actúa para corregir el sesgo, en cuyo caso se tiene una tendencia al equilibrio, o bien
el sesgo puede verse reforzado por una retroalimentación reflexiva, en cuyo caso los mercados
pueden alejarse mucho del equilibrio sin mostrar tendencia alguna a regresar al punto del que
partieron. Los mercados financieros se caracterizan por ascensos y descalabros y es ciertamente
sorprendente que la teoría económica continúe basándose en el concepto de equilibrio, que niega
la posibilidad de estos fenómenos, ante la evidencia. La posibilidad de desequilibrio es inherente al
sistema financiero; no es sólo el resultado de conmociones externas.
40. La segunda línea de argumentación principal es más compleja y más difícil de resumir. Los fracasos
del mecanismo del mercado son insignificantes en comparación con el fracaso de lo que llamo el
sector no mercado de la sociedad. Cuando se habla del sector no mercado, se refiere a los
intereses colectivos de la sociedad, los valores sociales que no se expresan a través de los
mercados. Hay personas que cuestionan la existencia misma de tales intereses colectivos. La
sociedad está formada por individuos y sus interese se expresan mejor a través de sus decisiones
como actores del mercado. Por ejemplo, si se sienten filántropos pueden expresarlo donando
dinero. De este modo, todo puede reducirse a valores monetarios.
Ni decir tienen que esta visión es falsa. Hay cosas que podemos decidir individualmente; hay cosas
que sólo se pueden abordar colectivamente. Como actor del mercado, se intenta maximizar los
propios beneficios. Como ciudadano es preocupante los valores sociales: la paz, la justicia, la
libertad, o lo que sea. No se puede dar expresión a estos valores como actor del mercado. Si cada
uno se impusiera sus propias reglas, afectaría a la propia actuación de este individuo en el
mercado pero no a los demás individuos, ya que ningún actor por sí solo es capaz de influir en el
resultado.
Debemos distinguir entre elaborar las reglas y actuar conforme a esas reglas. La elaboración de
reglas supone decisiones colectivas, o política. El acatamiento de las reglas supone decisiones
individuales, o comportamiento del mercado. Lamentablemente, la distinción rara vez se observa.
La gente parece votar en gran medida con el bolsillo y presiona para que se aprueben
disposiciones legales que beneficien sus intereses personales. Y lo que es peor, los representantes
elegidos también anteponen con frecuencia sus intereses personales al interés común. En ves de
defender ciertos valores intrínsecos, los dirigentes políticos desean ser elegidos a toda costa; y en
virtud de la ideología dominante del fundamentalismo del mercado o individualismo sin ataduras,
esta forma de comportamiento se considera natural, racional e incluso quizá deseable para los
políticos. Esta actitud hacia la política va en detrimento del postulado sobre el que se construyó el
principio de la democracia representativa. La contradicción entre los intereses personales y
públicos de los políticos siempre ha estado presente, naturalmente, pero se ha agravado
sobremanera debido a las actitudes dominantes que anteponen el éxito medido en dinero a
valores intrínsecos como la honestidad. El cierre de los mercados malayos, por ejemplo, responde
a intereses de sus gobernantes. Así pues, la supremacía de afán de lucro y el ocaso de la eficacia
del proceso de toma de decisiones colectivas se han reforzado mutuamente de manera reflexiva.
La promoción del interés personal a la categoría de principio moral ha corrompido la política y el
fracaso de la política se ha convertido en el argumento más poderoso a favor de conceder a los
mercados más carta blanca si cabe.
Entre las funciones que no pueden ni deben ser gobernadas puramente por las fuerzas del
mercado se cuentan muchas de las cosas más importantes de la vida humano, desde los valores
morales hasta las relaciones familiares y los logros estéticos e intelectuales. Sin embargo, el
fundamentalismo del mercado no ceja en su empeño de extender su dominio a estos campos, en
forma de imperialismo ideológico. Según el fundamentalismo del mercado, todas las actividades
sociales y las interacciones humanas deben considerarse relaciones transaccionales y